Главная особенность второй пятилетки состояла в том, что задача нового строительства дополнялась новой, более сложной и трудной задачей — освоением новых предприятий и новой техники. Это являлось основным звеном в дальнейшем развитии социалистической экономики, узловой задачей нового периода социалистического строительства. Оно означало завершение создания материально-технической базы социализма. Процесс освоения новой техники в нашей стране был во всех отношениях неизмеримо сложнее, чем в какой-либо капиталистической стране, так как капитализм не знал во всей своей истории такого стремительного перехода от отсталой техники к самой передовой.

Задача освоения новой техники была одновременно задачей усиления элементов интенсификации производства, повышения всех качественных показателей работы промышленности и прежде всего повышения производительности труда и снижения себестоимости продукции.

Создание новых крупных предприятий, освоение новых производств неразрывно связаны с улучшением организации производства, его рационализацией. Новые огромные производственные мощности требовали новых методов управления, высокого качества руководства, способного охватить технику, экономику и финансы крупных предприятий. Особое значение при этом приобретало овладение технологическим планированием как базой оперативного технического руководства производством, что выдвигалось во второй пятилетке на первое по важности место в организации внутризаводского планирования.

Усиление процесса концентрации и специализации, производства в связи с созданием многих новых отраслей промышленности усложнили связи и взаимозависимости между отдельными частями и звеньями народного хозяйства, что требовало более четкой координации планов, более конкретного и оперативного руководства из центра и более высокой государственной плановой дисциплины. Иными словами: вслед за изменением в производительных силах необходимо должны были последовать изменения в системе управления.

Уже в ходе выполнения первой пятилетки партия осуществила ряд серьезных мер по перестройке органов управления применительно к новым задачам реконструктивного периода. Наиболее крупные из них: дальнейшее совершенствование районирования страны, ликвидация округов, разукрупнение многих областей и краев, создание новых районов; разукрупнение Высшего Совета Народного Хозяйства и ряда наркоматов, разукрупнение профсоюзов для усиления роли Центральных комитетов производственных союзов; постановления партии и правительства о работе угольной промышленности Донбасса и железнодорожного транспорта, в центре которых была ликвидация функциональной системы управления и борьба с канцелярско-бюрократическими методами руководства.

XVII съезд партии (1934 г.) вновь с особой силой подчеркнул резкое возрастание требований к качеству хозяйственного руководства, уровню всей организационно-практической работы. «Настоящий период социалистического строительства характеризуется еще большим усложнением задач, еще большим повышением требований, предъявляемых к руководству. Основные задачи второй пятилетки… ставят со всей остротой вопрос о повышении качества работы во всех отраслях, в первую очередь качества организационно-практического руководства»²⁹.

Организационно-практическое руководство понимается партией в его политическом и народнохозяйственном значении, как практическое проведение в жизнь принятой политики, намеченных планов хозяйственного развития. Через систему организационно-практического руководства реализуются экономическая роль социалистического государства и его хозяйственно-организаторские функции. Экономическая цель всей организационно-практической работы Коммунистической партии и Советского государства состоит в том, чтобы открыть простор для действия экономических законов социализма и творчества масс, для всестороннего использования экономических рычагов в развитии и совершенствовании социалистического производства. И чем глубже планирование охватывает все стороны экономической жизни и шире масштаб планирования, чем сложнее внутрихозяйственные связи и техника производства — тем большую экономическую роль играет качество организационно-практического руководства хозяйством. В этом и состоит смысл приведения в каждый новый период форм организационно-практического руководства и системы управления в соответствие с новыми условиями. Совершенствование управления и организационно-технического руководства охватывает все элементы механизма социалистического хозяйствования, включая и хозяйственный расчет, в котором наиболее полно выражается планомерное использование материальных стимулов развития производства и стоимостных методов учета и контроля.

Между тем, как указывалось в решениях XVII съезда партии, организационно-практическая работа все еще отставала от требований политических директив и не отвечала гигантски возросшим запросам нового периода³⁰. Это выражалось прежде всего в том, что канцелярско-бюрократическая система руководства, со всей остротой вскрытая и решительно осужденная партией и правительством на примере угольной промышленности Донбасса и железнодорожного транспорта³¹, не была преодолена во многих областях советской и хозяйственной работы. В этих решениях отмечалось, что главной причиной неудовлетворительной работы Донбасса и железнодорожного транспорта были недостатки руководства, недостатки организационного характера. Руководители угольных трестов Донбасса и Главтопа Наркомата тяжелой промышленности не поняли «коренного изменения в условиях добычи угля при ее механизации», когда «шахта превратилась уже в настоящий завод со сложными механизмами, требующими серьезного труда и серьезного отбора людей для освоения новой техники». Главным показателем отсталости руководства было организационное построение органов управления по функциональному принципу.

При функциональной системе управления каждая «функция» в руководстве находилась в ведении специального работника, который был ответственным исполнителем в данной отрасли деятельности (функции). Как показала практика, функциональное построение аппарата породило ряд недостатков в системе управления. Оно означало рассредоточение руководства, создание множества нередко излишних отделов и секторов, нагромождение всякого рода подсобных органов управления, что исключало возможность живого, конкретного оперативного руководства низовыми звеньями и неизбежно порождало обезличку управления и обезличку ответственности, канцелярско-бюрократические методы руководства как на предприятиях, так и в объединениях и наркоматах. Функциональная система вела к разбуханию штатов центрального и среднего звеньев, отвлечению с производства в канцелярии значительного количества инженеров и техников, лучших технических и организаторских сил. В то же время непосредственно на производстве отдельными участками руководили, как правило, практики — вчерашние рабочие, не имевшие достаточных технических знаний.

Порочность функциональной системы в планировании выражалась в распылении и расчленении планирования между множеством планирующих инстанций, между синтетическими и отраслевыми секторами, при этом одни планировали только синтетические технико-экономические показатели, а другие — только объем производства и капитальные вложения по отраслям. Между тем необходим был переход к комплексному планированию, охватывающему все показатели по отраслям.

Все это мешало освоению и эффективному использованию новой техники, успешному развитию производства, повышению рентабельности и темпов накопления в социалистической промышленности.

Серьезные недостатки наблюдались в организации труда и производства. Из-за ряда неполадок в организации производства рабочий день на многих предприятиях был загружен фактически не в течение всех 7 часов, а в течение 4—5 часов³². В ряде отраслей промышленности недостаточной была загрузка оборудования. Так, в Донбассе в 1933 г. врубовые машины использовались на 76%, а отбойные молотки — на 68%³³. Такое же положение было в Дальневосточном угольном районе. В результате слабого освоения техники и нарушения технологического процесса больших размеров достигал брак. Много неполадок было в организации технико-экономического планирования и нормирования, увеличилась дробность норм выработки. Так, например, на заводе «Заря» (Ленинград) количество норм выработки достигало 50 тыс.³⁴ Чтобы овладеть техникой, повысить темпы и качество работы промышленности, необходимо было коренным образом улучшить систему управления и методы руководства.

Основные меры по совершенствованию системы управления и повышению качества руководства, намеченные XVII съездом партии и — в развитие его решений — Постановлением ЦИК и СНК СССР от 15 марта 1934 г. «Об организационных мероприятиях в области советского и хозяйственного строительства»³⁵, состояли в ликвидации функциональной системы построения аппарата во всех советских и хозяйственных органах и перестройке их на производственно-территориальной основе, в организации главных производственных или производственно-территориальных управлений, входящих в Народные комиссариаты. Усиливались права и обязанности местных органов в области развития местной промышленности; в их ведение передавалась часть предприятий, подчиненных союзным и республиканским органам. В главных управлениях Народных комиссариатов сосредоточивалось руководство только предприятиями действительно союзного значения. Признано было необходимым ликвидировать промышленные объединения, сократить число трестов, расширить непосредственную связь центральных хозяйственных органов с крупнейшими предприятиями. Осуществлялось передвижение инженерно-технических работников из аппаратов непосредственно на производство, повышалась зарплата работникам, занятым на производстве, в сравнении с работниками аппарата управления.

Важное значение имело укрепление единоначалия и усиление личной ответственности руководителей за состояние производства, переход от «общих» указаний к конкретному оперативному руководству, основанному на знании техники дела и тесной живой связи с низовыми звеньями производства и управления.

Проведение в жизнь указанных мер означало дальнейшее развитие ленинского принципа демократического централизма в управлении хозяйством применительно к новым условиям. Практически это выразилось: в разукрупнении наркоматов и приближении руководства к жизни предприятий, к низовой производственной единице, сокращении многозвенности в руководстве производством на предприятии и в управлении промышленностью в целом; расширены были права и обязанности местных хозяйственных органов как в области управления производством, так и в области снабжения и сбыта; одновременно повышалась роль низовых командиров производства — начальников цехов, мастеров; разукрупнялись профсоюзы, им были переданы функции ликвидированного Наркомтруда и низовых отделов РКИ. Все это способствовало развитию новых форм участия масс в управлении производством, широкому развертыванию социалистического соревнования, участию рабочих в составлении техпромфинпланов.

Такая перестройка усиливала хозяйственную инициативу низовых звеньев хозяйства при одновременном усилении централизации планирования и руководства центра в основных вопросах и повышении плановой дисциплины.

Проблема разукрупнения наркоматов для совершенствования и конкретизации оперативно-технического руководства промышленностью встала вместе с ростом объема производства и его специализации. Уже в конце первой пятилетки была проведена реорганизация ВСНХ и создание на его основе ряда наркоматов. В дальнейшем, с возникновением новых высокоспециализированных отраслей и производств, с ростом объема производства, развивался и процесс разукрупнения наркоматов, их специализации, создавалась разветвленная система промышленных наркоматов как «технико-производственных штабов» руководства промышленностью. Так, в 1934 г. Наркомснаб СССР был разделен на два наркомата: Наркомвнуторг СССР и Наркомпищепром СССР; в 1936 г. из Наркомтяжпрома был выделен Наркомат оборонной промышленности, а в 1937 г. — Наркомат машиностроения.

Основными функциями наркоматов были: управление соответствующей отраслью промышленности, руководство работой по составлению и выполнению производственных и финансовых планов, планов капитального строительства, утверждение отчетов и балансов предприятий, организация материально-технического снабжения и сбыт продукции подведомственных предприятий.

Одновременно расширялись права и повышалась роль местных органов по руководству промышленностью. В августе 1934 г. в союзных и автономных республиках были образованы наркоматы местной промышленности для управления предприятиями местной промышленности, а в составе краевых и областных исполкомов Советов были образованы управления местной промышленности³⁶. В последующем, наряду с общесоюзными наркоматами пищевой, легкой и лесной промышленности, были созданы соответствующие наркоматы в союзных республиках³⁷. Создание этих наркоматов и управлений диктовалось необходимостью как развития местной промышленности, выявления и использования местных ресурсов, усиления ответственности и повышения инициативы местных органов в развитии производства, так и обеспечением возможности союзным наркоматам сосредоточить свое внимание на управлении ведущими отраслями промышленности и ведущими крупными предприятиями союзного подчинения.

Чтобы приблизить наркоматы к низовой производственной единице, ее нуждам, ликвидировались лишние промежуточные звенья между наркоматом и предприятиями — объединения и часть трестов, благодаря чему была установлена прямая связь между наркоматами и крупными предприятиями.

Согласно решениям XVII съезда партии, основными органами наркоматов стали главные производственные или производственно-территориальные управления³⁸. Это означало, что среднее звено в управлении — объединение — трест — сокращалось и начался переход от четырехзвенной системы управления (наркомат — объединение — трест — предприятие) к трехзвенной системе (главк — трест — предприятие) или двухзвенной (главк — предприятие). Двухзвенная система управления нашла применение в основном в машиностроении и станкостроении, а трехзвенная — в металлургической, химической, топливной и некоторых других отраслях. Таким образом, крупные предприятия передавались в ведение главков и непосредственная связь наркоматов с крупными предприятиями усилилась. Тресты сохранялись там, где большое количество предприятий было разбросано территориально и главк не мог обеспечить конкретное руководство ими.

В результате проведенной перестройки системы управления к началу 1936 г. Наркомат тяжелой промышленности руководил непосредственно 355 крупными предприятиями вместо 32 на начало 1933 г. В 1936 г. больше половины продукции тяжелой промышленности было выпущено на предприятиях, подчиненных непосредственно Наркомату³⁹. Переход к трехзвенной и прежде всего двухзвенной системе управления повышал роль предприятий в системе управления промышленностью, как это предусматривалось постановлением ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г. «О реорганизации управления промышленностью»⁴⁰.

Ликвидация функциональной системы управления, повышение качества организационно-практического руководства привели к значительным изменениям в структуре аппаратов управления промышленностью. Существенно уменьшено было число структурных подразделений в наркоматах, главках и заводоуправлениях. Например, в аппарате Наркомлегпрома было 409 структурных подразделений, уже в начале перестройки осталось только 160; в Наркомлесе вместо 262 подразделений осталось 150; аппарат Наркомпути был сокращен в первые полтора года после постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О работе железнодорожного транспорта» на 50%, а аппарат Наркомзема — на 54%⁴¹.

В ходе выполнения постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О работе угольной промышленности Донбасса» были значительно сокращены штаты трестов, рудоуправлений и шахт. Например, по тресту Кадиевуголь было сокращено 1092 человека, или 32,0% работников аппарата, по Лугануглю — 447 человек, или 24,4%, по тресту Донбассантрацит — 1541 человек, или 23,7%⁴².

Вновь созданные главки промышленных наркоматов строились по производственному или производственно-территориальному признаку. Главки отвечали за подчиненный им участок работы в целом, обладали правами и обязанностями по всем без исключения вопросам руководства подчиненными им организациями⁴³.

Основной задачей главков в годы второй пятилетки было конкретное, оперативное руководство предприятиями, прежде всего в области техники. В центре их внимания были вопросы технической политики, освоения техники, борьбы за качество продукции, за освоение передовых технических нормативов. В работе главков сочетались техническое и плановое организационно-хозяйственное руководство отраслью и предприятиями. В их распоряжении находились все ресурсы отрасли — и финансовые и материальные. Полноправными хозяевами становились основные подразделения главков — производственно-распорядительные отделы, отвечавшие за производство не по частям, а в целом. Другими важнейшими отделами главков в соответствии с их основными функциями были: технический отдел для определения путей овладения новой техникой, разработки всех вопросов технического развития отрасли и технико-экономических показателей, отдел капитального строительства, отдел снабжения и сбыта. Оставшиеся некоторые функциональные секторы наркоматов — плановый, финансовый и другие — были ограничены в правах и не могли руководить низовыми звеньями через голову главных управлений. Они превращались в подсобный аппарат Наркомата и его главных управлений.

Главки создавались по принципу узкой специализации, хотя и сохранялись еще некоторые комбинированные главки, как, например, Главное управление металлопромышленности (ГУМП), объединявшее черную металлургию, железорудную, коксохимическую, огнеупорную промышленность и промышленность редких металлов. Эти отрасли были тесно связаны между собой и подчинялись задачам развития черной металлургии. Но такие комбинированные главки являлись исключением⁴⁴.

Разукрупнение главков, их специализация способствовали усилению конкретного руководства предприятиями. Постановлением Совнаркома СССР от 31 августа 1933 г.⁴⁵ «О специализации и разукрупнении главных управлений Наркомата тяжелой промышленности и ликвидации ряда объединений и трестов» из Главного управления машиностроительной промышленности были выделены Главстанкоинструмент, Главсельмаш, Главторгмаш, Главметиз. Одновременно были ликвидированы объединения «Союзинструмент», «Станкообъединение», «Союзсельмаш», Союзхозметиз и другие, а также тресты. Подобная реорганизация была проведена в цветной металлургии, электротехнической и химической промышленности. Были организованы также специализированные машиностроительные главные управления в системе Наркомата тяжелой промышленности (Главные управления горного, легкого, среднего машиностроения)⁴⁶, а всего в системе Наркомтяжпрома было утверждено 33 главка⁴⁷; разукрупнены были также главные управления Наркомата легкой промышленности⁴⁸.

Перестройка внутренней структуры наркоматов повысила руководящую роль главных производственных управлений. При их организации в 1934 г. они не были хозрасчетными единицами, не имели своих оборотных средств. Значение главков как руководящих органов всей хозяйственной деятельностью подчиненных им предприятий и трестов значительно увеличилось после постановления ЦИК и СНК СССР от 15 июля 1936 г. «О хозрасчетных правах главных управлений промышленных народных комиссариатов»⁴⁹. Этим постановлением главкам наряду с производственными были приданы также сбытовые и снабженческие функции на основе хозяйственного расчета. Существовавшие хозрасчетные конторы по сбыту и снабжению были преобразованы в отделы главков. Главкам было предоставлено право заключения генеральных и прямых договоров по сбыту и снабжению, иметь собственные оборотные средства и самостоятельный баланс по операциям сбыта и снабжения, пользоваться банковским кредитом, а также право перераспределения оборотных средств, прибылей и амортизационных отчислений подчиненных им хозяйственных органов и предприятий. Этим решением значительно расширились возможности главков (а через них и наркоматов) активно направлять все стороны хозяйственной деятельности предприятий и отрасли в целом.

Существенным изменениям подверглись также структурное построение аппарата на предприятиях и система управления на них. В эти годы усиливался процесс укрупнения предприятий и концентрации промышленности. Вступили в строй гиганты индустрии. Уже к началу 1932 г. больше половины рабочих и служащих в машиностроительной промышленности было занято на крупных заводах с числом рабочих свыше 5 тыс. (53,3% всех рабочих и служащих этой отрасли работали на 7,7% общего числа заводов)⁵⁰. Более сложными стали производственный процесс, внутризаводское планирование, организация снабжения и сбыта. Все это диктовало необходимость сосредоточения на предприятиях лучших организаторских и технических сил.

После постановлений партии и правительства о передвижении инженерно-технических кадров из аппарата на производство только в 1933 г. по системе Наркомтяжпрома было направлено на заводы свыше 9 тыс. инженеров и техников, освобожденных из аппаратов управлений. На ряде крупнейших домен (ММК, КМК, завод «Азовсталь») инженеры были направлены не только на командные должности бригадиров и мастеров, но и непосредственно на рабочие места, что сыграло важную роль в ускорении освоения новой техники. Одновременно были расширены права низовых командиров производства — начальников цехов, мастеров; укрепилось единоначалие.

В улучшении управления производством на предприятии большое значение имела ликвидация значительного числа производственных единиц — отделов, цехов, которые затрудняли непосредственное руководство низовыми звеньями предприятия, всем процессом производства. Эти промежуточные звенья ликвидировались, и трехступенчатая система управления на предприятии: директор — отдел — цех заменилась двухступенчатой системой: директор — цех.

Примером перестройки низового аппарата может служить новая схема управления шахтой. Заведующий шахтой и его заместитель — главный инженер — полностью сосредоточивали теперь все руководство шахтой и несли полную ответственность за выполнение производственной программы. В основу организации подземных работ в шахте был положен участок — самостоятельная территориально-производственная единица. Начальник участка ведал всеми горными работами на участке, и ему подчинялись все рабочие. Повышалась роль десятника и бригадира производственных бригад. Одновременно цехи разгружались от излишней отчетности и канцелярской переписки, технический персонал цехов освобождался от всего, что не имело непосредственного отношения к техническому руководству.

На примере Московского завода «Шарикоподшипник» можно видеть, как шел процесс реорганизации управления и технического руководства на предприятиях. Цеховая отчетность была сведена к 13 видам вместо 33 до реорганизации управления. Вместо 11 структурных единиц осталось 6. Командный состав в цехах в результате этого приблизился к руководству. Должности помощников директора по функциональным признакам ликвидировались, и директор связывался с цехами непосредственно.

На Ленинградском заводе «Электросила» до реорганизации управления было 44 отдела, которые были сведены к 16, что дало возможность передвинуть значительное количество инженеров и техников на производство. Вместо 43 мелких цехов было организовано 14 крупных, связанных непосредственно с директором завода, который получил возможность конкретно-оперативно руководить цехами и отдельными участками. В результате реорганизации управления число инженерно-технических работников в цехах увеличилось на 95 человек, места мастеров-практиков заняли мастера-инженеры⁵¹.

На Московском автозаводе были упразднены 4 отдела, 32 бюро и секции, 28 цехов были укрупнены, отменена была 101 форма учета и отчетности и упрощена 51 форма. В результате ликвидации функциональной системы на Подольском заводе вместо 34 цехов стало 11, на Тульском заводе № 1 вместо 114 цехов — 15, на ХЭМЗ вместо 96—18, на «Красном путиловце» вместо 34 стало 22 цеха⁵².

Наряду с перестройкой структурных форм управления в наркоматах и на предприятиях неотложной необходимостью стало повышение качества планирования. Возрастание и усложнение задач планового руководства потребовали перестройки плановых органов, их приспособления к новым задачам. Надо было прежде всего усилить разработку синтетических проблем развития народного хозяйства, методологию составления балансовых расчетов, как отраслевых, так и народного хозяйства в целом; необходимо было также усилить конкретное руководство отдельными отраслями народного хозяйства и наблюдение за ходом выполнения планов. Плановые органы должны были также обобщать опыт низового планирования на предприятиях.

Исходя из этих новых задач планирования постановлением ЦИК. и СНК СССР Государственная плановая комиссия СССР была в начале 1935 г. реорганизована⁵³. В ее состав вошли руководящие работники Госплана и плановых органов на местах, а также выдающиеся деятели науки, техники и культуры (всего 70 человек). Основными органами Государственной плановой комиссии стали:

отделы (и самостоятельные секторы) синтетического планирования, которые разрабатывали соответствующие разделы единого народнохозяйственного плана, основные межотраслевые и межрайонные проблемы народного хозяйства, вопросы методологии планирования и осуществляли наблюдение за выполнением плана;

отделы (и самостоятельные секторы), которые планировали отдельные отрасли народного хозяйства и осуществляли наблюдение за ходом выполнения плана в этих отраслях.

К числу отделов синтетического планирования относились: сводный отдел производства, отдел капитальных работ, отдел районного планирования, отдел материальных балансов и снабжения материалами и отдел финансового плана.

Планирование отраслей народного хозяйства осуществляли 16 отделов по отраслям, а в состав каждого отдела входили секторы по отдельным видам данной отрасли. Так, например, в состав отдела горной и металлургической промышленности входили секторы черной металлургии, цветной металлургии, редких элементов и сектор нерудных ископаемых. В отдел машиностроительной промышленности входили секторы транспортного машиностроения, электропромышленности, общего и тяжелого машиностроения, сельхозмашиностроения, сектор балансов и распределения оборудования.

Эти принципы организации аппарата Государственной плановой комиссии сохранялись в основном и главном на всем протяжении второй пятилетки. Реорганизациями аппарата Госплана, проведенными в 1936 и 1937 гг.⁵⁴, вносились некоторые изменения в его построение, ее затрагивавшие его основной структуры.

Важным мероприятием в области укрепления общегосударственных органов экономического управления и планирования было создание к концу второй пятилетки Экономического совета при СНК СССР (ноябрь 1937 г.). На Экономический совет возлагалось рассмотрение годовых и квартальных народнохозяйственных планов с внесением их на утверждение Совета Народных Комиссаров Союза ССР; утверждение планов материально-технического снабжения, а также планов снабжения товарами широкого потребления; рассмотрение вопросов цен, заработной платы. Экономический совет издавал постановления и распоряжения по хозяйственным вопросам, обязательные для всех народных комиссариатов СССР, Совнаркомов союзных республик и местных советских органов⁵⁵.

В годы второй пятилетки были проведены меры по совершенствованию районирования страны — разукрупнению краев, областей и районов. Эти изменения в районировании Советского Союза, явившиеся результатом роста экономики страны и нового социалистического размещения производительных сил, облегчали организацию и планирование народного хозяйства, обеспечивали более полное развертывание демократического централизма и способствовали дальнейшему развитию национальных республик и областей. Вместе с тем повышалась также роль Госплана в организации планирования народного хозяйства. В Положении о Госплане при СНК СССР, утвержденном в феврале 1938 г., указывалось: «Главнейшей задачей Государственной плановой комиссии является обеспечение в плане народного хозяйства Союза ССР правильных соотношений в развитии различных отраслей и необходимых мероприятий по недопущению диспропорций в народном хозяйстве». На Госплан возлагалась «задача увязки в плане народного хозяйства Союза ССР работы смежных отраслей социалистического производства, добывающей и обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства и индустрии, транспорта и народного хозяйства, увязки роста производства и роста потребления, финансирования производства и его материального обеспечения, осуществления правильного районного размещения предприятий, исходя из необходимости ликвидации дальних и встречных перевозок, приближения предприятий к источникам сырья и к районам потребления их продукции»⁵⁶.

В соответствии с Положением на Госплан СССР и его уполномоченных на местах возлагались систематическая проверка и активная помощь по выполнению народнохозяйственного плана, устранение неувязок в развитии отдельных отраслей и обеспечение неуклонного соблюдения общегосударственных интересов.

Важное значение для укрепления планового руководства всем народным хозяйством и совершенствования методов планирования имели проведенные в 1930—1932 гг. кредитная и налоговая реформы. Ликвидация коммерческого кредита (взаимного товарного кредитования, не поддающегося плановому учету и контролю) означала переход к планомерному кредитованию в соответствии с выполнением планов производства и реализации продукции. Сосредоточение всех ресурсов краткосрочного кредитования в Госбанке сделало возможным экономически обоснованно и планомерно распределять кредиты по отраслям и превратить Госбанк в единый кредитный и расчетный центр страны. Кредитный план становился важной составной частью общехозяйственного плана, что укрепляло централизованное планирование.

Усилилась также роль государственного бюджета в централизованном планировании. Поскольку государственный бюджет стал почти целиком опираться на накопления социалистического хозяйства, расширилась и укрепилась непосредственная связь бюджетного планирования с планированием народного хозяйства и повысилась реальность бюджетного плана. Установленный налоговой реформой принцип прямого и непосредственного отчисления части чистого дохода государственных предприятий в централизованный чистый доход государства дал возможность широко использовать экономические рычаги в исполнении доходной части государственного бюджета.

Одним из выражений качественно нового уровня планирования во второй пятилетке было существенное улучшение низового внутризаводского планирования и рост производственной активности рабочих масс, их широкое участие в составлении планов освоения новой техники и повышения экономической эффективности производства.

Еще в ходе подготовки второго пятилетнего плана В. В. Куйбышев в докладе на пленуме Госплана СССР (май 1931 г.) «Об организации планирования» указывал, что «центральным вопросом перестройки плановой работы является несомненно проблема включения широчайших рабочих масс в дело планирования». Наиболее действенной формой участия рабочих масс в борьбе за выполнение и перевыполнение планов, за мобилизацию всех внутренних ресурсов промышленности был встречный план, который показал высшую степень политической и хозяйственной зрелости рабочего класса. «…Задача плановых органов сверху донизу, — говорил В. В. Куйбышев, — включить эту плановую работу масс во всю систему плановой работы»⁵⁷. Суть перестройки плановой работы, к которой призывал В. В. Куйбышев накануне второй пятилетки, состояла в том, чтобы встречное планирование включалось как органическая часть, как органическое звено в единую систему народнохозяйственного планирования. «Мы должны стремиться к тому, чтобы не было двух потоков, чтобы был единый план, включающий заводское встречное планирование, обеспечивающее творческую проработку проектировок на основе собственного опыта участников производства»⁵⁸.

Новой формой низового планирования на предприятиях, соответствовавшей задачам освоения новой техники, совершенствования производства, явился техпромфинплан. Это была более высокая ступень планирования, новая ступень в организации всего производственного процесса на предприятиях.

Промфинплан первых лет индустриализации зачастую базировался ка среднестатистических данных и расчетах, не связанных с реальным технологическим процессом. Качественные показатели не имели технико-экономического обоснования, себестоимость не определялась конкретно элементами и факторами, влиявшими на нее. Переход к техвромфинплану явился серьезным сдвигом в планировании. В его основе лежали технико-экономические показатели, основанные на передовых прогрессивных технических нормативах и детально разработанном технологическом процессе производства.

Если исходными данными для составления техпромфинплана были плановые задания вышестоящих хозяйственных органов, то конечными являлись данные встречных планов. Таким образом, проработка техпромфинплана проходила «сверху-вниз», а затем «снизу-вверх», что обеспечивало как централизованное руководство его составлением, так и активное участие в нем широких масс рабочих. Творческая активность рабочих масс в ходе составления техпромфинплана органически включалась в самый процесс планирования, в систему планирования как его неотъемлемая и важнейшая часть.

В техпромфинплане вопросы техники, экономики и финансовое положение предприятия органически увязывались воедино, рассматривались как единое неразрывное целое. Техпромфинплан одинаково исключал как игнорирование технических показателей, так и уход в технику и забвение экономически обоснованных расчетов, так как технические показатели (надлежащее использование мощностей машин, соответствующие скорости технологического процесса и т.д.) составляют материальную основу определяющих экономических показателей себестоимости продукции и производительности труда.

Техпромфинплан доводил плановые задания до каждого станка, агрегата, рабочего места. Он не ограничивался общими рамками предприятия в целом, а детализировался по каждому цеху, а внутри цеха — по бригадам, определяя задачи каждого цеха, бригады, отдела и связь между ними. Непосредственное активное участие рабочих масс в разработке технико-экономических показателей техпромфинплана являлось хорошей школой овладения техникой основными массами рабочих. «Техпромфинплан, — писала «Правда», — задевает каждого рабочего, каждую бригаду, мастера, инженера, ибо речь идет о мощности его станка, пролета, цеха, речь идет о сокращении лишних операций и об упрощении остальных; речь идет о технических нормах; речь идет о действительной рационализации; речь идет о планировании не мертвых абстрактных категорий, а о живой ткани предприятий»⁵⁹.

Техпромфинплан включал систему организационно-технических и хозяйственных мероприятий по обеспечению выполнения планов, а также конкретные задания всем звеньям предприятия и календарно-установленные сроки для их выполнения. Это делало его орудием конкретно-оперативного руководства повседневной деятельностью предприятия и отдельных его частей, создавало целеустремленность в работе всех органов управления и всех звеньев производства. Базируясь на единстве и взаимной обусловленности технических, экономических и финансовых показателей, техпромфинплан создавал основу для внедрения хозрасчета, для контроля рублем. Раньше, когда финансовый план не разрабатывался на основе единой системы производственно-технических норм, а плановая калькуляция составлялась без строгого технического обоснования (с явным стремлением создавать финансовые резервы), многие предприятия оказывались часто в хорошем финансовом состоянии и не выполняя плана, имея перерасход по элементам себестоимости. Другое дело при техпромфинплане, когда финансовый план, как и техническое и экономическое планирование, опирается на единую систему технико-экономических показателей: тогда создается здоровая основа для укрепления хозрасчета и контроля рублем за деятельностью предприятия.

Партия придавала большое значение внедрению техпромфинплана в практику. На предприятиях развертывалась большая массово-политическая работа по подготовке техпромфинпланов; созывалась областные конференции по вопросам методики их проработки в различных условиях производства и учета опыта их применения. Уже в 1932 г. по указанию Наркомтяжпрома был проведен конкурс на лучшую систему техпромфинплана предприятия. Одновременно Наркомтяжпром совместно с ВЦСПС провели Всесоюзный смотр низового планирования, обобщивший ценный материал по его организации⁶⁰. На этой основе были разработаны типовые указания для техпромфинплана применительно к различным отраслям промышленности.

С внедрением техпромфинплана отпала необходимость в межцеховых договорах, которыми до этого регулировались отношения между цехами, поскольку техпромфинпланы предприятия и цехов по существу определяли все стороны производственно-хозяйственных связей между ними. Отпала также необходимость в нарядах-заказах, которыми раньше определялись задания цеху, вся его производственная деятельность, так как техпромфинплан исчерпывающе определял все стороны работы цеха на основе конкретных технико-экономических показателей.

Развитие и внедрение бригадного техпромфинплана содействовали развитию бригадного хозрасчета. Техпромфинплан, обоснованный в технико-экономическом отношении, четко определял нормативы по использованию каждого станка, расходованию материалов, выпуску продукции, указывал пути ликвидации узких мест. Бригадный техпромфинплан доводил план до каждого рабочего места, включал систему организационно-технических мероприятий, необходимых для выполнения и перевыполнения плановых заданий. Связь бригадного техпромфинплана и бригадного хозрасчета обнаруживалась в том, что охват рабочих бригадным хозрасчетом был выше там, где выше был уровень техпромфинплана.

Бригадный техпромфинплан требовал от командиров производства творческого подхода к его организации. Для каждой бригады, в зависимости от особенностей технологического процесса и условий производства, требовалась своя система планирования и учета показателей, зависящих от нее элементов затрат, чтобы обеспечить возможность оценивать результаты работы бригады не только по выпуску продукции, но и по качественным показателям, по уровню затрат.

Внедрению техпромфинплана предшествовала обычно большая работа по созданию прочной нормативной базы. На Московском автозаводе уже в 1933 г. было внедрено 7715 технически обоснованных норм выработки. Лимиты расхода материалов устанавливались на основе подетальных норм и технических расчетов. На базе новых технически обоснованных норм строились новые расчеты потребности в рабочей силе. Были разработаны также новые нормативы затрат на вспомогательные материалы, мероприятия по снижению брака, по организации рабочего места и т.д. Рабочими, инженерами и техниками было внесено около 4 тыс. предложений, из них около 3 тыс. были включены в техпромфинплан. Проведение хозрасчета, основанного на техпромфинплане, помогло значительно снизить себестоимость автомашин: с 5845 руб. в 1932 г. до 4898 руб. в июне 1934 г.

Массовое участие рабочих в подготовке и составлении техпромфинплана было характерным для всех предприятий и было органически связано с его внедрением, так как проработка всех элементов техпромфинплана по существу носила характер встречного планирования и составляла единое целое со всей системой народнохозяйственного планирования.

На заводе «Красная Заря» (Ленинград) при составлении техпромфинплана на 1934 г. было проведено 1233 бригадных собрания и 187 цеховых и общезаводских совещаний, поступило 6851 рационализаторское предложение. Одних встречных норм поступило 2603, что давало 562 767 трудочасов экономии, или 9,25% общего фонда трудочасов, необходимых для выполнения программы⁶¹.

В обсуждении техпромфинплана на Ярославском автозаводе приняли участие 90% всех рабочих. Особое внимание было уделено техническому нормированию — основе основ техпромфинплана. Решительно были отброшены устаревшие опытно-статистические нормы, расчеты по укрупненным показателям, «по опыту прошлых лет». В результате в процессе подготовки техпромфинплана были внедрены в производство на 70% технически обоснованные нормы. Это снизило затраты времени на выпуск одной машины почти вдвое (на 41,6%). По-новому была рассчитана потребность в рабочей силе. Строго предопределено было прикрепление операций обработки деталей по станкам. Были составлены ценники деталей автомобиля для внутризаводских расчетов и сметная калькуляция себестоимости⁶².

Нередко в результате внедрения техпромфинплана и совершенствования технологического процесса производства улучшались расстановка оборудования и режим его работы. Так, на заводе «Светлана» на основе принятого техпромфинплана была изменена организационная структура цехов и бригад по принципу создания замкнутых производственных единиц. Соответственно была изменена расстановка оборудования и рабочей силы и пересмотрены действовавшие нормативы.

Обеспечивая мобилизацию внутренних резервов производства, снижение себестоимости продукции и увеличение социалистического накопления, техпромфинплан создавал здоровую основу для укрепления хозрасчета, для повышения его действенности.

Важной предпосылкой повышения эффективности производства было улучшение технического нормирования, которое в социалистическом хозяйстве, благодаря непосредственно общественному характеру труда, является основой его плановой организации. Техническое нормирование является также важным связующим звеном между производительностью труда и заработной платой. Оно связывает воедино ряд крупных проблем совершенствования социалистического производства и укрепления хозяйственного расчета. Поэтому вопросам технического нормирования Коммунистическая партия всегда уделяла большое внимание.

Пересмотр устаревших норм выработки и внедрение новых прогрессивных технических норм, новых технико-экономических коэффициентов использования оборудования на опыте стахановского движения, стахановских методов организации труда означал революцию в техническом нормировании. Опрокидывались жизнью устаревшие представления о возможностях нашей промышленности, вооруженной новейшей техникой, создавалась новая база планирования научно обоснованных технико-экономических показателей, которые обусловливали всестороннюю рационализацию производства, повышение производительности труда и снижение себестоимости продукции, решение по-новому всего комплекса проблем повышения экономической эффективности производства, его рентабельности.

Декабрьский Пленум ЦК ВКП(б) 1935 г., обсуждавший вопрос о задачах промышленности и транспорта в связи со стахановским движением, сосредоточил внимание партии и всех профсоюзных и хозяйственных организаций на необходимости пересмотра технических норм и строго осудил как несостоятельные существовавшие тогда систему и практику установления норм выработки, не соответствовавшие достигнутому уровню передовой техники СССР и не отвечавшие дальнейшему подъему производительности труда.

Постановление Пленума ЦК ВКП(б) положило начало развернутой работе по техническому нормированию. По всем отраслям промышленности проводились отраслевые конференции, заседания созданных для обсуждения крупных проблем хозяйственного руководства Советов при наркомах с участием ведущих хозяйственных работников и лучших стахановцев по пересмотру норм выработки, технических норм использования оборудования и мощностей предприятия.

Как показала практика, повышенные нормы выработки быстро перевыполнялись основными массами рабочих, что говорило о значительных резервах, имеющихся на предприятиях. Поэтому пересмотр технических норм, начатый в 1936 г., проводился систематически, по мере улучшения технического оснащения промышленности и освоения новых норм основными массами рабочих. Это был непрерывный процесс мобилизации резервов производства, освоения новой техники, повышения производительности труда.

Крупные успехи промышленности в освоении новой техники, новых, прогрессивных норм выработки и повышении производительности труда создали прочную основу для снижения себестоимости продукции и повышения рентабельности производства. Это позволило поставить вопрос об отмене государственных дотаций отраслям тяжелой индустрии, что имело первостепенное значение для внедрения действенного хозрасчета в работу промышленности.

В системе мер по совершенствованию управления и планирования народного хозяйства важное место занимали меры по использованию в этих целях стоимостных рычагов воздействия.

История социалистического строительства и практика социалистического хозяйствования свидетельствуют о необходимости использования товарно-денежных инструментов, показывают, что по мере укрепления позиций социализма, усиления планового начала во всех сферах народного хозяйства и углубления планирования повышается качество использования товарно-денежных отношений, степень воздействия стоимостных рычагов на экономическое развитие, на выполнение количественных и качественных показателей плана. На разных этапах социалистического строительства изменялись задачи, которые решались с помощью товарно-денежных инструментов, и в то же время сами товарно-денежные отношения все более наполнялись новым социальным содержанием, качественно изменялись.

Если в первые годы нэпа в условиях многоукладной экономики товарно-денежные отношения имели еще двойственный характер и использовались также капиталистическими и спекулятивными элементами для эксплуатации чужого труда и для наживы, то в годы второй пятилетки, когда социалистические формы хозяйства становились единственными во всех сферах хозяйства, они включались как органический элемент в систему социалистических производственных отношений.

В 20-е годы при наличии мелкотоварного и капиталистического укладов не был и не мог быть преодолен стихийный характер товарно-денежных отношений, прежде всего в указанных укладах хозяйства; в новых же исторических условиях, когда многоукладность экономики была ликвидирована, товарно-денежные отношения приобретали в основном планомерный характер, поскольку они включались в непосредственно обобществленное, планомерно организованное хозяйство, а их формы использовались как инструмент планового управления общественным производством.

До построения фундамента социалистической экономики товарно-денежные отношения использовались прежде всего для налаживания и укрепления экономической смычки крупной социалистической промышленности с мелкими крестьянскими хозяйствами, для овладения рынком, для ограничения и вытеснения капиталистических элементов из экономики страны, для подготовки постепенного перевода мелкокрестьянских хозяйств на путь социализма через кооперацию всех видов. Применение стоимостных инструментов в управлении и хозяйственной деятельности социалистической промышленности, развитие хозяйственного расчета в соответствовавших тому периоду формах призваны были восстановить промышленность, сделать ее ведущей силой в экономике страны, в построении социалистического общества.

На новом этапе социалистического строительства товарно-денежные отношения служили укреплению производственной смычки с крестьянством, планомерному руководству организованным рынком, укреплению планового руководства народным хозяйством и прежде всего социалистической промышленностью.

В годы первой и особенно второй пятилеток, после победы социалистических форм хозяйства как в промышленности, так и в сельском хозяйстве и преодоления в основном и главном анархии частного рынка, открылась возможность для прямого директивного планирования, прямого планового руководства всем народным хозяйством. Вместе с тем в качестве важной части механизма централизованного планового руководства хозяйством шаг за шагом совершенствовалась система использования товарно-денежных отношений для экономического стимулирования производства и усиления системы контроля рублем. Первостепенное значение при этом имели кредитная и налоговая реформы 1930—1932 гг., а также постановления партии, в которых столь же решительно подчеркивалась необходимость укрепления советского рубля, хозяйственного расчета и развертывания советской торговли. Эти вопросы обсуждались на Пленуме ЦК ВКП(б) в сентябре — октябре 1932 г., на XVII партийной конференции (1932 г.), на объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в январе 1933 г.⁶³

Эти важные постановления, а также разработка принципов кредитной и налоговой реформ и их осуществление составляли единое целое. По своему значению они выходили далеко за рамки практических вопросов улучшения дела кредитования и отчислений в бюджет. В комплексе они составляли механизм сознательного использования объективных экономических законов социализма. В этом их большое принципиальное значение.

Общеметодологическое значение этих решений партии и экономических реформ 1930—1932 гг. не могло быть сразу осмыслено экономической теорией социализма.

В советской литературе продолжало тогда господствовать мнение, что причиной сохранения товарно-денежных отношений в экономике переходного периода была многоукладность хозяйства, после же вступления СССР в период развернутого строительства социализма условия для товарно-денежных отношений, действия закона стоимости будто отмирают. Деньги, кредит и другие товарно-денежные рычаги признавались инструментами учета.

XVII партийная конференция (1932 г.), XVII съезд партии (1934 г.) не только осудили «левацкие» теории об отмирании торговли и денег на том этапе социалистического строительства, о превращении денег в простые расчетные знаки. XVII съезд партии в своих решениях выдвинул положение большого теоретического и практического значения: деньги и торговля останутся еще долго, вплоть до завершения первой стадии коммунизма — социалистической стадии развития. Это было новое слово в теории научного социализма. Поэтому в годы второй пятилетки под влиянием потребностей практики социалистического строительства, требовавшей дальнейшего развития и совершенствования советской торговли, укрепления рубля, всей денежной системы, начался процесс переоценки укоренившихся экономических концепций. Решающую роль в постепенном вытеснении (подрыве) системы взглядов на деньги, кредит и другие товарно-денежные инструменты как формально-учетные категории сыграли соответствующие решения партии и правительства⁶⁴. Практика и принципы кредитной реформы и прежде всего принцип акцепта означали, что движение денег реально выражало и отражало движение общественного продукта, а не формальную бухгалтерскую операцию. Точно так же движение расчетных счетов предприятия в Госбанке должно было соответствовать реальному движению продукции данного предприятия. Пересмотр уровня цен на продукцию тяжелой промышленности в 1936 г. в сторону приближения их к действительной стоимости означал признание того, что в основе цены лежат затраты общественного труда, что цена не является простой учетной категорией.

Все это сказалось положительно на практике социалистического хозяйствования и, в частности, на развитии хозяйственного расчета во второй пятилетке.

Центральное место в ряде мероприятий по укреплению хозрасчета и улучшению работы промышленности принадлежит проведенной с 1 апреля 1936 г. отмене государственных дотаций в тяжелой и лесной промышленности и пересмотру уровня отпускных цен на их продукцию. Этой радикальной мерой был по-новому поставлен вопрос о рентабельности промышленности и прежде всего так называемых планово-убыточных отраслей, подчеркнута решающая роль стоимостных рычагов в совершенствовании социалистического производства.

Дотации из государственного бюджета отдельным отраслям промышленности представляли собой оплату разницы между плановой себестоимостью и отпускной ценой на продукцию этих отраслей Они были экономически необходимы на том этапе социалистического строительства, когда осуществлялась индустриализация страны и решалась задача освоения новой техники и новых производств. В течение первой и в начале второй пятилетки отпускные цены на уголь, металл, лес, химические продукты оставались на неизменном уровне; их себестоимость в течение этих лет в основном не снижалась, а в некоторых случаях даже повышалась. Повышение себестоимости в добывающих и некоторых других отраслях тяжелой промышленности объяснялось, с одной стороны, трудностями, связанными со строительством массы новых сложных предприятий и освоением новой техники. В добывающих отраслях промышленности процесс освоения техники начался значительно позднее, чем в отраслях машиностроения, которые первыми прошли период реконструкции и начали снижать себестоимость уже в годы первой пятилетки. С другой стороны, повышение себестоимости в угольной, металлургической, нефтяной и лесной промышленности объяснялось значительным повышением заработной платы рабочих и служащих в этих отраслях. За годы первой и второй пятилеток уровень зарплаты в этих отраслях был повышен не менее чем в 2,5 раза⁶⁵. Промышленности в эти годы приходилось расходовать большие средства на подготовку кадров для множества новых предприятий; высоки были расходы на гужевой транспорт, на фураж и т.д. Таким образом, объективных условий для снижения себестоимости еще не было. Повышать же цены на средства производства было нецелесообразно, так как в тех условиях это замедлило бы процесс освоения новой техники и мобилизацию внутренних ресурсов. Установление же цен на уровне высокой себестоимости подорвало бы всю систему цен в народном хозяйстве и устойчивость рубля. Укреплению экономики отраслей тяжелой индустрии и техническому перевооружению других отраслей народного хозяйства способствовала тогда политика стабильных цен на средства производства за счет компенсации разницы между плановой себестоимостью и отпускной ценой дотацией из государственного бюджета. Политика сохранения низкого уровня цен на уголь, металл, лес и другую продукцию трудоемких отраслей тяжелой промышленности давала возможность локализовать систему дотаций, не распространять ее на другие отрасли промышленности и создать условия для снижения себестоимости в этих отраслях и, в частности, в машиностроении⁶⁶.

Вот почему система дотаций была наиболее целесообразной в годы создания новых пропорций в народном хозяйстве и освоения новой техники. Общество (в лице социалистического государства) поддерживало и развивало в определенный период отрасли производства или предприятия, которые были необходимы для решения основных задач социалистического строительства, но которые в течение известного времени не могли еще производить прибавочный продукт и даже являлись нерентабельными, убыточными. Общество восполняло дефицит в данных отраслях промышленности за счет прибавочного продукта, созданного в других отраслях народного хозяйства, обеспечивая таким образом расширенное социалистическое воспроизводство в народном хозяйстве в целом.

С точки зрения ускорения развития производительных сил и роста производительности общественного труда в ближайшем будущем, применение новой техники рентабельно даже и в тех случаях, когда в период ее освоения предприятия требуют государственных дотаций. Освоение новой техники и есть борьба за рентабельность. В социалистическом обществе подход к экономическому критерию рентабельности принципиально отличается от капиталистического. Но перераспределение прибавочного продукта для поддержания и развития необходимых обществу временно нерентабельных отраслей не может оставаться постоянным принципом воспроизводства. И в социалистическом обществе требование закона стоимости о расходовании общественного труда на производство продукта лишь в пределах общественно необходимого рабочего времени сохраняет свою силу. Постоянное или длительное нарушение этого требования неизбежно приводит к нарушению процесса воспроизводства в других отраслях народного хозяйства и, следовательно, к нарушению процесса воспроизводства в целом. Поэтому, когда ранее убыточные отрасли тяжелой промышленности добились известных успехов в освоении техники и снижении себестоимости продукции, было признано нецелесообразным дальнейшее сохранение системы дотаций.

Отмена дотаций и приближение цен на продукцию тяжелой промышленности к ее стоимости имели большое значение для определения действительного уровня затрат общественного труда на единицу изделий, а значит, и для укрепления хозрасчета. Практика отклонения цен на продукцию тяжелой промышленности вниз от ее стоимости приводила к тому, что калькуляция производственных затрат в отраслях, где эти средства производства применялись, скрывала действительные размеры себестоимости, и денежное выражение материальных затрат в себестоимости уменьшало их фактические затраты. При системе государственных дотаций и заниженных цен ценовая структура затрат неизбежно отклонялась от трудовой структуры. Занижались амортизационные отчисления, цена в этих условиях не могла выполнить свою роль мощного рычага борьбы за экономию. Все эти явления начали изживаться, когда промышленные предприятия стали сниматься с государственных дотаций, а уровень цен стал приближаться к действительной стоимости продукции. Эти меры свидетельствовали о том, что Советское государство все полнее овладевало товарно-денежными отношениями как орудием планомерного функционирования социалистической экономики.

1935 г. явился рубежом, подготовившим перелом, качественные сдвиги в работе тяжелой промышленности. Этот год ознаменовался началом массового стахановского движения за высшую производительность труда. Производительность труда начала повышаться нарастающими темпами после 1931 и 1932 гг., когда производительность труда в тяжелой промышленности повышалась (соответственно) на 5,7 и 6,7%; в 1933 и 1934 гг. рост производительности труда составлял уже 11,1 и 14,5%. Если до 1931 и 1932 гг. себестоимость тяжелой промышленности еще повышалась (в 1931 г. на 8% и в 1932 г. — на 6,5%), то с 1933 г. начался процесс снижения себестоимости⁶⁷.

За 2,5 года второй пятилетки производительность труда в каменноугольной промышленности выросла на 48%, а в черной металлургии — на 58%. Производительность труда в отраслях машиностроения превышала в середине второй пятилетки уровень 1928 г. в 2,5 раза. В черной металлургии в первой половине 1935 г. производительность труда выросла на 18,4%, в цветной металлургии — на 46,2, в основной химии — на 31%. А это были отрасли, ранее отстававшие по росту производительности труда. Серьезно улучшились технико-экономические показатели работы тяжелой промышленности — коэффициент использования доменных печей, съем стали; снизились затраты труда на 1 т чугуна и т.д.⁶⁸ Внутрипроизводственные накопления в тяжелой индустрии за 1933—1935 гг. достигли почти 5 млрд. руб. Новым в работе тяжелой промышленности было еще и то, что в круг отраслей, увеличивавших, накопления, были втянуты и трудоемкие отрасли добывающей промышленности (уголь, руда, торф), которые в первой пятилетке отличались высокой себестоимостью. В 1936 г. прирост промышленной продукции стал заметно обгонять прирост основных фондов, что отражало успехи в овладении техникой, в улучшении использования основных фондов (табл. 1)⁶⁹.

Таблица 1

В 1933 г. темпы роста производственных фондов в наибольшей степени превышали темпы роста продукции. Это был трудный период освоения новой техники при высоких темпах увеличения основных фондов. В 1935 г. годовой прирост фондов и валовой продукции почти сравнялся, а в 1936 г. прирост продукции обогнал прирост основных фондов. Это свидетельствовало об успехах в освоении техники и увеличении загрузки основных фондов. В металлообрабатывающей промышленности уже в 1935 г. годовой прирост валовой продукции составил 30%, а прирост основных фондов за предшествующий год — 19,4%, в 1936 г. соответствующие цифры составляли 40,9 и 26,8%⁷⁰.

Большое значение имело также повышение степени использования оборотных фондов (сырья, материалов, топлива и т.д.). Экономия от улучшения использования кокса в черной металлургии за 1934 г. и первую половину 1935 г. составила примерно 1,2 млн. т кокса, что на 20% превышало среднемесячную выработку всех коксовых установок в первом полугодии 1935 г.; столь же заметным было снижение норм расхода руды на 1 т чугуна⁷¹.

Эти качественные сдвиги в работе тяжелой промышленности повысили ее рентабельность и по-новому поставили вопрос о ценах и себестоимости ее продукции и об отношениях между тяжелой промышленностью и государственным бюджетом. Выявились возможность и необходимость перейти к работе без плановых государственных дотаций.

Инициатором отказа от государственных дотаций выступил Макеевский металлургический завод им. С. М. Кирова, который обязался работать без дотаций. В 1934 г. завод получил дотаций на 32 млн. руб., а за 8 месяцев 1935 г. он уже получил прибыли около 3 млн. руб. Завод им. Петровского получил в октябре 1935 г. 345 тыс. руб. чистой прибыли; сталинградский металлургический завод «Красный Октябрь» дал в октябре 1935 г. 3187 тыс. руб. прибыли; завод им. Коминтерна — 1016 тыс. руб.⁷² Таких же качественных сдвигов добились и другие передовые предприятия тяжелой промышленности. Завод тяжелого машиностроения им. Ленина (Ленинград) получил в первом квартале 1936 г. прибыли 1435 тыс. руб. Завод «Электросила» им. Кирова дал за этот период свыше 6 млн. руб. накоплений, завод «Светлана» — свыше 5600 тыс. руб.⁷³ Коллектив завода «Серп и Молот» поставил перед собой в 1934 г. задачу отказаться от плановой дотации в 1 млн. руб. и добиться рентабельной работы⁷⁴. Объединение «Сталь» взяло на себя обязательство сэкономить в 1935 г. 100 млн. руб. На всех заводах рабочие и инженерно-технические работники изыскивали резервы снижения себестоимости и их предложения обсуждались на общезаводских конференциях, посвященных этому вопросу. В результате уже к 1 ноября 1935 г. объединение «Сталь» выполнило свои обязательства по экономии 100 млн. руб. и отказалось от государственных дотаций⁷⁵.

Учитывая новые условия работы тяжелой промышленности, партия провозгласила курс на переход к бездотационной, безубыточной работе. В конце 1934 г. Г. К. Орджоникидзе издал приказ о переводе Макеевского завода на работу без дотации. По приказу завод должен был «добиться такого снижения себестоимости, которое позволило бы заводу целиком уложиться в отпускные государственные цены без плановых дотаций»⁷⁶. Пример Макеевского завода явился началом движения за отказ от государственной дотации других заводов тяжелой индустрии. Вскоре примеру Макеевского завода последовали металлургические заводы Юга — заводы им. Дзержинского и им. Коминтерна. С октября 1935 г. отказался от дотаций трест качественных сталей «Спецсталь» и трест «Трубосталь». Отказались от дотаций все предприятия, входившие в состав Главлегмаша; частично перешли на работу без дотации предприятия цветной металлургии, основной и органической химии, среднего машиностроения, Главметиз и др. Предприятия автотракторной промышленности, Химмаштреста обязались увеличить накопления сверх плана на 600 млн. руб. Предприятия синтетического каучука в результате успешного освоения техники стали получать десятки миллионов рублей экономии⁷⁷.

В этих изменившихся условиях бюджетное финансирование предприятий тяжелой промышленности, необходимое ранее, стало ненужным. Оно затрудняло внедрение хозрасчета, питало иждивенческие настроения, подрывало хозяйственную заинтересованность в рентабельности производства. Поэтому с 1 апреля 1936 г. постановлением СНК СССР была отменена дотация из государственного бюджета каменноугольной, рудной промышленности, предприятиям черной металлургии и лесной промышленности, некоторых отраслей химии, частично торфяной промышленности и цветной металлургии и др. Одновременно по этим отраслям промышленности были повышены отпускные цены, которые создавали условия для рентабельности работы⁷⁸.

Отмена государственных дотаций и установление на продукцию тяжелой промышленности новых цен, базой которых был средний уровень себестоимости продукции, явилась наиболее эффективной мерой укрепления хозрасчета. Отпали расчеты многих руководителей предприятий на «государственный кошелек», ответственность каждого предприятия за состояние своего финансового хозяйства резко повысилась. Теперь каждый хозяйственный руководитель обязан был сосредоточить свое внимание на экономике и финансах предприятия, на вопросах снижения себестоимости и увеличения рентабельности. Установленный уровень цен, хотя и приближался к своей базе — стоимости, не обеспечивал автоматической рентабельности: коллективам предприятий и их руководителям предстояло выполнить план снижения себестоимости, использовав имевшиеся резервы производства, чтобы добиться высокой рентабельности при новом уровне цен. Теперь рентабельность стала основным показателем действительного осуществления хозрасчета, финансы каждого предприятия стали более непосредственно, более полно отражать состояние материального производства. Отмена государственных дотаций привела к повышению качества хозрасчета в промышленности, потому что себестоимость стала действительна отражать величину затрат общественного труда.

Важной составной частью и основой осуществленной реформы в области отношений тяжелой и лесной промышленности с государственным бюджетом (снятие этих отраслей промышленности с государственных, дотаций) явилась реформа цен. В организации хозрасчета и повышении его действенности особо важное место занимает ценообразование, которое связано с финансово-кредитным механизмом, с планированием технико-экономических показателей, т.е. со всем комплексом проблем организации хозрасчета. В апреле 1936 г. был пересмотрен уровень цен в отраслях тяжелой и лесной промышленности. Уровень цен на продукцию этих отраслей был повышен, чтобы создать условия для рентабельной работы. Новые отпускные цены были построены на уровне средней себестоимости продукции в данной отрасли и с учетом запланированного снижения себестоимости на 1936 г., обеспечивая безубыточную, рентабельную работу предприятий. Потребители соответствующего сырья, топлива и оборудования, на которые были повышены отпускные цены, получили дополнительные оборотные средства, а по отраслям легкой промышленности (потребителям этой продукции) произведено было некоторое снижение налога с оборота с тем, чтобы весь процесс изменения цен был ограничен рамками хозяйственного оборота между предприятиями. Розничные же цены не были повышены.

Пересмотр цен в сторону их повышения не означал перехода от политики снижения цен как генеральной линии, постоянной и неизменной основы политики в области планового ценообразования, к политике высоких цен, к созданию искусственных условий для рентабельной работы тяжелой промышленности. В тех конкретных условиях, когда цены на средства производства исторически сложились на уровне ниже их стоимости и даже себестоимости, известное повышение цен, приближение их к своей основе — общественной стоимости, явились экономически необходимой предпосылкой для укрепления хозрасчета.

В какой мере назрела необходимость в повышении уровня цен, показывают данные о разрыве между плановой себестоимостью и отпускной ценой, который наблюдался до реформы цен в 1936 г. на некоторые виды продукции (за 1 т, в руб.)⁷⁹:

^{* Из этих данных видно, насколько плановые отпускные цены отставали от уровня себестоимости.}

Реформа цен призвана была ликвидировать этот разрыв, причем ведущей политикой в области цен по-прежнему оставалась политика систематического снижения цен в меру снижения стоимости. Иными словами: политика снижения цен не противоречит принципу приближения цен к их базе — общественной стоимости, а исходит из этого принципа. Она обязывает промышленность постоянно изыскивать резервы для снижения общественно необходимых затрат на единицу продукции. В этом состоит прогрессивное значение этой политики. Что политика снижения цен осталась в качестве определяющей, главной основы в ценообразовании видно из того, что уже в начале 1937 г., когда выявились резервы снижения себестоимости в некоторых отраслях тяжелой промышленности, было проведено снижение отпускных цен на их продукцию. Общая сумма снижения цен составила почти 1 млрд. руб., в том числе около 900 млн. руб. по продукции Наркомтяжпрома.

Пересмотр уровня цен в тяжелой промышленности выдвигал на первый план качественные показатели работы, открывал новые пути увеличения источников накопления, повышения качества хозяйственной деятельности, стимулировал борьбу с бесхозяйственностью за укрепление хозрасчета, достижение всеми предприятиями общественно необходимых показателей использования материалов, оборудования и рабочей силы. Прибыль становилась более точным измерителем качества работы предприятий.

Новые отпускные цены были установлены путем прибавления к плановой себестоимости 4% прибыли. Кроме того, при реформе цен были учтены и другие принципы⁸⁰, имевшие большое значение для укрепления хозрасчета, для планового руководства хозяйством. Плановая себестоимость предусматривала освобождение ее от элементов, не имеющих прямого отношения к издержкам производства. Так, например, расходы на подготовку кадров были отнесены в основном на счет бюджета, а предприятия стали покрывать только часть этих расходов (от 1 до 0,75% от фонда заработной платы).

При установлении новых отпускных цен учитывалась необходимость создания экономически обоснованной системы цен, чтобы отпускная цена на данный вид продукции находилась в экономически правильном соотношении с отпускными ценами на другие виды продукции, чтобы система цен способствовала экономному расходованию сырья и материалов, применению заменителей, местных видов топлива, сырья и материалов. Новые отпускные цены были построены таким образом, что они стимулировали производство продукции более высоких сортов и более высоких марок (в частности, заменяющих импортную продукцию), а также дефицитных материалов и экономное их расходование. Более низкие цены устанавливались на продукцию, которая нуждалась в поощрительных ценах, как, например, торф, чтобы сохранить конкурентоспособность этой продукции с аналогичной продукцией других отраслей (торф в отношении углей)⁸¹. Поэтому для торфяной промышленности временно были сохранены бюджетные дотации, что должно было помочь ей улучшить работу и в ближайшее время достигнуть безубыточности. Эти примеры показывают, как использовались цены для стимулирования народнохозяйственной экономии.

Одним из руководящих принципов установления новых цен был принцип единых отпускных цен в каждой отрасли промышленности. Для обеспечения нормальных условий хозяйственной деятельности отдельных предприятий отрасли, находящихся в разных хозяйственных условиях и различающихся по технической вооруженности, наркоматы устанавливали особые — расчетные цены за сдаваемую продукцию отраслевым сбытовым организациям с обязательным сохранением единых отпускных цен при реализации продукции сбытовыми органами.

Отсутствие единых отпускных цен тормозило внедрение хозрасчета, подрывало стимул к улучшению производства на отстающих предприятиях, затрудняло рациональное кооперирование в промышленности, так как предприятия-потребители отказывались кооперироваться с теми предприятиями-поставщиками, цены на продукцию которых были относительно выше, чем цены на других предприятиях. Рентабельность работы предприятий-потребителей часто зависела не от качества их работы, а от уровня цен на приобретаемую продукцию. Вот почему так важно было ликвидировать множественность цен и установить единую отпускную цену на одинаковую продукцию для всей отрасли.

Насколько резко различались цены на одну и ту же продукцию, показывает следующее: вследствие различных условий работы отдельных предприятий — различный уровень технического оснащения и освоения техники, различное состояние кадров и условий снабжения и т.д. — себестоимость чугуна колебалась от 47 р. 32 к. за 1 т на Макеевском заводе до 75 р. 37 к. на Керченском заводе и 94 р. 04 к. на Кабаковском заводе Востокстали. Себестоимость 1 т суперфосфата колебалась от 42 руб. на Чернореченском химзаводе до 75 руб. на Пермском заводе Востокхима⁸². Завод «Красный Октябрь» отпускал металл определенной марки для заводов Главного управления автотракторной промышленности по 215—232 руб., другим потребителям — по 238 руб., а завод «Серп и Молот» — по 470 руб.⁸³

Единая отпускная цена на одинаковую продукцию, независимо от условий производства на отдельных предприятиях, способствовала укреплению хозрасчета, была важным стимулом для снижения себестоимости в отстающих предприятиях; она содействовала рациональной организации системы кооперирования и снабжения.

Вместе с установлением единой отпускной цены на одинаковую продукцию всей отрасли большое значение приобретало планомерное перераспределение оборотных средств между предприятиями внутри отрасли. В каждой отрасли были предприятия, получавшие повышенные прибыли (себестоимость их продукции была ниже средней по отрасли), и предприятия с более высокой, чем среднеотраслевая, себестоимостью, которые оставались убыточными. Эта задача была решена тогда, когда главкам промышленных наркоматов были предоставлены хозрасчетные права и им были присвоены наряду с производственными также и сбыто-снабженческие функции с правом перераспределения оборотных средств в порядке текущей работы, чтобы своевременно обеспечивать временно нерентабельные предприятия внутри отрасли необходимыми средствами за счет средств отрасли. Отраслевые сбытовые организации осуществляли также централизованные расчеты предприятий отрасли, покрывая задолженность временно убыточных предприятий, чтобы не допустить разрыва цепи расчетов взаимосвязанных предприятий.

Поскольку единая цена — это среднеотраслевая цена, в основе которой лежат планомерно устанавливаемые общественно необходимые затраты на производство единицы продукции независимо от индивидуальных условий производства (индивидуальная себестоимость), вопрос о рентабельности решался применительно к отраслям в целом, а внутри отрасли неизбежны были различия в уровне рентабельности — выше и ниже среднеотраслевой, в зависимости от индивидуальной себестоимости. Временно сохранялись и убыточные предприятия, которые нуждались во внутриотраслевой дотации. В этом состояла одна из основных особенностей хозрасчета во второй пятилетке.

Временное сохранение внутриотраслевой дотации, перераспределение главками оборотных средств внутри отрасли в определенной мере ослабляли действенность хозрасчета на отдельных предприятиях. Но на данном этапе развития промышленности это было неизбежно, так как неизбежны были значительные различия в техническом уровне производства на разных предприятиях.

Вместе с тем опыт показывает, что уже во второй пятилетке был достигнут весьма высокий уровень организации хозрасчета на тех передовых предприятиях тяжелой промышленности, в отношении которых уже осуществлялось в основном решение партии о предприятиях как основном звене в управлении промышленностью и которые способны были работать на основе оперативно-хозяйственной самостоятельности.

Это подтверждает прежде всего осуществление хозрасчета на таких предприятиях, как Макеевский металлургический завод им. С. М. Кирова и др.

Опыт Макеевского металлургического завода, инициатора движения за отказ от государственных дотаций, его достижения имели принципиальное значение, так как они показывали пути осуществления подлинного, действенного хозрасчета и решения важнейшей народнохозяйственной задачи, поставленной XVII съездом партии, — ликвидировать отставание черной металлургии. К концу 1934 г. благодаря перестройке всей своей работы завод по уровню себестоимости продукции вплотную приблизился к отпускным прейскурантным ценам и смог взять на себя — первым в черной металлургии обязательство полностью отказаться в 1935 г. от государственной дотации, добившись безубыточной работы. Уже в первом квартале 1935 г. завод дал 372 тыс. руб. прибыли, доказав на практике, что металлургия может работать рентабельно⁸⁴.

Эти успехи были достигнуты благодаря коренной перестройке структуры управления на заводе, внедрению агрегатно-бригадного хозрасчета и изменению системы заработной платы руководящему техническому персоналу. Были сокращены непроизводственные расходы, резко уменьшены сверхнормативные запасы материалов и осуществлены меры строжайшей экономии на всех стадиях производства.

Структура управления на заводе была перестроена таким образом, что она облегчала непосредственную связь с цехами, агрегатами и рабочими местами; были ликвидированы все промежуточные звенья в управлении, порождавшие обезличку и безответственность. Основой хозяйственного руководства стало единоначалие и строгая хозяйственная и технологическая дисциплина сверху донизу.

Агрегатно-бригадный хозрасчет явился основной формой внутризаводского хозрасчета и основой хозрасчета вообще. Суть этой формы хозрасчета состояла в том, что работа бригады, ее зарплата связывалась непосредственно с работой агрегата; исключался тот копеечный, «хозрасчет», который сводился к экономии на спецодежде, смазочных материалах и т.д. Такой «хозрасчет» был оторван от самого главного — от техники производства. Агрегатно-бригадный хозрасчет означал, что работа бригады оценивалась по коэффициенту использования агрегата, по качеству обслуживания агрегата бригадой. Для каждой бригады были точно определены специальной технической инструкцией круг ее обязанностей по отношению к производственному процессу, к агрегату. Нарушение хотя бы одного из требований технической инструкции вело к снижению оценки работы бригады и соответственно уровня зарплаты и премий. Такая система организации труда и зарплаты заинтересовывала работников в овладении техникой и достижении высокой производительности труда.

Перестройка системы зарплаты на заводе явилась тем рычагом, который повлиял коренным образом на уровень его производственной деятельности. До этого зарплата руководящего персонала завода определялась общим выполнением плана. При старой системе зарплаты не учитывались качество продукции и эффективность использования производственных мощностей (коэффициенты использования доменных печей, съем стали с площади пода мартеновской печи). Мастер часто получал меньше подчиненных ему рабочих.

Новая система зарплаты состояла в том, что она строго дифференцировалась по цехам и профессиям и всесторонне учитывала качественные показатели работы агрегатов. При повышении уровня снижения себестоимости 50% экономии поступали начальнику цеха для поощрения отличившихся работников. Превышение же планового уровня себестоимости влекло за собой снижение заработка работников соответствующего агрегата. Система заработной платы конкретизировалась также применительно к особенностям вспомогательных цехов, которые дают воду, газ, пар, электроэнергию и т.д. К каждому из них, как и к отдельным участкам производства, применялись свои показатели выполнения планов. Так, в доменном цехе размер зарплаты зависел от коэффициента использования доменной печи и себестоимости чугуна; в железнодорожном цехе — в зависимости от простоев вагонов, своевременной отгрузки готовой продукции и себестоимости тонно-километра перевозок; в отделе снабжения — от состояния контокоррентного счета, от хозяйственного подхода к приобретению необходимых запасов, чтобы не было затоваривания и омертвления средств.

При этой системе зарплата заметно повысилась, но ее доля в себестоимости снижалась, так как рост производительности труда значительно обгонял рост зарплаты. Так, например, в доменном цехе выработка на одного рабочего поднялась с 52 т в месяц в 1933 г. до 95,3 т в июле 1935 г.

Заработная плата мастера была перестроена таким образом, что ее уровень зависел от коэффициента использования порученного ему оборудования и от производительности на одного рабочего в его бригаде. Мастер, таким образом, был заинтересован в овладении техникой всеми рабочими его бригады, в максимальном уплотнении рабочего дня, в освобождении бригады от излишних рабочих.

Цеховой хозрасчет занимал важное место в общей системе управления на заводе. Каждому цеху разрабатывались твердые позиции, исходя из общих заданий заводу, составлены были расчетные цены на электроэнергию, воду, воздух, сырье и всего потребного для производства. Были открыты результативные счета по каждому цеху, исходя из плановых расчетных цен на его продукцию.

Благодаря всей перестройке работы — внедрению хозрасчета и эффективной системы заработной платы, завод получил за три квартала 1935 г. прибыли в размере 5 млн. руб. В конце 1935 г. себестоимость продукции была снижена по сравнению с концом 1934 г. на 20,9%⁸⁵.

Опыт внедрения хозрасчета на Макеевском заводе, применение им эффективной системы заработной платы и материального стимулирования роста производительности труда заслуживает внимания и в современных условиях.

На Московском автозаводе вместе с бригадным хозрасчетом применялся дополнительно «хозрасчет мастеров». Это была форма вовлечения мастера в систему хозрасчета с целью сделать его подлинным организатором всего производственного процесса на его участке. При этой форме хозрасчета мастер, объединяя в своем пролете несколько бригад, получал дополнительные к лимитам бригад лимиты по элементам, связанным только с его производственным участком, и уровень его заработной платы, как и премии, определялись качеством работы хозрасчетных бригад. До введения этой системы хозрасчета уровень зарплаты мастеров и их премирование за лучшую работу зависели от работы цеха в целом. Поэтому даже при перевыполнении плановых заданий их бригадами, но неудовлетворительной работе цеха в целом мастера премий не получали. При новой системе хозрасчета мастер был заинтересован в улучшении работы хозрасчетных бригад своего участка путем проведения ряда технических мероприятий и правильной организации труда во всех бригадах. Результаты этого мероприятия сказались очень быстро. Если экономия в хозрасчетных бригадах составляла в 1933 г. в среднем за месяц по 85 тыс. руб., то в феврале 1934 г. она достигла 114 тыс. руб. Значительно сократились простои из-за ремонта. Благодаря энергичной борьбе мастеров за качество продукции уменьшился брак⁸⁶.

На заводе им. Дзержинского для снижения себестоимости продукции и отказа от дотации были детально выявлены резервы на каждом участке производства и способы их использования. Все операции агрегатов и цехов были выражены в стоимостной форме. Благодаря этому рабочие смогли представить все составные элементы себестоимости единицы продукции, а не только себестоимость в целом. После перехода на хозрасчет начальники доменного и мартеновских цехов стали отказываться от излишних паровозов, которые обслуживали эти цехи, уменьшились заявки на технические материалы, число заявок главному механику (цехи стали лучше использовать возможности цеховых мастерских); началось использование отходов; много паровых котлов стали работать на доменном газе. Система зарплаты была перестроена с учетом качества продукции. Если в июле 1935 г. (на второй месяц работы без дотации) завод получил 127 тыс. руб. чистой прибыли, то в августе — 861 тыс. руб.

Таким образом, внедрение хозрасчета на Макеевском заводе и других крупных предприятиях тяжелой промышленности, реформа цен и другие меры, направленные на развитие хозрасчета и его укрепление, показывают, что в годы второй пятилетки шли интенсивные поиски и широко применялись на практике различные формы и методы осуществления хозрасчета, которые доказали на практике свою действенность. Этот опыт нельзя игнорировать и теперь.

Образование фонда директора. Помимо реформы цен и снятия предприятий тяжелой промышленности с государственных дотаций в годы второй пятилетки был сделан также шаг и в материальном стимулировании предприятий — этом весьма существенном элементе хозяйственного расчета. В апреле 1936 г. одновременно с отменой государственных дотаций и пересмотром уровня цен постановлением ЦИК и СНК СССР на всех производственных предприятиях был установлен единый фонд директора за счет прибылей предприятий⁸⁷.

Фонд директора заменял всю ранее существовавшую систему специальных фондов и отчислений на премирование и улучшение быта рабочих (ФУБР). Эта система не была в достаточной мере упорядочена и не соответствовала более новым условиям работы промышленности. Так, с 1931 г. фонд улучшения быта рабочих был централизован в главках и объединениях и распределялся между предприятиями независимо от выполнения ими производственных планов. Это ослабляло его стимулирующее значение. С 1927 г. фонд директора образовывался за счет экономии по снижению себестоимости, размер его определялся трестом. Существовал фонд социалистического соревнования, фонд экономии начальника цеха. Но и плохо работавшие предприятия выделяли средства на премирование, включая их в общую массу издержек производства.

С 1936 г. единственным источником фонда директора стала фактически полученная плановая и сверхплановая прибыль (4% от плановою прибыли и 50% от сверхплановой прибыли предприятия). Тем самым создавался реальный стимул для борьбы за высокую рентабельность, производства. Целевое направление фонда директора увеличивало заинтересованность коллектива предприятия в высоком уровне накопления. Не менее 50% фонда подлежало использованию на улучшение жилищных условий. Остальные 50% должны были расходоваться на улучшение культурно-бытового обслуживания рабочих предприятия, на дополнительные капитальные работы, рационализаторские мероприятия и техническую пропаганду. Определенная часть фонда директора выделялась на индивидуальное премирование особо отличившихся работников предприятия. Таким образом, при высокой рентабельности производства фонд директора становился серьезным источником коллективного материального стимулирования. Предприятиям, в которых по государственным планам не была предусмотрена прибыль, в 1936 г. правительство разрешило производить отчисления в фонд директора в размере 3% от экономии, полученной от заданного им по плану снижения себестоимости, и дополнительно 50% от сверхпланового снижения себестоимости⁸⁸.

В 1936 г., первом году образования фонда директора, отчисления в этот фонд составили: по Наркомтяжпрому — 171 млн. руб., по Наркоммашу — 149 млн. руб., по Наркомлесу — 81 млн. руб., по Наркомлегпрому — 142 млн. руб. и по Наркомпищепрому — 407 млн. руб.⁸⁹

Значение фонда директора в организации хозрасчета состояло в том, что он формировался не только за счет сверхплановой, но и плановой прибыли, и предприятия получали возможность осуществлять дополнительные капитальные вложения даже при выполнении плана, а не только при его перевыполнении. В известной мере это означало восстановление элементов самофинансирования капитальных вложений, что столь важно для укрепления хозрасчета. Кроме того, фонд директора, мог служить источником поощрения работы особо отличившихся работников⁹⁰.

Но в принципах образования директорского фонда наблюдались, известные недостатки. При благоприятной структуре и уровне цен предприятие, выполнявшее все плановые показатели, получало большие суммы в фонд директора; предприятия, цены на продукцию которых не обеспечивали рентабельности производства или давали небольшую рентабельность, оказывались в неблагоприятных условиях в смысле возможности образования фонда директора. Как видно из приведенных выше данных, существовал большой разрыв между размерами отчислений в фонд директора по различным наркоматам. Это объясняется тем, что не была учтена зависимость размеров отчислений и уровня плановой рентабельности отдельных отраслей промышленности. Вследствие этого фонд директора в среднем на одного работника в промышленности Наркомпищепрома превышал более чем в 5 раз фонд директора на предприятиях Наркомтяжпрома. В пересчете на одного работника фонд директора в ряде отраслей тяжелой промышленности колебался от 2 р. 09 к. до 63 р. 73 к., а по Главэнерго он доходил до 427 руб.⁹¹ Фонды, незначительные по размеру, не могли играть сколько-нибудь заметной роли в личном материальном стимулировании. В этом существо недостатков установленного порядка отчислений в фонд директора. В годы второй пятилетки социалистическое общество не располагало еще такой экономической возможностью, чтобы существенно увеличить фонды личного материального стимулирования.

Но несмотря на указанные недостатки в принципах образования и использования фонда директора значение образования этого фонда в организации хозрасчета и его укреплении несомненно. В системе мер по укреплению хозрасчета и широкому внедрению в практику хозяйственного руководства ленинского принципа личного материального стимулирования важное место занимало совершенствование заработной платы⁹².

Контроль рублем по линии банков и хозяйственных договоров. Развитие товарно-денежных отношений, их использование для укрепления хозрасчета и совершенствования социалистического производства в промышленности в эти годы выразилось прежде всего в усилении всестороннего контроля рублем работы промышленности по линии кредита на основе принципов кредитной реформы и по линии хозяйственных договоров.

Усиление банковского контроля стало возможно благодаря развитию кредитных связей Госбанка с промышленностью. В общей сумме краткосрочных кредитов, вложенных в народное хозяйство, удельный вес Госбанка составлял (в млн. руб.)⁹³:

После кредитной реформы Госбанк стал почти единственным институтом краткосрочного кредита, обслуживающим народное хозяйство и прежде всего промышленность (табл. 2).

Таблица 2

^{* «Финансы СССР за XXX лет», стр. 127.}

Данные табл. 2 показывают, что возросли масштабы участия Госбанка в пополнении оборотных средств хозяйственных организаций. На 1 января 1938 г. все оборотные средства по всему народному хозяйству равнялись 86,4 млрд. руб., из которых собственные оборотные средства составляли 45,7 млрд. руб., вложения Госбанка — 40,7 млрд. руб., т.е. удельный вес заемных оборотных средств достигал 47,1%⁹⁴. Выросли также суммы на расчетных счетах хозяйственных органов. За 1933 г. на расчетные счета хозяйственных органов поступило 337,7 млрд. руб., а за 1938 г. — 683,7 млрд. руб.⁹⁵ Такое значительное расширение связей Госбанка с промышленностью как по линии кредитования, так и по расчетным счетам увеличили его ВОЗМОЖНОСТИ осуществлять И Кредитный И расчетный контроль над деятельностью предприятий, причем расчетный контроль при обязательности акцептной формы расчетов шире и универсальнее кредитного контроля.

Одновременно с усилением контроля рублем по линии банков усилился контроль за счет хозяйственных договоров, значение которых заметно выросло, потому что с ростом новой техники все большее развитие получали процессы специализации и кооперирования и сотни предприятий оказывались связанными между собой единым сложным технологическим процессом. Оба эти вида контроля связаны друг с другом. Поскольку договорные отношения между социалистическими предприятиями реализуются не непосредственно, а только через банковскую систему, хозяйственные договоры становятся основой кредитных отношений хозрасчетной организации с банком и формой использования стоимостных рычагов для контроля рублем хозяйственной деятельности предприятий со стороны банка и для взаимного контроля самих хозрасчетных предприятий как поставщиков и потребителей. Благодаря этой системе контроля устанавливается прямая связь между выполнением планов и финансовыми результатами работы, которые должны отражать выполнение производственных планов. Значение хозяйственных договоров в том и состоит, что в них наилучшим образом сочетаются реализация народнохозяйственных планов и принципы хозрасчета.

Плановые договорные отношения между хозрасчетными предприятиями представляют прежде всего непосредственные планомерные производственные связи отдельных социалистических предприятий как отдельных звеньев единой системы общественного разделения труда. В то же время договорные отношения — это также планомерно организованный процесс товарного обмена (обмен продуктами как товарами) между социалистическими предприятиями в рамках и на основе единого народнохозяйственного плана. Через эту специфическую форму обмена осуществляется контроль соответствия количественных и качественных показателей работы каждого предприятия общественно необходимым (плановым) затратам на производство продукции.

В постановлении СНК СССР «О заключении договоров на 1936 г.» указывается, что «в условиях огромного роста товарооборота и широко развертывающейся борьбы за рентабельность возрастает значение договора для дальнейшего укрепления планово-хозяйственной дисциплины и хозяйственного расчета во всех отраслях народного хозяйства»⁹⁶. Хозяйственные договоры, на основе которых осуществлялась вся система снабжения и сбыта, заключались на основе утвержденных планов, в пределах плановых заданий, в соответствии с выделенными предприятию фондами, кредитами и установленными ему нормами запасов.

Учитывая значение хозяйственных договоров, осуществлялись меры по укреплению договорной дисциплины как основы планово-финансовой дисциплины и обязательного условия хозрасчета. Специальными постановлениями правительства определялись задачи по заключению хозяйственных договоров на каждый год⁹⁷. Особое внимание при этом уделялось повышению качества договоров, тщательной разработке условий, обеспечивающих надлежащее качество продукции, ассортимент и комплектность сдачи, строго установленные сроки поставок и нормы материальной ответственности за нарушение условий договора (уплата пени, неустоек, штрафов и убытков). Правительство требовало, чтобы в договорах были детально обусловлены цены на поставляемую продукцию в точном соответствии с решениями партии и правительства⁹⁸, чтобы хозяйственные организации не допускали «взаимной амнистии», взаимного освобождения от ответственности за невыполнение договоров, а в обязательном порядке использовали предусмотренные договорами материальные санкции за нарушение договорных условий, что должно было способствовать повышению договорной дисциплины.

Для укрепления хозяйственной дисциплины внедрялся принцип недопустимости нарушения договоров: односторонним отказом от выполнения условий договоров, их изменением без санкции вышестоящей организации. Укреплению договорной дисциплины, повышению качества продукции должен был содействовать также Закон от 8 декабря 1933 г. об ответственности за выпуск недоброкачественной продукции⁹⁹. Совершенствовалась система договорных отношений путем применения в каждой отрасли хозяйства или в каждом отдельном случае наиболее отвечающей конкретным условиям формы договора (генерального, локального, прямого или разового). Но при этом указывалось, что основной формой договоров должны быть прямые договоры, заключаемые по преимуществу низовыми и серединными звеньями хозяйственных систем. Этим подчеркивалось значение оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий. Большую роль в укреплении договорной дисциплины играл государственный арбитраж.

Товарная продукция, как показатель оценки работы предприятий. В годы второй пятилетки были предприняты шаги по совершенствованию показателей выполнения планов, которые стимулировали бы выполнение планов по качеству и ассортименту. Так, в 1934 г. при утверждении плана по стекольной промышленности запрещена была практика планирования производственной программы в тоннаже и предложено было перейти к планированию и учету в натуральных показателях (штуках и метрах) и в ценностном исчислении¹⁰⁰. Важное значение имело решение о переходе от планирования выполнения планов по валовой продукции к планированию выполнения планов по товарной продукции, т.е. завершенной на данном предприятии комплектной продукции, готовой к дальнейшему производственному потреблению на других предприятиях или к личному потреблению. Учет выполнения планов по валовой продукции, как известно, не дает точной картины качества работы предприятия. Иногда видимость выполнения плана и порождает условия для превышенной оценки степени его выполнения.

Вот почему еще в 1936 г. Г. К. Орджоникидзе говорил: «…пора нам отказаться от планирования выполнения плана по валовой продукции. Надо планировать выполнение программы не по валовой продукции, а по товарной. Сколько готовой продукции мы выпустили для нашего населения, для нашего народного хозяйства»¹⁰¹. Постановлением ЦИК и СНК СССР «О народнохозяйственном плане СССР на 1936 г.» было установлено, «что выполнение плана предприятием должно оцениваться не по валовой продукции, а по выпуску готовой и комплектной продукции»¹⁰².

При планировании и учете выполнения планов по товарной продукции неизбежно обнажаются недостатки в выполнении планов, усиливается действенный контроль над осуществлением хозрасчета, создаются условия для более полного установления балансовых связей между отраслями народного хозяйства и предупреждения диспропорций. Планирование и учет выполнения планов по товарной продукции должны были непосредственно повлиять на усиление контроля по линии хозяйственных договоров, так как этот показатель предполагает учет выполнения планов не только по срокам, но и по ассортименту, качеству и комплектности.

Значение этих постановлений состоит в том, что они в принципе отвергают показатель «вала» в его различных формах и устанавливают по существу показатель выполнения плана, близкий в своей основе к показателю «реализация продукции», принятому постановлением сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС о новой системе планирования и экономического стимулирования, осуществляемой ныне в народном хозяйстве СССР. Но они не получили практического применения как вследствие обострения международной обстановки и необходимости переключения значительных сил и средств на развитие оборонных отраслей промышленности, так и ввиду ухудшения общих условий хозяйствования.

Но несмотря на это, принципиальное значение этих решений о переходе к планированию выполнения планов по показателю товарной продукции должно быть отмечено как исключительно важный шаг в системе предпринятых во второй пятилетке мер по развитию и укреплению хозрасчета.

Таковы практические меры, которые осуществлялись в годы второй пятилетки для проведения хозяйственного расчета и повышения его роли как действенного метода планового руководства и экономического стимулирования борьбы за высокую рентабельность производства. В совокупности эти меры представляют серьезный шаг в развитии хозрасчета, его углублении, совершенствовании его форм и содержания¹⁰³.

Историческое место хозрасчета в годы второй пятилетки. Правильная оценка хозрасчета на каждом этапе социалистического строительства требует исторического подхода, поскольку хозрасчет как экономическая категория и как метод планового руководства не остается неизменным во все времена, а развивается и совершенствуется вместе с развитием и совершенствованием социалистической экономики. Бесспорно также, что развитие хозрасчета связано с развитием экономической теории социализма, так как хозрасчет связан с сознательным использованием всего комплекса экономических законов. Поскольку в 30-е годы в экономической теории еще преобладало отрицание необходимости товарно-денежных отношений и действия закона стоимости при социализме, теоретическая разработка проблем хозрасчета велась от случая к случаю и серьезно отставала от потребностей практики хозяйственного строительства. Но было бы неправомерно только этим объяснить недостаточное развитие хозрасчета в 30-х годах. Надо иметь в виду, что основы социалистического хозяйствования, вытекавшие из принципов кредитной и налоговой реформы, многочисленные решения партии о безусловной необходимости укрепления хозрасчета и его развития вширь и вглубь фактически исходили из признания необходимости планомерного использования товарно-денежных инструментов в управлении и плановом руководстве хозяйством. Но эти решения, как уже указывалось, не были еще теоретически осмыслены экономической наукой, что, естественно, сдерживало темпы внедрения хозрасчета. Следует также подчеркнуть, что формы хозрасчета, уровень, степень его зрелости, масштабы и методы его внедрения исторически обусловлены. Они определяются основными задачами экономической политики каждого данного периода, достигнутым уровнем планирования, зрелостью социалистических производственных отношений, ростом специализации и концентрации производства, материальными ресурсами государства и рядом других факторов. Поэтому хозрасчет во второй пятилетке, как и на других этапах развития народного хозяйства, надо рассматривать прежде всего в свете конкретных условий того периода.

Как показывает опыт внедрения новой системы планирования и экономического стимулирования, внедрение полного хозрасчета во все отрасли промышленности и строительство требует многих лет. Тем более сложной была эта задача в 30-е годы. Надо также учитывать специфические условия развития хозрасчета во второй пятилетке.

Предприятия как основное звено в системе управления промышленностью (вместо трестов) тогда не могли еще получить необходимой оперативно-хозяйственной самостоятельности, так как она не могла быть в одинаковой мере распространена на крупные и мелкие предприятия (а последних было еще немало). Поэтому хозрасчет во второй пятилетке получил распространение прежде всего на крупных предприятиях тяжелой промышленности.

Система государственных дотаций, которая в начале второй пятилетки была еще необходима, не способствовала последовательной реализации такого важного принципа хозрасчета, как самоокупаемость и использование экономических инструментов стимулирования. Поэтому развитие хозрасчета в середине 30-х годов было непосредственно связано с отменой государственных дотаций предприятиям тяжелой промышленности, которая (отмена) явилась рубежом в развитии хозрасчета.

Формирование фондов экономического стимулирования в годы второй пятилетки не могло в полной мере способствовать развитию и широкому применению принципа материальной заинтересованности во всех звеньях производства. Сколько-нибудь заметного индивидуального премирования не было ввиду общих экономических условий того времени. В условиях второй пятилетки еще практиковалось перераспределение в централизованном порядке внутри отрасли ресурсов предприятий — части амортизационного фонда и части прибыли для капитального строительства и пополнения оборотных средств одних предприятий за счет Других.

Эти объективные условия развития хозрасчета во второй пятилетке в определенной мере ограничивали сферу его действия, его глубину и действенность.

Но было бы неправильно делать из этого вывод, что хозрасчет не играл роли в решении основных хозяйственных задач второй пятилетки, носил чисто формальный характер и что его опыт не заслуживает внимания.

С отпадением связи хозрасчета с чисто рыночными формами хозяйствования, которые были необходимы на предшествовавших этапах нэпа, получали все большее развитие плановые основы хозрасчета, а качественные изменения в уровне планирования во второй пятилетке оказывали прямое влияние на его дальнейшее совершенствование. Сложная система технико-производственных показателей, разработанная в плане второй пятилетки, показывает, насколько повысился уровень планирования, которое уже охватывало не только объем производства, но и его технологию, экономику и организацию. Точные плановые задания по снижению себестоимости по отдельным ее элементам, повышению производительности труда, социалистическому накоплению, нормам использования оборудования и т.д. определяли в то же время конкретные задачи хозрасчета в каждой отрасли промышленности и отдельных предприятиях. Народнохозяйственные планы сами по себе наполняли хозрасчет новым содержанием, ставили перед ним новые, более сложные задачи, одновременно указывая пути их решения. Таким образом, хозрасчет еще теснее непосредственно связывался с планами развития народного хозяйства. Большое значение в повышении качественного уровня хозрасчета имели техпромфинпланы, в разработке которых принимали активное участие широкие массы рабочих и которые сочетали в себе производственные и технические планы.

Изложенное выше показывает, что хозрасчет на крупных предприятиях являлся основным методом реализации плановых заданий, выявления и использования скрытых резервов осуществления режима экономии и повышения на этой основе рентабельности производства. Этот опыт показывает также высокую эффективность внутризаводского хозрасчета — хозрасчета в бригадах, — который сочетал передовые формы организации труда и личную заинтересованность рабочих в результатах работы, когда создавалась неразрывная связь хозрасчета с поощрительной системой зарплаты и премирования.

Важнейшими предпосылками развития хозрасчета были разделение оборотных средств на собственные и заемные, новая система снабжения, основанная на плановых договорных отношениях между предприятиями, предоставление в распоряжение предприятий части плановой и сверхплановой прибыли.

Таким образом, в 30-х годах, в годы второй пятилетки, был сделан значительный шаг в освоении методов хозрасчета. Осуществлялись важные меры, которые призваны были создать экономические и организационные предпосылки для развития хозрасчета. Но необходимо подчеркнуть, что эти меры являлись в то же время мерами интенсивных поисков путей приведения в действие всего сложного механизма хозрасчета. Опыта, на который можно было бы опереться в этой области, не было. Приходилось идти непроторенными путями, искать, экспериментировать, проверять каждый шаг на практике. Поэтому полного хозрасчета в нынешнем его понимании в 30-х годах не могло быть. Тем не менее заслуживает внимания и изучения комплекс экономических и организационно-технических мер по развитию хозрасчета, осуществленных в этот период и доказавших на практике свою эффективность.

Примечания:

1

«О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. Постановление ЦК КПСС от 31 января 1977 года». — «Коммунист», 1977, № 2, стр. 4.

2

«Коммунист», 1977, № 2, стр. 14.

3

«XVII съезд ВКП(б)». Стенографический отчет. М., Партиздат, 1934, стр. 13.

4

Подробнее о международном положении СССР в 1933—1937 гг. см. «История Коммунистической партии Советского Союза», т. 4, кн. 2. Политиздат, 1971, гл. 20; «История СССР», т. IX. М., изд-во «Наука», 1971, гл. 1.

5

«Основные указания к составлению второго пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР». М., Госпланиздат, 1932.

6

«КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», т. 5. Политиздат, 1971, стр. 74.

7

«История Коммунистической партии Советского Союза», т. 4, кн. 2, стр. 268.

8

«Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР». М., Госпланиздат, 1934, стр. 94, 98, 105, 257, 266; «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 2. Политиздат, 1967, стр. 445—459.

9

В. В. Куйбышев. Статьи и речи, т. 5. М., Партиздат, 1937, стр. 456.

10

Г. М. Сорокин. Планирование народного хозяйства СССР. М., Соцэкгиз, 1961, стр. 192.

29

«КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», т. 5. Политиздат, 1971, стр. 152.

30

Там же.

31

См. Постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) от 8 апреля 1933 г. «О работе угольной промышленности Донбасса». — СЗ СССР, 1933, № 25, ст. 148; Постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) от 3 июля 1933 г. «О работе железнодорожного транспорта». — СЗ СССР, 1933, № 40, ст. 237.

32

Выступление С. Орджоникидзе на XVII съезде партии. Стенографический отчет съезда. М., Партиздат, 1934, стр. 171—172.

33

«XVII съезд ВКП(б)». Стенографический отчет, стр. 77.

34

«Правда», 25 февраля 1934 г.

35

СЗ СССР, 1934, № 15, ст. 103.

36

СЗ СССР, 1934, № 42, ст. 328.

37

СЗ СССР, 1936, № 55, ст. 431, 432.

38

«КПСС в резолюциях…», т. 5, стр, 157.

39

«Организация управления», 1937, № 6, стр. 39.

40

«Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 2, Госполитиздат, 1957, стр. 127.

41

«XVII съезд ВКП(б)». Стенографический отчет, стр. 196.

42

«Плановое хозяйство», 1933, № 4, стр. 49.

43

«КПСС в резолюциях…», т. 5, стр. 157.

44

Разукрупнение ГУМП и других комбинированных главков произошло в 1937 г.

45

СЗ, 1933, № 58, ст. 346.

46

СЗ, 1935, № 5, ст. 37.

47

«Положение о Наркомтяжпроме», СЗ, 1937, №76, ст. 375.

48

СЗ, 1936, № 33, ст. 298 и № 41, ст. 352.

49

СЗ, 1936, № 43, ст. 361.

50

«Плановое хозяйство», 1934, № 3, стр. 82.

51

«План», 1933, № 2, стр. 22, 23.

52

«Организация управления», 1934, № 2, стр. 4.

53

СЗ, 1935, отд. 1, № 29, ст. 154.

54

СЗ, 1936, № 22, ст. 196 и СЗ, 1937, № 62, ст. 270.

55

«Управление народным хозяйством СССР, 1917—1940 гг.». М., изд-во «Экономика», 1968, стр. 212—214.

56

Там же, стр. 215.

57

В. В. Куйбышев. Избранные произведения. Госполитиздат, 1958, стр. 270, 271.

58

Там же, стр. 273.

59

«Правда», 24 мая 1933 г.

60

«Техпромфинплан завода. Методика разработки». Коллективный труд Центрального института организации производства и управления промышленностью СССР. М.—Л., НКТП, 1933.

61

Е. Фридман. Техпромфинплан и система его разработки. М.—Л., Соцэкгиз, 1936, стр. 22.

62

«Вооружить техпромфинпланом тяжелую промышленность». Партиздат, Ивановское областное изд-во, 1933, стр. 17—19.

63

См. «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», т. 4. М., Политиздат, 1974, стр. 496; т. 5, стр. 24, 30, 52, 77; В. В. Куйбышев. Избранные произведения, стр. 377.

64

Подробно этот вопрос рассматривается в книге В. Е. Маневича «Развитие теории планового ценообразования». М., изд-во «Наука», 1975, гл. 1; см. также «История политической экономии социализма». ЛГУ, 1972, стр. 226—227, 229—231.

65

«За индустриализацию», 11 апреля 1936 г. Среднегодовая зарплата рабочих и служащих в крупной промышленности в 1935 г. составляла 273% к среднегодовой зарплате в 1928 г. — «Труд в СССР», Статистический справочник, 1936, стр. 19.

66

О размерах дотаций вследствие разрыва между плановой себестоимостью и отпускной ценой можно судить по следующим данным: в народнохозяйственном плане на 1935 г. были предусмотрены дотации в размере 10 р. 32 к. на 1 т угля и 20 р. 26 к. на 1 т чугуна («За индустриализацию», 11 апреля 1936 г.). По ориентировочному расчету, разрыв между отпускной ценой и себестоимостью по убыточным отраслям народного хозяйства составлял по отраслям Наркомтяжпрома — 2513,7 млн. руб., а отпускная цена в процентах к себестоимости составила на каменный уголь — 51,7%, торф — 54, 5, синтетический каучук в период освоения этого нового производства — 19,6% (см. ЦГАНХ, ф. 4372, оп. 33, д. 153, л. 57). Существовал специальный фонд освоения, назначением которого было покрытие неизбежной убыточности в отраслях, производящих новое оборудование, новую продукцию. По плану на 1935 г. сумма расходов по фонду освоения составила: в Наркомтяжпроме — 4029 млн. руб., Наркомплегпроме — 104,9 млн. руб., Наркомлесе — 218,0 млн. руб., Наркомпищепроме — 561,0 млн. руб. (ЦГАНХ, ф. 4372, оп. 33, д. 153, л. 200).

67

«Плановое хозяйство», 1935, № 9, стр. 101, 106, 107, 109, а также Ш. Я. Турецкий. Себестоимость и вопросы ценообразования. М.—Л., Госпланиздат, 1940, стр. 99.

68

«Плановое хозяйство», 1935, № 9, стр. 102, 103, 104.

69

«Плановое хозяйство», 1937, № 2, стр. 44.

70

«Плановое хозяйство», 1937, № 2, стр. 49.

71

«Плановое хозяйство», 1935, № 9, стр. 104.

72

«Плановое хозяйство», 1935, № 11—12, стр. 143.

73

«На фронте индустриализации». Л., 1936, №5, стр. 21.

74

«Предприятие», 1934, № 22, стр. 6.

75

«Управление народным хозяйством СССР. 1917—1940 гг.», стр. 208, 209.

76

«Большевик», 1935, № 17, стр. 25 и «За индустриализацию», 30 декабря 1934 г.

77

«Плановое хозяйство», 1935, № 10, стр. 51.

78

«План», 1936, № 9, стр. 7.

79

ЦГАНХ, ф. 4342, оп. 33, д. 153, л. 164—166. Эти данные не совпадают полностью с приведенными выше данными о размерах дотации на 1 т угля (10 руб. 32 коп.) и 1 т чугуна (20 руб. 26 коп.). Но они правильно отражают действительное соотношение между отпускной ценой и себестоимостью продукции («За индустриализацию», 11 апреля 1936 г.).

80

Д. Д. Кондрашев. Цена и стоимость в социалистическом хозяйстве. М., Соцэкгиз, 1963, стр. 206.

81

Протокол комиссии при председателе Госплана СССР В. И. Межлауке по вопросу о ценах и себестоимости. В работе комиссии участвовали Г. К. Орджоникидзе, А. И. Микоян и другие руководители партии и правительства (ЦГАНХ, ф. 4372, оп. 33, д. 54 б, л. 21—22).

82

«План», 1936, № 9, стр. 11.

83

«Плановое хозяйство», 1936, № 5, стр. 80.

84

«Большевик», 1935, № 17, стр. 18.

85

«Плановое хозяйство», 1935, № 12, стр. 143.

86

Б. Генкин, Н. Преображенская, А. Шевелев. Хозрасчет бригады и мастера на автозаводе им. Сталина. М., Госфиниздат, 1935, стр. 37.

87

СЗ, 1936, № 20, ст. 169.

88

СЗ, 1936, № 20, ст. 170.

89

«Плановое хозяйство», 1938, № 4, стр. 60.

90

П. Г. Бунич. Проблемы хозяйственного расчета и финансов в условиях реформы. М., изд-во «Финансы», 1970, стр. 54.

91

«Плановое хозяйство», 1938, № 4, стр. 61.

92

Этот вопрос рассматривается в гл. 3 настоящего тома.

93

«Финансы СССР за XXX лет». М., Госфиниздат, 1947, стр. 126.

94

«Плановое хозяйство», 1939, № 6, стр. 36.

95

М. М. Усоскин. Основы кредитования и расчетов. М., Госфиниздат, 1939, стр. 6.

96

СЗ, 1936, № 3, ст. 27.

97

Постановление СНК СССР от 19 декабря 1933 г. «О заключении договоров на 1934 год». — СЗ, 1933, № 73, ст. 445 и постановление СНК СССР от 15 января 1936 г. «О заключении договоров на 1936 год». — СЗ, 1936, № 3, ст. 27.

98

Важно отметить, что в постановлении правительства о заключении договоров запрещались установления ориентировочных цен и продажа по отчетной себестоимости вместо плановой.

99

СЗ, 1933. № 73. ст. 442.

100

СЗ, 1934, № 19, ст. 151.

101

«План», 1936, № 15, стр. 32.

102

СЗ, 1937, № 24, ст. 98.

103

После кредитной и налоговой реформы значение хозрасчета усиливалось и в отраслях легкой промышленности. Но в этих отраслях хозрасчет не получил такого размаха и главное — глубины, как в отраслях тяжелой промышленности, где он достиг весьма совершенных форм. В этих отраслях развитие хозрасчета было непосредственно связано с решением коренных вопросов улучшения работы тяжелой индустрии, повышения ее рентабельности в новых условиях бездотационной работы. Поэтому мы ограничиваемся освещением опыта применения хозрасчета в отраслях тяжелой промышленности.