• Необходимые шаги
  • Глава 4

    Проглатывая наживку

    «Но, несомненно, для каждого найдется приманка, на которую он должен клюнуть».

    (Фридрих Ницше)

    Однажды мне довелось вести семинар для сорока ведущих финансовых менеджеров компании, чьи клиентские активы составляли больше 60 миллиардов долларов. Я поставил перед ними задачу – уговорить крайне «дорогостоящего» клиента отказаться от услуг конкурирующей фирмы и перейти к ним. Роль потенциального клиента играл я сам. Я сказал им: «Ваш конкурент управляет моими активами на сумму в 25 миллионов. Изначально было 35 миллионов, но тамошние менеджеры помогли мне выбросить их на ветер, когда лопнул пузырь интернет-компаний. Теперь я думаю, что моим деньгам будет спокойнее, если ими будете управлять вы». Мои слушатели довольно улыбались и кивали – я явно сделал разумный шаг, решив перенести свои активы под их управление. Однако я продолжил: «Но почему я должен менять одну группу финансовых менеджеров на другую, почти такую же? У вас даже миссия организации ничем не отличается от их миссии».

    Улыбаться они перестали, но, поскольку были людьми неробкими, были готовы все-таки меня уговорить.

    «Спорить готов – вы даже не знаете, что за миссия у вашей организации, не говоря уже о том, как она воплощается на практике», – обвинил я их.

    Губы их сжались с враждебной решительностью.

    «Вообще-то некоторые из ваших клиентов потеряли из-за вас столько же денег, сколько я потерял из-за своих менеджеров, – продолжал я. – Так почему я должен доверять вам свои активы?»

    На брошенный вызов откликнулись все. Они рассказывали мне, как диверсифицируют инвестиции своих клиентов, как проводят тщательную оценку рисков, превозносили свою компанию и ее более чем столетнюю историю – в общем, старались изо всех сил.

    Они так и не поняли, что заглотили мою наживку. Я специально спровоцировал их вступить со мной в спор. Зачем? Чтобы продемонстрировать им, насколько быстро они ушли в защиту и начали спорить. Вместо того чтобы убедить меня (как сказал бы Стивен Кови), «стараясь сначала понять меня, и только потом быть понятым мной», они реагировали на мою показную агрессию.

    Глядя на них, финансовый директор (который и нанял меня для проведения семинара) с трудом мог сдержать удивление. В заключительной части семинара, когда я продемонстрировал, насколько быстро они перешли в контратаку в ответ на мои заявления, в зал вошел директор. «Просто удивительно! Он закинул наживку, и все вы до единого заглотили ее, – сказал он своим подчиненным. – Как вы можете ожидать уважения – не говоря уже о доверии – от своих клиентов, если так себя ведете?»

    «Лучше отказаться от наживки, чем мучиться в сетях».

    (Джон Драйден)

    На работе таких наживок хватает с головой. Иногда это не более чем дружелюбное подтрунивание, мимолетная фраза, захватывающая вас врасплох. Иногда – нечто более серьезное, как, например, намеки сексуального характера, на которые в большинстве компаний смотрят неодобрительно. Иногда же наживку забрасывают сознательно; я знаю, что в некоторых компаниях старшие менеджеры стараются заставить инженеров публично защищать свои технические решения. Иногда это принимает откровенно враждебные формы и в ход идут нешуточные оскорбления. Но в любом случае представляется очевидным, что ситуацию контролируют как раз «рыбаки», закидывающие наживку, а вам приходится реагировать, чтобы восстановить баланс сил. Защитная реакция может выглядеть естественной и логичной. Но если вы действительно схватите наживку и начнете действовать, не дав себе труда задуматься нат тем, что делаете, то окажетесь в двойном проигрыше. Во-первых, если вы позволите втянуть себя в бессмысленный спор, ваш оппонент перестанет вас уважать; во-вторых, вы и сами перестанете уважать себя – позже, когда осознаете, что вам вообще не следовало опускаться до уровня «провокаторов».

    В 1996 году я видел потрясающий пример того, как человек отказался «брать» чужую наживку.

    «Генерал Пауэлл, насколько мне известно, ваша жена в прошлом страдала от депрессии, подвергалась медикаментозному лечению и даже провела некоторое время в психиатрической клинике. Ваш комментарий?»

    Восемь тысяч человек задержали дыхание, ожидая ответа. От повисшего в атмосфере напряжения едва искры не сыпались. Колин Пауэлл только-только закончил читать пламенную, вдохновляющую речь на конференции, собравшей ведущие жилищные фирмы со всей страны. На тот момент Пауэлл считался серьезным кандидатом на президентские выборы. Он убеждал своих слушателей – брокеров и агентов по продаже недвижимости – поддерживать местный бизнес. Говорил о глубокой благодарности, которую испытывал к своим родным и друзьям детства. Рассказывал о множестве возможностей «творить добро, достигая успеха» и призывал слушателей поступать так же.

    Заданный вопрос был, мягко говоря, «неуместным». Все ждали, как генерал будет реагировать на этот выпад. Я помню, что 25 лет назад выдвигавшийся на президентский пост Эдвард Маски утратил шансы на победу, когда ему задали точно тот же вопрос о жене, и сенатор от штата Мэн… заплакал. Но как поступит Пауэлл? Тоже поддастся эмоциям? Или просто проигнорирует вопрос? Рявкнет на журналиста?

    Вместо этого он просто ответил: «Извините, но когда человек, которого вы любите больше всех на свете, живет в аду, вы сделаете все возможное, чтобы ему помочь. Вы считаете, это неправильно?»

    В воцарившейся тишине можно было услышать, как тикают его наручные часы. «Вот это – лидер!» – сказал я тогда себе. Я бы у него подержанную страну купил!

    «Вода – самый мягкий и слабый в мире материал, но в столкновении с твердым и крепким она непобедима, и на свете нет ей равных. Слабые побеждают сильных, мягкое преодолевает твердое».

    (Лао-Цзы)

    Пауэлл не клюнул на наживку, потому что говорил исходя из принципа «Делай то, что правильно», а не из заботы о своем эго и необходимости во всем быть правым. Если вы привыкнете определять, что для вас правильно, и будете действовать, исходя из этого, то в каждом споре и при каждом вызове останетесь непоколебимы.

    Я и раньше уважал Пауэлла, но после увиденного испытал настоящий прилив вдохновения – мне захотелось стать лучше, насколько возможно. Мне также запало в память, что не обращать внимания на забрасываемую наживку – один из самых эффективных способов заслужить уважение окружающих.

    На работе наживку закидывают постоянно. Но клевать на нее (и утрачивать всякую надежду на уважение) или нет – решать исключительно вам.

    Полезное пояснение. Клюнув на наживку, вы не переживаете нарушение эмоционального баланса – вы теряете шанс заслужить уважение других.

    Необходимые шаги

    1. Определите «рыбаков» и «рыбные места» – забрасывающих наживку людей и ситуации, в которых от них можно ожидать подобного поведения.

    2. Не пытайтесь доказать им свою правоту – вместо этого ведите себя честно и разумно.

    3. Когда вам подкидывают наживку, не реагируйте – храните вежливое молчание и не поддавайтесь на провокации.

    4. «Рыбак», скорее всего, будет недоволен и постарается снова выбить вас из колеи. Пусть. Сохраняйте спокойствие – ваше дело правое.

    5. Вашим ответом должно быть что-нибудь вроде: «Мне понятно, что вы мной недовольны, но не совсем понятно, почему. Возможно, в прошлом с вами плохо обошлись, и вы хотите убедиться, что я не поступлю так же. В любом случае, скажите, чего вы хотите от меня, и, если ваши требования разумны и не выходят за рамки моих возможностей, я с радостью их выполню. Если же ваши требования не подходят под это определение, боюсь, мне придется их проигнорировать». Скорее всего, ваш оппонент отступит или отправится «рыбачить» куда-нибудь еще – в любом случае победа за вами.






     

    Главная | В избранное | Наш E-MAIL | Добавить материал | Нашёл ошибку | Другие сайты | Наверх