Переход Страны Советов к мирному строительству осуществлялся в трудных условиях¹. Сложной была международная обстановка. Оценивая международное положение Советской страны и раскрывая его своеобразие, Ленин указывал, что, с одной стороны, мировая буржуазия была готова в любой момент броситься на Советскую Россию, чтобы уничтожить ее. С другой — империалисты еще не забыли о провале своих недавних попыток вооруженной интервенции. Они не могли не учитывать и того, что во всех капиталистических странах трудящиеся массы активно противодействовали войне с Советской Россией. Международный империализм оказался не в состоянии задушить молодое Советское государство. Возникло неустойчивое равновесие сил, которое позволяло Стране Советов существовать и развиваться в условиях капиталистического окружения.

Коммунистическая партия и Советское правительство учитывали, что подобное равновесие чревато опасностью новых военных столкновений и не может быть прочной гарантией мирного социалистического строительства. Они стремились всемерно добиваться упрочения мира. Последовательно проводился ленинский курс на мирное сосуществование двух общественных систем — социалистической и капиталистической, на установление политических и экономических связей между Советским государством и капиталистическими странами.

Уже в первые послевоенные годы были заключены договоры с соседними государствами, что в значительной степени обезопасило рубежи Советского государства, укрепило его международные позиции. Были установлены торговые отношения с Англией, Германией, Италией и рядом других стран. Таким образом, в системе политической и экономической изоляции Советской страны была пробита брешь. Как отмечал Ленин, сложившееся международное положение позволяло «сохранить возможность существования пролетарской власти и Советской республики, даже в случае затяжки социалистической революции во всем мире»². Он выражал твердую уверенность в том, что международное положение Страны Советов будет «улучшаться, и мы будем в состоянии все силы посвятить на решение наших внутренних задач»³.

Ленинский анализ конкретной обстановки, сложившейся в стране, расстановки классовых сил показал наличие социально-политических и экономических предпосылок успешного строительства социализма, главными из которых были: упрочившаяся диктатура пролетариата и общественная собственность на основные средства производства. Ленин раскрыл особенности советской экономики переходного периода, в которой переплетались элементы различных общественно-экономических укладов. Основными укладами были социализм, мелкотоварное хозяйство, капитализм; им соответствовали и определенные классовые силы: рабочий класс, мелкая буржуазия (в основном крестьянство), буржуазия. Борьба между строящимся социализмом и свергнутым, но не уничтоженным пока капитализмом, возрождавшимся на базе мелкотоварного хозяйства, составляла основное содержание переходного периода. Для исхода этой борьбы решающее значение имело установление правильных взаимоотношений между рабочим классом и трудящимся крестьянством — основными классами Советской страны.

Переход к мирному социалистическому строительству начинался в обстановке разрухи, вызванной империалистической войной, интервенцией и белогвардейской контрреволюцией. По общему уровню производства Россия была отброшена на многие десятилетия назад: угля в 1920 г. было добыто 8,7 млн. т — лишь немногим больше, чем в 1898 г.; чугуна выплавлено 116 тыс. т — в 2 раза меньше, чем в 1862 г., а хлопчатобумажных тканей выработано примерно столько же, сколько в 1857 г. Промышленное производство в стране сократилось в 1920 г. по сравнению с 1913 г. в 7 раз⁴. В тяжелом состоянии находился транспорт, было разрушено много железнодорожных путей и мостов; большая часть паровозов и около четверти всех вагонов оказались неисправными. Продукция сельского хозяйства составила две трети довоенной⁵.

В стране не хватало топлива и металла, ощущался острый недостаток продовольствия и других предметов потребления. Экономическая разруха, бедствия и лишения, вызванные войной, породили «недовольство не только значительной части крестьянства, но и рабочих»⁶. В таких условиях начиналось мирное хозяйственное строительство.

Особенно сильно было подорвано и разрушено в ходе империалистической и гражданской войн хозяйство национальных республик. Разруха в промышленности и на транспорте, примитивное земледелие, сохранение докапиталистических отношений в сельском хозяйстве, почти поголовная неграмотность населения — таково было положение во многих национальных республиках.

Творчески обобщая опыт пятилетнего существования Советского государства, организаторской деятельности Коммунистической партии, направленной на социалистическое преобразование общества, Ленин глубоко и всесторонне обосновал необходимость всемерного укрепления диктатуры пролетариата, Советского государства как основной политической предпосылки и главного орудия построения социализма. Эти вопросы Ленин рассматривал в органической связи с возрастанием руководящей роли Коммунистической партии, призванной объединять и направлять деятельность Советов, профсоюзов, комсомола и других массовых организаций, составляющих в совокупности систему диктатуры пролетариата, быть учителем и вождем всех трудящихся, вдохновителем и организатором строительства социализма и коммунизма.

В последних ленинских статьях и письмах раскрывается историческая роль Советского государства в подавлении сопротивления капиталистических элементов, в организации обороны страны. С особой силой подчеркивается мысль о том, что главное назначение государства пролетарской диктатуры состоит в созидательной работе — в развитии народного хозяйства и культуры, в осуществлении глубочайших преобразований и создании новых, высших форм общественной жизни.

Важнейшую задачу партии Ленин видел в том, чтобы укреплять союз рабочих и крестьян, братскую дружбу и сотрудничество освобожденных революцией народов Республики Советов. Отношения между народами Советской страны, подчеркивалось в последних статьях и письмах Ленина, должны основываться на равноправии, взаимном уважении и полнейшем доверии, на дружбе, братском сотрудничестве и взаимопомощи. Ленин заботился о последовательном проведении принципов пролетарского интернационализма.

С переходом к мирному строительству встал вопрос о путях дальнейшего развития политического, военного, хозяйственного, дипломатического союза Советских республик, который сложился в первые послеоктябрьские годы. Этот союз явился одним из источников победы над интервентами и белогвардейцами. Коренные интересы всех советских народов требовали дальнейшего сплочения республик — образования единого многонационального социалистического государства.

В. И. Ленин в 1920 г. указывал, что без теснейшего союза республик не только нельзя отстоять страну от внешних врагов, но и невозможно восстановить разрушенную войной экономику, обеспечить благосостояние трудящихся и создать единое, регулируемое по общему плану социалистическое хозяйство⁷. Всем советским республикам предстояло преодолеть разруху, восстановить народное хозяйство, продолжать строительство социализма. Эти задачи можно было решить быстрее и лучше общими усилиями. Интересы обороны Советской страны, сохранение ее независимости также требовали теснейшего союза, полного объединения всех ресурсов, военных, политических и дипломатических усилий советских республик.

Объединительное движение трудящихся самостоятельных советских республик, возглавляемое и организуемое ленинской партией большевиков, обусловленное общими целями борьбы за социализм, завершилось созданием на добровольных началах федеративного социалистического государства, основанного на принципах демократического централизма⁸.

Образование 30 декабря 1922 г. первого в мире многонационального социалистического государства — Союза Советских Социалистических Республик — явилось крупнейшим историческим событием. «Создание СССР, — отмечал Л. И. Брежнев, — было прямым продолжением дела Великого Октября, открывшего новую эру в развитии человечества, практическим воплощением идеи великого Ленина о добровольном союзе свободных наций»⁹.

Образование Союза ССР открыло неограниченные возможности для развития производительных сил равноправных советских республик, обеспечило благоприятные условия для восстановления и мощного подъема народного хозяйства каждой республики и всего Советского государства.

Объединение советских республик в единое союзное государство неизмеримо расширило возможности развития и упрочения экономических связей, сотрудничества и взаимопомощи. При братской помощи русского народа национальные республики преодолевали унаследованную от прошлого экономическую и культурную отсталость и развертывали социалистическое производство.

Благотворные результаты братского сотрудничества и взаимопомощи свободных народов ярко проявились в успешном восстановлении народного хозяйства в первые годы нэпа.

В произведениях В. И. Ленина дана глубокая характеристика новой экономической политики — единственно правильной политики диктатуры пролетариата в переходный от капитализма к социализму период, — как научного плана и методов построения социализма. В них рассматривается практическое применение принципов нэпа в первые — самые трудные — годы восстановительного периода, раскрывается идеологическая борьба партии с реставраторами капитализма, капитулянтами и оппортунистами.

Как показано в первом томе «Истории социалистической экономики СССР», основные начала плана социалистического строительства и экономической политики диктатуры пролетариата были разработаны В. И. Лениным в первые месяцы после победы социалистической революции. Особенно важное значение имели положения о путях и методах социалистического строительства, провозглашенные в ленинских работах весны 1918 г.¹⁰

После окончания гражданской войны и военной интервенции, когда хозяйственный фронт снова становится решающим в борьбе за социализм, исключительно актуальным стал опыт строительства социалистической экономики, накопленный Республикой Советов в период мирной «передышки» 1918 г. Ленин указывал на преемственную связь между основами экономической политики весны 1918 г. и нэпом. Он говорил, что в новой экономической политике по сути дела «больше старого», чем в предыдущей экономической политике¹¹. Основные начала нэпа, отмечалось в резолюции XI Всероссийской конференции РКП(б), «были точно определены еще во время первой «передышки», весной 1918 г.», но осуществление ее было прервано интервенцией и гражданской войной¹².

Экономическая политика весны 1918 г. и нэп представляют собой два этапа разработки Лениным, партией плана строительства социализма в Советской стране, определения общей экономической политики переходного периода от капитализма к социализму. Переход к нэпу не был простым воспроизведением политики, намеченной партией весной 1918 г. Осуществление поворота от «военного коммунизма» к нэпу потребовало творческой разработки новых вопросов стратегии и тактики. Решение о переходе к новой экономической политике — историческая заслуга X съезда партии (март 1921 г.)¹³.

Новая экономическая политика явилась дальнейшим развитием ленинского плана построения социализма. В ней были конкретизированы формы и методы социалистического строительства на весь переходный период. Это был новый, творческий шаг в развитии марксизма. На основе глубокого и всестороннего изучения внутренней и внешней обстановки, марксистского анализа соотношения классовых сил внутри страны и на международной арене Ленин сделал гениальный вывод о том, что советский народ под руководством большевистской партии может и должен добиться победы социализма. В России, подчеркивал он, есть «все необходимое для построения полного социалистического общества»: диктатура пролетариата, союз рабочего класса и крестьянства, руководство рабочего класса в этом союзе, общественная собственность на основные средства производства. «Это еще не построение социалистического общества, но это все необходимое и достаточное для этого построения»¹⁴. Ленинский план открыл перед партией и советским народом перспективу успешного строительства социализма, укрепил их веру в его победу¹⁵.

План построения социализма, получивший конкретизацию в новой экономической политике, основан на всестороннем учете общих закономерностей перехода от капитализма к социализму, а также конкретно-исторических условий Советской страны. В работе «О продовольственном налоге», посвященной обоснованию нэпа, Ленин отметил, что в 1921 г. основные элементы советской экономики остались те же, что и в 1918 г. Но соотношение укладов существенно изменилось¹⁶.

В результате революционных преобразований экономики, осуществленных диктатурой пролетариата за три года, была уничтожена частная капиталистическая собственность на основные средства производства и обращения. Крупная и средняя промышленность, земля, железные дороги и водный транспорт перешли в собственность государства рабочих и крестьян, стали общенародным достоянием. Социалистическое обобществление основных средств производства упрочило диктатуру рабочего класса. «В чем выражается сейчас господство класса? — говорил Ленин в марте 1920 г. — Господство пролетариата выражается в том, что отнята помещичья и капиталистическая собственность»¹⁷.

Социалистическая собственность на основные средства производства явилась основой социалистического уклада хозяйства, новых производственных отношений. Национализированные Советским государством средства производства перестали быть капиталом, орудием эксплуатации, источником раскола общества на классы. Это в корне изменило характер предприятий. Национализированные фабрики и заводы превратились в социалистические предприятия. На них устанавливались новые производственные отношения — отношения товарищеского сотрудничества и взаимопомощи свободных от эксплуатации тружеников. Общественная социалистическая собственность составила основу нового строя, источник роста его экономического могущества, материального благосостояния и культуры народа.

Исходной, определяющей основой нэпа, указывал Ленин, является сосредоточение командных высот народного хозяйства в распоряжении пролетарского государства. При переходе к нэпу Советское государство сохранило в своих руках командные высоты экономики. «Подавляющая масса средств производства в области промышленности и транспорта, — указывалось в резолюции XI съезда партии, — остается в руках пролетарского государства. Вместе с национализацией земли это обстоятельство показывает, что новая экономическая политика не изменяет существа рабочего государства…»¹⁸

Социалистический уклад, базой которого являлась национализированная промышленность — основная отрасль народного хозяйства, выступал ведущей силой, определяющей направление развития всей переходной экономики. Он объединял и сплачивал передовую часть советского общества — рабочий класс. Свергнув буржуазию, российский пролетариат стал господствующим классом, сосредоточил в своих руках государственную власть. Опираясь на социалистическую промышленность, рабочий класс вовлекал всех трудящихся в строительство нового общества.

Социалистические предприятия создавались и в сельском хозяйстве. Наряду с государственными социалистическими имениями (совхозы) возникали кооперативные социалистические хозяйства (колхозы).

В начальный период нэпа в экономике страны преобладающее место (по объему продукции и удельному весу населения) занимал мелкотоварный уклад. В итоге конфискации помещичьих земель были ликвидированы помещики как класс. Передача основной части земли в бесплатное пользование крестьянам, снабжение деревенской бедноты средствами производства из конфискованных помещичьих имений и за счет частичного изъятия их в кулацких хозяйствах, проведение других мероприятий Советской власти изменили социально-экономическую структуру сельского хозяйства. В результате частичной экспроприации кулацких капиталистических хозяйств удельный вес их резко сократился в общей массе крестьянских хозяйств. Главной силой в сельском хозяйстве стали средние крестьянские хозяйства, количество и удельный вес которых резко увеличились за счет подъема многих бедняцких хозяйств. Характеризуя те изменения, которые произошли в крестьянском хозяйстве за три года после победы Октябрьской революции, Ленин в 1921 г. говорил: «В результате получилось, что преобладающим элементом в деревне явились середняки… Меньше стало крайностей в сторону кулачества, меньше в сторону нищеты, и большинство населения стало приближаться к середняцкому»¹⁹. Это свидетельствовало об усилении мелкособственнической, мелкобуржуазной «стихии» в деревне²⁰. Такая социально-экономическая структура сельского хозяйства сохранилась и в первые годы нэпа. XV партийная конференция (октябрь — ноябрь 1926 г.) отметила, что середняцкая масса деревни оставалась по-прежнему главной силой земледелия²¹.

Крестьянское середняцкое хозяйство и после победы социалистической революции продолжало базироваться на мелком товарном производстве. На этой основе в переходной экономике сохранялся и возрождался капитализм. Надо было перестроить всю экономику страны, вовлечь трудящихся крестьян в социалистическое строительство, подготовить и осуществить переход их от частного, обособленного, мелкотоварного производства к общественному крупному хозяйству.

В. И. Ленин не только наметил главный путь, формы и методы приобщения крестьянства к социализму, но и определил основную линию политики рабочего класса по отношению к нему. «…Пролетариат, — подчеркивал он, — должен разделять, разграничивать крестьянина трудящегося от крестьянина собственника, — крестьянина работника от крестьянина торгаша, — крестьянина труженика от крестьянина спекулянта»²². Подобное разграничение (а в нем «вся суть социализма») очень трудно, потому что в жизни все указанные противоречивые свойства крестьянина слиты воедино, но все же оно возможно. Крестьянин трудящийся, которого раньше угнетали помещики, капиталисты, торгаши и спекулянты и который ныне сдачей хлеба Советскому государству помогает общему делу строительства социализма, есть «полноправный товарищ социалиста-рабочего, надежнейший союзник его, родной брат в борьбе против ига капитала»²³.

В. И. Ленин учил, что судьба Советской власти и социализма зависит от сотрудничества этих основных классов переходного общества. «10—20 лет правильных соотношений с крестьянством и обеспеченная победа в всемирном масштабе (даже при затяжке пролетарских революций, кои растут)…»²⁴ Этот программный тезис положен в основу новой экономической политики. «Сомкнуться с крестьянской массой, с рядовым трудовым крестьянством, и начать двигаться вперед неизмеримо, бесконечно медленнее, чем мы мечтали, но зато так, что действительно будет двигаться вся масса с нами. Тогда и ускорение этого движения в свое время наступит такое, о котором мы сейчас и мечтать не можем»²⁵, — так определил Ленин основной замысел и назначение новой экономической политики.

Новая экономическая политика была рассчитана на решение главной стратегической задачи переходного периода — построение социализма совместными усилиями рабочего класса и трудящегося крестьянства. Сущность нэпа в ленинском понимании, ее основная решающая задача, состояла в укреплении союза рабочих и крестьян на экономической основе, в установлении смычки между социалистической экономикой и мелкотоварным крестьянским хозяйством, которая обеспечивала его постепенный переход на путь крупного социалистического производства, вовлечение в социалистическое строительство основных масс крестьянства под руководством рабочего класса.

Намеченные нэпом формы экономической связи промышленности и сельского хозяйства сочетали общие интересы строительства социализма и частные интересы мелких товаропроизводителей, давали стимул к расширению производства, создавали реальные предпосылки для удовлетворения материальных интересов крестьянства. «…Классы удовлетворяются не бумажками, а материальными вещами»²⁶, — этим ленинским указанием руководствовалась партия при введении новой экономической политики.

В нэпе учитывалось, что мелкие товаропроизводители не могут существовать без известной свободы оборота²⁷. Ленин обосновал возможность допущения такой свободы оборота, не подрывая диктатуры пролетариата, основ социализма. Если пролетарское государство, говорил Ленин, будет иметь в своих руках товарные массы и наладит товарооборот в стране, тогда «мы бы как государство к политической власти своей прибавили экономическую власть»²⁸.

Конкретные формы экономического оборота между промышленностью и крестьянским хозяйством определялись постепенно, на основе практического опыта. В начале перехода к новой экономической политике имелось в виду допустить известную свободу оборота земледелия и промышленности в местном масштабе. Предполагалось, что Советское государство, опираясь на продналог, примерно вдвое меньший по размеру по сравнению с продразверсткой, будет всемерно развертывать обмен продуктов промышленности на продукты крестьянского хозяйства.

План организованного товарного обмена недостаточно учитывал экономическую природу крестьянина — мелкого товаропроизводителя (одновременно труженика и собственника, торговца), приверженность мелкого товаропроизводителя к привычным формам рыночной связи. Уже летом 1921 г. обмен начал выходить за рамки местного оборота, стала развиваться денежная купля-продажа, торговля. «С товарообменом ничего не вышло, частный рынок оказался сильнее нас, и вместо товарообмена получилась обыкновенная купля-продажа, торговля», — отмечал Ленин 29 октября 1921 г. Это означало, что вместо перехода к социалистическому строительству через организованный товарообмен потребовался «обходный путь — через торговлю»²⁹.

На основе обобщения опыта применения новой экономической политики В. И. Ленин в статье «О значении золота теперь и после полной победы социализма» обосновал положение, что торговля — единственно возможная экономическая связь между десятками миллионов мелких земледельцев и крупной промышленностью. Он провозгласил важнейшей задачей партии и государства овладение торговлей как основным звеном, обеспечивавшим успешное строительство социализма на данном этапе³⁰. Торговля, говорилось в решениях XI съезда РКП(б), становится методом социалистического строительства³¹.

Новая экономическая политика была направлена на то, чтобы через экономическую смычку города с деревней оказать воздействие на мелкотоварное крестьянское хозяйство, подготовить условия для перехода трудящегося крестьянства на путь социализма. При этом учитывалось, что частнособственническое мелкое крестьянское хозяйство не может самотеком развиваться к социализму; сохраняя товарно-капиталистическую тенденцию, оно постоянно выделяет капиталистические элементы.

Новая экономическая политика учитывала необходимость социалистической переделки мелкого крестьянского хозяйства при материальной помощи государства, социалистической индустрии и политическом руководстве рабочего класса. Она исходила из того, что союз рабочих и крестьян, смычка между социалистической промышленностью и сельским хозяйством имеет своей целью не увековечение мелкотоварного крестьянского хозяйства, а его социалистическое преобразование, превращение крестьян в тружеников социализма³².

Огромную роль в этом историческом преобразовании призвана сыграть кооперация. Ленинский план вовлечения трудового крестьянства в социалистическое строительство, начиная от наиболее простых и доступных крестьянам кооперативных форм, а затем массового развития производственной кооперации — колхозов, органически связан с новой экономической политикой, с использованием товарно-денежных отношений. Благодаря нэпу кооперирование основывалось на материальной заинтересованности крестьянства. Ленин показал, что в условиях нэпа в кооперации была найдена необходимая форма сочетания частного интереса мелкого товаропроизводителя с общественным, проверки и контроля его государством, подчинения частного интереса общим интересам строительства социализма. Благодаря этому кооперация обеспечивает переход деревни к социалистическим порядкам путем возможно более простым, легким и доступным для крестьянства, позволяет строить социализм так, чтобы всякий крестьянин мог участвовать в этом деле³³.

Ленин постоянно подчеркивал неразрывную связь новой экономической политики с программой социалистического преобразования сельского хозяйства и электрификации. Намечая пути перехода мелкого крестьянина к «социалистическому земледелию», он указал на колхозы и электрификацию³⁴. Колхозы как высшая форма кооперации и электрификация, т.е. перевод всего хозяйства на новую техническую базу крупной индустрии, — таков путь социалистического переустройства сельского хозяйства. Для социалистической переделки мелкого производителя нужна «материальная база, техника, применение тракторов и машин в земледелии в массовом масштабе, электрификация в массовом масштабе»³⁵. План электрификации страны и кооперативный план являлись неразрывными частями единой ленинской программы построения социализма.

Новая экономическая политика предусматривала восстановление и развитие социалистической промышленности, создание материально-технической базы социализма. «…Единственной возможной экономической основой социализма, — учил Ленин, — является крупная машинная индустрия. Тот, кто забывает это, тот не коммунист»³⁶. Индустриализация, электрификация страны имели решающее значение для победы социализма во всем народном хозяйстве, для обеспечения экономической независимости и укрепления обороноспособности Советской страны, строившей социализм в условиях капиталистического окружения.

С индустриализацией страны Ленин связывал все коренные проблемы построения социализма. Развитие машинной индустрии вело к росту и консолидации рабочего класса, укрепляло диктатуру пролетариата и ее основу — союз рабочих и крестьян. Ленин показал, что только на основе крупной машинной индустрии можно обеспечить перевод трудящегося крестьянства на путь социализма. Развитие крупной промышленности создавало условия для расширения экономической и технической помощи крестьянству, обеспечивало материальную базу кооперативного строя. В переходный период от капитализма к социализму индустриализации страны принадлежала главная роль в решении вопроса «кто — кого» в пользу социализма.

Переход к социализму в России осложнялся наличием в экономике патриархального, т.е. в значительной степени натурального, хозяйства, когда крестьянское хозяйство работает только на себя или находится в состоянии кочевом или полукочевом³⁷. В национальных республиках и областях на восточных окраинах были еще сильны пережитки первобытного строя и феодализма. Во многих районах царили патриархальщина и отсталость. Советская власть должна была приобщить к социалистическому строительству ранее отсталые народы, обеспечить переход их к социализму, минуя капиталистическую стадию развития.

В. И. Ленин теоретически обосновал возможность такого перехода и указал конкретный путь решения этой задачи³⁸. В создании новых очагов индустрии, в развертывании сети электростанций Ленин видел материальную базу для экономического и культурного подъема ранее отсталых национальных окраин, приобщения всех советских народов к современной цивилизации, достижения их фактического равенства. Индустриальное развитие страны создало реальные условия для перехода к социализму ранее отсталых народов, минуя капитализм.

В условиях нэпа развернулась решительная борьба между социализмом и капитализмом. Эта борьба развертывалась в хозяйственной области, именно здесь, в борьбе «не на живот, а на смерть» социализму предстояло одержать экономическую победу над капитализмом, который был представлен новой буржуазией в городе и кулачеством в деревне. Это была борьба за дальнейшее развитие страны по социалистическому пути. Ленин предупреждал, что в ближайшем будущем предстоит последний и решительный бой между строящимся в России социализмом и капитализмом, который растет из мелкого крестьянского хозяйства³⁹.

Переход к нэпу поставил перед партией и государством ряд новых сложных проблем, связанных с допущением известной свободы торгового оборота и некоторым оживлением капитализма. Новая экономическая политика была рассчитана на постепенную замену капиталистического производства и обмена социалистическим по мере создания необходимых для этого материальных предпосылок. При этом учитывалась необходимость соединять непримиримую борьбу против капитализма с использованием его пролетарским государством для восстановления хозяйства, развития товарооборота.

В этом состояла одна из важных сторон нэпа, в которой проявлялась гибкость ленинской экономической политики переходного периода. «Это может показаться парадоксом: частнохозяйственный капитализм в роли пособника социализму? Но это нисколько не парадокс, а экономически совершенно неоспоримый факт»⁴⁰. В первые годы нэпа мелкие капиталистические предприятия давали значительную часть продукции легкой и пищевой промышленности, занимали большое место в торговле, в сфере обслуживания.

Новая экономическая политика, указывалось в решении XI съезда партии, изменяет «существенно методы и формы социалистического строительства, ибо она допускает экономическое соревнование между строящимся социализмом и стремящимся к возрождению капитализмом на почве удовлетворения хозяйственных интересов через рынок многомиллионного крестьянства»⁴¹ Это соревнование социалистических и капиталистических предприятий, социалистического и капиталистического способов хозяйствования являлось одной из форм борьбы непримиримо враждебных классов — рабочего класса и буржуазии.

В работах Ленина, решениях партии намечалась перспектива постепенного вытеснения капиталистических элементов, победы социализма. Главную роль в ограничении и вытеснении капитализма должна была сыграть социалистическая промышленность. «Теперь, — говорилось в резолюции XI партийной конференции (декабрь 1921 г.), — борьба коммунистического и частного хозяйства переносится на экономическую почву, на рынок, где национализированная промышленность, сосредоточенная в руках рабочего государства, должна, применяясь к условиям рынка и методам состязания на нем, завоевать свое решительное господство»⁴².

Конкретные границы и степень допущения капитализма в переходной экономике, формы и методы его использования определялись Советской властью. Ленин подчеркивал решающее значение того, что капитализм допускался в известных пределах, что «рамки для него поставлены у нас (экспроприацией помещиков и буржуазии в экономике, рабоче-крестьянской властью в политике) достаточно узкие, достаточно «умеренные»⁴³. Советское государство строго ограничивало сферу деятельности частного капитала, не допуская его в крупную промышленность и другие командные высоты народного хозяйства.

Частный капитал допускался в мелкую и отчасти в среднюю промышленность и в торговлю, что вызывалось необходимостью наиболее быстро увеличить производство предметов широкого потребления и развернуть товарооборот. Но и здесь государство ограничивало деятельность частного капитала законами о труде, налогами, регулированием цен и другими мерами контроля. В сельском хозяйстве развитие капитализма ограничивалось общественной собственностью на землю, запрещением купли-продажи земли, регулированием аренды земли и найма рабочей силы.

При переходе к нэпу были разработаны меры по усилению контроля Советского государства над деятельностью частных капиталистов, полностью обеспечивались интересы государства и трудящихся масс. Новая экономическая политика учитывала необходимость применения против частного капитала мер административного воздействия, если капиталисты нарушали советские законы, выходили за рамки, определенные этими законами, уклонялись от экономического контроля и регулирования, установленного государством⁴⁴.

Ленинская экономическая политика переходного периода исходила из того, что, поскольку капитализм неизбежен как стихийный продукт мелкотоварного производства и обмена, диктатура пролетариата должна направлять его в русло государственного капитализма⁴⁵. Ленин рассматривал госкапитализм в качестве подчиненного экономического уклада переходной экономики, при наличии ведущего социалистического уклада. Он подчеркивал, что госкапитализм может быть использован диктатурой пролетариата в интересах строительства социализма — как средство, путь, прием, способ повышения производительных сил — только при сохранении командных высот народного хозяйства в руках пролетарского государства. Рамки и пределы допущения государственного капитализма должны быть ограничены⁴⁶.

Формы госкапитализма в советской переходной экономике были многообразными. В систему госкапитализма входили концессии, смешанные государственно-частные предприятия и общества, аренда национализированных предприятий частными предпринимателями, соглашения с буржуазными кооператорами, привлечение частных торговцев на комиссионных началах, использование буржуазных специалистов и т.п. Характерной чертой госкапитализма в любой его форме Ленин считал соглашение и сотрудничество между пролетарским государством и капиталистами.

Ленин указывал, что разновидностью государственного капитализма в первые годы нэпа являлись простейшие виды кооперации мелких товаропроизводителей (торговля и сбыт), которые в то время неизбежно порождали «капиталистические отношения», давали наибольшую выгоду «капиталистикам»⁴⁷. Эта характеристика «кооперативного» капитализма как своеобразной формы госкапитализма не относилась ко всей кооперации. В. И. Ленин не включал в «кооперативный» капитализм рабочую потребительскую кооперацию. Социалистическими предприятиями являлись производственные кооперативы в деревне (сельскохозяйственные артели и коммуны), создаваемые трудящимися крестьянами на национализированной земле, при обобществлении своих средств производства и труда.

В начальный период нэпа госкапиталистическая торговая кооперация мелких хозяев использовалась в качестве орудия государственного учета и контроля над частными капиталистами, регулирования их деятельности. В то же время партия и правительство постоянно напоминали о главной цели и роли кооперации в социалистическом строительстве. Кооперация, указывал Ленин в апреле 1921 г., в дальнейшем облегчит переход мелкого хозяйства «к крупному производству на началах добровольного объединения»⁴⁸. Эта главная задача кооперации как столбовой дороги мелких товаропроизводителей к социализму получила развернутое обоснование в ленинской работе «О кооперации».

Большое значение имеет ленинская оценка социально-экономической природы госкапитализма в переходной экономике, характера производственных отношений на госкапиталистических предприятиях. Ленин указывал, что «концессионер — это капиталист. Он ведет дело капиталистически, ради прибыли, он соглашается на договор с пролетарской властью ради получения экстренной прибыли, сверх обычной». Государственный капитализм, говорил В. И. Ленин, «не является социалистической формой», это «несоциалистический элемент»⁴⁹.

Ленин рассматривал госкапитализм не только как уклад переходной экономики, но и как особые приемы и методы руководства экономикой, направленные на использование капиталистических элементов под контролем пролетарского государства в интересах развития крупного производства. Он предлагал широко применять методы, принципы, приемы и способы регулирования хозяйственной жизни, подобные началам политики госкапитализма, «к остальным формам капитализма, свободной торговли»⁵⁰.

В целом в советской экономике переходного периода госкапитализм не сыграл значительной роли. Международная обстановка и внутренние условия развития Советской страны ограничили возможность его использования. Иностранные капиталисты и российская буржуазия отказались от широкого экономического сотрудничества с Советским государством — первым в мире государством диктатуры пролетариата.

Итак, новая экономическая политика, разработанная В. И. Лениным, партией, учитывающая объективные закономерности построения социализма, была направлена на всемерное развитие и укрепление социалистического уклада, постепенное вытеснение и ликвидацию капитализма в городе и деревне, на подготовку и осуществление социалистического преобразования мелкотоварного крестьянского хозяйства, на победу социализма во всем народном хозяйстве.

Новая экономическая политика существенно изменяла формы и методы социалистического строительства, планового руководства экономикой, предусматривая применение принципов хозяйствования, основанных на планомерном использовании товарно-денежных отношений⁵¹. Творчески развивая марксизм-ленинизм, Коммунистическая партия обосновала положение, что торговля, деньги, кредит в новых условиях — при обобществлении основных средств производства — изменяют свое содержание; они могут и должны служить интересам социализма. Рациональное хозяйствование означает режим экономии, хозяйственный расчет, достижение рентабельности предприятий, материальное стимулирование трудящихся. Все это требует применения товарно-денежных отношений, стоимостных инструментов.

Ленин придавал огромное значение созданию твердой денежной системы, стабилизации рубля. С одной из труднейших экономических проблем, какой являлась стабилизация рубля, Ленин связывал дальнейшее развитие народного хозяйства. «Тогда, — говорил он в ноябре 1922 г., — мы сможем наше хозяйство поставить на твердую почву и на твердой почве дальше развивать»⁵². Ленин с удовлетворением отметил первые успехи в осуществлении этой задачи.

Товарно-денежные отношения необходимы были прежде всего для развертывания экономических связей между социалистической индустрией и крестьянским хозяйством; они использовались государством также для борьбы с частным капиталом. Развитие товарно-денежных отношений стимулировало восстановление и рост сельскохозяйственного производства, кооперирование мелких товаропроизводителей. Без овладения и использования государством товарно-денежных отношений, стоимостных форм невозможно рациональное ведение хозяйства и на социалистических предприятиях. Этот ленинский вывод явился важным вкладом в теорию научного социализма.

Одной из важнейших сторон новой экономической политики, указывал Ленин, является «ученье хозяйствовать, — «хозяйственный расчет»⁵³. Уже весной 1918 г. в работе «Очередные задачи Советской власти» Ленин провозгласил борьбу за максимальную экономию, контроль рублем за деятельностью предприятий важнейшими принципами социалистического хозяйствования. При переходе к нэпу эта задача приобрела исключительную актуальность. Ленин говорил о том, что строительство социализма на основе нэпа требует большой гибкости и умелости руководства, работы по-новому. Решающее значение в условиях нэпа приобретали экономические методы руководства, социалистические принципы рационального хозяйствования. Социалистические предприятия переводились на хозяйственный расчет, настоятельной необходимостью стало повышение производительности труда, обеспечение безубыточности и прибыльности каждого государственного предприятия.

Широкое использование товарно-денежных отношений в интересах строительства социализма возможно только при планомерном регулировании их Советским государством. В. И. Ленин подчеркивал необходимость изучения рынка, овладения рынком, для чего «нужен учет торговых условий, нам нужно точное их знание, уменье быстро всякие изменения учитывать»⁵⁴.

Теоретически обобщая опыт социалистического строительства, Ленин обосновал необходимость сочетания моральных и материальных стимулов к труду. «Не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете» — только таким путем можно построить социализм и подвести массы к коммунизму. «Так сказала нам жизнь. Так сказал нам объективный ход развития революции»⁵⁵. Ленин раскрыл огромное значение личной материальной заинтересованности трудящихся, каждого работника в результатах своего труда, в улучшении деятельности предприятия, как мощного фактора повышения производительности труда, роста и совершенствования общественного производства. Ленинский принцип личной заинтересованности трудящихся и поощрения хорошо работающих является основой правильной организации труда и производства на социалистических началах.

В. И. Ленин учил правильно использовать все рычаги воздействия на производство, все стимулы, в том числе и систему распределения материальных и культурных благ. Он указывал, что «распределение есть метод, орудие, средство для повышения производства», что «личная заинтересованность поднимает производство…»⁵⁶

Итак, новая экономическая политика в ленинском понимании — политика социалистического государства в условиях многоукладной переходной экономики, борьбы между социализмом и капитализмом, политика использования в интересах строительства социализма товарно-денежных отношений и соответствующих им экономических методов хозяйственного руководства, прежде всего хозрасчета и материального стимулирования. При этом речь идет о планомерном использовании товарно-денежных отношений, рынка при государственном плановом руководстве хозяйственным строительством. Ленинская идея такого использования товарно-денежных отношений и связанных с ними методов хозяйствования получила конкретное воплощение в решениях XI Всероссийской конференции РКП(б). «Основной задачей РКП в данный момент в области хозяйства, — указывалось в резолюции конференции, — является руководство хозяйственной работой Советской власти в том направлении, чтобы, исходя из наличия рынка и считаясь с его законами, овладеть им и путем систематических, строго обдуманных и построенных на точном учете процесса рынка экономических мероприятий взять в свои руки регулирование рынка и денежного обращения»⁵⁷.

Этот вывод давал научно обоснованный ответ на один из коренных вопросов экономической политики Советского государства в переходный период — о роли и месте товарно-денежных отношений в строительстве экономики социализма.

«Экономически и политически нэп вполне обеспечивает нам возможность постройки фундамента социалистической экономики»⁵⁸, — писал В. И. Ленин накануне XI съезда РКП(б). Новая экономическая политика укрепляла союз рабочего класса и крестьянства, являющийся главной силой и высшим принципом диктатуры пролетариата. Новая экономическая политика определяла формы и методы строительства социализма на весь переходный период от капитализма к социализму, намечала правильные пути преобразования переходной экономики в социалистическую.

При исследовании исторического опыта построения социализма на основе нэпа необходимо учитывать, что разные стороны этой политики в той или иной степени конкретизировались и развивались партией на всем протяжении переходного периода. На различных этапах строительства социализма в зависимости от конкретных условий и задач менялись методы планового руководства хозяйством, развивались новые формы экономической связи (смычки) между городом и деревней. Но основные принципы нэпа как политики переходного периода использовались до ликвидации многоукладности экономики, до победы социализма.

Последовательное решение Советским государством задач социалистического строительства, сопровождавшееся изменением форм и методов борьбы социализма против капитализма, смычки между социалистической индустрией и мелкотоварным крестьянским хозяйством, определило своеобразие и особенности нэпа на разных этапах построения социалистической экономики.

Для начального периода нэпа, когда решались задачи восстановления народного хозяйства, характерно широкое применение экономических методов руководства и хозяйствования с использованием стоимостных форм (торговля, кредит, госбюджет, цены, хозрасчет и т.п.). Эти методы помогали решению задач ограничения и вытеснения капиталистических элементов. На партийных съездах и конференциях, состоявшихся в те годы, отмечались первые успехи в борьбе социализма против капитализма. В резолюции XIV съезда ВКП(б) указывалось, что в народном хозяйстве страны «резко повышается удельный вес социалистической промышленности, государственной и кооперативной торговли, национализированного кредита и других командных высот пролетарского государства», что «налицо экономическое наступление пролетариата на базе новой экономической политики и продвижение экономики СССР в сторону социализма»⁵⁹.

На последующих этапах нэпа — в период социалистической реконструкции, когда развернулось наступление социализма по всему фронту народного хозяйства, проводилась ликвидация остатков капитализма, — экономические методы руководства сочетались с мерами административного воздействия на капиталистические элементы. Возможность и необходимость этого сочетания вытекали из ленинского понимания сущности и главной задачи нэпа. Основные задачи индустриализации страны, планомерной мобилизации средств и рационального использования накоплений для этой цели, подготовка условий для коллективизации сельского хозяйства осуществлялись государством с использованием товарно-денежных отношений. Лишь на решающем этапе индустриализации страны (годы первой пятилетки) потребовались некоторые ограничения товарно-денежных отношений, что нашло выражение в применении чрезвычайных мер в хлебозаготовках, в карточной системе снабжения населения, в ограничении роли материального стимулирования, в жестком централизованном распределении материальных и финансовых средств. Эти ограничения имели временный характер.

Развертывая социалистическое строительство, осуществляя индустриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства, партия руководствовалась ленинскими идеями о перспективах социалистического наступления на рельсах нэпа. Уже в последние годы первой пятилетки проводятся меры по укреплению хозяйственного расчета, повышению роли материальной заинтересованности, усилению контроля рублем за деятельностью предприятий. Во второй пятилетке развертывается советская торговля, усиливается борьба за рентабельность, тяжелая промышленность переходит к работе без дотаций из госбюджета. Все это свидетельствует о дальнейшем развитии товарно-денежных отношений, усилении экономических методов руководства хозяйством⁶⁰.

После победы социализма стала проводиться экономическая политика, соответствующая новым условиям. В практике социалистического хозяйствования использовались и используются товарно-денежные отношения, которые приобретали новое, социалистическое содержание.

Социалистическое строительство на основе новой экономической политики осуществлялось в ожесточенной борьбе рабочего класса в союзе с трудящимся крестьянством против городской и деревенской буржуазии, против ее идеологов. Капиталистические элементы стремились использовать нэп, чтобы восстановить буржуазный строй, завоевать экономическое господство в стране, перетянуть на свою сторону среднее крестьянство, сорвать социалистическое строительство. Идеологи буржуазии выступали за неограниченную свободу частного предпринимательства, допущение частного капитала в крупную промышленность, за отмену национализации и монополии внешней торговли, за предоставление свободы деятельности иностранному капиталу.

Такую буржуазно-реставраторскую программу под флагом «экономического либерализма» проповедовали экономисты кадетского толка на страницах издававшихся в 1922 г. журналов «Экономист» и «Экономическое возрождение». По существу ее разделяли меньшевики и эсеры. Так, в письме 23 июня 1921 г. подпольный ЦК партии эсеров призывал к денационализации промышленности и предоставлению полной свободы частному капиталу и предпринимательству, видя в этом переход «к рациональной экономической политике, базирующейся на реальных возможностях»⁶¹.

Враги социализма выдвигали капитулянтские проекты, рассчитанные на экономическое подчинение Советской страны системе мирового капитализма. В первые годы нэпа буржуазные экономисты, работавшие в советских плановых и хозяйственных ведомствах, предлагали «влиться возможно полнее в мировое хозяйство», чтобы обеспечить «приток извне» средств производства и предметов потребления. Они утверждали, что для восстановления и подъема народного хозяйства СССР «необходимо иметь 10 миллиардов золотых рублей в течение трех лет», что «эти деньги можно достать путем действительной связи русского народного хозяйства с мировым»⁶². Говоря о необеспеченности восстановительных работ внутренними ресурсами, идеологи буржуазии предлагали сдать иностранному капиталу в концессию почти всю металлургическую промышленность, многие железные дороги, добиваться заграничных займов на любых условиях. На международной Гаагской конференции (1922 г.) буржуазные дельцы из подкомиссии по частной собственности заявляли, что «нельзя ожидать восстановления этой промышленности и промышленного развития России, если русское правительство искренне не решится прибегнуть к содействию иностранной техники и иностранного капитала»⁶³.

Курс на подчинение советской экономики мировому капиталистическому хозяйству буржуазные экономисты и плановики обосновывали требованиями международного разделения труда и «международного районирования производительных сил». С этих позиций они высказывались против создания в нашей стране новых отраслей промышленности, ссылаясь на наличие таких отраслей в мировом (т.е. капиталистическом) хозяйстве. При этом буржуазные экономисты подкрепляли свои планы доводами и выкладками о рентабельности и эффективности производства предметов массового потребления и «невыгодности» отечественного развития машиностроения и т.д.⁶⁴ Они пророчили, будто «в течение во всяком случае нескольких десятилетий ход развития нашей хозяйственной жизни будет таков, что сельское хозяйство и сырье будут главным источником нашего вывоза, в обмен на который мы будем восстанавливать наши уничтоженные богатства, а в области промышленности мы будем в состоянии, в виде общего правила, выполнять лишь простейшие задания»⁶⁵.

Буржуазно-реставраторские проекты и «советы» были отброшены Коммунистической партией и Советским правительством как гибельные для дела социализма.

Против ленинской экономической политики выступали различные оппортунистические элементы и внутри партии, в том числе лидеры так называемой «рабочей оппозиции». Они демагогически утверждали, что, вводя нэп, партия сворачивала с социалистического пути, отказывалась от основной задачи — развития крупной промышленности, создания материальной базы социализма; новая экономическая политика якобы дает возможность капитализму снова стать на ноги и возродиться в России.

Опровергая беспочвенные и клеветнические утверждения оппортунистов, Ленин указывал на необходимость разоблачения капитулянтской трактовки нэпа и критики неправильных представлений о политике партии, решительно отвергал оппортунистические заявления, будто переходом к нэпу и допущением торговли партия сделала шаг к отступлению на позиции буржуазной революции⁶⁶.

Новая экономическая политика, указывал Ленин, отнюдь не капитуляция перед капитализмом. Он дал ясный ответ на вопрос, имевший принципиальное значение, о характере и цели отступления, которое было неизбежно в начале осуществления нэпа. Это было временное отступление, главной целью которого было установление прочной экономической смычки, союза с массой крестьянства. В нэпе были сделаны уступки крестьянину, как торговцу⁶⁷. Это были уступки основным массам крестьян как мелким товаропроизводителям в определении путей и способов подготовки и проведения социалистических преобразований. На необходимость таких уступок указывалось в Программе партии, принятой VIII съездом РКП(б). Мы, говорил Ленин, уступаем крестьянину для обеспечения от реставрации капитализма, обеспечения путей к коммунизму. Эти уступки допустимы «в пределах того, что может уступить пролетариат, оставаясь господствующим классом»⁶⁸.

Ленин, партия были твердо уверены, что такое отступление даст более широкий фронт для наступления в ближайшем будущем. Уже через год после введения нэпа в докладе на XI съезде РКП(б) Ленин заявил: «Мы год отступали. Мы должны теперь сказать от имени партии: достаточно! Та цель, которая отступлением преследовалась, достигнута»⁶⁹. Он подчеркивал, что отступили в меру и ни одного из революционных завоеваний не отдали. Теперь, как отмечалось в решениях XI съезда партии, Коммунистическая партия и Советская власть «действуют в целом ряде отношений иными способами, чем прежде, завоевывают ряд позиций, так сказать, «новым обходом», совершают отступление, чтобы более подготовленно перейти опять к наступлению на капитализм»⁷⁰. В ходе социалистического строительства на основе нэпа полностью оправдалось ленинское предвидение о том, что если в экономическом соревновании будет побит капитализм и установится смычка с крестьянской экономикой, тогда строительство социализма станет делом всех трудящихся, будет абсолютно непобедимой силой.

Ленинская экономическая политика разрабатывалась Коммунистической партией в борьбе с троцкистами, которые изображали переход к нэпу как отступление на позиции капитализма, как капитуляцию перед мелкобуржуазной стихией⁷¹. Троцкисты считали, что советская экономика переходного периода однотипна с капиталистическим хозяйством; они отрицали социалистический характер советских государственных предприятий, относя их к госкапитализму. Троцкисты утверждали, что в условиях нэпа «мы во многом принуждены копировать тот путь, по которому пошел бы капитализм, доделывать то, что не доделал капитализм», что «при таких условиях наш корабль, естественно, будет чем дальше, тем больше сталкиваться в то русло, на основе конкуренции, по которому он шел бы, если бы во главе стояли рябушинские и коноваловы»⁷².

Не признавая двойственной природы крестьян как мелких товаропроизводителей, троцкисты по существу отождествляли крестьянина-середняка с кулаком, отрицали возможность и необходимость союза рабочего класса с трудящимся крестьянством для совместного строительства социализма. Экономическая политика, выдвигавшаяся троцкистами, была направлена на разорение крестьянства якобы ради индустриализации страны. Они предсказывали неизбежность восстановления капитализма в стране, если не будет прямой поддержки мировой социалистической революции.

В оценке характера советской экономики и основных классовых сил переходного периода троцкисты солидаризировались с утверждениями буржуазных идеологов и меньшевиков. Критикуя подобные взгляды, Ленин показал всю нелепость представления о том, будто решающую роль в экономике России после перехода к нэпу стали играть «нэпманы» — новая буржуазия. Основной экономической и политической силой в стране, указывал он, являются рабочие и крестьяне, которые заняты производительным трудом, с энтузиазмом восстанавливают хозяйство, развертывают строительную работу⁷³.

Троцкисты считали неизбежным «сращивание» советского народного хозяйства с мировым капиталистическим хозяйством, подчинение советской экономики «контролю» мирового капитала. Они делали ставку на развитие народного хозяйства СССР лишь с помощью иностранного капитала, что привело бы к превращению нашей страны в придаток мировой капиталистической системы.

Коммунистическая партия убедительно показала, что троцкистская концепция нэпа несовместима с марксизмом-ленинизмом, что отрицание возможности победы социализма в СССР являлось капитуляцией перед капиталистическими элементами внутри страны, неверием в союз рабочих и крестьян, в способность Советского государства собственными силами восстановить и поднять народное хозяйство, перестроить его на социалистических началах, вооружить новой техникой. Разоблачение и разгром троцкизма явились непременным условием успешного строительства социализма.

Новая экономическая политика разрабатывалась и осуществлялась партией в борьбе с правыми оппортунистами, бухаринцами, которые пытались навязать ошибочную и опасную для дела социализма политику. Вместо допущения капитализма в известных пределах, вместо политики ограничения и вытеснения капиталистических элементов правые оппортунисты отстаивали по существу полную свободу для развития капитализма; вместо допущения частной торговли на известных условиях и при регулировании ее государством, правые оппортунисты требовали полной свободы частной торговли. Полная свобода частной торговли и капитализма при наличии в стране широко развитого мелкотоварного производства привела бы к усиленному росту и преобладанию капиталистических элементов в народном хозяйстве.

Правые оппортунисты недооценивали опасность товарно-капиталистической тенденции, свойственной крестьянскому хозяйству, затушевывали тот факт, что оно постоянно рождает капиталистические элементы; предлагали делать ставку на кулака, идти ему на уступки; считали, что все крестьянство, в том числе и кулачество, самотеком «врастает в социализм». Экономическая политика, предлагавшаяся правыми оппортунистами, открывала путь к реставрации капитализма в нашей стране.

Большую опасность представляли предложения правых оппортунистов об отмене монополии внешней торговли. Критикуя бухаринский проект замены монополии внешней торговли таможенной политикой, Ленин показал, что отмена или ослабление монополии внешней торговли означала бы «полнейшую беззащитность русской промышленности и прикрытый самой легкой вуалью переход к системе свободной торговли». Это было бы на пользу кулакам и спекулянтам, а также иностранным империалистам, угрожало гибелью советской промышленности, потерей экономической самостоятельности страны. «На практике Бухарин становится на защиту спекулянта, мелкого буржуа и верхушек крестьянства против промышленного пролетариата, который абсолютно не в состоянии воссоздать своей промышленности, сделать Россию промышленной страной без охраны ее никоим образом не таможенной политикой, а только исключительно монополией внешней торговли»⁷⁴.

Капитулянтская трактовка нэпа правыми оппортунистами встречала одобрение и поддержку в лагере врагов социализма — нэпманской буржуазии и кулачества, идеологов империализма. И в настоящее время противники марксизма-ленинизма, всякого рода фальсификаторы истории поднимают на щит бухаринские теории «сосуществования» капиталистических и социалистических элементов в экономике, классового сотрудничества буржуазии и рабочего класса, мирного врастания капитализма в социализм. Не считаясь с исторической действительностью, антикоммунисты изображают нэп в духе идеологии правого оппортунизма.

В современной буржуазной литературе нэп выдается за некую модель «смешанной экономики» со «стабильным и взаимно выгодным разделением экономики между двумя секторами» — частным и государственным (статья американского экономиста В. Бандеры в «Журнале политической экономии». Чикаго, 1963). Эту концепцию развивает и правый социалист Л. Лора на страницах журнала «Восток и Запад» (1966 г.). Подобную «модель» нэпа буржуазные идеологи рекомендуют использовать в развивающихся странах. Советская власть, утверждает Бандера, допустила ошибку, нарушив «жизнеспособную» систему нэпа. Он относит к нарушениям «ограничение частной инициативы», вытеснение капиталистических элементов, сохранение монополии внешней торговли, упрочение командных высот в экономике в руках государства. Одним словом, если бы Советская власть не проводила ленинскую политику нэпа — политику построения социализма и ликвидации капитализма, тогда «стабильное и взаимно выгодное разделение экономики» между частным и государственным секторами было бы «образцом» для других стран. Нэп был «периодом благополучия», которому «Советское правительство умышленно положило конец», — пишет К. Ландауэр в книге «Современные экономические системы» (Нью-Йорк, 1964).

Несмотря на то что жизнь опрокинула пророчества буржуазных идеологов и оппортунистов о природе советской экономики переходного периода и перспективах ее развития, они продолжают и ныне фальсифицировать новую экономическую политику и ее исторические итоги. Рассматривая сквозь призму антикоммунизма историю социалистического строительства в условиях нэпа, буржуазные критики и теперь извращают сущность нэпа. Их излюбленный прием — изображать нэп как разновидность капиталистического хозяйства, а методы социалистического хозяйствования — заимствование у буржуазии. При этом они обычно перепевают антиленинские высказывания о нэпе троцкистов и правых оппортунистов.

Современные фальсификаторы истории повторяют также опровергнутые жизнью концепции буржуазных экономистов, которые считали нэп «возвратом к капитализму», расценивали переход к нэпу как провал «социалистических экспериментов» и «плановых утопий» большевиков, реставрацию капиталистических методов хозяйствования. Например, американский экономист Джеймс Макдональд в 1926 г. писал о первых итогах нэпа: «Наиболее замечательной чертой современной России является то, что люди, которые несколько лет тому назад были заняты разрушением капитализма, ныне применяют капиталистические методы для переустройства и развития сельского хозяйства, промышленности и торговли страны. В этих условиях Советская власть, часто отбрасывающая свои коммунистические теории, когда последние слишком резко сталкиваются с экономической действительностью, делает широкие уступки капиталистическим принципам»⁷⁵.

Подобные оценки нэпа распространены и в современной буржуазной литературе. Так пишут о нэпе многие американские и западногерманские буржуазные историки и экономисты⁷⁶. Они утверждают, что новая экономическая политика несовместима с марксизмом, является отступлением от официальной идеологии большевистской партии. Например, Л. Шапиро уверяет, будто переходом к нэпу большевики признали, что «буржуазная революция в России еще не завершена», что «под названием нэпа» была введена политика, которую «задолго до этого проповедовали меньшевики». В. Шарндорф изображает нэп как «полное отступление» — забвение большевиками своих «утопических планов».

Э. Карр в книге «Большевистская революция», вышедшей в Лондоне в 1966 г., также утверждает, будто большевики, вводя нэп, поняли, что, прежде чем двигаться к социализму, необходимо было завершить буржуазную революцию. Антикоммунист А. Мазур писал, будто новая экономическая политика, по Ленину, была «рассчитана на некий вид капитализма, укрепляющегося в социалистическом государстве»⁷⁷. Все эти утверждения фальсификаторов истории не имеют ничего общего с истиной. Они полностью противоречат действительному содержанию нэпа и ленинской оценке этой политики, направленной на построение социализма и ликвидацию капитализма.

Более трезво оценивали нэп и его последствия люди капиталистического бизнеса. «Нэп не был, как это часто полагали, возвратом к капитализму, — писал в апреле 1936 г. орган одного из крупнейших финансовых центров Англии. — Он допускал некоторый объем частного капитала, главным образом в розничной торговле, но Ленин очень заботливо сохранял государственный контроль и собственность государства на командные высоты социализма — тяжелую индустрию, банки, средства сообщения, городские земли и здания и внешнюю торговлю». В результате, говорилось в этой статье, частный капитал был полностью вытеснен из торговли, были восстановлены промышленность и сельское хозяйство и обеспечен переход к индустриализации и коллективизации⁷⁸.

Анализ буржуазной литературы о нэпе показывает несостоятельность и бесплодность враждебных ленинизму концепций нэпа. Буржуазные авторы, отрицая социалистическую направленность нэпа, оказались не в состоянии раскрыть действительную сущность новой экономической политики, движущую силу и историческое значение нэпа.

Извращенные представления о сущности новой экономической политики сочетаются в буржуазной литературе с антиисторическими трактовками периодизации проведения нэпа. Большинство западных «советологов» утверждают, что поскольку новая экономическая политика была рассчитана на допущение рынка и капитализма, то с переходом в конце 20-х годов к наступлению социализма на капитализм по всему фронту нэпу был положен конец. Но социалистическое наступление — обязательный и неотъемлемый элемент нэпа, важнейшая сторона ленинской формулы о борьбе социализма против капитализма по принципу «кто — кого». После того как достигнутые на основе нэпа коренные изменения в социально-экономической структуре советского общества со всей определенностью выявили социалистическую направленность нэпа, буржуазные фальсификаторы стали утверждать, что нэп проводился в СССР лишь в 1921—1928 гг., уступив место «командной экономике».

Буржуазные авторы исходят из ложного тезиса, будто нэп был рассчитан на свободный рынок, что он несовместим с плановым началом. В действительности же на всех этапах нэпа характерным было усиление ведущей роли планового начала, подчинение ему рынка. Например, торговля была решающим звеном в развитии хозяйства в первые годы нэпа, когда первоочередной задачей являлось налаживание экономической смычки между социалистической промышленностью и мелкотоварной деревней. Но и тогда использование торговли, рынка сопровождалось усилением регулирующей деятельности государства и всемерным развитием таких экономических рычагов воздействия на крестьянское хозяйство, как кооперация, контрактация и др. Исторический опыт подтверждает ленинское положение о том, что новая экономическая политика не отменяет единого хозяйственного плана, а изменяет лишь методы планирования.

Буржуазные «исследователи» новой экономической политики извращают ее сущность, умалчивают о том, что она была рассчитана на построение социализма, т.е. на переходный период. Нэп введен «всерьез и надолго»⁷⁹, — говорил В. И. Ленин на X Всероссийской конференции РКП(б) в мае 1921 г. Подтвердив это положение на IX Всероссийском съезде Советов, Ленин добавил, что нэп установлен «не навсегда»⁸⁰. На XI съезде партии В. И. Ленин указывал, что перед нами стоит теперь «задача постройки фундамента социалистической экономики», а в плане доклада было подчеркнуто, что нэп вполне обеспечивает решение этой задачи⁸¹.

Буржуазные фальсификаторы истории объявляют социалистическую индустриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства несовместимыми с новой экономической политикой, трактуют их как «отмену нэпа». Так, упомянутый выше В. Бандера заявляет, что нэп продолжался до введения «суровых пятилетних планов» индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства; что в 1928—1929 гг. «нэп уступил дорогу новому экономическому режиму». Такую точку зрения разделял и Л. Лора, утверждавший, будто нэп охватывал только 1921—1928 гг. В действительности же социалистическая индустриализация страны и кооперирование крестьянского хозяйства, составляющие основные звенья ленинского плана построения социализма неразрывно связанные с новой экономической политикой, подготавливались и проводились с использованием ее методов.

В теории и практике социалистического преобразования страны партия исходила из учения В. И. Ленина о многоукладном характере экономики переходного периода, о том, что рабочий класс и трудовое крестьянство являются основными классами переходного общества; что судьба социалистического строительства зависит от взаимоотношений этих классов, упрочения их союза, рассчитанного на борьбу против капитализма, на победу социализма. Последовательное осуществление партией ленинской классовой политики обеспечило торжество социализма.

Подводя итоги социалистических преобразований за пять лет Советской власти, Ленин говорил, что партия выдержала трудный экзамен перехода к нэпу, постепенно овладевала новыми методами хозяйствования⁸². Мы, говорил Ленин в речи на пленуме Московского Совета 20 ноября 1922 г., протащили социализм в повседневную жизнь — вопросы социалистического строительства стали насущными практическими вопросами, и в этом — наше громадное завоевание. В построении социализма предстоит еще преодолеть много трудностей. Но мы «решим эту задачу во что бы то ни стало, так что из России нэповской будет Россия социалистическая»⁸³.

Новая экономическая политика увенчалась исторической победой. Уже в итоге первой пятилетки (1928—1932 гг.) был построен фундамент социалистической экономики в виде мощной тяжелой индустрии и крупного коллективного сельского хозяйства; социалистическая собственность стала господствующей силой в экономике; основной вопрос «кто — кого» был решен в пользу социализма. В итоге второй пятилетки (1933—1937 гг.) была завершена социалистическая реконструкция всего народного хозяйства, создана материально-техническая база социализма в виде социалистически обобществленного крупного машинного производства в городе и деревне; полностью ликвидированы эксплуататорские классы и устранены причины, порождающие эксплуатацию человека человеком. Повысилось благосостояние народа, чему была в конечном счете подчинена новая экономическая политика. Суть новой экономической политики, указывал В. И. Ленин, — «максимальный подъем производительных сил и улучшение положения рабочих и крестьян»⁸⁴.

Ленинская экономическая политика, рассчитанная на построение социализма совместными усилиями рабочего класса и трудящегося крестьянства, имеет международное значение. В. И. Ленин многократно подчеркивал всемирно-историческую значимость советского опыта строительства социализма на основе нэпа. Хотя экономика России в переходный период имела свои особенности, но основные формы (уклады) хозяйства и классовые силы были те же, что и в других странах. Ленин исходил из того, что к началу социалистической революции во всех странах в той или иной мере сохранится мелкотоварный уклад с миллионами мелких производителей, главным образом крестьян. Следовательно, почти везде перед рабочим классом встанет задача вовлечения в социалистическое строительство непролетарских трудящихся масс. Ленин показал, что общие принципы новой экономической политики, учитывающей закономерности перехода от капитализма к социализму, применимы для всех стран, вступающих на путь социализма. «…Опыт, который мы проделываем, будет полезен для грядущих пролетарских революций, и они сумеют технически лучше подготовиться к разрешению этого вопроса»⁸⁵, — говорил В. И. Ленин.

Задача, которую мы решаем, отмечал он, «пока — временно — в одиночку, кажется задачей чисто русской, но на деле это — задача, которая будет стоять перед всеми социалистами… Новое общество, которое основано будет на союзе рабочих и крестьян, неминуемо. Рано или поздно, двадцатью годами раньше или двадцатью годами позже, оно придет, и для него, для этого общества, помогаем мы вырабатывать формы союза рабочих и крестьян, когда трудимся над решением нашей новой экономической политики»⁸⁶.

Последующий ход исторического развития полностью подтвердил ленинские слова. Основные принципы нэпа — строительство социализма совместными усилиями рабочих и крестьян, с планомерным применением товарно-денежных отношений, материальных стимулов и хозяйственного расчета — используются и в других странах, перешедших на путь социализма, с учетом конкретных условий каждой страны⁸⁷.

Переход Советской страны к мирному социалистическому строительству потребовал коренного изменения отношений между промышленностью и сельским хозяйством, рабочим классом и крестьянством. Это изменение определено новой экономической политикой, главной задачей, которой, как уже указывалось, являлось построение социализма совместными усилиями рабочего класса и трудящегося крестьянства при использовании товарно-денежных отношений, принципа материальной заинтересованности трудящихся.

Переход к нэпу, замена продразверстки продналогом коренным образом изменили характер экономических отношений между государством и крестьянством, городом и деревней. Нэп предоставил мелким товаропроизводителям возможность самостоятельного хозяйствования, обеспечив сочетание общегосударственных и личных интересов крестьян⁸⁸.

Нэп, рассматриваемый с точки зрения обеспечения союза рабочего класса с крестьянством, включает в себя систему переходных мер по вовлечению крестьян в строительство социализма и создание для этого необходимых материальных условий. Этим и определяется характер экономических взаимоотношений между городом и деревней при переходе к нэпу.

Трудящиеся города и деревни были заинтересованы в увеличении производства. Принцип материальной заинтересованности отвечал их общим интересам. Поэтому замена продразверстки продналогом, оставляющим излишки продуктов у крестьян, как и развитие товарно-денежных отношений, были объективно необходимыми мероприятиями, проводимыми в интересах рабочих и крестьян при установлении новых экономических отношений между городом и деревней.

Объективной основой создания и развития союза рабочего класса с крестьянством является совпадение основных классовых интересов рабочих и трудящихся крестьян. Как рабочий города, так и трудящийся крестьянин были заинтересованы в социалистической перестройке всего народного хозяйства. Экономические отношения между городом и деревней в условиях нэпа были направлены к тому, чтобы через кооперацию постепенно подводить крестьян к социализму.

Установление и развитие новых экономических отношений между городом и деревней, рабочим классом и трудящимся крестьянством на основе нэпа происходило в ожесточенной классовой борьбе. Буржуазные идеологи требовали невмешательства Советского государства в экономическую жизнь деревни, ратовали за полную свободу рыночных отношений. Защитники кулачества (Н. Кондратьев, А. Чаянов и др.) выступали за отмену национализации земли, за установление частной земельной собственности; они утверждали, что только «свободный оборот земли и свободно устанавливающиеся цены на нее» могут обеспечить подъем сельского хозяйства.

Советская власть решительно пресекала посягательства на национализацию земли. В «Гражданском кодексе РСФСР», принятом ВЦИК 11 ноября 1922 г., записано: «Земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускается только на правах пользования»⁸⁹.

Коммунистическая партия отвергла троцкистские и правооппортунистические установки по крестьянскому вопросу, которые могли разрушить союз рабочих и крестьян, погубить Советскую власть, сорвать строительство социализма. Партия шла по пути, указанному Лениным.

Переход к нэпу создал новые условия для развития сельского хозяйства, усложнил экономические связи этой важнейшей отрасли материального производства с другими сферами народного хозяйства. Перед Коммунистической партией и Советским государством выдвинулись такие узловые вопросы экономической политики в деревне, как налоговое обложение крестьянства, организация заготовительной работы, установление правильных цен на промышленные и сельскохозяйственные продукты, оказание разносторонней помощи сельскому хозяйству (кредитование, снабжение машинами и орудиями, землеустройство, шефская работа и т.д.), всемерное развитие кооперации.

В резолюции XV съезда ВКП(б) «О работе в деревне» сказано: «Вся политика пролетарского государства — финансовая, налоговая, кредитная, экономическая политика вообще направлена к тому, чтобы поддерживать всеми доступными мерами бедняцкие и середняцкие слои деревни и — в зависимости от условий — по-разному ограничивать эксплуататорские стремления сельскохозяйственной буржуазии»⁹⁰.

По решению X съезда РКП(б), состоявшегося в марте 1921 г., продразверстка была заменена продовольственным налогом. Это было началом перехода к новой экономической политике, к новым отношениям рабочего класса с крестьянством.

Продналог был установлен намного ниже продразверстки: на хлеб на 43,3%, масличные семена — в 2 раза, мясо — на 74,5%, масло — на 36,1%, льноволокно — в 15 раз и т.д. В крестьянских хозяйствах оставалась значительная часть произведенного продукта, которым крестьяне могли распоряжаться по своему усмотрению, использовать для улучшения своего хозяйства, повышения личного потребления и обмена на продукты фабрично-заводской и кустарной промышленности и сельскохозяйственного производства. Декретом правительства от 24 мая 1921 г. разрешался «свободный обмен, покупка и продажа остающихся у населения после выполнения натурального налога продуктов сельского хозяйства»⁹¹.

Были, таким образом, определены два пути обеспечения государства продуктами сельского хозяйства: натуральный налог и товарообменные операции. В порядке продналога намечалось заготовить 240 млн. пуд. хлеба и фуража (в дальнейшем, в связи с неурожаем, размер продналога был снижен до 162 млн. пуд.), путем товарообмена — 160 млн. пуд. Однако план товарообмена не был выполнен.

Продналог как форма заготовок сельскохозяйственных продуктов применялся три года. В 1921/22 г. налог определялся по каждому продукту отдельно. Всего было установлено 18 продуктовых налогов (на хлеб, мясо и т.д.). В 1922/23 г. был введен единый натуральный налог, который исчислялся в хлебных единицах (рожь, пшеница), но крестьяне могли платить его другими продуктами по установленному переводному коэффициенту. В 1923/24 г. было разрешено вносить налог (по желанию крестьян) продуктами и деньгами. В 1924/25 г. был осуществлен переход к денежному обложению крестьян. Продналог как форма заготовок сельскохозяйственных продуктов государством перестал существовать.

Переход к денежному обложению крестьян потребовал установления обоснованных ставок обложения и обоснованных цен. Необходимо было также вытеснить с рынка (или значительно ограничить) частника, чтобы товары покупались и продавались с соблюдением устанавливаемых государственных цен. Для овладения рынком необходимо было сосредоточить в руках государства большие товарные массы. Эти предпосылки ко времени перехода к денежному налогу были созданы. В 1924/25 г. в оптовом товарообороте страны обобществленный сектор (государственная и кооперативная торговля) занимал 91,5%, частный — 8,5%, в розничном товарообороте — 51,5 и 48,5%⁹².

Крестьяне как товаропроизводители были заинтересованы в переходе к денежному налогу; они получали большую свободу в развитии отдельных отраслей своего хозяйства, продавали то, что им было выгодно, это усиливало специализацию сельского хозяйства.

Денежное налоговое обложение способствовало расширению сферы товарного обращения и укрепляло советскую денежную систему.

Продналог был первой формой экономической реализации общенародной земельной собственности, получения ренты государством. Маркс указывал, что при отсутствии частной собственности на землю «рента и налог совпадают, или, вернее, тогда не существует никакого налога, который был бы отличен от этой формы земельной ренты»⁹³. В. И. Ленин писал, что «национализация есть передача всей земли в собственность государства. Собственность означает право на ренту и определение государственной властью общих для всего государства правил владения и пользования землей»⁹⁴. При общенародной земельной собственности и единоличном крестьянском землепользовании производимый сельскохозяйственный продукт разделяется на продукт, собственником которого является государство (рента), и продукт, собственником которого являются землепользователи-крестьяне; государство, если желает этот продукт приобрести, должно его купить. Следовательно, два пути обеспечения государства продуктами сельского хозяйства, которые определялись законом о продналоге, выражали собой объективные производственные отношения в сельском хозяйстве, сложившиеся в результате установления общенародной собственности на землю и крестьянского единоличного землепользования. Кроме того, (крестьяне через налоговую систему привлекались к участию в покрытии части общегосударственных расходов (содержание учебных заведений, здравоохранение и т.д.).

Земельная рента образуется в результате большей производительности труда на более плодородных почвах, в крупных хозяйствах, ведущих более интенсивное производство, когда одноименные продукты имеют различную стоимость, но продаются по одной цене. Поэтому налог должен быть дифференцирован в зависимости от урожайности и размера обрабатываемой земли в хозяйстве. Этому требованию отвечали ставки налогового обложения. По зерновым культурам в 1921/22 г. налог составлял с 1 дес. пашни при 1,6—2 дес. пашни на едока и урожайности до 25 пуд. — 2 пуда (8% к урожаю), при урожае 45—50 пуд. — 4,5 пуд. (9%) и при урожае 70 пуд. и выше — 7 пуд. (10%). При урожайности 50 пуд. с десятины, если в хозяйстве приходилось на едока 0,5 и менее дес. пашни, налог составлял 1,25 пуд. с десятины, при наличии 1,6—2,0 дес. пашни на едока налог поднимался до 4,5 пуд. и при 4 и более дес. пашни налог составлял 9 пуд. с десятины⁹⁵.

Бедняцкие хозяйства получали различные льготы или освобождались от уплаты налога, а крупные многоземельные хозяйства облагались более высоким налогом. Эта классовая градация налогового обложения была усилена в последующие годы. «Наше законодательство (в первую очередь налоговое), — указывалось в решениях XII съезда партии, — должно учитывать классовые деления в деревне, соответственно возлагая главные экономические тяготы на наиболее зажиточные хозяйства»⁹⁶. Классовый подход к обложению отдельных социально-экономических групп крестьянства продналогом в 1922/23 г. характеризуется данными табл. 1⁹⁷

Таблица 1

Таким образом, чем крупнее хозяйство, тем больше был налог. Особенно сильно облагалась верхушка деревни — кулацкие хозяйства. Беднякам и маломощным середнякам предоставлялись налоговые льготы. Были полностью освобождены от уплаты налога хозяйства, имевшие менее 1,5 дес. облагаемой пашни, а также хозяйства, не имевшие трудоспособных мужчин, если облагаемая площадь у них не превышала 2,5 дес. Освобождались от уплаты налога хозяйства, пострадавшие от интервентов и белогвардейцев. Значительные льготы получали семьи военнослужащих.

В 1923/24 г. от уплаты продналога по СССР (без Туркестана и Закавказья) полностью или частично были освобождены 5,9 млн. хозяйств. По маломощности были полностью освобождены от уплаты налога 2,9 млн. бедняцких крестьянских хозяйств⁹⁸.

В последние два года восстановительного периода основная тяжесть налога ложилась на капиталистические кулацкие хозяйства. В 1925/26 г. были освобождены от налога 5,4 млн. бедняцких и маломощных хозяйств, что составляло более 23% общего числа крестьянских хозяйств⁹⁹, получили различную скидку 4,4 млн. хозяйств. Кулацкие хозяйства уплачивали государству в виде сельхозналога (и других налогов) в 1925/26 г. свыше 10% своих доходов¹⁰⁰.

Все это показывает, что советская налоговая политика строилась по классовому принципу. По своему типу сельскохозяйственный налог приближался к подоходному налогу. Такая политика помогала беднякам поднимать хозяйство, а усиленное обложение налогом кулацких хозяйств ограничивало их рост.

Буржуазные экономисты и оппортунисты из Наркомзема заявляли, что «прогрессия ставок сельскохозяйственных налогов в 1922—1923 гг. и особенно в 1923/24 г. была чрезвычайно велика. Высшая ставка превышала низшую в 10 раз. Такая прогрессия в корне противоречит основным соотношениям экономики крестьянского хозяйства»¹⁰¹. Вопреки научной теории и практике защитники кулачества выдвигали тезис о нерентабельности крупных хозяйств в сельском хозяйстве. Коммунистическая партия разоблачила кулацкую суть этих установок и последовательно проводила ленинскую политику налогового обложения.

В первые годы нэпа налоговые поступления из деревни играли значительную роль в формировании государственного бюджета. В 1922—1923 гг. сельское хозяйство обеспечивало около ? доходов государства, в том числе за счет прямых налогов — около 17%¹⁰². XII съезд партии призвал крестьянство, несмотря на трудности, выполнить свои обязательства перед государством. «…Общие интересы всех трудящихся, общие интересы охраны завоеваний рабоче-крестьянской революции требуют этого напряжения сил от рабочих и от крестьян, требуют этих жертв»¹⁰³. В последующие годы удельный вес сельскохозяйственного налога в доходах государства систематически уменьшался.

Вся система обложения налогом крестьянских хозяйств строилась таким образом, чтобы после выполнения крестьянами налоговых обязательств перед государством постоянно увеличивался избыточный продукт, получаемый от дополнительных затрат труда на расширение посевных площадей, повышение урожайности, увеличение поголовья скота и повышение его продуктивности.

С переходом к нэпу перед Советским государством встала задача организации заготовок сельскохозяйственной продукции. В 1922 г. для осуществления коммерческих заготовок хлеба было создано акционерное общество «Хлебопродукт», заготовок кожевенного сырья — «Кожсырье», льна — «Заготлен». Заготовки хлопка осуществлялись Главным хлопковым комитетом и его органами на местах. Важную роль в заготовках продуктов сельского хозяйства играла кооперация.

Получил доступ к заготовкам сельскохозяйственных продуктов и частный скупщик. В ряде мест частные скупщики создавали свои объединения («Торгпромбюро», «Продсоюз») и выступали крупными оптовыми заготовителями.

С переходом в 1924 г. к денежному налогу заготовки сельскохозяйственных продуктов коммерческим путем стали единственной формой сосредоточения продуктов крестьянского хозяйства в руках государства. Это потребовало усиления деятельности на рынке государственных и кооперативных организаций. На заготовительный рынок было допущено большое число новых государственных организаций.

Мелкие заготовительные организации, не имея средств для создания собственной материальной базы и аппарата, сосредоточили свою деятельность главным образом в районах, находящихся вблизи железных дорог и судоходных рек. Это приводило к борьбе между ними за продаваемую крестьянами продукцию, что сказалось на росте заготовительных цен. В то же время глубинные районы не были охвачены государственными и кооперативными заготовителями, в них продолжали орудовать частные скупщики, которые снижали цены на скупаемые продукты, перевозили их к городам, пристаням и железнодорожным станциям и, перепродавая государственным и кооперативным заготовителям, получали высокие прибыли.

Государство провело реорганизацию заготовительного аппарата: были ликвидированы мелкие заготовители, усилена роль в заготовках сельскохозяйственной и потребительской кооперации. Была прекращена выдача частным заготовителям банковского кредита и повышены тарифы по перевозкам их грузов, ограничено получение подвижного состава для перевозки заготовленной продукции. Государственным и кооперативным заготовителям было запрещено заключать торговые сделки с частниками, использовать их в качестве своих агентов. Эти меры способствовали усилению роли государства и кооперации на заготовительном рынке.

Восстановление сельскохозяйственного производства и упорядочение заготовительного дела способствовали увеличению поступления хлеба государству. В 1921/22 г. государство получило 233 млн. пуд., в 1922/23 г. — 429,6 млн. пуд., в 1923/24 г. — 397,2 млн. пуд., а в 1925/26 г. — 496 млн. пуд.¹⁰⁴ Возросли заготовки и других сельскохозяйственных продуктов. Так, заготовки маслосемян увеличились за 1921/22—1925/26 гг. в 4,2 раза, масла животного — в 3,1 раза, яиц — в 6 раз¹⁰⁵. Заготовки хлопка-сырца увеличились за эти годы в 28,5 раза, кож крупных — в 1,9 раза, кож мелких — в 2 раза; увеличились также заготовки льноволокна, пеньки и другого сырья для промышленности. Это было вкладом крестьянства в восстановление промышленности, всего народного хозяйства.

Налоговая политика стимулировала развитие социалистических предприятий в сельском хозяйстве. Коллективным хозяйствам предоставлялась скидка с налога в размере 25%, а кооперативным обществам — в размере 10%. Существенное значение имело освобождение от налога коллективных запашек, а также премирование коллективных хозяйств и земельных обществ за применение улучшенных способов ведения хозяйства.

Налоговая политика Советской власти, рассчитанная на укрепление союза рабочего класса с крестьянством, была одним из важных рычагов экономического регулирования сельскохозяйственного производства.

Основная масса крестьян продавала свои продукты ради покупки промышленных изделий, для продолжения процесса производства и удовлетворения личных потребностей. От уровня цен на сельскохозяйственные и на промышленные товары зависели пропорции обмена между городом и деревней, в ценах отражалась общественная значимость промышленного и земледельческого труда.

«В проблеме цен, — как отметил февральский (1927 г.) Пленум ЦК ВКП(б), — перекрещиваются все основные экономические, а следовательно, и политические проблемы Советского государства. Вопросы установления правильных взаимоотношений крестьянства и рабочего класса, вопросы обеспечения взаимно-связанного и взаимно-обусловленного развития сельского хозяйства и промышленности» и т.д.¹⁰⁶ В вопросе «борьбы за цены (на продукты индустрии — с одной стороны, на продукты сельского хозяйства — с другой)» обнаруживаются известные противоречия интересов между рабочим классом и крестьянством¹⁰⁷. Партия и правительство поэтому уделяли большое внимание установлению цен на продукты промышленности и сельского хозяйства. В первые годы нэпа, когда первоочередной задачей являлось восстановление сельского хозяйства, политика цен на продукты сельского хозяйства, как это записано в решении III съезда Советов СССР, была направлена на то, чтобы «обеспечить на деле крестьянству возможность продажи продуктов своего хозяйства по таким ценам, которые, покрывая его расходы, давали бы ему возможность развития и укрепления хозяйства»¹⁰⁸.

Советское государство уже в первые годы нэпа планомерно регулировало товарно-денежные отношения, использовало их для укрепления союза рабочего класса с крестьянством, создания материальной заинтересованности крестьян в восстановлении сельскохозяйственного производства, создания условий для перехода к социализму. Разумеется, в условиях переходной экономики товарно-денежные отношения могли быть использованы против общественных интересов.

Советское правительство принимало соответствующие меры, чтобы товарно-денежные отношения служили интересам строительства социализма.

В экономической литературе того времени (да и после) часто переоценивалась роль рынка и рыночных цен, закона стоимости; они объявлялись всеобъемлющими регуляторами развития крестьянского хозяйства, изменения его социально-экономической структуры. В действительности товарно-денежные отношения в новых политических и экономических условиях играли в советской деревне иную роль, чем при частной земельной собственности и капиталистической промышленности в городе.

Деревня предъявляла спрос на промышленные товары — сельскохозяйственные машины, орудия, инвентарь и предметы личного потребления. Советское государство в своей политике цен учитывало, что более низкие цены на предметы производственного потребления способствовали расширению производства, повышению производительности труда и снижению стоимости сельскохозяйственных продуктов; более низкие цены на товары личного крестьянского потребления влияли в первую очередь на повышение товарности сельскохозяйственного производства, так как становилось более выгодным продавать, например, сырье государству, чем перерабатывать его домашними способами. Это расширяло сырьевую базу для развития легкой и пищевой промышленности, создавало стимул для увеличения посевов технических культур и роста животноводства.

В первые годы новой экономической политики в результате несоответствия темпов развития промышленности и сельского хозяйства, более быстрого насыщения рынка сельскохозяйственными продуктами по сравнению с промышленными товарами, а также вследствие стремления сбытовых организаций промышленности произвольно повышать цены на промышленные товары возникли так называемые «ножницы» цен: резкий разрыв между ценами на промышленные и сельскохозяйственные продукты. Кульминационным пунктом этого разрыва цен была осень 1923 г. Особенно высокими были цены на сельскохозяйственные машины и орудия. Так, если в 1913 г., чтобы купить плуг, крестьянин должен был продать 20 пуд. зерна, то в 1923 г. — 150 пуд., покупка косилки обходилась соответственно в 150 и 847 пуд., жнейки — в 120 и 704 пуд.¹⁰⁹ Столь высокие цены вызвали затруднения сбыта: крестьяне перестали покупать машины и орудия; несмотря на их недостаток в деревне, они оставались на складах непроданными. Цены на товары личного крестьянского потребления тоже были высокими.

Такой разрыв цен нарушал нормальные экономические связи между сельским хозяйством и промышленностью. Партия и правительство приняли меры по преодолению трудностей сбыта, нормализации товарооборота между городом и деревней, по совершенствованию политики цен. В промышленности развернулась борьба за подъем производительности труда, снижение себестоимости продукции. Государством проводился курс на снижение цен на продукцию государственной промышленности. С 1 октября 1923 г. по 1 октября 1924 г. отпускные цены на изделия госпромышленности были снижены на 25,3%. Цены на продукцию промышленности и сельского хозяйства значительно сблизились. В результате за короткое время трудности сбыта были преодолены, запасы сельскохозяйственных машин и орудий, текстиля и других товаров были реализованы. Потребление промышленных товаров в деревне за 1923/24 г. значительно увеличилось — с 600 млн. до 740 млн. руб. (в довоенных ценах)¹¹⁰.

В восстановительный период, когда в деревне существовали различные социально-экономические группы крестьян, индивидуальная стоимость одноименных товаров, производимых в разных хозяйствах отдельных социально-экономических групп, была различна. В более крупных кулацких хозяйствах она была ниже в связи с тем, что здесь было больше земли и она эффективнее обрабатывалась более крупными машинами и орудиями, чем в мелких бедняцко-середняцких хозяйствах. Поэтому если цена на сельскохозяйственные продукты в среднем совпадает со стоимостью, то в крупных хозяйствах она выше стоимости продуктов, в мелких — наоборот, ниже стоимости.

В производстве отдельных культур имелось определенное общественное разделение труда между социально-экономическими группами крестьянства, что видно из данных табл. 2 о посевах зерновых культур в 1924 г.¹¹¹

Таблица 2

Следовательно, более крупные хозяйства были больше заинтересованы в повышении цен на пшеницу, ячмень, кукурузу, а мелкие — на рожь, овес, просо, гречиху и картофель, которые по преимуществу производились в этих хозяйствах.

Советское правительство при установлении цен на продукты сельского хозяйства¹¹² учитывало классовую дифференциацию крестьянства. Конечно, невозможно было устанавливать разные цены на одноименную продукцию для отдельных социально-экономических групп крестьян. Однако, учитывая «специализацию» этих групп на производстве отдельных сельскохозяйственных культур, правительство в разной степени повышало цены: на продукты, производимые преимущественно в мелких бедняцких и середняцких хозяйствах, — больше, на продукты, производимые в крупных кулацких хозяйствах, — меньше. Так, в 1925/26 г. цена на рожь была выше уровня 1913 г. на 50,2%, на овес — на 41,0%, на картофель — на 23,5%, а на пшеницу по Северному Кавказу только на 15,5% и ячмень — на 10,1%¹¹³. От такого повышения цен на отдельные сельскохозяйственные продукты выигрывали больше бедняцкие хозяйства, чем крупные кулацкие хозяйства.

Дореволюционные сельскохозяйственные цены отличались большой сезонностью. Осенью после уборки урожая цены на рынке резко падали, зимой поднимались, весной и летом стояли на самом высоком уровне. Амплитуда колебаний была огромной (в 2—3 раза), причем в районах товарного производства она была более высокой, чем в потребляющей полосе.

Основой сезонного колебания цен на продукты сельского хозяйства было экономическое положение основной массы мелкого крестьянства. Бедняцкие и середняцкие хозяйства продавали часть своих продуктов сразу же после сбора урожая.

Это увеличивало предложение продуктов сельского хозяйства на рынке и вызывало падение цен на них. Более крупные хозяйства не испытывали нужды в продаже излишков сразу же после сбора урожая; наоборот, они часто сами по дешевке скупали продукты, чтобы продать их потом, когда цены будут более высокими. Таким образом, законом частного сельскохозяйственного рынка было: более высокие по стоимости продукты (продукты бедняцко-середняцких хозяйств) продавались (осенью — зимой) по более низким ценам, а продукты с более низкой стоимостью производства (продукты более крупных хозяйств) продавались (весной — летом) по более высоким ценам. Таково было действие закона стоимости на сельскохозяйственном рынке при мелкотоварном крестьянском производстве.

Советское государство в интересах укрепления союза рабочего класса с основными массами крестьян проводило политику ликвидации сезонного колебания цен на продукты сельского хозяйства. Большую роль в этом деле сыграло овладение государством сельскохозяйственным рынком, установление твердых плановых заготовительных цен. Сближение высших и низших цен видно из данных, характеризующих сезонные колебания цен на рожь и пшеницу (в коп. за центнер) (табл. 3)¹¹⁴.

Таблица 3

Таким образом, товарно-денежные инструменты и, в частности, такие, как цена, использовались Советским государством для регулирования экономических отношений между городом и деревней в интересах строительства социализма.

В годы восстановительного периода, когда основной производственной единицей в деревне было мелкое единоличное хозяйство, неоднородное по своему социально-экономическому составу, целью организации государственной помощи сельскому хозяйству являлась не только экономическая задача подъема отраслей сельскохозяйственного производства, но и политическая задача — упрочение союза с середняком при опоре на бедноту, борьба с кулачеством. Государство развивало производство сельскохозяйственных машин и инвентаря, организовывало кредитование крестьянских хозяйств, проводило землеустройство, налаживало семеноводство и племенное животноводство, создавало соответствующую систему снабжения деревни средствами производства в интересах технического вооружения крестьянских хозяйств, расширения посевных площадей и повышения урожайности, развития животноводства.

Вместе с тем борьба за подъем сельского хозяйства была и борьбой за оказание максимально возможной помощи бедноте и середнякам и защиту их от кулацкой кабалы, за ограничение и вытеснение капиталистических элементов в деревне.

К концу гражданской войны и интервенции в деревне было много крестьянских хозяйств, которые хотя и имели земельный надел, но из-за отсутствия средств производства (рабочего скота, орудий, семян и инвентаря) и потери рабочей силы не могли обрабатывать землю, самостоятельно хозяйничать на ней. Многие хозяйства пострадали от военных действий и грабежей белогвардейских банд. Они нуждались в помощи. При «военном коммунизме» помощь бедняцким хозяйствам оказывалась главным образом путем внутреннего перераспределения комбедами продовольствия, скота и инвентаря, которые изымались у кулаков; помощь бедноте продовольствием оказывалась и при выполнении продразверстки.

Переход к нэпу потребовал новых форм помощи деревенской бедноте — в виде предоставления преимуществ в получении ссуд, кредитов, машин, орудий, инвентаря и т.д. Экономическая помощь имела своей задачей не только повышение производительности сельского хозяйства, но и создание более благоприятных условий для перехода к социализму.

Нуждались в помощи государства коллективные хозяйства, для которых переход к нэпу означал большие изменения в хозяйственной деятельности.

В 1921 г. страну поразила сильная засуха, охватившая наиболее плодородные губернии РСФСР и Украины. Погибли посевы, остался без кормов скот, наступил голод. Первоочередной задачей стала помощь пострадавшему от засухи населению. На ликвидацию последствий стихийного бедствия были мобилизованы все силы страны. Надо было обеспечить население продовольствием, дать семена для засева полей, помочь в обзаведении скотом. Решение этих задач требовало огромных усилий и средств. Только в 1921/22 г. государство выделило населению пострадавших районов 163 млн. пуд. продовольствия (включая сумму снятого налога). Трудящиеся страны собрали для голодающих 7,2 млн. пуд. хлеба, 3,1 млн. пуд. другого продовольствия. По стране осуществлялись закупки скота, который направлялся в пострадавшие районы.

На помощь голодающим пришли трудящиеся всех республик. В оказании помощи голодающим приняли также участие трудящиеся зарубежных стран¹¹⁵.

Широкая помощь государства, участие в ней всего многонационального населения страны спасли миллионы жителей пострадавших районов от голодной смерти.

Предоставление безвозмездных денежных и семенных ссуд, помощь в приобретении скота и т.д. позволили населению голодающих районов быстро преодолеть последствия стихийного бедствия и восстановить разрушенные хозяйства.

Большое внимание государство уделяло организации снабжения сельского хозяйства машинами, орудиями и инвентарем. В годы империалистической войны, а затем интервенции и гражданской войны материально-техническая база сельского хозяйства, и до того весьма слабая, пришла в упадок. Существующие машины и инвентарь износились, поступление новых сильно сократилось. Не хватало самого необходимого: плугов, борон, кос и серпов. Требовалось срочное налаживание производства сельскохозяйственных машин, орудий и инвентаря. Это было объявлено «делом чрезвычайной государственной важности». 1 апреля 1921 г. правительство обязало ВСНХ «разработать в срочном порядке генеральный план организации сельскохозяйственного машиностроения по принципу массового производства и специализации его»¹¹⁶. Перспективный план развития сельскохозяйственного машиностроения, утвержденный СТО 5 июля 1922 г., намечал восстановление и расширение существующих заводов, устройство новых с доведением производительности их вдвое больше довоенной¹¹⁷. Предусматривались также меры по расширению ввоза машин из-за границы.

Общий объем производства сельскохозяйственных машин и орудий в стране и ввоз их из-за границы иллюстрируют данные, приведенные в табл. 4 (в млн. довоенных руб.)¹¹⁸.

Таблица 4

За 1921/22—1925/26 гг. поступление машин и орудий увеличилось более чем в 10 раз, к концу восстановительного периода довоенный уровень был превышен. Основным источником снабжения сельского хозяйства машинами было внутреннее производство, импорт приобрел существенное значение только в 1925—1926 гг.

Расширение производства отдельных видов сельскохозяйственных машин и орудий показывают данные табл. 5 (тыс. шт.)¹¹⁹.

Таблица 5

Данные таблицы отражают тенденцию большего увеличения производства более крупных машин (молотилки, веялки, сортировки), чем мелких орудий.

В эти годы было начато производство тракторов на петроградском заводе «Красный путиловец» и на харьковском паровозостроительном заводе «Коминтерн». Однако основная масса тракторов поступала в сельское хозяйство в порядке импорта. Внутреннее производство и ввоз тракторов из-за границы характеризуются следующими данными (шт.)¹²⁰.

Налаживалось производство и ввоз сельскохозяйственных машин и инвентаря. Создавалась и совершенствовалась система их распределения, которая обеспечивала поступление основной части, в особенности более крупных машин, в социалистические хозяйства. Это достигалось путем предоставления им права первоочередной покупки машин и орудий на более льготных условиях. Поощрялось создание прокатных пунктов и различных товариществ сельскохозяйственной кооперацией. С 1924 г. машины и орудия продавались по довоенным ценам, хотя их себестоимость была выше довоенной, разница покрывалась государством.

Для приобретения машин и орудий крестьянам и колхозам предоставлялся кредит сроком от одного до пяти лет. При этом, чем дороже была машина, тем на больший срок предоставлялся кредит. Например, в 1924/25 г. при покупке трактора наличными оплачивалось только 25% его цены, остальная же часть — в рассрочку на два-три урожая. Отпускаемый государством кредит на приобретение сельскохозяйственных машин и орудий составлял: в 1923/24 г. — 6,9 млн. руб., в 1924/25 г. — 28,3 млн. руб. и в 1925/26 г. — 52,0 млн. руб. Сумма кредита в 1925/26 г. составила около половины стоимости проданных машин и орудий. Единоличным крестьянским хозяйствам кредит отпускался в размере до 250 руб., колхозам — до 1500 руб. Кредит выдавался также для покупки семян, скота и т.д.

Советское государство предоставляло крестьянам кредит и при этом последовательно снижало процент за него. До 1925 г. краткосрочный кредит выдавался из расчета 12% годовых, долгосрочный — из 7%. В Средней Азии частные ростовщики брали за кредит в среднем за сезон 26%, или 63% годовых¹²¹. С ноября 1925 г. государственные ссуды выдавались из расчета: краткосрочные — 10%, долгосрочные — 6%. При выдаче кредита соблюдался классовый принцип: кулакам кредит выдавался под более высокие проценты, а с 1929 г. кредитование их было прекращено. Сельскохозяйственный кредит подрывал в деревне деятельность ссудного частного капитала, способствовал более быстрому восстановлению сельскохозяйственного производства, ограждал бедноту «от разорения и закабаления торговым и ростовщическим капиталом»¹²².

Однако в системе кредитования в первое время был существенный недостаток. Он состоял в том, что для получения ссуды крестьянин должен был представить двух поручителей, которые бы согласились в случае неуплаты уплатить долг. Это затрудняло получение кредита беднотой. Беднякам при получении кредита было трудно найти двух поручителей, им приходилось иногда отдавать поручителям часть полученного кредита. Такой порядок выдачи кредитов вскоре был отменен.

За 1921/22—1923/24 гг. сельское хозяйство получило кредит на сумму 101,5 млн. руб. В 1925 г. Сельскохозяйственным банком был выдан кредит в сумме 237,7 млн. руб., в 1927 г. — 657 млн. руб.¹²³ О распределении кредита можно судить по следующим данным: из 851,3 млн. руб., полученных сельским хозяйством за 1924/25—1926/27 гг., колхозы получили 65,1 млн. руб., другие кооперативные и общественные организации — 178,1, совхозы и другие государственные предприятия — 144,5, деревенская беднота — 167,7, другие крестьянские хозяйства — 295,9 млн. руб. Социалистический сектор сельского хозяйства пользовался преимуществом в получении кредита: на его долю в 1924/25—1926/27 гг. приходилось 45,5% всего сельскохозяйственного кредита. Среди единоличных крестьян преимуществом в получении кредита пользовались бедняцкие и маломощные середняцкие хозяйства.

Большую помощь крестьянам Советское государство оказывало при проведении землеустройства, улучшая организацию их землепользования. Необходимость землеустройства определялась двумя обстоятельствами: во-первых, существовавшей неупорядоченностью землепользования между отдельными населенными пунктами. Часто земли, находящиеся ближе к одному населенному пункту, использовались хозяйствами другой деревни или села. Эта неупорядоченность землепользования крестьян, сложившаяся еще до революции, ликвидировалась проведением межселенного землеустройства. Во-вторых, существовала чересполосица и мелкополосица, что было связано с общинной формой крестьянского землепользования, когда периодически земли делились по едокам, причем каждое хозяйство получало полоску земли в каждом поле. Таким образом, землепользование крестьянского двора складывалось из целого ряда мелких полос. Так, на юге и юго-востоке страны 66% крестьянских хозяйств имели от 6 до 20 полос земли, а на севере и северо-западе 78,1% хозяйств — от 21 до 100 полос. Такое землепользование, а также дальноземелье, когда крестьяне имели земли, удаленные на пять и более верст, приводили к нерациональным затратам труда. Эта неупорядоченность крестьянского землепользования устранялась проведением внутриселенного землеустройства. Землеустройство бедноты государство проводило за свой счет, середнякам выдавался кредит. В 1925 г. в РСФСР на эти цели было отпущено 6 млн. руб.¹²⁴ Бедняцко-середняцкие хозяйства, выделяющиеся при землеустройстве в поселки, освобождались полностью от уплаты сельхозналога на ряд лет или получали скидку.

За 1921—1925 гг. землеустройство было осуществлено на площади 76,7 млн. га, в том числе межселенное землеустройство (упорядочение землепользования сел и деревень) — на площади 51 млн. га и внутриселенное землеустройство (упорядочение землепользования крестьянских хозяйств внутри селений) — на 19 млн. га.

Землеустройство крестьянских хозяйств способствовало переходу к многопольным севооборотам и повышению урожайности. В землеустроенных хозяйствах снижались затраты труда на единицу обрабатываемой площади и производимой продукции.

Чтобы облегчить получение крестьянам леса для хозяйственных нужд, на октябрь 1925 г. из государственного земельного фонда в пользование крестьян было передано 19 млн. дес. леса¹²⁵.

Советская власть с переходом к мирному хозяйственному строительству уделяла большое внимание развитию семеноводства и племенного животноводства и оказывала большую помощь крестьянам в снабжении их семенным материалом и породистым скотом.

Семенное хозяйство и племенное животноводство в царской России были развиты слабо и находились в основном в руках помещиков и земства. За время двух войн и иностранной интервенции произошло сокращение семенного хозяйства и племенного животноводства, а без восстановления и развития их нельзя было добиться повышения урожайности, подъема животноводства и улучшения его продуктивности. Необходимо было создание крупных семеноводческих хозяйств и рассадников племенного скота. Организация таких хозяйств была не под силу мелкому крестьянскому хозяйству, и Советское государство взяло на себя эту задачу. В 1925 г. по РСФСР и УССР было собрано 1180 тыс. пуд. чистосортных семян против 228 тыс. пуд. в 1922/23 г.

Для улучшения семенного материала в крестьянских хозяйствах создавались государственные зерноочистительные пункты: в 1925 г. насчитывалось более 6 тыс. таких пунктов, на которых было очищено 432 тыс. т зерна.

В 1924 г. в стране имелось 370 племхозов крупного рогатого скота, 305 свиноводческих и 129 овцеводческих. Возросла численность племенного скота: крупного рогатого скота с 23,9 тыс. голов в 1921 г. до 24,6 тыс. в 1924 г., свиней — соответственно с 2,3 до 7,5 тыс., овец — с 19,0 до 97,7 тыс. В 1925 г. было 92 конных завода, в которых содержалось 8,8 тыс. племенных лошадей¹²⁶.

Большое значение имели мероприятия по распространению среди крестьян сельскохозяйственных знаний (распространение литературы, организация курсов и кружков, проведение лекций и бесед) и приемов культурного ведения хозяйства (создание показательных участков, организация экскурсий, выставок и т.д.), что считалось делом особой государственной важности.

В результате предпринимаемых партией и правительством мер агропропаганда приняла массовый характер и многообразные формы. В 1922/23 г. различными формами агропропаганды (по 50 губ.) было охвачено около 1,5 млн. человек, в 1923/24 г. (по 40 губ.) — свыше 3,5 млн. и в 1924/25 г. — 8,9 млн. человек. Большое распространение получила организация агрономических курсов и кружков. Если в 1923/24 г. в деревне работало 1364 сельскохозяйственных кружка с 21,4 тыс. членов, то в 1924/25 г. — 7590 кружков с 129,7 тыс. членов.

Большое развитие в эти годы получила организация сельскохозяйственных выставок во многих губерниях и уездах. Особенно большое значение имела Первая Всероссийская сельскохозяйственная и кустарно-промышленная выставка, организованная в 1923 г. по инициативе В. И. Ленина.

Коммунистическая партия и Советское правительство всегда признавали важность непосредственных контактов трудящихся города и деревни для укрепления союза рабочего класса с крестьянством. Эта деятельность началась с первых дней Октябрьской социалистической революции и осуществлялась на протяжении всего периода строительства социализма в многообразных формах. В. И. Ленин указывал, что в отношениях города и деревни заложен «основной политический вопрос», который «имеет решающее значение для всей нашей революции». «Установить общение между рабочими города и работниками деревни, установить между ними ту форму товарищества, которая между ними может быть легко создана, — это наша обязанность, это одна из основных задач рабочего класса, стоящего у власти… Мы можем и должны употребить нашу власть на то, чтобы действительно сделать из городского рабочего проводника коммунистических идей в среду сельского пролетариата»¹²⁷.

В решениях XII съезда РКП(б) указывалось: «Одной из форм укрепления влияния рабочего класса в деревне, приобретающей все большее политическое значение и распространение, является шефство города над деревней»; необходимо «шефство города над деревней превратить в массовое явление»¹²⁸.

Организация шефской работы стала одной из важнейших сторон в деятельности партийных и профсоюзных организаций, она превратилась в массовое движение рабочего класса. Лозунги «Лицом к деревне!», «Смычка города с деревней!» стали лозунгами движения трудящихся масс городов страны. В январе 1926 г. по СССР добровольные шефские общества насчитывали 1 млн. человек, в том числе в Ленинградской губернии — до 400 тыс., Московской — 153 тыс., Нижегородской — 25 тыс. Для руководства шефскими организациями в июне 1925 г. при Агитпропе ЦК ВКП(б) была создана Центральная шефская комиссия.

Шефство получило массовый характер. К концу 1925 г. города шефствовали не менее чем над 900 волостями страны, в том числе шефы Ленинграда вели работу в 298 и Москвы — в 217 волостях. Шефы Ярославля распространяли свою деятельность на 329 деревень, Брянска — на 166, Ульяновска — на 110 деревень.

Шефская деятельность была многосторонней. Она включала агитационно-пропагандистскую, культурно-просветительную и производственную работу и способствовала повышению политического сознания крестьян, расширению их кругозора.

Шефы помогали в организации местных выставок, на которых демонстрировались достижения отдельных хозяйств — совхозов, колхозов, а также в организации опытных полей и участков, в обеспечении их семенами.

Важную роль играли шефы в разъяснении крестьянам значения кооперации, выгод кооперативного сбыта продукции; они помогали налаживать работу кооперативов, содействовали организации и оказывали материальную помощь колхозам.

Шефство сыграло большую роль в укреплении союза рабочего класса с трудящимся крестьянством. Оно содействовало росту доверия крестьян к рабочим, росту политического и культурного уровня крестьян. Шефство города способствовало переходу деревни к социализму.

Советская экономика на всех этапах перехода к социализму строилась и развивалась на плановой основе. Советское государство, опираясь на крупную промышленность и транспорт, на союз рабочих и крестьян, планомерно направляло развитие экономики в сторону социализма, проводя ленинскую политику, рассчитанную на ограничение и вытеснение капиталистических элементов в городе и деревне, на постепенный перевод мелкотоварного крестьянского хозяйства на путь крупного коллективного хозяйства, на победу социализма во всем народном хозяйстве. Если бы в переходный период от капитализма к социализму в условиях многоукладной экономики и капиталистического окружения советская экономика развивалась стихийно, это неизбежно привело бы к развалу и гибели социалистического уклада хозяйства, к росту капиталистических элементов, порождаемых мелкотоварным хозяйством, к реставрации капитализма в стране, к превращению ее в придаток мировой капиталистической системы.

Плановое руководство народным хозяйством усилилось после перехода к нэпу. Лишены основания утверждения буржуазных «советологов» о том, что в 20-е годы в Советской стране отсутствовало государственное планирование экономики¹²⁹. Переход к хозяйственному строительству на основе новой экономической политики сопровождался усилением хозяйственно-организаторской деятельности государства. В интересах быстрого восстановления и подъема экономики необходимо было укрепить плановое руководство народным хозяйством, чтобы обеспечить лучшее использование экономических ресурсов страны, ее природных богатств и трудовых ресурсов, добиваться неуклонного роста социалистического уклада в народном хозяйстве. Советское государство должно было наиболее организованно использовать всю мощь командных высот в экономике, противопоставить капиталистической анархии и мелкособственнической стихии растущее плановое начало.

Объективной основой усиления планового руководства народным хозяйством являлось укрепление диктатуры пролетариата и ее экономической базы. XV съезд ВКП(б) отметил, что диктатура пролетариата и национализация основных средств производства, а также транспорта, кредита, введение монополии внешней торговли, национализация земли обусловили планомерное развитие советской экономики по социалистическому пути. Хозяйственное строительство за весь восстановительный период, говорил на съезде Г. М. Кржижановский, носило характер «вовсе не простого восстановления, а непрерывного налаживания таких связей в хозяйстве, которых не знает капиталистический мир и которые идут против основ этого капиталистического мира»¹³⁰.

При переходе к нэпу В. И. Ленин разработал программу перестройки всей системы управления и планирования народного хозяйства, рассчитанную на усиление руководящей роли Советского государства в экономической жизни страны. Этой программой предусматривалось развитие и укрепление планово-экономических органов республики; создание постоянной государственной плановой комиссии на базе комиссии ГОЭЛРО, успешно выполнившей задания партии и правительства по составлению единого хозяйственного плана.

В проекте постановления об организации Государственной плановой комиссии (Госплан), написанном Лениным, провозглашалось: «При СТО создается общеплановая комиссия для разработки единого общегосударственного хозяйственного плана на основе одобренного 8-м Всероссийским съездом Советов плана электрификации и для общего наблюдения за осуществлением этого плана»¹³¹. Этот тезис вошел затем первым пунктом в Положение о Госплане, принятое правительством 22 февраля 1921 г.

Ленинский декрет определил место и роль Госплана как научного планово-экономического органа в общей системе государственного планирования народного хозяйства и наметил конкретную программу его работы¹³².

Разработка единого общегосударственного хозяйственного плана, способов и порядка его осуществления — такова основная задача Госплана. Коммунистическая партия и Советское правительство определяют очередные задачи хозяйственного строительства и дают указания по составлению народнохозяйственных планов, на основе которых разрабатываются конкретные производственные и строительные программы, план товарооборота, транспорта, план по труду, финансовый план и т.д.

В государственном народнохозяйственном плане должны быть правильно определены экономические пропорции, межотраслевые и межрайонные связи, обеспечена увязка работы смежных отраслей общественного производства, добывающей и обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства и индустрии, транспорта и народного хозяйства, роста производства и роста потребления, финансирования производства и его материального обеспечения, правильное районное размещение предприятий, исходя из необходимости приближения предприятий к источникам сырья и к районам потребления их продукции. Отсюда важная задача Госплана: «…рассмотрение и согласование с общегосударственным планом производственных программ и плановых предположений различных ведомств, а также областных (хозяйственных) организаций по всем отраслям народного хозяйства и установление очередности работ».

Как указано в ленинском декрете, Госплан должен разрабатывать также мероприятия, обеспечивающие выполнение плана. «Выработка мер общегосударственного характера по развитию знаний и организации исследований, необходимых для осуществления плана государственного хозяйства, а также по использованию и подготовке потребного персонала» — так определена эта задача в Положении о Госплане. Он должен направлять работу научных учреждений страны в области технико-экономических исследований, изучения природных богатств для обеспечения топливно-энергетической и сырьевой базы промышленности, лучшего использования имеющихся ресурсов и применения новых видов сырья, топлива и материалов, новых технологических процессов, внедрения в производство достижений науки и техники. Обязанностью Госплана является разработка планов подготовки и использования соответствующих кадров всех квалификаций для народного хозяйства.

«Выработка мер по распространению в широких кругах населения сведений о плане народного хозяйства, о способах его осуществления и формах соответственной организации труда» — одна из задач, поставленных ленинским декретом перед Госпланом. Пропаганда народнохозяйственного плана, освещение в печати передовых образцов борьбы за план, широкое внедрение лучших методов организации труда — все это создавало условия для успешного строительства социализма.

Важное значение имеет правильное сочетание перспективного и текущего хозяйственного планирования. В декрете особо подчеркивается, что текущие хозяйственные планы должны строиться на основе перспективного плана электрификации — плана ГОЭЛРО и что наблюдение за осуществлением этого плана составляет одну из главных задач Госплана. «Хозяйственные задачи первой очереди», составляющие содержание текущих народнохозяйственных планов, должны разрабатываться Госпланом «наиболее детально, с полным учетом наличных условий конкретной экономической действительности».

В состав Государственной плановой комиссии по предложению B. И. Ленина были введены крупные специалисты по важнейшим отраслям хозяйства, деятели техники и науки: Г. М. Кржижановский, И. Г. Александров, В. Р. Вильямс, И. М. Губкин, Д. Н. Прянишников, C. Г. Струмилин, М. А. Шателен и др. Многие из них прошли школу ГОЭЛРО.

В день принятия правительством Положения о Госплане и утверждения его состава в «Правде» была опубликована статья В. И. Ленина «Об едином хозяйственном плане»¹³³, в которой намечены основные вехи работы организуемого планового центра. Он должен строить работу, писал Ленин, опираясь на накопленный практический опыт планового руководства хозяйством; должен развивать и улучшать планирование народного хозяйства на основе опыта работы ГОЭЛРО, используя лучшие научно-технические силы.

Ленин советовал организовать и в дальнейшем планово-экономическую работу так, чтобы в ней постоянно участвовали люди науки и техники, лучшие практики-хозяйственники, знающие дело, отрасль хозяйства или район. Данные современной науки и техники, практический опыт в центре и на местах должны широко использоваться и применяться в социалистическом планировании. Хозяйственные планы должны учитывать и воплощать в себе последние достижения современной техники и науки.

В ленинских указаниях Госплану раскрывается огромная роль народнохозяйственного плана как определенной системы заданий, которая призвана обеспечить единство цели и единство действий трудящихся масс. Именно поэтому Ленин требовал: план должен быть наглядным, популярным, он должен увлекать массы ясной и яркой (вполне научной в основе) перспективой. Сила и авторитет государственного народнохозяйственного плана объясняются тем, что он выражает коренные интересы народа — интересы увеличения общественного богатства, усиления экономической и военной мощи страны, подъема благосостояния трудящихся.

Вся практическая деятельность Госплана, хозяйственных ведомств в центре и на местах направлялась Коммунистической партией, руководящей силой Советского государства. Ленин характеризовал государственные планы как конкретное воплощение программы строительства социализма и коммунизма. Он подчеркивал важнейший принцип социалистического планирования: при разработке хозяйственного плана руководствоваться основными задачами экономической политики партии и правительства. Обосновывая руководящую роль Коммунистической партии, вооруженной марксистской теорией, Ленин при переходе к нэпу говорил, что на коммунистов, как на правящую партию, ложится главная ответственность за восстановление и развитие народного хозяйства, «потому что мы руководим и должны руководить экономическим строительством»¹³⁴. В буржуазном обществе делом, экономикой занимаются капиталисты, «а у нас хозяйственное дело — наше общее дело. Это самая для нас интересная политика»¹³⁵. Познавая и используя объективные закономерности развития общества, партия обеспечивает правильное руководство всей работой по строительству социализма и коммунизма, придает ей планомерный, научно обоснованный характер.

В. И. Ленин учил, что при рассмотрении и решении любого хозяйственного вопроса необходим правильный политический подход, всегда исходить из Программы партии, ее генеральной линии, интересов социализма. Политика, указывал Ленин, есть концентрированная экономика, поэтому политика «не может не иметь первенства над экономикой». Это значит, что «без правильного политического подхода к делу данный класс не удержит своего господства, а следовательно, не сможет решить и своей производственной задачи »¹³⁶. Исторический опыт строительства социализма раскрывает научный характер экономической политики Коммунистической партии и Советского государства.

В программных ленинских документах были определены вехи работы Госплана, пути развития и совершенствования всего дела планирования народного хозяйства. Ленин как Председатель Совета Труда и Обороны непосредственно направлял практическую деятельность Госплана. Он повседневно занимался вопросами Госплана, часто беседовал с его руководителями, в письмах в Госплан давал конкретные указания по основным вопросам его практической деятельности, по проблемам организации и методологии планирования народного хозяйства — составления планов и проверки их выполнения.

Ленин проводил мысль о том, что при осуществлении общей для всей страны экономической политики и единых хозяйственных планов необходимо учитывать своеобразие национальных республик и обусловленные этим особенности социалистического преобразования их экономики на основе общих закономерностей перехода к социализму¹³⁷. Эти принципы явились руководящим началом практической хозяйственно-организаторской деятельности Коммунистической партии и Советского государства.

После объединения в 1922 г. советских республик в единое союзное государство — Союз Советских Социалистических Республик — республики стали совместно, по общему плану использовать объединенные ресурсы, планомерно осваивать природные богатства. На основе единого государственного хозяйственного плана производилось правильное разделение труда между республиками и районами, совместными усилиями свободных и равноправных народов Советской страны восстанавливалось и развивалось народное хозяйство. При помощи русского народа национальные республики преодолевали унаследованную от прошлого экономическую и культурную отсталость; создавались и реализовывались предпосылки для хозяйственного и культурного подъема всех республик Советского Союза. Единое плановое руководство хозяйственной жизнью страны усиливало экономическое могущество СССР в условиях капиталистического окружения.

Обстановка мирного хозяйственного строительства вызвала изменение форм и методов управления и планирования хозяйства в духе последовательного проведения принципа демократического централизма. Введенная на время войны система жесткой централизации планирования и управления производством и распределением (система «главкизма») не отвечала новым условиям и задачам хозяйственного строительства. Для успешного решения новых задач необходимо было наряду с укреплением государственного планового руководства хозяйством предоставить местным Советам и их экономическим органам широкие права для развертывания инициативы в хозяйственном строительстве. Советы рабочих и крестьянских депутатов превращались в практических руководителей хозяйственной жизни на местах.

Вскоре после организации Госплана были созданы плановые комиссии при губернских и областных исполкомах, а также система планово-экономических органов в хозяйственных наркоматах и ведомствах. Для объединения и усиления хозяйственной деятельности местных органов Советской власти и привлечения их к выполнению местных и общегосударственных задач, развития их инициативной работы при губернских исполкомах были созданы Экономические совещания (а в областях — Экономические советы), на которые было возложено согласование деятельности местных органов экономических наркоматов (ВСНХ, Наркомзем, Наркомпрод, Наркомтруд и Наркомфин). В ленинском «Наказе от СТО (Совета Труда и Обороны) местным советским учреждениям»¹³⁸ были поставлены важные вопросы дальнейшего развития принципа демократического централизма: согласование работы центра и мест в области хозяйственного строительства; усиление планового руководства народным хозяйством на основе единого плана и широкое развитие местного почина; координация работы местных хозяйственных органов, правильные взаимоотношения уездов и губерний, областей.

Все это помогало развертыванию инициативы местных Советов, вело к повышению их роли в хозяйственном строительстве. Этому способствовали также мероприятия по экономическому районированию страны. Уже в плане ГОЭЛРО была намечена схема разделения территории страны на ряд экономических районов с учетом природных и экономических условий, а также национальных особенностей различных частей страны. Эти принципы послужили основой всей последующей работы по новому административно-территориальному делению страны.

Основным условием правильного планирования народного хозяйства является активное участие трудящихся «во всех плановых органах пролетарского государства, в выработке хозпланов, программ производства и расходования фондов материального снабжения», указано в постановлении ЦК РКП(б) от 12 января 1922 г. Необходимо, говорится в этой директиве, все шире втягивать рабочий класс, трудящиеся массы в строительство социалистического хозяйства, знакомя их со всем кругом хозяйственной жизни, со всем кругом промышленной работы, «начиная от заготовки сырья и кончая реализацией продукта». Широкие массы трудящихся должны иметь «конкретное представление как о едином государственном плане социалистического хозяйства, так и о практической заинтересованности рабочего и крестьянина в осуществлении этого плана»¹³⁹

Важную роль в развертывании массового участия трудящихся в управлении и планировании народного хозяйства играют профсоюзы, которые объединяют в своих рядах почти всех рабочих и служащих. «Будучи школой коммунизма вообще, профсоюзы должны быть, в частности, школой управления социалистической промышленностью (а затем постепенно и земледелием) для всей массы рабочих, а затем и для всех трудящихся»¹⁴⁰. С каждым годом профсоюзы — под руководством партии — усиливали работу по привлечению миллионов трудящихся к управлению хозяйственным и культурным строительством, социалистическим производством, к разработке и реализации хозяйственных планов, в развертывании социалистического соревнования.

Ленинская теория социалистического планирования, наряду с учетом достижений науки и техники, требует изучения и распространения передового опыта социалистических предприятий, лучших образцов работы советских людей. Широко и всесторонне вопросы учета и распространения опыта хозяйственного строительства были поставлены и разработаны в «Наказе от СТО (Совета Труда и Обороны) местным советским учреждениям». Одно из главных зол, которым мы страдаем, говорится в Наказе, состоит «в недостатке изучения практического опыта, обмена опытом, взаимоконтроля — распоряжений центра практикой мест и практики мест руководством центра». Наказ требовал «всероссийского осведомления и учета опыта», широкого освещения и распространения передового опыта. Ленин указывал, что это поможет периодически получать точную картину того, что делается в экономике страны, своевременно улавливать важнейшие назревающие процессы, вовремя их подхватывать и направлять по надлежащему руслу¹⁴¹.

Ленин учил повседневно бороться за план, проверять его выполнение: «…надо, чтобы экономисты, литераторы, статистики не болтали о плане вообще, а детально изучали выполнение наших планов, наши ошибки в этом практическом деле, способы исправления этих ошибок. Без такого изучения мы слепые»¹⁴². Проверка выполнения государственного плана, по мысли Ленина, — это прежде всего борьба за экономию в народном хозяйстве. В письме в ЦСУ в июне 1921 г. Ленин советовал «заняться в первую голову» такими вопросами, как изучение рациональности распределения и использования ресурсов государства, в особенности продовольствия, с точки зрения повышения производительности труда. Необходимо выработать «способы проверки соответствия между количеством выдаваемого государством продовольствия и итогами работы, размером производства»¹⁴³.

Организованный учет выполнения перспективных и текущих народнохозяйственных планов помогает предупреждать возникновение диспропорций в народном хозяйстве, раскрывать резервы для ускорения поступательного движения социалистической экономики.

Определяя основные принципы ведения хозяйства после победы социалистической революции, Ленин на первое место выдвинул экономию народных средств, труда — разумное и расчетливое использование материальных и финансовых ресурсов. Основной принцип хозяйствования — режим экономии — Ленин неразрывно связывал с использованием товарно-денежных отношений, стоимостных инструментов. Хозяйничать экономно, вести аккуратно и добросовестно счет денег — это основа хозяйственного расчета, получившего широкое применение после перехода к новой экономической политике. В трудах Ленина, в решениях партии, посвященных разработке и обоснованию новой экономической политики, были конкретизированы принципы социалистического хозяйствования, основанные на использовании товарно-денежных отношений.

Большое значение в условиях нэпа приобрели экономические методы руководства. Хозрасчетная, товарно-денежная организация становится преобладающей и повсеместной формой экономической деятельности социалистических предприятий; хозяйственный расчет, основанный на экономической заинтересованности и материальной ответственности предприятий и объединений, требовал безубыточного, рентабельного хозяйствования¹⁴⁴. IX Всероссийский съезд Советов указал, что единство плана и хозрасчета — непременное условие научного руководства народным хозяйством: «Хозяйственный расчет и общегосударственный план промышленности, основанный на точном учете ресурсов производства и бюджета каждого государственного предприятия в отдельности и всех их вместе, должны лежать в основе ведения всей государственной промышленности»¹⁴⁵.

Уже в первые годы социалистического строительства Ленин настойчиво добивался широкого применения во всех отраслях народного хозяйства принципа материальной заинтересованности трудящихся в развитии производства. Личная заинтересованность поднимает производство; поэтому «надо построить всякую крупную отрасль народного хозяйства на личной заинтересованности»¹⁴⁶. Надо суметь заинтересовать, без личной заинтересованности ничего не выйдет — это требование, адресованное хозяйственникам, Ленин повторял много раз.

Социалистическое планирование в условиях нэпа развивалось в ожесточенной классовой борьбе. Буржуазные специалисты, работавшие в плановых учреждениях, старались сорвать государственное планирование народного хозяйства, вложить капитулянтское содержание в советские хозяйственные планы. Они отождествляли закономерности советского хозяйства с экономическими законами капитализма. Идеологи буржуазии (а вместе с ними и оппортунисты) считали закон стоимости регулятором развития переходной экономики. Однако при обобществлении основных средств производства закон стоимости уже в условиях экономики восстановительного периода потерял всеобъемлющий характер. В результате социалистической национализации были изъяты из сферы частного оборота, не могли продаваться и покупаться фабрики и заводы, земля, банки, железные дороги. В социалистическом секторе перестала быть товаром рабочая сила. Все это ограничивало сферу действия закона стоимости.

Советское государство использовало закон стоимости и связанные с ним инструменты — деньги, кредит, торговлю, финансы в интересах социализма, в организации экономного хозяйствования. Овладение законом стоимости в плановой и хозяйственной работе помогает правильно учитывать реальные экономические возможности предприятий и отраслей, выявлять и полнее использовать резервы социалистического хозяйства, постоянно улучшать методы производства, снижать себестоимость продукции, последовательно осуществлять хозяйственный расчет и режим экономии, повышать рентабельность предприятий.

Прикрываясь маской «объективной» науки, буржуазные плановики (Громан, Базаров, Кондратьев и др.) утверждали, будто советский хозяйственный план может быть лишь простым прогнозом (предвосхищением) будущего на основе изучения тенденций развития в прошлом; планирование ограничивалось догадкой о том, что получилось бы на основе стихийного развития экономики. Они объявляли бесполезными любые плановые мероприятия пролетарского государства: все равно в конечном счете «имманентная закономерность» (под которой подразумевалась рыночная стихия) возьмет верх над планом. Социалистическое строительство буржуазные плановики расценивали как насилие над объективной действительностью, обреченное на провал. В дискуссиях, которые велись в советской экономической литературе в первые годы нэпа, идеологи капиталистической реставрации нападали на целевые установки в планировании народного хозяйства, якобы несовместимые с объективными законами развития общества; они считали единственно научным «примат генетики над телеологией», подразумевая под генетикой стихийное развитие экономики по пути капитализма. Таким образом, плановая «наука» громановцев и кондратьевцев была направлена на подрыв социализма и усиление капитализма в переходной экономике.

Подобные же установки в планировании хозяйства защищали и троцкисты. Характеризуя первые контрольные цифры народного хозяйства, Троцкий утверждал, что планирование состоит в сочетании контролируемых и направляемых хозяйственных процессов с теми, которые идут рыночным самотеком, что советские хозяйственные планы должны «увязывать» эти тенденции и «вскрывать равнодействующую развития» экономики. Вместе с буржуазными экономистами троцкисты считали, что закономерности советского народного хозяйства не отличаются от закономерности развития дореволюционной российской экономики.

По примеру ориентировочных предположений в области развития хозяйства, какие составляются в капиталистических странах, буржуазные экономисты пытались свести советские планы к таким же ориентировкам и прогнозам, к пассивному предвосхищению стихийных процессов. Основным методом планирования они объявляли метод экстраполяции стихийного роста за прошлые годы (дореволюционного периода) на будущее время с некоторыми поправками на основе «экспертных» оценок вероятной в этом будущем емкости рынка, возможного накопления и т.д. Плановые проекты, подготовляемые буржуазными экономистами и техниками, были рассчитаны на реставрацию старых пропорций, капиталистических отношений в народном хозяйстве.

Коммунистическая партия показала теоретическую несостоятельность буржуазных теорий планирования, отождествляющих советские хозяйственные планы с плановыми ориентировками капиталистических государств. Центральный Комитет в отчетном докладе XV съезду партии раскрыл принципиальную разницу этих планов и показал, что составляемые в капиталистических странах хозяйственные планы являются лишь планами-догадками, которые ни для кого не обязательны и на основе которых невозможно руководить хозяйством страны. Советские планы, планы-директивы, которые «определяют направление нашего хозяйственного развития в будущем в масштабе всей страны»¹⁴⁷.

Основанные на познании и практическом использовании экономических закономерностей развития общества, советские хозяйственные планы учитывают назревшие потребности материальной жизни общества и реальные возможности для их осуществления. Они являются конкретным воплощением программы строительства социализма, системой заданий, которая обеспечивает единство цели в практической деятельности строителей социализма.

Социалистическое планирование народного хозяйства развивалось в борьбе с антимарксистскими теориями «равновесия секторов» и «самотека» в хозяйственном строительстве, которые выдвигали правые оппортунисты. Вместе с буржуазными экономистами они утверждали, что «равновесие», т.е. сохранение старой структуры народного хозяйства, есть «высший постулат», нарушение которого может расстроить и погубить экономику. Теория равновесия использовалась буржуазными экономистами и правыми оппортунистами для доказательства невозможности и губительности перестройки народного хозяйства, создания новых пропорций, отвечающих потребностям строящегося социализма дореволюционные пропорции народного хозяйства объявлялись непреложными и для развития советского хозяйства. Это означало, что наша страна должна была оставаться технически отсталой и аграрной. Исходя из теории равновесия, громановцы и бухаринцы требовали подчинить планирование «закону минимума», который означал равнение на отстающие участки и «узкие места» в народном хозяйстве, т.е. был направлен против социалистического переустройства экономики.

Советское государство, опираясь на общественную собственность на основные средства производства и используя огромные природные богатства, постепенно изменяло структуру народного хозяйства и территориальное размещение производительных сил; при этом государство учитывало объективные законы экономического развития общества. Планирование хозяйственных пропорций основано на правильном учете потребностей общества и реальных возможностей и ресурсов, какими располагает в данное время общество, внешних и внутренних условий его развития.

Обеспечение необходимых народнохозяйственных пропорций, т.е. слаженной и согласованной работы отраслей народного хозяйства, недопущение диспропорций, является одной из важнейших задач социалистического планирования. «Все планы отдельных отраслей производства, — указывал В. И. Ленин, — должны быть строго координированы, связаны и вместе составлять тот единый хозяйственный план, в котором мы так нуждаемся»¹⁴⁸. В директивах партии постоянно подчеркивается важность правильной увязки развития отраслей народного хозяйства, указываются задачи обеспечения необходимых пропорций хозяйственного развития. В резолюции XI съезда РКП(б) отмечалось, что «ведение планового хозяйства и необходимость согласования всех сторон хозяйственной жизни являются особенностью пролетарского государства». В решениях XII съезда партии указывалось, что «общесоюзная плановая работа должна состоять прежде всего в правильном учете и направлении работы отдельных областей и в органическом объединении областных планов и хозяйственных задач общесоюзного порядка в единый план СССР». XIII партийная конференция потребовала усиления работы по согласованию отдельных отраслей народного хозяйства, прежде всего отраслей социалистического сектора в их взаимодействии как между собой, так и с рынком¹⁴⁹. В отчетном докладе ЦК на XIV съезде партии на конкретном анализе важнейших хозяйственных пропорций данного периода показана необходимость правильного учета реальных условий и ресурсов при определении соотношений и темпов развития отраслей народного хозяйства.

После разгрома буржуазных и оппортунистических теорий планирования, рассчитанных на увековечение в народном хозяйстве старых пропорций, стал все шире применяться в плановой работе балансовый метод, основанный на марксистской теории воспроизводства. Это способствовало определению в планах правильных пропорций в развитии народного хозяйства, ликвидации диспропорций, подтягиванию отстающих участков хозяйственного строительства, выявлению и использованию резервов растущего советского хозяйства.

Важнейшей проблемой планового руководства народным хозяйством было обеспечение правильных взаимоотношений промышленности и сельского хозяйства, смычки между ними. Постоянная связь и обмен продуктами между промышленностью и сельским хозяйством являлись основой советской экономики в переходный период от капитализма к социализму. «Основа нашего плана, — говорил Ф. Э. Дзержинский в мае 1925 г., — укрепление союза рабочих и крестьян… Наше планирование — это есть процесс, это длительная борьба за выявление всех сил и элементов под углом зрения этого основного союза»¹⁵⁰.

В указаниях партии плановым и хозяйственным ведомствам много внимания уделялось вопросам комплексного развития экономики республик и районов. «Мне кажется, — писал В. И. Ленин в августе 1921 г., — одна из крупных ошибок в Донбассе, т.е. во всей работе по восстановлению Донбасса, состоит в том, что нет надлежащей согласованности в местной работе — промышленной, земледельческой и торговой»¹⁵¹. Коммунистам Азербайджана Ленин советовал ставить вопрос о нефти с точки зрения согласования разных сторон народного хозяйства. «Ведь край богатейший: леса, плодородная (при орошении) земля и т.п. Качаем воду (с нефтью) и не употребляем эту воду на орошение, которое бы дало гигантские урожаи сена, риса, хлопка? Не используем «норда» для ветряных двигателей? Но главное, конечно, продовольствие, орошение. Можно ли развить нефтепромышленность, не развивая орошения и земледелия вокруг Баку? Думает ли кто и работает ли кто над этим как следует?»¹⁵²

После перехода к нэпу, когда борьба социалистического и капиталистического хозяйства переносилась на экономическую почву, на рынок, Советское государство должно было овладеть рынком и постепенно взять в свои руки регулирование денежного обращения и товарооборота между городом и деревней. Эта трудная и сложная задача была решена; государство успешно овладело новыми формами и методами хозяйственной деятельности и планового руководства в период нэпа, используя торговлю, деньги, кредит, финансы в интересах социалистического строительства.

Большое значение для налаживания планового руководства хозяйством в первый период нэпа, для развития и упрочения смычки между городом и деревней имело создание твердой советской валюты. В первые годы восстановительного периода неустойчивость валюты затрудняла планирование хозяйства, развитие товарооборота между городом и деревней, между промышленностью и сельским хозяйством, между различными районами страны. Переход к устойчивой валюте в результате проведения денежной реформы 1922—1924 гг. и обеспечение твердого денежного обращения создали прочную базу для развития экономической связи между городом и деревней, для усиления государственного регулирования торговли и цен, для укрепления плановости в народном хозяйстве.

Одним из главных рычагов планового руководства хозяйством был государственный бюджет — основной финансовый план страны. Планомерная мобилизация накоплений социалистического сектора, привлечение средств населения, все более значительное изъятие через налоги накоплений капиталистических элементов создавали централизованный фонд ресурсов, который использовался государством для восстановления и развития социалистической промышленности и кооперации, помощи трудящемуся крестьянству, для развертывания культурного строительства, укрепления обороноспособности страны.

XIII партийная конференция в январе 1924 г. отметила, что «ныне мы достигли значительных успехов в создании основных предпосылок планового руководства». Эти предпосылки успешного планирования заключались в создании твердой валюты; в организации кредита; в накоплении материальных фондов, допускающих маневрирование ими; в осуществлении и укреплении определенных форм организации хозяйства (тресты и т.д.); «в наличии ряда отдельных, построенных на основе опыта, планов, в первую очередь реальных бюджетных планов, и т.п.»¹⁵³.

В условиях многоукладной экономики переходного периода планирование народного хозяйства осуществлялось в борьбе с анархией товарно-капиталистического рынка, с мелкобуржуазной частнособственнической стихией. В первый период нэпа имел место абсолютный рост частного капитала, в особенности в торговле, при относительном падении его удельного веса, отмечался некоторый рост капиталистических кулацких хозяйств в деревне и новой буржуазии в городах. Капиталистические элементы оказывали ожесточенное сопротивление наступлению социализма на экономическом фронте. Процесс расширенного социалистического воспроизводства совершался при известных противоречиях между социализмом и мелкотоварным хозяйством.

В первый период нэпа реальное планирование экономики складывалось постепенно на основе опыта советского хозяйствования, практической увязки и согласования работы разных отраслей народного хозяйства, в меру действительного роста организованности народного хозяйства и увеличивающихся возможностей точного учета ресурсов страны на основе растущего обобществления экономики¹⁵⁴.

В условиях, когда в сельском хозяйстве преобладало раздробленное мелкотоварное производство, а частный капитал занимал еще большое место в товарообороте и мелкой промышленности, советские хозяйственные планы нередко нарушались. Сельское хозяйство тогда в значительной степени зависело от природных условий, и страна не была гарантирована от недородов. Промышленность была связана с колебаниями внутреннего рынка, которым государство тогда еще неполностью овладело, а внешняя торговля (советский экспорт и импорт) испытывала известные трудности, связанные со сложной международной обстановкой; иностранные капиталисты зачастую проводили бойкот советских товаров, замаскированную блокаду и т.д. Были также отдельные просчеты и ошибки советских планирующих органов.

При плановом хозяйствовании каждая заминка в производстве и торговле, каждый просчет наносили ущерб народному хозяйству. Ленин в докладе на XI Всероссийском съезде Советов указывал, что наши плановые просчеты усугубляют хозяйственные трудности. В частности, серьезный просчет в топливном плане на первую половину 1921 г. обострил затруднения в топливоснабжении, ухудшил и без того тяжелое положение транспорта. Топливные и транспортные трудности весны 1921 г. были вызваны не только недостатком материальных средств, но и тем, что были допущены ошибки в отдельных отраслевых планах¹⁵⁵. Коммунистическая партия и Советское правительство добивались того, чтобы в советских хозяйственных планах было меньше просчетов, чтобы систематически улучшалось планирование народного хозяйства.

Советское государство в первые годы нэпа устанавливало месячные, квартальные и годовые бюджеты, текущие плановые задания отдельным отраслям промышленности, планы посевных кампаний, топливные и продовольственные планы, программы перевозок и т.д. С 1925 г. стали составляться контрольные цифры развития народного хозяйства, превратившиеся затем в годовые народнохозяйственные планы. В контрольных цифрах развития народного хозяйства разрозненные производственные программы предприятий и отраслей начали координироваться и увязываться в единый народнохозяйственный план.

В 1921—1925 гг. был накоплен значительный опыт перспективного планирования. В Госплане и ВСНХ разрабатывались варианты пятилетних планов развития народного хозяйства. Этот опыт был использован в дальнейшем при подготовке плана первой пятилетки на 1928—1932 гг.

Плановое хозяйственное строительство в первые годы нэпа характеризовалось некоторыми особенностями, обусловленными своеобразием конкретной действительности. Раскрывая эти особенности, Ленин писал, что «новая экономическая политика не меняет единого государственного хозяйственного плана и не выходит из его рамок, а меняет подход к его осуществлению»¹⁵⁶. Новый подход предусматривал следующую последовательность в решении задач социалистического строительства: оживить сначала сельское хозяйство, а также мелкую промышленность, восстановить на этой основе крупную промышленность; создать новую мощную техническую базу для реконструкции всего народного хозяйства; одновременно подготовить и осуществить социалистическое преобразование мелкотоварного крестьянского хозяйства; ликвидировать многоукладность экономики; обеспечить победу социализма во всем народном хозяйстве.

Крупная промышленность за годы империалистической и гражданской войн была особенно сильно разрушена. Для ее восстановления нужны были продовольственные и сырьевые ресурсы, что зависело от сельского хозяйства. Нужно было топливо, а в то время это прежде всего — дрова, что значило «рассчитывать на крестьянина и его лошадь»¹⁵⁷. Ленин глубоко и всесторонне — экономически и политически — обосновал положение о необходимости в первую очередь направить все усилия и внимание партийных и советских организаций на восстановление крестьянского хозяйства, на развитие мелкой промышленности. Это, указывал Ленин, «позволит перейти в кратчайший срок к более энергичному и более успешному восстановлению крупной промышленности»¹⁵⁸.

Призывая для начала «уцепиться за наличную, мелкую, отсталую промышленность», Ленин, партия ни на минуту не забывали об основной задаче — о создании условий для подъема крупной промышленности, для электрификации. Ленин постоянно напоминал, что «единственной возможной экономической основой социализма является крупная машинная индустрия»¹⁵⁹.

Не ослабляя внимания к развитию сельского хозяйства и мелкой промышленности, партия прилагала усилия в деле возрождения крупной индустрии. Уже XI партийная конференция (декабрь 1921 г.) провозгласила основной задачей хозяйственного строительства всестороннее укрепление и развитие крупной государственной промышленности как основы пролетарской диктатуры. Крупная промышленность, говорилось в решениях конференции, должна быть обеспечена материальными ресурсами и денежными средствами для беспрерывной производственной работы. XII съезд партии подчеркнул, что «основной плановой хозработой на ряд лет остается утвержденный Советской властью план электрификации России, который должен остаться краеугольным камнем всех хозяйственных усилий республики»¹⁶⁰. XIII съезд партии (1924 г.) поручил Центральному Комитету уделять этому плану еще больше внимания и «сделать все возможное для проведения в жизнь всего плана электрификационных работ, имеющих такое громадное значение для упрочения нашего хозяйства и тем самым — для упрочения социализма»¹⁶¹. III Всесоюзный съезд Советов (май 1925 г.) указал, что «во главу угла воссоздания советской промышленности должно быть поставлено выполнение плана электрификации Союза ССР»¹⁶².

Переход к новой экономической политике потребовал изменения форм и методов руководства промышленностью, системы управления и планирования производства. В резолюции «О промышленности» XII съезд РКП(б) наметил целую систему мер по организации рационального экономного хозяйствования, внедрению хозрасчета, обеспечению расширенного воспроизводства, накоплений. «Победоносной может оказаться только такая промышленность, которая дает больше, чем поглощает»¹⁶³. Большое внимание съезд уделил вопросам планирования промышленности в условиях нэпа, подчеркнув необходимость искоренения методов администрирования и усиления хозяйственного маневрирования, планомерного использования товарно-денежных отношений.

Из ленинских указаний следовало, что хозяйственный расчет как метод социалистического хозяйствования принципиально отличается от капиталистического принципа рентабельности. В практических мероприятиях партии и правительства по внедрению хозрасчета в отдельных отраслях промышленности учитывалось, что «восстановление разрушенных средств производства долгое время не обещает никакой прибыли», что поэтому придется довольно долгое время для восстановления основного капитала пользоваться государственными субсидиями. Советское государство не могло руководствоваться капиталистическим принципом рентабельности в развитии промышленности, в частности во взаимоотношениях тяжелой и легкой промышленности. Взаимоотношения между ними на чисто коммерческой основе через рынок привели бы к разрушению тяжелой промышленности, без восстановления и подъема которой легкая промышленность, как и все хозяйственное строительство и оборона страны, была бы лишена фундамента.

Коммунистическая партия отвергла гибельный путь, на который толкали страну троцкисты: в первые годы нэпа они требовали свертывания тяжелой индустрии под предлогом ее убыточности и невыгодности, предлагали закрыть такие ведущие предприятия социалистической индустрии, как Путиловский, Сормовский, Брянский и другие заводы, продавать с торгов за убытки государственные фабрики и заводы. Коммунистическая партия разоблачила эту капитулянтскую программу и в своей экономической политике проводила принцип, что при решении задач восстановления и поддержания деятельности тяжелой индустрии «коммерческие и бюджетные соображения должны контролироваться соображениями политическими»¹⁶⁴.

Вся практическая деятельность партии и правительства по руководству промышленностью определялась интересами строительства социализма, укрепления диктатуры пролетариата, союза рабочих и крестьян.

В начальные годы нэпа планирование промышленности проводилось в трудных условиях. Многоукладный характер экономики и преобладание мелкотоварного производства в стране, существование стихии на так называемом «вольном» рынке, отсутствие устойчивой валюты — все это затрудняло работу плановых органов, которые не имели еще опыта работы в новой обстановке. В результате представленные главками ВСНХ в Госплан отраслевые планы на 1921/22 г. имели существенные недостатки, вследствие чего Госплан принял только программы по металлической, сахарной и резиновой промышленности. О несовершенстве составленных тогда главками программ свидетельствует и низкий процент выполнения их. По 28 отраслям промышленный план был выполнен на 78,8%, причем по многим отраслям выполнение составляло меньше 50%¹⁶⁵.

Недостатки отраслевых планов на 1921/22 г. отражали уровень плановой работы в трестах и на предприятиях. Технопромышленная инспекция НК РКИ, обследовавшая тресты в конце 1921 и в начале 1922 г., отметила крупные недостатки в планах трестов¹⁶⁶.

Недостатки, допущенные при составлении промышленных планов на 1921/22 г., были в известной степени учтены ВСНХ и Госпланом, и производственные программы на 1922/23 г. были составлены на более реальной основе. В результате план по выпуску валовой продукции в миллионах довоенных рублей важнейшими отраслями добывающей промышленности был выполнен на 96,4%, а отраслями обрабатывающей промышленности — на 109%¹⁶⁷. Это свидетельствовало о том, что уже в начальные годы нэпа было достигнуто некоторое улучшение в планировании промышленного производства. Дальнейшее развитие планирования промышленности было связано с созданием ВСНХ СССР¹⁶⁸.

Образование ВСНХ СССР увеличило возможности для составления единого промышленного плана. Эти возможности реализовывались постепенно. Так, ВСНХ СССР представил в Госплан программы на 1923/24 г. по 28 отраслям промышленности; было принято из них 19¹⁶⁹. Совет Труда и Обороны утвердил программы по угольной, нефтяной, металлической, электротехнической и сахарной промышленности.

Значительно лучше прошло составление планов промышленности на 1924/25 г. Прежде всего повысилось качество планов. Председатель ВСНХ СССР Ф. Э. Дзержинский отмечал, что промышленные планы на этот год уже не основывались исключительно на технико-производственных возможностях, данных о количестве топлива, установках машин, количестве рабочей силы, но «прежде всего базировались и опирались на анализ бюджетно-финансовых возможностей — технических и рыночных возможностей»¹⁷⁰. Это означало, что в планировании промышленности был сделан крупный шаг вперед, производственные планы промышленности превратились в производственно-финансовые планы (промфинпланы).

Промышленно-финансовые планы на 1924/25 г. были составлены ВСНХ СССР почти по всем отраслям; Госплан рассмотрел 29 отраслевых программ и принял из них 22, СТО утвердил 20 программ¹⁷¹. Производственные планы по выпуску валовой продукции тогда были перевыполнены.

Заметное улучшение в планировании промышленности было достигнуто при составлении планов на 1925/26 г. На этот год ВСНХ СССР впервые составил сводный план промышленности и план капитального строительства. Были также составлены планы по 36 отраслям, из которых Госплан принял 32. Сводный промышленный план, план капитального строительства и планы по топливной, металлической, основной химической, сахарной, винокуренной, анилино-красочной промышленности и промышленности строительных материалов были утверждены Советом Труда и Обороны.

В 1925 г. в организации планирования промышленности был сделан дальнейший шаг вперед: производственно-финансовые планы стали составляться на основе контрольных цифр развития народного хозяйства.

Особенностью планирования промышленности в условиях нэпа являлось широкое применение методов экономического регулирования, использование хозяйственного расчета в качестве метода планового хозяйствования. Производственный план предприятия и треста был неразрывно связан с планом финансовым; контроль рублем начал играть важную роль в хозяйственном руководстве. При планировании промышленности все большее значение приобретали такие показатели, как повышение производительности труда, снижение себестоимости продукции, увеличение накоплений при снижении цен на продукцию промышленности, улучшении качества и расширении ее ассортимента.

Восстановление промышленности сопровождалось ростом численности рабочего класса и повышением материального и культурного уровня его жизни. Коммунистическая партия проводила ленинскую политику, сущность которой нашла выражение в указаниях XIII партийной конференции: подъем промышленности и транспорта, основывающийся на героическом напряжении сил рабочего класса, должен находить свое отражение в улучшении положения рабочих; чтобы эти две линии — хозяйственного подъема и подъема благосостояния рабочего класса — находились в достаточном соответствии¹⁷².

Восстановление крупной промышленности осуществлялось в определенной последовательности. Первоочередной задачей было восстановление угольного Донбасса и нефтяной промышленности Баку. В. И. Ленин указывал, что «ни о каком настоящем строительстве социализма не может быть и речи, ибо его нельзя построить иначе, как через крупную промышленность, если мы не восстановим, не поставим на должную высоту Донбасс»¹⁷³

Намечая перспективы развития социалистического Донбасса, Ленин представлял его в виде мощного индустриального гиганта, оборудованного новой техникой. Советский Донбасс должен в технике и организации производства широко использовать опыт и достижения промышленности развитых капиталистических стран¹⁷⁴.

Уже на XIII партийной конференции (январь 1924 г.) были отмечены первые достижения в увеличении добычи угля в Донбассе и нефти в Баку. Это создало условия для подъема других отраслей промышленности и транспорта. В решениях конференции указывалось, что транспорт находится в таком состоянии, когда он без особых затруднений способен удовлетворять предъявляемые к нему народным хозяйством требования. План грузооборота 1923—1927 гг. по железным дорогам оказался выполненным в два с лишним года, при этом вместо планировавшегося дефицита в 106 млн. руб. железные дороги дали за это пятилетие свыше миллиарда рублей чистого дохода¹⁷⁵.

По мере восстановления угольной и нефтяной промышленности, увеличения ресурсов топлива — «того, что является хлебом для промышленности, является основой всей промышленной работы, — начала возрождаться советская металлургия. XIII съезд партии (май 1924 г.) провозгласил это важнейшей задачей наступающего периода. «После того, как обеспечено дело с топливом, как поднят транспорт, как сдвинута денежная реформа, — очередь за металлом»¹⁷⁶. Металлическая промышленность выдвигалась на первый план и стала получать от государства все больше материальных и денежных средств. В 1924/25 г. продукция металлопромышленности удвоилась по сравнению с предыдущим годом. Это была большая победа на хозяйственном фронте.

Были далеко превзойдены плановые проектировки буржуазных специалистов из хозяйственных и плановых органов. По плану на 1923—1927 гг., который объявлялся составителями «оптимальным», предполагалось в 1927 г. выплавить всего лишь 1,2 млн. т чугуна, т.е. только около 29% довоенного уровня. Фактически же в 1927—1928 гг. было произведено 3,3 млн. т чугуна, или 81% от уровня 1913 г. Однако в целом производство черных и цветных металлов еще сильно отставало от уровня 1913 г. XIV партийная конференция в 1925 г. дала указание разработать трехлетний план строительства новых крупных металлозаводов; постройка этих заводов была признана первоочередной задачей.

С каждым годом расширялись работы по восстановлению и развитию энергетической базы промышленности и всего народного хозяйства, по сооружению электростанций на основе плана ГОЭЛРО. Ленин непосредственно руководил всеми начинаниями по осуществлению плана электрификации страны.

По его призыву по всей стране широко развертывалось строительство местных электростанций в городах, рабочих поселках и деревнях. Партия широко пропагандировала ленинскую идею электрификации страны, развивала и направляла творческий почин трудящихся масс в строительстве электростанций. Электричество, «лампочки Ильича», как их любовно назвал народ, проникали в самые глухие уголки страны.

О ходе выполнения плана электрификации страны Центральный Комитет РКП(б) и Советское правительство докладывали на съездах партии и съездах Советов. К XII съезду партии, т.е. за два года после принятия плана, была выполнена значительная часть программы-минимум ГОЭЛРО (восстановление и рационализация работы существующих электростанций); велась стройка семи районных станций, намеченных планом ГОЭЛРО.

В связи с успехами восстановления народного хозяйства и расширением ресурсов государство выделяло все больше средств на реализацию плана электрификации страны. В отчетном докладе ВСНХ на III Всесоюзном съезде Советов (май 1925 г.) Ф. Э. Дзержинский отмечал, что в области электрификации страны уже превзойден довоенный уровень. В докладе ВСНХ указывалось, что из плана ГОЭЛРО «будет выполнена в ближайшие годы программа «первой очереди»¹⁷⁷.

В отчетном докладе Центрального Комитета XIV съезду Коммунистической партии были подведены общие итоги выполнения плана ГОЭЛРО в восстановительный период. На съезде отмечалось, что при достигнутом темпе развития электрификации план ГОЭЛРО можно осуществить в 10 лет, примерно к 1932 г., т.е. в минимально намеченный срок. Это полностью подтвердилось на практике.

Наряду с электрификацией народного хозяйства с именем В. И. Ленина неразрывно связаны и многие другие прогрессивные начинания. К их числу относятся, например, создание гидравлического способа добычи торфа и внедрение его в производство, опытная разработка методов комплексного использования сланцев и сапропеля, обследование и проектирование использования химического сырья в Карабугазе, разведка рудных запасов Курской магнитной аномалии, тепловозы и электроплуги, радиотехника и многое другое¹⁷⁸.

Ленин интересовался не только теми открытиями и усовершенствованиями в технике и методах производства, которые обеспечивали существенные результаты в данное время, он поддерживал и начинания, сулившие практические плоды лишь в будущем. Так, ознакомившись с работой группы ученых и инженеров во главе с И. М. Губкиным по сланцам, Ленин потребовал оказания им широкой помощи и поддержки. Эти работы, писал Ленин 16 октября 1922 г. в Президиум ВСНХ, могут стать «прочной основой промышленности, которая через десяток, другой лет будет давать России сотни миллионов»¹⁷⁹. Ленин предложил обеспечить средствами дальнейшее развитие этих работ, наградить указанную группу инженеров орденом Трудового Красного Знамени и крупной денежной премией¹⁸⁰.

Намечая перспективы технической реконструкции транспорта, Ленин ставил вопрос об электрификации железных дорог и замене паровозов более экономичными тепловозами. В постановлении СТО, принятом по инициативе Ленина 4 января 1922 г., указывалось, что введение тепловозов имеет особо важное значение для оздоровления теплового хозяйства железных дорог и разрешения топливного вопроса. Узнав о том, что при подготовке вопроса о тепловозах в советских хозяйственных и научных учреждениях не были учтены достижения зарубежной техники, Ленин резко критиковал за бездеятельность и педантство тех ученых, которые «прозевали заграничный опыт»¹⁸¹.

В ленинских указаниях по вопросам хозяйственного строительства подчеркивается необходимость внимательного изучения и использования в нашей практике всех достижений зарубежной науки и техники. Теоретически для нас совершенно бесспорно, говорил Ленин на X партийной конференции, что нам выгодно откупиться от иностранного капитала десятками или сотнями миллионов, чтобы в кратчайший срок увеличить запасы оборудования, материалов, сырья, машин для восстановления нашей крупной промышленности¹⁸².

В то же время принимались меры к развертыванию отечественного производства машин и оборудования. Уже XIII съезд РКП(б) выдвинул задачу: «Наладить производство средств производства внутри Союза». Это, указывалось в резолюции по отчету ЦК, «означает создать действительно прочную базу для социалистического хозяйства и в значительной степени освободить себя от необходимости передачи больших заказов за границу». Съезд поручил Центральному Комитету «обратить серьезное внимание на эту проблему»¹⁸³. Это указание получило дальнейшее развитие в решениях XIV и последующих съездов Коммунистической партии.

Первые производственные планы по промышленности, составленные в начале нэпа, ограничивались небольшими ресурсами топлива и продовольствия. Однако многие проектировки хозяйственных планов восстановительного периода были минималистскими, участвовавшие в их составлении оппортунисты и специалисты дореволюционной школы недооценивали возможностей советской экономики. Так, в одном из проектов плана развития промышленности на 1924—1928 гг. намечалось увеличить за пятилетие промышленную продукцию в 1,8 раза при условии, что промышленность получит из государственного бюджета свыше 400 млн. руб. В действительности промышленная продукция возросла за эти годы в 3,1 раза, а вложения в промышленность достигли 4,3 млрд. руб., при этом всецело за счет собственных накоплений. По объему продукции этот план был выполнен в три года¹⁸⁴.

После преодоления разрухи народное хозяйство СССР стало восстанавливаться быстрыми темпами. Зачастую хозяйственные планы отставали от развития советского хозяйства, оказывались недостаточными и сплошь и рядом не поспевали за действительным ростом хозяйства. Коммунистическая партия добивалась улучшения хозяйственных планов, последовательного воплощения в них ленинской программы социалистического строительства, правильного учета реальных возможностей и ресурсов, отвергая как минимализм, так и бюрократическое прожектерство, оторванное от объективной действительности.

Важнейшим достижением восстановительного периода явилось упрочение в промышленности социалистического уклада, который успешно вытеснял капиталистические элементы. В первые годы нэпа частная промышленность еще увеличивалась в абсолютных размерах, но социалистическая — государственная и кооперативная — промышленность возрастала быстрее, поэтому удельный вес частной промышленности непрерывно падал. Уже в 1924/25 г. социалистическая индустрия давала около 76,3% всего объема промышленного производства, а частная промышленность — около 23,7%. XIV съезд партии (декабрь 1925 г.) отметил как неоспоримый факт перевес социалистического сектора над капиталистическими элементами в промышленности СССР.

В сельском хозяйстве преобладало раздробленное частновладельческое производство. До победы социализма в деревне насчитывалось свыше 20 млн. крестьянских хозяйств. Основная часть их относилась к мелкотоварным хозяйствам среднего крестьянства. Серьезную силу представляли капиталистические (кулацкие) хозяйства.

Новая экономическая политика была рассчитана на подъем мелкотоварного производства в сельском хозяйстве, на подготовку и осуществление его социалистического преобразования через кооперацию. Она создавала материальную заинтересованность мелкого товаропроизводителя в развитии хозяйства, в увеличении продукции, давала ему известную выгоду. В то же время, при сохранении промышленности и транспорта в руках государства, мелкотоварное производство служило интересам социализма, снабжая городское население продовольствием, а промышленность — сырьем. Ленин в первые годы нэпа отмечал «деятельность громадной массы крестьянства, которое именно теперь с громадной энергией и с величайшим самопожертвованием восстановляет свою запашку и работает над восстановлением своих сельскохозяйственных орудий производства, своих жилищ, построек и т.д.»¹⁸⁵.

Советское государство не могло в то время непосредственно планировать сельское хозяйство, где преобладало раздробленное мелкотоварное производство; в первый период нэпа плановое регулирование сельского хозяйства осуществлялось посредством развития кооперации, определенной политики цен, налогов, кредита, заготовок, снабжения машинами, регулирования землепользования, аренды земли и применения наемного труда и т.д.

Вся политика Советского государства — финансовая, налоговая, кредитная, экономическая политика вообще — была направлена к тому, чтобы поддерживать бедняцкие и середняцкие хозяйства и — в зависимости от условий, по-разному — ограничивать и вытеснять сельскохозяйственную буржуазию, кулачество.

Плановое регулирование сельского хозяйства осуществлялось Советской властью в борьбе с попытками врагов социализма направить сельское хозяйство по пути капитализма. Так, в проекте развития сельского хозяйства на 1923—1927 гг. кулацкие идеологи — кондратьевцы — намечали всемерное развитие кулацких хозяйств, усиленное насаждение хуторской и отрубной формы землепользования, широкое развертывание аренды, полную свободу наемного труда, ослабление налогового обложения кулацких слоев деревни, дешевый долгосрочный кредит для них и т.п. Кулацкую сущность своей программы составители «плана» прикрывали разговорами о возможности колхозного производства в весьма отдаленном будущем, объявляя «колхозом» сельскую общину во главе с кулаками. Коммунистическая партия отвергла также антиленинские установки по крестьянскому вопросу троцкистов и правых оппортунистов.

В основе советской экономической политики в области сельского хозяйства был ленинский кооперативный план, который намечал конкретную программу приобщения крестьянства к делу социалистического строительства, вовлечения его сперва в кооперацию потребительскую, кредитную и сбытовую, а затем и в производственную, в колхозы. Коммунистическая партия руководствовалась указанием Ленина, что тот общественный строй, который Советская власть должна поддерживать всеми силами, есть строй кооперативный, позволяющий строить социализм при участии миллионов мелких крестьян. На этом основывались вся политика и плановая работа, все мероприятия государства в области регулирования сельского хозяйства.

Значительную роль в регулировании сельского хозяйства играло снабжение деревни сельскохозяйственными машинами. Советское государство, сосредоточив в своих руках вместе с кооперацией всю торговлю сельскохозяйственными машинами и орудиями, добивалось преимущественного снабжения машинами и инвентарем кооперативных обществ и колхозов, а также хозяйств трудящихся крестьян на льготных условиях. Вместе с тем все более ограничивалось снабжение сельскохозяйственными машинами кулацких элементов. Организуемые государством и кооперацией прокатные пункты снабжения сельскохозяйственными машинами служили серьезным средством в борьбе против кулацкой эксплуатации бедняцких и маломощных слоев крестьянства, а также фактором, стимулирующим переход к коллективным формам обработки земли.

Важным орудием планового воздействия на сельскохозяйственное производство являлось государственное регулирование цен на продукты сельского хозяйства. Благодаря определенной политике цен государство оказывало влияние на условия сельскохозяйственного производства. Устанавливая определенную систему цен на хлеб и технические культуры, оно добивалось более или менее пропорционального роста производства хлеба, хлопка, льна, свеклы и т.д. Например, повышая заготовительные цены на хлопок и снабжая хлопковые районы дешевым хлебом, государство добивалось увеличения посевной площади под хлопком в этих районах.

В начальный период нэпа плановое воздействие на мелкотоварное крестьянское хозяйство осуществлялось государством главным образом через сферу обращения. Основной формой связи между социалистической промышленностью и мелкотоварным сельским хозяйством, между городом и деревней являлась тогда торговая смычка.

В восстановительный период налаживание товарооборота между городом и деревней осуществлялось в трудных условиях, при ожесточенном сопротивлении частного капитала. Пользуясь слабостью кооперации и неналаженностью государственной торговли, частный капитал в первые годы нэпа занял преобладающее место в розничной торговле. Вытеснение частного капитала из товарооборота осуществлялось главным образом мерами экономического характера: созданием прочной советской валюты, развитием государственной торговли и кооперации, сосредоточением в их руках товаров массового потребления; правильным учетом потребностей рынка и планомерно подготовленным их удовлетворением; активным воздействием государственного кредита на систематическое усиление государственной торговли и кооперации в их борьбе с частным капиталом; систематическим снижением цен на товары массового потребления.

К концу восстановительного периода обобществленная торговля занимала около 58% розничной торговли. В сырьевых и хлебных заготовках на долю государственных органов и кооперации в 1925/26 г. приходилась подавляющая часть всей товарной продукции. После замены натурального продовольственного налога денежным сельскохозяйственным налогом заготовки хлеба и технических культур полностью осуществлялись путем купли-продажи. Все это означало, что Советское государство успешно налаживало непосредственную торговую смычку социалистической промышленности с мелкотоварным крестьянским хозяйством.

Овладение государством и кооперацией решающими участками сбыта промышленных товаров в деревне и заготовок сельскохозяйственных продуктов для промышленности и городского населения явилось важнейшим условием для постепенного преодоления стихии рынка, для регулирования товарооборота в интересах социализма. Успехи хлебозаготовок в значительной мере зависели от наличия и правильного использования резервов наиболее ходовых промышленных товаров. Наличие хлебных резервов позволяло государству регулировать хлебный рынок, проводить политику цен в интересах трудящихся, для оттеснения частного капитала.

В условиях нэпа в проблеме цен перекрещивались важнейшие проблемы социалистического строительства, в том числе вопросы установления правильных взаимоотношений рабочего класса и крестьянства, обеспечения правильных пропорций и темпов развития промышленности и сельского хозяйства, распределения национального дохода, планомерного усиления социалистических элементов народного хозяйства и дальнейшего ограничения и вытеснения частнокапиталистических элементов.

Советская власть последовательно проводила такую политику цен на промышленные товары и сельскохозяйственные продукты, которая обусловливала непрерывный рост промышленности и создание условий для подъема сельского хозяйства, постепенную ликвидацию расхождения между ценами на промышленные товары и продукты сельского хозяйства. Советская политика снижения цен на промышленные товары способствовала улучшению и рационализации промышленного хозяйства, росту потребностей населения, увеличивала емкость внутреннего рынка, как городского, так и деревенского, и создавала таким образом непрерывно растущий источник, необходимый для дальнейшего развертывания индустрии.

Всякое нарушение советской политики цен на промышленные и сельскохозяйственные товары вело к отрицательным последствиям, усиливало хозяйственные трудности (например, трудности сбыта осенью 1923 г.). Однако частичные несоответствия между производством и сбытом в переходной экономике не были экономическими кризисами перепроизводства, которые свойственны капиталистическому хозяйству. Временные затруднения сбыта преодолевались в плановом порядке¹⁸⁶.

Новая экономическая политика обеспечивала быстрое восстановление сельского хозяйства. Посевная площадь страны в 1925 г. достигла 99% уровня 1913 г. В животноводстве был превышен уровень 1916 г. по поголовью крупного рогатого скота, овец, коз, свиней; значительное отставание было лишь по росту поголовья лошадей. Восстановление сельского хозяйства сопровождалось повышением благосостояния трудящегося крестьянства. Советское государство оказывало большую помощь деревенской бедноте (освобождение от налогов, льготные кредиты, фонды кооперирования бедноты и т.д.), заботилось о росте благосостояния среднего крестьянства. В условиях советского строя середняцкая масса деревни, пополняясь за счет поднимавшихся бедняцких хозяйств, оставалась главной силой земледелия, несмотря на некоторый рост кулацких хозяйств в первый период нэпа.

Восстановительный период характеризовался усиленным ростом мелкотоварного крестьянского хозяйства. Однако мелкотоварное производство имело ограниченные возможности для развития производительных сил, увеличения продукции. Эти возможности были исчерпаны к концу восстановительного периода. Несмотря на существенные достижения в развитии сельского хозяйства, производство хлеба и технических культур все более отставало от потребностей страны строящегося социализма.

Развертывание социалистического строительства сопровождалось усилением хозяйственно-организаторской деятельности Советского государства: развивалась и улучшалась советская система управления и планирования социалистической экономики; обогащались ленинские принципы руководства народным хозяйством. Обобщая опыт руководства хозяйственным строительством, партия постоянно совершенствовала формы управления экономикой. При этом она руководствуется указанием В. И. Ленина о необходимости тщательной проверки и испытания на практике той или иной организации управления производством, различных учреждений по результатам работы. Ленин призывал партию улучшать и развивать советскую систему управления с учетом новой обстановки, новых задач строительства социализма; при этом объективным критерием он считал достигнутый уровень развития производительных сил и культуры¹⁸⁷.

Руководящим началом в перестройке управления промышленностью был ленинский принцип демократического централизма, который предполагает всесторонний учет как интересов государства в целом, так и отдельных предприятий в их неразрывном единстве. Это значит, что хозяйственные задачи каждого предприятия и объединения должны определяться основными политическими задачами данного периода социалистического строительства. Демократический централизм, как организационный принцип хозяйственного строительства в системе хозяйственного управления, и хозяйственный расчет, как метод планового руководства промышленными предприятиями, взаимно обусловливают и дополняют друг друга. Оба они сочетают плановое руководство из центра, строжайшую социалистическую плановую дисциплину с инициативой и самостоятельностью на местах в определении путей и методов лучшего решения общегосударственных задач; оба они предполагают сочетание строгого единоначалия с самым широким участием масс в управлении производством, правильное сочетание общегосударственных и местных интересов при определяющей роли коренных общегосударственных интересов.

Применение принципа демократического централизма в организации управления промышленностью в восстановительный период имело свои особенности, которые наиболее полно выражали потребности развития производительных сил в тех конкретных условиях. Это — трестирование промышленности, ее синдицирование. Для характеристики этих особенностей следует еще указать, что «восстановительный период промышленности в организационном отношении в общем и целом характеризуется строительством по вертикали»¹⁸⁸, т.е. прежде всего в отраслевом разрезе, и в меньшей мере по горизонтали, т.е. в территориальном разрезе экономических районов. В то время промышленность была еще слаба; республики, области, губернии были еще недостаточно развиты и укреплены в хозяйственном отношении. Но и в тех условиях строительство промышленности по вертикали дополнялось, насколько это было возможно, строительством и по горизонтали. Это выражалось в постепенном расширении прав местных органов, в создании областных и губернских экономических совещаний, в практической разработке проблемы экономического районирования и т.д.

Основными формами организации крупной государственной промышленности после перехода к нэпу, соответствовавшими требованиям новых экономических условий, явились концентрация и трестирование промышленности, ее синдицирование. Они осуществлялись одновременно, как две стороны единого процесса перестройки управления промышленностью.

Концентрация промышленности была определена Наказом Совнаркома от 9 августа 1921 г. «О проведении в жизнь начал новой экономической политики»¹⁸⁹ как первоочередная задача перестройки промышленности в соответствии c требованиями принципов нэпа. Наказ Совнаркома предусматривал, что государство в лице ВСНХ и его местных органов сосредоточивает в своем непосредственном управлении отдельные отрасли производства и определенное число крупных и важных с точки зрения государства предприятий, которые могли быть в первую очередь обеспечены материальными, продовольственными и денежными ресурсами. Остальные предприятия подлежали временной консервации или сдаче в аренду кооперативам, товариществам и другим объединениям, а также частным лицам. Осуществление жесткой концентрации производства составляло одну из предпосылок перевода промышленности на хозрасчет.

Принципы новой системы управления промышленностью были далее развиты в постановлении Совета Труда и Обороны (СТО) от 12 августа 1921 г. «Основные положения о мерах к восстановлению крупной промышленности и поднятию и развитию производства»¹⁹⁰. В нем предусматривалось трестирование промышленности, т.е. объединение на началах хозрасчета наиболее крупных, технически оборудованных, территориально целесообразно расположенных предприятий в каждой отрасли промышленности. Тресты могли входить в состав главных управлений ВСНХ или подчиняться непосредственно президиуму ВСНХ.

Курс на концентрацию промышленности был продиктован необходимостью ее рационального использования. Концентрация промышленности должна была обеспечить полную нагрузку наиболее жизнеспособных действующих предприятий, снабжение их оборотными средствами, повысить производительность труда на них, снизить себестоимость продукции и создать условия для социалистического накопления. В. И. Ленин писал в мае 1921 г., что необходимо «обратить сугубое внимание на более быстрое осуществление плана закрыть возможно большее число неспособных работать заведений для концентрации производства в небольшом числе наилучше поставленных предприятий»¹⁹¹.

Насколько низка была нагрузка предприятий, уровень использования их основного оборудования, видно из следующего. По данным производственных программ на 1922/23 г., нагрузка предприятий по сравнению с довоенной составляла: по Петроградскому машинотресту 12—15%; Петроградскому судостроительному тресту — 20%, Московскому машинотресту — 45%, «ГОМЗА» — 15—20%, Украинскому машинотресту — 30%, Югостали — 23%, по Сельмашу — 70%¹⁹².

Концентрация производства на лучших предприятиях была обязательной предпосылкой рационализации производства, оздоровления промышленности и внедрения хозрасчета. В докладной записке в СТО «О металлопромышленности» Ф. Э. Дзержинский в конце 1923 г. писал: «Необходимо дать жесткое задание: понижать себестоимость и цены путем увеличения производительности, улучшения организации производства и труда, резкого сокращения штатов и накладных расходов, энергичной экономии топлива и сырья и решительной концентрации производства»¹⁹³.

Как практически происходила концентрация промышленности, показывают следующие данные по Донецкому бассейну. По указанию Совета Труда и Обороны осенью 1921 г. была проведена концентрация угледобычи с целью повышения нагрузки лучших шахт и сбережения средств. Законсервированы все нежизнеспособные шахты, и производство было сосредоточено на лучше оборудованных и более продуктивных шахтах.

В эксплуатации было оставлено только 267 шахт. Благодаря принятым мерам, добыча угля в последнем квартале 1921 г. резко повысилась (156 млн. пуд. вместо 41 млн. пуд. в III квартале). В середине 1922/23 г. была проведена дальнейшая концентрация добычи угля, в результате которой число действующих шахт сократилось до 200, а в 1923—1924 гг. их насчитывалось 176¹⁹⁴.

Концентрация производства в Донбассе сопровождалась изменением системы управления, передачей местным рудоуправлениям большей самостоятельности и прав. К концу 1923 г. все рудоуправления были переведены на хозрасчет. Убыточные, бездействующие предприятия были отделены от прибыльных и больше не отягощали бюджет действующих предприятий.

На Урале металлотресты концентрировали все производство на лучших заводах, оставив остальные на консервации. Уже в 1922 г. из 119 предприятий металлургии действующих предприятий оставлено было 82¹⁹⁵. В результате общая производительность по этим трестам повысилась.

В кожевенной промышленности по переписи 1917/18 г. насчитывалось 4647 заводов; на 1922 г. в руках государства было оставлено всего 240 наиболее технически оснащенных заводов, а остальные были частью закрыты, а частью сданы в аренду¹⁹⁶. Текстильная промышленность Москвы после проведенной концентрации стала работать с нагрузкой в 70—80% (вместо 40—50% до концентрации). Для металлической промышленности соответствующие цифры составляли 60—65% и 35—40%¹⁹⁷.

В результате концентрации промышленности заметно увеличилось число рабочих, приходящихся на одно промышленное заведение, что существенно повлияло на повышение производительности предприятий. По данным ВСНХ, с октября 1922 г. по июль 1923 г. число предприятий металлургической промышленности уменьшилось с 418 до 331, а число рабочих на одно предприятие увеличилось с 492 до 644; в текстильной промышленности число предприятий сократилось с 304 до 269, а число рабочих на одно предприятие возросло с 896 до 1027¹⁹⁸.

Так, практические результаты концентрации производства доказали жизненную необходимость этой меры для оздоровления и восстановления промышленности, для повышения ее рентабельности.

Основной формой организации крупной государственной промышленности после перехода к нэпу явилось трестирование, т.е. создание производственных объединений в виде крупных центральных трестов или местных районных, или отраслевых объединений. Трестирование основных отраслей государственной промышленности предотвратило распыление сил и средств по отдельным предприятиям, что серьезно затруднило бы восстановление промышленности, приспособление ее к новым экономическим условиям, борьбу с капиталистическими элементами и овладение рынком. В. В. Куйбышев характеризовал трестирование и концентрацию промышленности как процесс «собирания» промышленности в первую полосу нэпа…»¹⁹⁹

Трестирование призвано было заменить систему главкизма. Если главк управлял целой отраслью промышленности, всеми ее предприятиями, в том числе и мелкими, то трест включал группу промышленных предприятий, объединение которых было хозяйственно целесообразно или которые составляли по тем или иным признакам хозяйственное целое. Главки обладали одновременно функциями административными, снабженческими, контролирующими и регулирующими производство. Главкизм исключал какую-либо хозяйственную самостоятельность предприятий. В основе деятельности треста лежал принцип децентрализации оперативных функций, принцип хозяйственной самостоятельности и ответственности для осуществления хозрасчета. Как хозрасчетное объединение трест призван был заниматься не «общим» регулированием снабжения предприятий и распределением готовой продукции, а управлением производством с учетом местных особенностей. К трестам переходила вся оперативная работа по непосредственному хозяйствованию, за ВСНХ сохранялись лишь функции регулирования и общего руководства. Таким образом, трестирование было формой реализации основного принципа новой системы управления, основанной на ленинском принципе демократического централизма: централизации планового руководства и регулирования при децентрализации оперативных функций.

Трест являлся основной производственной единицей в системе управления промышленностью. Он обладал правом юридического лица и соответствующими правами по непосредственному оперативному руководству выполнением утверждаемых ВСНХ и СНХ союзных республик производственных планов на его предприятиях. Производственные планы составлялись трестом на основе контрольных цифр советов народного хозяйства.

Первичная производственная единица — отдельное предприятие — не пользовалась правом юридического лица. Это право было предоставлено тресту, так как в начале нэпа отдельные производственные единицы еще недостаточно окрепли, чтобы самостоятельно выступать на рынке, ориентироваться в сложных рыночных условиях, успешно вести борьбу с частным капиталом.

Прежде всего трестировались предприятия, работавшие на массовый рынок. Одновременно трестирование проводилось в металлургической и химической промышленности, от подъема которых зависело восстановление всей промышленности. Проводилось также трестирование деревообрабатывающих предприятий и лесной промышленности, которые должны были дать стране экспортный фонд.

На основе этих принципов трестирования и комбинирования были созданы такие тресты, как «Югосталь», «Госпромцветмет», Южно-Уральский трест, Государственный трест машиностроительных заводов — «ГОМЗ», «Химуголь», «Льноправление» (Кострома — Муром), «Северолес», «Западолес», «Анилзаводы», «Уралплатина», «Лакокраска», «Лензолото», «Ацетометил», «Объединение хлопчатобумажной промышленности Центрального промышленного района» и др.

Трест «Югосталь» явился основой южной металлургии. Крупнейшие металлургические заводы Юга комбинировались с каменноугольными шахтами и коксовыми печами. Трест объединил Петровский, Макеевский и Юзовский металлургические заводы и приписанные к ним шахты. После пересмотра состава трестов в 1923/24 г. общесоюзный трест «Югосталь» включал: 14 металлургических заводов с коксовыми печами и фабриками побочных продуктов, 7 передельных и механических заводов, 3 каменноугольных рудника с коксовыми печами и фабриками побочных продуктов, 3 известковых и доломитных карьера.

Трест «Химуголь» явился крупным объединением химической промышленности Юга в районе Лисичанска. Он объединил крупный химический завод б. Сольве и ряд других химических заводов, каменноугольных шахт, лесной массив для получения крепежного леса и один крупный стекольный завод. Такое комбинирование предприятий положительно сказалось на работе треста.

Пример того, какие перспективы открывали рационально комбинированные тресты, показывает трест «Северолес». В его ведение были переданы как лесные массивы, так и лесообрабатывающие заводы, средства транспорта и организация экспорта лесоматериалов. Трест содействовал развитию местных промыслов и использованию других богатств края (ископаемые, рыбные промыслы и т.д.). В марте 1925 г. трест, находившийся в непосредственном ведении ВСНХ СССР, включал 23 действующих завода, 9 законсервированных и 12 подлежащих ликвидации, а также 89 лесничеств с 27,4 млн. дес. удобной лесной площади. Сданные в концессии трем акционерным обществам — «Руссанглолес», «Руссголландолес», «Русснорвеголес» — 26 лесничеств с 4,5 млн. дес. удобной лесной площади также числились в ведении треста. Трест включал также несколько десятков лесопильных заводов и других предприятий²⁰⁰.

Государственный электротехнический трест Центрального района (ЭТЦР)²⁰¹ был организован для производства и сбыта всякого рода электротехнических и технических изделий, производства всевозможных электротехнических сооружений и их эксплуатации. Трест объединял Харьковский электромеханический завод, Московский завод «Динамо», Московские объединенные кабельные заводы, фабрики электроламп, Московский фарфоровый завод «Изолятор» и другие предприятия.

Государственный трест машиностроительных заводов («ГОМЗ») был организован для постройки паровозов, вагонов, речных судов, разного рода машин, оборудования для металлургического производства — доменного, мартеновского и прокатного. Трест объединял Сормовский, Коломенский, Брянский, Тверской, Мытищинский, Тормозной заводы, шесть заводов Приокского горного округа, Рыбинский завод и инструментальный завод в Москве. Резинотрест объединял семь крупных заводов резиновой промышленности, в их числе «Красный треугольник», «Богатырь», «Проводник», «Красный каучук» и др.

Эти примеры показывают разнообразный характер группировки предприятий по трестам в зависимости от экономической целесообразности.

Первоначально, согласно Наказу Совнаркома от 9 августа и постановлению СТО от 12 августа 1921 г., предполагалось объединить в тресты лишь самые крупные, действительно важные с государственной точки зрения предприятия. Этому требованию отвечали такие тресты, как «ГОМЗ», «Югосталь», «Уралплатина», «Северолес», «Льноправление», и некоторые другие. Но затем необходимость быстрого приспособления к новым рыночным условиям вызвала ускоренный переход к новым организационным формам управления, и почти вся государственная промышленность, не сданная в аренду, была трестирована. По приблизительным данным, было трестировано около 90% всей государственной промышленности²⁰². В результате этого возникло много мелких трестов, не имевших общегосударственного значения и соответствующей материальной базы для нормальной производственной деятельности.

Разработанные данные по 380 трестам (из 421) на первый квартал 1922/23 хозяйственного года показывают, что 240 трестов с числом рабочих до 1000 (в их числе 170 трестов с числом рабочих до 500), т.е. почти две трети всех трестов, объединяли всего 10,3% всех рабочих трестированной государственной промышленности, при этом на один трест приходилось всего около 390 рабочих, а на одно предприятие около 55 рабочих. Это — по преимуществу мелкие тресты, имевшие местное значение. И лишь остальные 140 трестов с числом рабочих свыше 1000 (из них 21 трест с числом рабочих от 5000 до 10 000 и выше) являлись трестами, имевшими общегосударственное значение²⁰³.

Наличие большого числа мелких трестов говорило о том, что в начале трестирования в руках государства оставалось значительное число мелких и средних предприятий. Вследствие этого ряд трестов оказался экономически нерентабельным, низка была нагрузка производственного аппарата, высокими оказались накладные расходы, что сильно удорожало себестоимость продукции. Вот почему декрет о трестах от 10 апреля 1923 г. предусматривал пересмотр их состава, их оценку с точки зрения производственно-хозяйственной целесообразности.

Работа по пересмотру трестов способствовала дальнейшей концентрации производства на лучших, технически более совершенных предприятиях, чтобы полностью использовать их производственную мощность и добиться снижения себестоимости продукции и прибыльного производства.

Основные положения о принципах хозяйственной деятельности трестов были сформулированы в декрете ВЦИК и Совнаркома от 10 апреля 1923 г. «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)»²⁰⁴. Трестами являлись государственные промышленные предприятия, которым государство предоставляло самостоятельность в производстве операций, согласно утвержденному для каждого из них уставу, и которые действовали на началах коммерческого расчета с целью извлечения прибыли. Данное определение отражало как основную задачу, которая в тот период особенно остро стояла перед промышленностью, — рентабельное ведение хозяйства для осуществления социалистического накопления, так и главную особенность в способах деятельности хозрасчетных объединений (трестов) — самостоятельность в производстве своих операций. Как указывалось в решении XII съезда партии, перевод промышленности на хозрасчет имел своей основной задачей наладить рациональное, экономное хозяйствование, увеличение и реализацию прибавочного продукта, «в целях государственного накопления, которое только и может обеспечить поднятие материального уровня страны и социалистическое переустройство всего хозяйства»²⁰⁵.

Определенная самостоятельность трестов на рынке в условиях развертывания товарно-денежных отношений с допущением частного капитала имела еще то значение, что хозрасчетные тресты выполняли роль служебных органов государства, при помощи которых государство «прощупывает рынок в целом и тем делает возможным ряд практических мероприятий, превосходящих рыночную ориентировку отдельных предприятий или объединений»²⁰⁶. Это имело важное значение в овладении рынком, в подчинении его государственному регулированию для успешной борьбы с частным капиталом.

Существовавшая при «военном коммунизме» принудительная система реализации продукции и ее сдачи государственным органам заменялась правом трестов реализовать свою продукцию на основе свободного усмотрения предприятия и свободного договора купли-продажи «по ценам, назначаемым по соглашению с покупщиком» (ст. 48 декрета о трестах). Обязательные цены на товары, предназначенные для свободной продажи, могли быть установлены в необходимых случаях постановлением ВСНХ или СТО. Система принудительной сдачи продукции сохранялась лишь в отношении некоторых отраслей промышленности, как, например, платиновой, золотодобывающей. Допускалось занаряживание продукции трестов специальными постановлениями СТО по ценам ниже рыночных, но не ниже себестоимости с начислением средней прибыли.

Пределы самостоятельности трестов, диктовавшиеся потребностями ведения хозяйства в условиях начального этапа нэпа, определялись руководящими государственными органами и строго ограничивались законом. Самостоятельность трестов распространялась прежде всего на область непосредственного управления предприятием, при оставлении за государственными органами функций общего руководства, определения направления хозяйственной деятельности треста и ее ревизии. В организации трестов и руководстве их деятельностью последовательно проводился ленинский принцип незыблемости права собственности государства на средства производства. За государством оставалось право утверждения производственных программ и смет, обязательных для трестов, право распределения прибылей. Только в рамках этих программ и смет трест мог действовать самостоятельно. Хотя трест получал право юридического лица и нес полную ответственность за вверенное ему государственное имущество, однако он не имел права распоряжаться всем уставным капиталом. Если оборотными средствами трест мог распоряжаться по своему усмотрению в ходе выполнения производственной программы, то основные фонды — машины, строения, оборудование — не подлежали отчуждению ни в коем случае и на них не распространялись взыскания, которые могли быть предъявлены тресту. Они были изъяты из гражданского оборота, как и земля, леса, недра, воды. Исходя из этого принципа, в декрете о трестах указывалось, что государство за долги трестов не отвечало. Эти ограничения прав треста как юридического лица имели целью предупредить опасность перехода той или иной части государственной собственности в той или иной форме в руки частного капитала. Все это показывает, что трест обладал оперативной самостоятельностью только в рамках государственного плана, имел широкую возможность проявления инициативы и почина в выполнении плановых заданий.

Ленинский принцип демократического централизма и неукоснительной охраны общегосударственных интересов требовал решительного преодоления местнических тенденций, которые были еще сильны в первые годы нэпа, когда предприятия имели право самостоятельного выхода на рынок, а планирование часто ограничивалось по существу только определением общего объема производства продукции, плановая дисциплина только еще устанавливалась, когда велика была опасность преобладания в деятельности трестов ведомственных интересов.

В первые годы нэпа основным звеном в системе управления промышленностью являлся трест, который пользовался правом юридического лица. Однако все большую самостоятельность получали отдельные предприятия. Уже XII съезд партии отметил, что «корень производственного успеха или, наоборот, неудачи находится в основной промышленной единице, т.е. на фабрике и заводе»²⁰⁷. Это значит, что каждое предприятие должно было постепенно переходить к самостоятельной калькуляции и самостоятельному балансу, чтобы выявлять степень его рентабельности.

Жизнью выдвигалась настоятельная необходимость расширения прав отдельных предприятий. Многие тресты сами шли по этому пути, и некоторые права постепенно переходили от правления треста к директорам предприятий. Этот процесс принимал на местах различные формы. Так, например, по указаниям Уральского областного экономсовещания заводы и тресты начали переходить на строго расчетные отношения; все управленческие функции сосредоточивались непосредственно на самих заводах, а тресты превращались в органы, которые управляли основными фондами, сбытом, общими заготовками и т.д.²⁰⁸

В некоторых отраслях промышленности новое во взаимоотношениях между трестами и отдельными предприятиями заключалось в том, что отдельные промышленные предприятия начали действовать по заказу-заданию треста, в котором определялись производственная программа, сроки выполнения и цены. Система заказов-заданий не означала перехода на договорные отношения между трестом и отдельной фабрикой и заводом, но она обеспечивала ведение более точного учета рентабельности каждой производственной единицы, входящей в трест²⁰⁹.

Новые формы организации и управления промышленностью выразились также в организации синдикатов. Коренное изменение условий снабжения предприятий, переведенных на хозрасчет (снятие их с государственного планового снабжения), необходимость самостоятельной реализации готовой продукции на рынке выдвинули на первое место связь предприятий с рынком, т.е. развитие торговой деятельности предприятий. Между тем переход к совершенно новым условиям ведения хозяйства совершался тогда, когда тресты только начали учиться торговать. Отсутствием опыта ведения торговых операций и торгового аппарата воспользовались частные посредники. Вынужденные изыскивать оборотные средства, тресты вступали во взаимную конкуренцию, которая имела место также на рынках заготовок. На всем этом наживался частный капитал.

Слабость торгового аппарата и отсутствие достаточного опыта в осуществлении торговых операций приводили к высоким издержкам обращения трестов и неудовлетворительному состоянию их снабженческо-сбытовой деятельности, которая к тому же проводилась в ущерб руководству производственно-технической стороной работы предприятий. Все это затрудняло решение главной задачи — научиться торговать, овладеть рынком. Необходимо было создать торговый аппарат, способный обеспечить трестам» нормальный сбыт продукции и своевременную заготовку сырья, топлива и других материалов, а также оказать регулирующее влияние на рынок. Аппаратом, способным решить эту задачу, были торговые синдикаты.

Синдикаты стали основной формой объединения и регулирования товарооборота государственных промышленных предприятий. Они выполняли функции торгово-распределительного аппарата трестов по реализации промышленной продукции и снабжению предприятий основным сырьем, связывая таким образом государственную промышленность с рынком. Синдикаты устраняли нездоровую конкуренцию между трестами, облегчали им разрешение проблемы оборотных средств. Они успешнее овладевали рынком, маневрируя товарными фондами, аккумулировали средства для торгового оборота, уменьшая накладные торговые расходы. Осуществляя задачу организованного охвата заготовительного рынка, синдикаты устраняли частного посредника — спекулянта — из сферы торговой деятельности трестов.

Синдикаты, подчинявшиеся ВСНХ, создавались как по приказу ВСНХ, так и в порядке синдикатских соглашений между трестами. Они являлись хозрасчетными организациями, их капитал образовался из паевых взносов трестов, вступивших в синдикат. Поскольку главная задача синдикатов состояла в рациональной организации связи трестированной промышленности с рынком, они возникали прежде всего в легкой промышленности. Синдицирование отраслей промышленности, связанных больше с государственными плановыми потребителями, началось несколько позднее. К началу 1923/24 хозяйственного года синдикаты объединяли половину крупных трестов. Вне синдикатов остались мелкие тресты. Объединяя 51% трестов, синдикаты охватывали 79% рабочих соответствующих отраслей трестированной промышленности²¹⁰. Синдикаты объединялись Советом синдикатов, призванным регулировать их деятельность в соответствии с плановыми заданиями ВСНХ.

В первый период синдикатам отводилась роль торговых организаций, поскольку организация сбыта продукции государственной промышленности являлась весьма сложной задачей. В дальнейшем были созданы синдикатские объединения нескольких типов: имевшие одни только регулирующие функции и никаких торговых оперативных; это в основном синдикаты конвенционного типа без ведения самостоятельных торговых операций (Металлоконвенция, Лесное объединение, Совет съездов химической промышленности и др.); имеющие регулирующие, заготовительные и экспортные функции (Нефтесиндикат, Кожевенный, Соляной, Швейный, Табачный, Текстильный, Силикатный и др.); имеющие оперативные торговые функции и расширенные права в области управления производством (Винносиндикат, Госспирт, Центральное управление лесной промышленности — ЦУЛП); небольшая группа трестов (Резинотрест, Сахаротрест и некоторые другие) вела торговые операции без выделения самостоятельных хозрасчетных торговых органов — синдикатов.

Насколько значительной была роль синдикатов в новой системе организации и управления промышленностью, как велико было их значение в развитии государственной торговли и плановом овладении рынком, можно видеть на примере нескольких синдикатов.

Задачей Нефтесиндиката, находившегося в непосредственном ведении ВСНХ СССР, была организация торговли нефтью и ее продуктами. Участниками синдиката были «Азнефть», «Грознефть» и «Эмбанефть». Синдикат выступал самостоятельным торговым предприятием, действовавшим на началах коммерческого расчета. Синдикат организовывал сбыт продукции участников синдиката на внутреннем и внешнем рынках, вырабатывал цены на нефтепродукты и представлял их на утверждение вышестоящих организаций, закупал техническое оборудование, материалы, предметы продовольствия для участников синдиката. Синдикат реализовал всю продукцию, передаваемую ему нефтетрестами, от своего имени и за свой счет с обязательным выполнением всех назначений соответствующих государственных плановых органов²¹¹.

Деятельность Всероссийского текстильного синдиката (ВТС) оказывала весьма положительное влияние на оздоровление рынка. Синдикат регулярно снабжал предприятия необходимыми материалами и содействовал продвижению товаров в глубь страны, оживляя провинциальный рынок²¹².

Функции «Маслосиндиката» выходили за пределы организации торговой деятельности трестов. Синдикат оказывал известное влияние и на их производственную деятельность, на определение производственного плана с учетом требований рынка. Спичечный синдикат анализировал производственную деятельность спичечных трестов, их производственные программы, когда выяснилось, что емкость рынка требует известного сокращения объема производства. Синдикату в связи с реализацией продукции трестов пришлось заняться и такими вопросами, как акцизы на спички, железнодорожные, таможенные тарифы и т.д.²¹³ Соляной синдикат также осуществлял согласование производственной деятельности соляных трестов. Кожевенный синдикат по решению собраний уполномоченных разрабатывал производственные программы трестов.

Во всем этом проявлялась естественная эволюция синдикатов, их постепенное превращение из торговых организаций в подсобные органы ВСНХ в деле регулирования и управления государственной промышленностью.

Необходимость всестороннего объединения и регулирования торговой деятельности предприятий государственной промышленности вызвала к жизни новую форму организации — акционерные общества. Их назначением было согласовывать и объединять усилия и средства местных хозяйственных органов для организованного выступления на рынке, для овладения рынком и изучения его потребностей, для аккумулирования средств в целях образования фондов в сфере торговли и лучшего обеспечения промышленности сырьем и материалами.

Так развивались и совершенствовались формы организации и управления государственной промышленностью, более глубокого планомерного руководства со стороны государства всеми сторонами хозяйственной деятельности предприятий.

Образование СССР повлекло за собой разделение промышленности на три группы: союзную, республиканскую и местную. Сессия ЦИК СССР в постановлении от 12 ноября 1923 г. утвердила список союзных предприятий. В него были включены предприятия, имевшие первостепенное значение для обороны Союза, для охраны его интересов на мировом рынке и для проведения в общесоюзном масштабе единого плана восстановления промышленности и транспорта. Такими предприятиями были признаны все военные заводы, а также крупнейшие тресты и автономные предприятия металлической, горной, нефтяной, лесной, химической, бумажной и текстильной промышленности. Следовательно, в непосредственном ведении ВСНХ СССР была сосредоточена главным образом тяжелая промышленность, имевшая решающее значение для экономического развития Советской страны. Что же касается легкой и пищевой промышленности, то наиболее крупными предприятиями этих групп отраслей стали управлять ВСНХ союзных республик, а остальными ведали местные совнархозы.

Промышленность союзного значения вначале объединяла 72 треста, 800 предприятий и 545 тыс. рабочих, т.е. 14% всех промышленных трестов, 25% предприятий и 60% рабочих²¹⁴. Предприятия союзного значения управлялись непосредственно ВСНХ СССР. Вместе с тем определенное влияние на их работу оказывали и ВСНХ союзных республик. Было, в частности, установлено, чтобы при рассмотрении в ВСНХ СССР вопросов о деятельности союзных предприятий в обязательном порядке представлялись заключения ВСНХ союзных республик. Общесоюзные предприятия были также обязаны одновременно с представлением в ВСНХ СССР своих производственных планов, смет, отчетов и балансов копии их направлять республиканским органам.

Компетенция ВСНХ СССР была широкой. Ему принадлежали общее руководство всей промышленностью СССР и непосредственное управление предприятиями союзного значения. Он осуществлял планирование промышленности и разрешал важные оперативные вопросы.

Непосредственное руководство предприятиями общесоюзного значения осуществляло находившееся в составе ВСНХ СССР Центральное управление государственной промышленности (ЦУГПром). Кроме того, в составе ВСНХ СССР функционировали Главное управление металлической промышленности (Главметалл) и Главное управление электротехнической промышленности (Главэлектро). Было организовано также Военно-промышленное управление, руководившее предприятиями военной промышленности.

ЦУГПром и главные управления ВСНХ СССР руководили предприятиями союзного значения. Что же касается планирования и общего регулирования всей промышленности страны, то этим занималось организованное в составе ВСНХ СССР Главное экономическое управление (ГЭУ), при котором находились: а) Промышленно-экономический совет, б) Промплан, Стройплан и Топплан.

Внутренняя структура ВСНХ СССР, сложившаяся в начале его деятельности, обеспечила выполнение поставленных перед ним в то время задач по руководству промышленностью Советского Союза. Эта структура способствовала установлению большей планомерности в развитии промышленности и давала возможность осуществить необходимую централизацию оперативных функций.

Создание ВСНХ СССР привело к некоторому изменению сферы деятельности ВСНХ союзных республик и местных совнархозов. Наиболее крупные тресты, а также синдикаты и другие торговые учреждения промышленности союзного значения перешли в непосредственное ведение ВСНХ СССР. В связи с этим ВСНХ союзных республик основное внимание сосредоточили на вопросах развития республиканской промышленности. Они управляли республиканскими трестами и промышленными предприятиями, а также осуществляли руководство работой местных совнархозов. ЦСНХ²¹⁵, областные и губернские Советы народного хозяйства ведали местной промышленностью. В их подчинении находились местные тресты, а также отдельные предприятия²¹⁶.

Поиски соответствующих новым условиям организационных форм управления промышленностью продолжались на протяжении всего восстановительного периода, который был одновременно и реорганизационным периодом в смысле установления более совершенных форм управления. Исключительные успехи в восстановлении промышленности, достигнутые в восстановительный период, явились ярким доказательством правильности форм и способов организации социалистической промышленности на принципах новой экономической политики.

Ленинское учение об использовании товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве явилось одной из важных основ экономической политики партии и Советского государства. Оно проходит красной нитью через всю систему хозяйственного руководства и принципы строительства социалистической экономики, разработанные партией после перехода к нэпу.

Необходимость использования товарно-денежных отношений для социалистического строительства составляет один из основных принципов ленинского учения о новой экономической политике. Этот вывод о роли и о месте товарно-денежных отношений в строительстве экономики социализма был сделан «в результате огромной теоретической деятельности партии, проверки ею своих планов на практике, на опыте масс»²¹⁷.

Ленин показал, что развитие товарно-денежных отношений между городом и деревней — оживление рынка, торговли — было первым условием установления экономического союза между рабочим классом и крестьянством на новой хозяйственной основе, что являлось главной задачей перехода к новой экономической политике.

В. И. Ленину принадлежит открытие роли товарно-денежных отношений в переводе частнособственнических хозяйств трудящихся крестьян на путь социализма. Учитывая экономическую природу крестьян как мелких товаропроизводителей, Ленин установил, что только через товарно-денежные формы экономических отношений социалистический сектор хозяйства может осуществить свою руководящую роль в отношении деревни, оказывая через сферу обращения все возрастающее экономическое воздействие на крестьянство, вовлекая его с помощью кооперации всех видов в социалистическое строительство «путем возможно более простым, легким и доступным для крестьянина»²¹⁸.

Ленин показал также, что товарно-денежные отношения необходимы как экономический механизм нормального функционирования социалистического сектора хозяйства, развития и укрепления самих социалистических форм хозяйства. На использовании товарного производства и всей системы стоимостных рычагов базировалось практическое осуществление ленинских принципов социалистического хозяйствования и их совершенствование: хозяйственный расчет, режим экономии, личное и коллективное материальное стимулирование роста социалистического производства, контроль государства над мерой труда и мерой потребления.

Использование товарно-денежных форм стало основным средством экономического преодоления капитализма, поскольку борьба социализма с капитализмом после перехода к нэпу была перенесена на экономическую почву и экономическое состязание между ними стало главным полем борьбы за победу социализма.

Выдвинутые В. И. Лениным положения об использовании товарно-денежных отношений для социалистического строительства основывались на качественном изменении экономических устоев переходного периода по сравнению с капиталистическим способом производства и принципиальном изменении в связи с этим закономерностей общественного развития.

К переходному периоду уже неприменимы «обычные» с точки зрения капитализма формы развития и механизм общественных связей. В социалистическом секторе все отношения получают новое содержание, качественно иными становятся также исходные условия товарного производства, вследствие чего должны были принципиально измениться социально-экономическая природа товарно-денежных отношений, их роль в осуществлении общественных связей и закономерности их функционирования. Они стали выражать иные, чем при капитализме, производственные отношения, стоимостные категории начали принимать новые черты необычного товарного производства.

В условиях переходного периода товарно-денежные отношения органически включаются в новую систему отношений, функционируют при ведущей роли социалистической системы хозяйства и используются пролетарским государством как его орудие и инструменты в планомерном руководстве процессом социалистического переустройства экономики переходного периода.

Они находятся под воздействием экономической политики социалистического государства, которая отражает объективные требования экономических законов социализма, а также и законов товарного производства, а в совокупности с формами и методами хозяйственного руководства и управления составляет реальный механизм действия этих законов, их сознательного использования в интересах социалистического строительства.

Вместе с тем в переходной экономике имелось огромное число частных хозяйств. Поэтому товарно-денежные отношения отражали взаимосвязь и взаимодействие разных типов производства (укладов) и борьбу между ними. Стихийные рыночные отношения переплетались с началами государственного воздействия, подвергаясь плановому регулированию; в то же время они оказывали упорное сопротивление укреплению планового начала.

В социалистическом секторе хозяйства складывалось товарное производство особого рода. Оно базировалось на общественной собственности на средства производства и не выражало отношений эксплуатации, купли-продажи рабочей силы. Производство носило планомерный характер и определялось прежде всего потребностями планового развития хозяйства, экономическими законами социализма, хотя и испытывало давление стихийных рыночных отношений, колебаний спроса и предложения. Продукт социалистической промышленности — это планомерно производимый товар; он не содержит прибавочной стоимости и реализуется на рынке в плановом порядке в интересах удовлетворения запросов трудящихся, а не в целях частной наживы. Вместе с товарным производством особого рода возник и рынок особого рода — новая форма товарного обращения — обобществленная (государственная и кооперативная) торговля, которая составляла социалистический сектор торговли; создана была также новая финансово-кредитная система. Их основой являлась социалистическая собственность на средства производства.

В руках государства находились, таким образом, важнейшие элементы механизма функционирования товарно-денежных отношений: банки, кредит, денежное обращение и аппарат обобществленной торговли. Через обобществленную торговлю государство воздействовало на организацию товарооборота; оно определяло цены на основные товары, пускало их в оборот по твердым ценам и регулировало в плановом порядке снабжение рынка товарами. Вследствие этого и других регулирующих мер государства рынок находился под воздействием планового социалистического хозяйства. В плановом порядке развивалась сфера денежного обращения, организованного по линии государственного бюджета и банков.

Необычный характер товарного производства в переходный период от капитализма к социализму состоит еще в том, что оно перестало быть всеобщим: в социалистическом секторе хозяйства рабочая сила перестала быть товаром; земля и ее недра, фабрики и заводы, шахты и рудники, транспорт, стали общественной социалистической собственностью и были изъяты из сферы товарного обращения, хотя продукция социалистической промышленности производится как товары.

Товарное производство в переходный период не оставалось во власти самотека, оно было тесно связано с плановым хозяйством и не могло уже развиваться вне сферы его все возраставшего воздействия и регулирования. Даже в рамках мелкотоварного и капиталистического сектора хозяйства черты «обычного» товарного производства хотя и сохранились, но были существенно ограничены всем механизмом экономического регулирования пролетарского государства. Капиталисты уже не были свободны в выборе сферы приложения своих капиталов, они не допускались в область командных высот в экономике, возможности перелива капиталов были для них крайне ограничены, их накопления регулировались государством и в значительной мере изымались классовой налоговой политикой. Они не могли использовать свои накопления для покупки крупных средств производства²¹⁹.

В условиях капитализма связи между товаропроизводителями через стихийные рыночные отношения являются единственно возможными. В условиях переходного периода наряду с ними возникли и быстро развивались также планово организованные связи не только между социалистическими товаропроизводителями, но и между социалистическим и несоциалистическим укладами хозяйства (выполнение заказов государства частными капиталистами по арендным договорам, привлечение частного капитала к работе в смешанных акционерных обществах, работавших в основном по государственным планам, отпуск товаров частным капиталистам для продажи на определенных условиях, целевое кредитование частных лиц, их плановое снабжение для производства определенных видов продукции и т.д.).

Одной из основных предпосылок использования товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве в условиях многоукладной экономики было их государственное регулирование и направление.

Ленин писал, что «пролетарское государство, не изменяя своей сущности, может допускать свободу торговли и развитие капитализма лишь до известной меры и только при условии государственного регулирования…»²²⁰. Эти принципиальные положения легли в основу политики использования товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве.

Одна из главных особенностей товарно-денежных отношений в переходный период — их двойственность. Они отражали две линии развития экономики: подъем социалистических форм хозяйства и развитие мелкобуржуазных и капиталистических отношений. Например, деньги в руках Советского государства служили орудием планового руководства и борьбы с капитализмом, а в руках капиталистических элементов деньги оставались формой движения капитала и использовались ими для эксплуатации наемного труда.

Учитывая двойственную природу товарно-денежных отношений в переходный период, нужно было определить пределы их допущения в частном хозяйстве, формы их функционирования и меры их регулирования государством. Необходимо было, с одной стороны, дать известный простор развитию частного рыночного оборота, чтобы обеспечить нормальные экономические условия для существования мелких товаропроизводителей и стимулировать развитие производительных сил в сельском хозяйстве, а с другой — необходимо было ограничить стихийные силы рынка, развитие которых в условиях преобладания мелких частных товаропроизводителей открыло бы путь неограниченному развитию капитализма. В определении границ допущения частных рыночных отношений на каждом этапе переходного периода, как и форм и способов их регулирования, состояла одна из главных задач в использовании товарно-денежных отношений для строительства социализма.

Изменение социально-экономической природы товарно-денежных отношений и условий их функционирования означало, что изменилась также роль законов товарного производства, в том числе и закона стоимости, поскольку они находились в органической связи с новыми экономическими законами социализма, которые ограничивали сферу и степень их влияния на процессы производства и воспроизводства. Хозяйственно-организаторская деятельность Советского государства, основанная на строгом учете требований экономических законов социализма, и прежде всего основного экономического закона и закона планомерного развития народного хозяйства, ведущая роль в хозяйственной жизни социалистических командных высот в экономике ставили границы стихийному действию закона стоимости, стихийной игре цен на рынке.

Прибыль не выступала как основная цель социалистического производства. Хотя прибыльность государственной промышленности имела первостепенное значение для правильного построения бюджета и восстановления устойчивости рубля, а вопрос о социалистическом накоплении в промышленности являлся вопросом «о судьбе Советской власти», «основным и решающим фактором для судеб пролетарской диктатуры при нэпе»²²¹, тем не менее партия считала в корне ошибочной и опасной для судеб социализма политику высоких цен и высоких прибылей, какую, якобы для ускорения процесса накопления в промышленности отстаивали и пытались проводить троцкисты. Политика партии в области цен и накопления в первые годы нэпа диктовалась основной и решающей задачей социалистического строительства — укреплением смычки с крестьянством, чтобы в строительстве социализма двигаться вместе с основной массой крестьянства. Это была политика снижения цен на продукцию промышленности, несмотря на товарный голод, в условиях которого по закону спроса и предложения цены должны были неуклонно повышаться. «В нашей хозяйственной системе, — указывалось в постановлении февральского (1927) Пленума ЦК ВКП(б), — политика снижения цен и есть то средство, с помощью коего рабочий класс воздействует на снижение себестоимости, заставляет хозяйственные организации увеличить свою маневроспособность, подталкивает к рационализации производства»²²².

С ростом социалистического обобществления в народном хозяйстве усиливалась роль основного экономического закона социализма и закона планомерного развития в определении направления экономического развития и установления пропорций общественного воспроизводства.

В условиях строительства социализма изменилось также значение рентабельности применительно к восстановлению и развитию тяжелой промышленности, как основного элемента материально-технической базы социализма. При решении этой задачи партия руководствовалась политическими соображениями, а не только принципом рентабельности. Поэтому она решительно осудила капитулянтские предложения троцкистов о закрытии в первые годы нэпа крупнейших предприятий тяжелой индустрии как «нерентабельных». В решениях XIII партийной конференции (январь 1924 г.) указывалось, что «коммерческие и бюджетные соображения должны контролироваться соображениями политическими, т.е. в данных условиях соображениями об охране политической мощи рабочего класса»²²³. О недопустимости предоставить судьбу тяжелой промышленности стихийной работе рынка предупреждал и XII съезд партии²²⁴.

Советское государство, направляя строительство социализма в соответствии с экономическими законами социализма, учитывало при этом и требования закона стоимости. Это было объективно необходимо и обязательно для научно обоснованного планирования, которое требовало использования инструментов товарно-денежных отношений в качестве орудий плана и экономических методов стимулирования роста производства.

Если план и методы плановой работы рассматривались партией в неразрывной связи и единстве с общими экономическими условиями и процессами, развивающимися на рынке, то рынок (и в узком смысле — как процесс обмена, торговли — и в широком — как процесс реализации общественного продукта в целом через рыночные формы связи) играл важную роль как элемент планирования, поскольку он служил критерием реальности принятых планов.

Сочетание плана и рынка в методах планового руководства предполагало необходимость постоянной борьбы с рыночной стихией, с противодействием неорганизованного рынка плановой организации экономики.

Разработанные партией в годы восстановления народного хозяйства — прежде всего на XII партийном съезде (апрель, 1923 г.) и XIII партконференции — задачи и методы плановой работы, в которых особое внимание уделяется проблеме сочетания плана и рынка, имеют методологическое значение, поскольку они содержат принципиальные положения о роли и месте товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве, в развитии социалистической экономики.

Исходя из реальных экономических условий, XII съезд партии подчеркнул необходимость применения таких методов плановой работы на основе сочетания плана и рынка, как хозяйственное маневрирование²²⁵, требовавшее постоянного уточнения и согласования производственных и финансовых планов с условиями рынка при одновременном осуществлении мер воздействия на рынок, подчинения его плановому началу. XIII партийная конференция в решениях об очередных задачах экономической политики развила дальше это положение, указав, что партия должна в гораздо большей мере, чем до сих пор, «научиться согласовывать элементы государственного хозяйства в их взаимодействии как между собой, так и с рынком», и поставила задачу добиваться выработки реальных хозяйственных планов «по увязке элементов народного хозяйства и регулированию рыночных отношений на основе систематического изучения хозяйственных конъюнктур»²²⁶.

Изучение хозяйственной конъюнктуры как элемента планирования включало хозяйственное предвидение и инструктирование хозяйственных органов относительно тех или иных явлений, которые неизбежно или по всей вероятности возникнут в такой-то хозяйственный момент (в связи с появлением хлеба нового урожая, отливом денежных средств в деревню и т.д.), с возможной конкретизацией такого предвидения по отдельным отраслям промышленности, по районам, с примерными календарными директивами относительно необходимых мероприятий для использования ожидаемой хозяйственной ситуации²²⁷.

Изучение конъюнктуры рынка и принятие соответствующих экономических мер, вытекающих из данной конъюнктуры, являлось конкретной формой овладения законом стоимости и его использования в условиях восстановительного периода в целях планомерного развития хозяйства) и обуздания рыночной стихии. Конъюнктурный Совет, образованный в составе Госплана, явился, по образному выражению Г. М. Кржижановского, сооруженной в центральном плановом аппарате своеобразной радиостанцией, дающей возможность сигнализировать по всему хозяйственному фронту²²⁸. Конъюнктурный Совет организовал текущее наблюдение над конъюнктурой провинциальных рынков и систематическую разработку получаемых данных. Изучение рыночной конъюнктуры служило серьезным подспорьем и в установлении цен²²⁹.

Изучение конъюнктуры не означало, что планирование сводилось к пассивному отражению рыночной стихии или простому прогнозу рыночной конъюнктуры, за что ратовали буржуазные экономисты типа Громана, Базарова и др.

Изучение рыночной конъюнктуры социалистическим государством означало принятие экономических мер активного воздействия на ход и развитие экономической жизни, на состояние рынка, чтобы преодолевать возникающие трудности в плановом порядке, считаясь с объективными экономическими условиями.

В борьбе с врагами социализма, с оппортунистами партия проводила разработанную ею научную политику планового регулирования рынка, что означало расширение сферы действия планового начала на всю экономическую жизнь через изучение рынка, его завоевание и ограничение стихийного действия закона стоимости.

При использовании товарно-денежных отношений, партия боролась с двумя отклонениями от правильной оценки роли товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве после перехода к нэпу: с недооценкой и игнорированием их роли и значения в экономической жизни, в укреплении позиций социализма, с одной стороны, и с абсолютизацией их места в экономической жизни, отрицанием ведущей роли новых, социалистических форм развития экономики, которые воплощаются в плановом начале, в законе планомерного развития народного хозяйства и других экономических законах социализма, — с другой.

Сторонники первой точки зрения — троцкисты — отождествляли товарное производство с капиталистическими отношениями и отвергали совместимость социалистического строительства и социалистических форм хозяйства с товарно-денежными отношениями. Поэтому они толкали партию на путь возврата к системе «военного коммунизма», отрицая основные начала ленинского учения о новой экономической политике.

Сторонники второй точки зрения на товарно-денежные отношения — правооппортунистические течения в партии, как и буржуазные экономисты, видели в переходной экономике разновидность товарной формы хозяйства и игнорировали новые экономические законы возникших и развивающихся социалистических производственных отношений как определяющей силы развития и основы хозяйственной политики социалистического государства. Они отстаивали враждебные социализму взгляды, что переходная экономика должна развиваться как стихийное саморегулируемое общество на основе стихийного действия рыночного механизма, что рынок — это определяющий фактор экономического развития. Их политика вела к подрыву всей системы планового руководства хозяйством, к отказу от хозяйственно-организаторских функций Советского государства и руководящей роли партии в хозяйственном строительстве.

Строительство социализма с использованием товарно-денежных отношений в условиях нэпа базировалось на всей системе экономических законов социализма, и прежде всего на основном экономическом законе и законе планомерного развития народного хозяйства, на преимуществах социалистической системы хозяйства перед капиталистической. Оно опиралось на окрепшие уже социалистические производственные отношения, которые хотя и не были преобладающими в экономике страны, но являлись ведущей и определяющей силой экономического развития.

Советская экономика переходного периода развивалась в плановом порядке. XI съезд партии (март — апрель 1922 г.) указывал, что «ведение планового хозяйства и необходимость согласования всех сторон хозяйственной жизни являются особенностью пролетарского государства» и что это составляет «основную работу государственного строительства»²³⁰.

Осуществление политики использования товарно-денежных отношений пролетарским государством в социалистическом строительстве означало: все стоимостные инструменты — деньги, цена, кредит, прибыль и т.д. — становятся орудием управления экономической жизнью и планового руководства, экономическим методом повышения эффективности социалистического производства;

Советское государство в своем руководстве хозяйством учитывало закономерности, присущие товарному производству, законы рынка и денежного обращения и использовало их для овладения рынком и подчинения его регулирующим мерам государства, чтобы таким образом укрепить позиции социалистического хозяйства и открыть простор для действия экономических законов социализма.

Овладение рынком предусматривало не только непосредственно рыночный оборот, но весь процесс реализации общественного продукта на базе использования инструментов товарно-денежных отношений. Выдвинутый Лениным лозунг «научиться торговать» означал необходимость овладения новыми методами социалистического строительства на основе использования всей системы товарно-денежных отношений. В этом смысл сформулированных XI съездом партии положений, что новая экономическая политика существенно изменяет методы и формы социалистического строительства, ибо она допускает экономическое соревнование между строящимся социализмом и стремящимся к своему возрождению капитализмом «на почве удовлетворения хозяйственных интересов через рынок многомиллионного крестьянства»²³¹.

XI партийная конференция (декабрь 1921 г.), определяя очередные задачи партии в связи с восстановлением хозяйства, подчеркнула, что переход к новым методам строительства социалистической экономики с использованием рынка и его законов, т.е. системы товарно-денежных отношений, является основной задачей партии²³².

Основные принципы планомерного использования товарно-денежных отношений состояли в том, что: использование товарно-денежных отношений в хозяйственном руководстве исключает пассивное приспособление экономики к стихийным рыночным отношениям, а предполагает их активное регулирование и планомерное направление в целях социалистического преобразования всего экономического базиса общества. В. И. Ленин считал одним из главных условий допущения свободных рыночных отношений — их государственное регулирование. Он обосновал положение о том, что социалистическое государство ничего «частного» в области хозяйства не признает и должно поэтому «расширить применение государственного вмешательства в «частноправовые» отношения»²³³. Ленин требовал преследовать с тройной против прежнего строгостью «всякое уклонение, прямое или косвенное, открытое или прикрытое, от государственного контроля, надзора, учета»²³⁴.

Строительство социализма допускало не всякую и не любую торговлю, не всякие товарные отношения, а лишь торговлю и товарно-денежные отношения, поставленные на службу пролетариату, находящиеся под контролем и регулированием государства.

Завоевание рынка, овладение всем механизмом товарно-денежных отношений осуществлялись прежде всего экономическими средствами, «применяясь к условиям рынка и методам состязания на нем». Ленин говорил: для того, чтобы не быть побитыми вольным рынком, свободной торговлей, «мы должны ее хорошо знать, состязаться с ней и побивать ее же собственным козырем, ее же собственным орудием»²³⁵.

В использовании товарно-денежных отношений для социалистического строительства партия исходила из классового анализа всех социальных процессов в переходной экономике, из основного противоречия переходного периода — борьбы между социализмом и капитализмом по принципу «кто — кого». Поэтому она рассматривала область товарно-денежных отношений после перехода к нэпу как важнейший участок классовой борьбы. Борьба между социализмом и капитализмом в области товарно-денежных отношений выступала в борьбе двух рынков — организованного — социалистического и неорганизованного — частного, двух цен — плановых и стихийно складывающихся рыночных, в борьбе плана и стихии, за обуздание стихийных элементов в экономическом развитии и овладение всем механизмом товарно-денежных отношений. Вот почему основным условием использования товарно-денежных отношений для укрепления позиций социализма и ограничения и вытеснения капиталистических элементов было проведение четкой, последовательно классовой линии во всех областях применения инструментов товарно-денежных отношений (в кредитной и налоговой политике, в регулировании цен, в установлении тарифов транспортных перевозок, в регулировании рынка отдельных товаров и т.д.).

Эти принципы сохранили свою силу на протяжении всего переходного периода. Их практическое применение конкретизировалось применительно к изменению в соотношениях сил между социализмом и капитализмом на каждом этапе переходного периода.

Уже в первый год новой экономической политики был взят твердый курс на денатурализацию хозяйственных отношений, чтобы открыть простор интенсивному процессу развертывания товарно-денежных отношений во всех областях экономической жизни.

Переход к использованию товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве требовал быстрейшей ликвидации всех форм натурализации хозяйственных отношений, ставших в годы «военного коммунизма» фактически всеобщими и в корне противоречивших новой экономической политике.

Развитие обмена, торговли, оздоровление финансов, ликвидация уравнительности в заработной плате, организация учета, отчетности и планирования, контроль рублем за всей хозяйственной деятельностью промышленных предприятий, борьба за снижение себестоимости продукции, за выполнение планов социалистического накопления — все это невозможно было претворить в жизнь без преобразования натуральных форм в экономической жизни.

Развитие товарно-денежных отношений необходимо было для подготовки социалистического преобразования сельского хозяйства и укрепления социалистической промышленности.

В. И. Ленин указывал, что в 1921 г. мы начали налаживать экономический союз рабочего класса с крестьянством²³⁶. Сущность экономического союза рабочего класса с крестьянством состояла в удовлетворении экономических запросов крестьянства как мелких товаропроизводителей через рынок, торговлю, в подъеме производительных сил страны, и в первую очередь в восстановлении крестьянского хозяйства, укреплении и развитии социалистических форм хозяйства и в сельском хозяйстве. Что касается новой формы союза, то Ленин указал на неизбежность и необходимость осуществления экономической смычки с крестьянством через торговлю, развитие рыночных отношений, соответствующих экономической природе крестьянства. Это ленинское положение исходит из того, что пролетарское государство может осуществлять свою ведущую роль в отношении крестьянства и вести за собой деревню — это является одним из решающих условий направления крестьянских хозяйств по пути социализма, — только оказывая на него экономическое воздействие, а это возможно было лишь через товарно-денежные, рыночные формы связи. Развитием обмена между городом и деревней не только решалась задача оживления экономической жизни страны и установления хозяйственной смычки между рабочим классом и крестьянством. Столь же большое значение оно имело и для оказания экономического воздействия социалистического города на мелкотоварное производство в сельском хозяйстве, подготавливая через различные формы организованного товарооборота его кооперирование и постепенное социалистическое преобразование.

Ленин показал, что торговля (товарно-денежные отношения в целом) являлась тогда наиболее эффективным, и экономически возможным путем подъема крестьянских хозяйств и укрепления экономического союза рабочего класса с крестьянством, а также воздействия на процессы постепенного социалистического преобразования крестьянских хозяйств. Это было новое слово в марксизме. Оно основывалось на научном, диалектическом анализе особенности товарно-денежных отношений в условиях диктатуры пролетариата.

Использование товарно-денежных отношений для социалистического переустройства сельского хозяйства протекало в борьбе двух тенденций: социалистической и капиталистической. Поэтому овладение рынком, т.е. замещение неорганизованного, частного рынка организованной, обобществленной торговлей, имело первостепенное политическое значение. Только такой обмен, такая торговля, которые выражали уже иные производственные отношения между социалистической промышленностью и крестьянскими хозяйствами, способствовали созданию предпосылок для коренного изменения способа производства в сельском хозяйстве. Под организованными, обобществленными формами обмена, торговли имелись в виду сбыт продуктов сельского хозяйства через систему государственной торговли и кооперации, по планам контрактации, организованное снабжение трудящихся крестьян орудиями и средствами производства через систему сельскохозяйственной кооперации, организация кооперативного кредита, снабжение деревни потребительскими товарами через потребительскую кооперацию и т.д. Такие организованные формы товарооборота при развитии кооперации всех видов высвобождали крестьянство от экономической зависимости и политического влияния капиталистических элементов и вносили элементы социалистической организации в сельскохозяйственное производство.

Важное значение рыночных отношений, торговли в подготовке социалистического переустройства деревни состояло и в том, что они стимулировали повышение товарности сельского хозяйства. «Основной задачей торговой политики, — указывалось в решениях XI съезда партии, — должно быть стимулирование перехода крестьянства от потребительского к товарному хозяйству, ибо только в таком переходе заключается гарантия подъема производительных сил в сельском хозяйстве»²³⁷. Значение перехода к товарному хозяйству состояло еще в том, что он усиливал экономические связи сельского хозяйства с общественным производством, подготавливал экономические предпосылки для кооперирования крестьянских хозяйств. М. И. Калинин на XIII съезде партии подчеркивал, что натуральный характер хозяйства «не только не приближает, а удаляет нас от социализма». Кооперирование чисто потребительских хозяйств в высшей степени трудно и неустойчиво. При товарности производства крестьянин «в силу наших условий» попадает «под сильнейшее воздействие государственных торговых и производственных органов»²³⁸.

Практика кооперирования сельского хозяйства полностью подтверждает эти положения. Сельскохозяйственные кооперативы создавались прежде всего как универсальные товарищества для обслуживания всех рыночных нужд крестьянских хозяйств, для сбыта продуктов, снабжения орудиями и средствами производства, для первичной переработки сельскохозяйственного сырья и последующего сбыта, для помощи кредитом и т.д. Восстановление сельского хозяйства и рост его основных товарных отраслей явились экономической основой специализации сельскохозяйственной кооперации²³⁹. Чем выше был уровень специализации, а следовательно, и товарности сельского хозяйства, тем выше там было кооперирование крестьянских хозяйств. Так, по данным на 1 октября 1926 г. сельскохозяйственная кооперация охватывала в среднем по стране 30% крестьянских хозяйств, а в специализированных и высокотоварных районах этот процент был значительно выше: в основных молочно-животноводческих районах сельскохозяйственная кооперация охватывала 40—97% хозяйств; в районах картофелеводства — 67—77, в табаководческих, льноводческих, свекловичных районах — 80%²⁴⁰. Если в 1923/24 г. хлопководческая кооперация охватывала всего менее 8%, то в 1927/28 г. уже 92% всех хлопкоробов²⁴¹. Этой закономерностью объясняется также то обстоятельство, что середняцкие хозяйства в 1924/25 г. составляли уже основной костяк сельскохозяйственной кооперации (67,5%)²⁴². Повышение товарности середняцких хозяйств стимулировало их кооперирование.

Проводя курс на повышение товарности сельского хозяйства, Советское государство расширяло сферу товарно-денежных отношений; после завершения денежной реформы и создания твердой валюты был совершен переход от натурального налога к денежному. Замена натуральных форм сельскохозяйственного налога денежным привела к изменению системы сельскохозяйственных заготовок. Начали развиваться кредитные отношения через систему сельскохозяйственного кредита.

В использовании рыночных форм связи для социалистического преобразования сельского хозяйства решающую роль играла кооперация. Кооперирование сбыта и снабжения, направление роста товарности сельского хозяйства в кооперативное русло, сосредоточение товарооборота в руках обобществленной — государственной и кооперативной — торговли создавали прямую экономическую связь между командными высотами пролетарского государства и мелкими крестьянскими хозяйствами без участия частного капитала. Это делало экономически возможным воздействие на развитие сельского хозяйства в социалистическом направлении через сферу обращения.

Кооперация могла стать основным путем крестьянского хозяйства к социализму только через использование торговли и других форм товарно-денежных отношений. В этом и состоит одно из важнейших положений ленинского кооперативного плана. В. И. Ленин писал, что кооперация получает у нас совершенно исключительное значение «именно благодаря нэпу», т.е. в связи с переходом к строительству социализма на основе использования товарно-денежных отношений. В кооперации, базирующей свою работу на использовании рынка, торговли, кредита и т.д., найдена была необходимая «степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам…»²⁴³

В этих ленинских положениях впервые в конкретной форме раскрывается «механизм» использования на практике товарно-денежных отношений для социалистического переустройства сельского хозяйства.

Одной из форм использования сферы обращения для усиления планового воздействия на мелкое крестьянское производство в сельском хозяйстве и его социалистического преобразования была контрактация. Поскольку контрактация переводила крестьянские хозяйства на работу по договорам с государством, она устанавливала прямые экономические связи многих миллионов раздробленных крестьянских хозяйств с социалистической промышленностью и являлась способом включения их производства в рамки общего государственного плана. Контрактация способствовала вытеснению частного капитала из товарооборота и овладению рынком сельскохозяйственных товаров, так как товарные излишки поступали в распоряжение государства в плановом порядке и включались в организованный товарооборот по устойчивым ценам. Благодаря системе контрактации государство получило возможность наиболее эффективно использовать и другие экономические рычаги воздействия на сельское хозяйство: кредитование, снабжение сельскохозяйственными машинами, выплату надбавок к цене как материальное поощрение крестьянских хозяйств, переходящих к плановым формам организации производства и сбыта.

Помимо контрактации социалистический сектор хозяйства воздействовал на крестьянские хозяйства и по линии обобществленного сбыта и снабжения. Значение снабжения деревни средствами производства, прежде всего машинами, через сельскохозяйственную кооперацию состояло в том, что оно все больше осуществлялось на началах совместного приобретения и совместного использования машин, что служило базой производственного кооперирования крестьянских хозяйств.

В системе использования товарно-денежных рычагов экономического воздействия для подъема сельского хозяйства и его социалистической реконструкции важное место занимало кредитование сельского хозяйства через систему сельскохозяйственного кредита. Сельскохозяйственный кредит, который в условиях капитализма являлся средством финансового закабаления крестьянства, стал в руках Советского государства мощным фактором помощи трудящемуся крестьянству в подъеме сельского хозяйства, его кооперирования и коллективизации. Сельскохозяйственный кредит получил большой размах после проведения денежной реформы и укрепления денежной системы. Основным проводником сельскохозяйственного кредита в деревню была сельскохозяйственная кредитная кооперация.

Составной частью ленинского кооперативного плана было стимулирование кооперирования крестьянских хозяйств путем льготного кредитования кооперации, создания специального фонда помощи и кооперирования бедноты. Ленин писал, что «каждый общественный строй возникает лишь при финансовой поддержке определенного класса», что «тот общественный строй, который мы должны поддерживать сверх обычного, есть строй кооперативный»²⁴⁴. Он указал также и конкретные формы этой поддержки: имущественные льготы кооперации, премии крестьянам, участвующим в кооперативном обороте, ряд привилегий экономических, финансовых и банковских²⁴⁵. Советское государство, помимо преимущественного кредитования колхозов, выделяло средства по государственному бюджету для поддержки первичных организаций кооперации. Если на 1 января 1924 г. вся система сельскохозяйственной кооперации располагала 30 млн. руб. (включая заемные средства), то к 1 октября 1925 г. она уже располагала 900 млн. руб., из них 770 млн. были ей предоставлены государством²⁴⁶. Колхозам давалась скидка в размере 25% с причитавшегося с них сельскохозяйственного налога. В 1925—1926 гг. от уплаты сельхозналога было освобождено 34,7% колхозов²⁴⁷.

Для премирования крестьян, участвующих в кооперативном обороте, была установлена система надбавок (доплат) за проданную продукцию. В 1924/25 г. «Льноцентр» выплатил крестьянам в порядке «доплат» по льноволокну и льносемени 1160 тыс. руб. В картофельной кооперации в том же году доплата составляла от 30 до 100% к основной цене, в системе «Маслоцентра» доплаты составили свыше 3,5 млн. руб.²⁴⁸

Эта система материального поощрения содействовала кооперированию и коллективизации крестьянских хозяйств.

Для усиления кредитной помощи бедняцким хозяйствам был создан фонд кредитования бедноты, который образовался из бюджетных ассигнований и отчислений из прибылей отдельных звеньев системы сельскохозяйственного кредита и других источников. Основное в использовании фондов кредитования бедноты состояло в том, чтобы давать этим фондам «производственно-кооперативное назначение (колхозы)»²⁴⁹, чтобы подъем хозяйства малоимущих слоев деревни происходил на началах совместного использования кредита и средств производства (организации машинных и других производственных товариществ). Поэтому все долгосрочные кредиты на машиноснабжение, все кредиты на тракторы направлялись бедняцким хозяйствам, в целях их производственного объединения²⁵⁰.

Советское государство всесторонне использовало систему товарно-денежных отношений, экономические рычаги воздействия и материального стимулирования, политику снабжения, сельскохозяйственный кредит, различные формы кооперативного оборота в области сбыта и снабжения, материальную помощь кооперации для установления прочного экономического союза рабочего класса и крестьянства и постепенного вовлечения крестьянских масс в процесс социалистического преобразования Сельского хозяйства.

Так на практике партия осуществляла ленинский план использования торговли и всей системы товарно-денежных отношений для постепенного социалистического переустройства сельского хозяйства.

Главным в перестройке промышленности на методы хозяйствования, соответствовавшие принципам нэпа, был ее перевод на хозяйственный расчет. Ленин указывал, что «перевод госпредприятий на так называемый хозяйственный расчет неизбежно и неразрывно связан с новой экономической политикой, и в ближайшем будущем неминуемо этот тип станет преобладающим, если не исключительным»²⁵¹.

Перевод промышленности на хозяйственный расчет был провозглашен 9 августа 1921 г. Наказом Совета Народных Комиссаров «О проведении в жизнь начал новой экономической политики»²⁵². Государство оставляло в централизованном управлении только отрасли производства и отдельные крупные, важные, с точки зрения государства, предприятия. Они переводились на хозрасчет. Постановление СТО об организации хозрасчетных объединений²⁵³ предусматривало, что вся продукция объединения (предприятия) после покрытия расходов на производство поступала в общий государственный фонд. Правление объединения отвечало за выполнение производственного плана, качество выпускаемой продукции, сохранность имущества, состояние хозяйства не только в административном порядке, но и по суду. Оно не имело права отчуждать или сдавать в аренду находящееся в его ведении имущество — здания, оборудование. Таким образом предотвращалась опасность возможного разбазаривания общественной социалистической собственности.

Чтобы перестройка промышленности на началах хозрасчета дала нужные результаты, были пересмотрены принципы тарифной политики в области заработной платы в целях создания непосредственной заинтересованности рабочих в улучшении производства и повышении производительности труда.

В первое время предприятия еще частично оставались на сметно-бюджетном финансировании; они не имели права самостоятельно реализовать всю свою продукцию, основная ее часть реализовалась по общему государственному плану. Лишь для удовлетворения тех потребностей, которые не покрывались государственным снабжением, предприятиям разрешалось реализовать на рынке часть своей продукции. Постепенно были расширены права государственных предприятий в области финансов и установлен упрощенный порядок их финансирования в соответствии с производственными планами²⁵⁴. В сметах предусматривались расходы на заработную плату, сырье и материалы, топливо, оборудование и инструменты.

Но с первых шагов хозрасчета еще не было полного разграничения между общегосударственными ресурсами и ресурсами предприятия, сохранялась смешанная система снабжения (самостоятельное и централизованное), что затрудняло расчеты и калькуляцию себестоимости продукции.

Важное значение в развитии хозрасчета имел декрет Совнаркома от 27 октября 1921 г. «О свободной реализации продукции предприятиями, снятыми с государственного снабжения»²⁵⁵. Предприятия, снимаемые с государственного снабжения, получили право реализовать свою продукцию по рыночным ценам для оплаты труда рабочих, заготовки сырья, топлива. При этом предприятия обязывались удовлетворять прежде всего заявки государственных учреждений, затем кооперативных органов и лишь в последнюю очередь заявки частных организаций и отдельных лиц.

Как правило, на хозрасчет переводились предприятия легкой промышленности. Отрасли тяжелой индустрии (металлургическая, машиностроение, энергетическая, топливная) временно оставались на государственном снабжении, что обеспечивало их функционирование и развитие в новых условиях. В этом находила свое воплощение ленинская линия на всемерную поддержку и сохранение тяжелой индустрии в любых условиях.

В восстановительный период, особенно в первые годы нэпа, хозрасчет отличался рядом особенностей. Промышленность находилась в стадии реорганизации, отсутствовал еще опыт практической увязки между ее отраслями; каждое отдельное предприятие должно было связываться с рынком, считаться с его состоянием. Это наложило свой отпечаток на специфику хозрасчета.

Централизованное плановое начало сочеталось с развитием инициативы промышленных предприятий, их приспособлением к рынку. Сложным являлось составление реальных производственных программ и их выполнение, так как успешная работа промышленности зависела от многих факторов, предвидеть которые не всегда было возможно (обеспечение производственной программы сырьем, топливом, денежными средствами, своевременным сбытом и т.д.). Совнархозы и тресты вынуждены были часто вносить поправки в производственные программы в связи с изменением производственных возможностей, условий сбыта и снабжения.

Значительные колебания в выполнении производственных планов по некоторым отраслям промышленности (от 190 и 181% по табачной и силикатной, до 68 и 69% по химической и кожевенной промышленности)²⁵⁶ говорят о трудностях, которые стояли перед промышленностью при составлении реальных планов в эти годы.

Особенности хозрасчета, связанные с непосредственным выходом предприятий на рынок в обстановке известной свободы торговли, с применением внешних по форме «обычных» методов капиталистической экономики, породили извращенное толкование «коммерческого расчета», которым именовался хозрасчет в начальный период нэпа. Буржуазные экономисты, которые расценивали нэп как возврат к капитализму, рассматривали и хозрасчет как обычный метод буржуазного коммерческого хозяйствования.

Общей основой экономических взглядов буржуазных реставраторов, а также троцкистов и правых оппортунистов было толкование нэпа как госкапитализма, а применение пролетарским государством товарно-денежных форм как возврат к капиталистическим методам хозяйствования.

В действительности хозяйственный (коммерческий) расчет на социалистических предприятиях в восстановительный период по своему социально-экономическому содержанию не имел ничего общего с обычным коммерческим расчетом при капитализме. Природа хозрасчета и тогда уже определялась не стихийно развивающимися товарными отношениями, а последовательно социалистическим характером предприятий, господством общественной социалистической собственности на основные средства производства, плановым ведением хозяйства. Он не имел ничего общего с «рыночным социализмом», который означает господство нерегулируемых государством рыночных отношений и, следовательно, стихийное развитие экономики.

Основные принципы хозрасчета: соизмерение в денежной форме производственных затрат с результатами производства, эквивалентность в отношениях между предприятиями, материальная ответственность за выполнение плановых показателей, материальное стимулирование, контроль рублем со стороны государства за мерой труда и мерой потребления — все они базировались на использовании стоимостных форм. Но последние являлись орудием планового руководства. Поэтому при всем своеобразии хозрасчета в начальный период нэпа и в восстановительный период вообще в его основе лежали социалистические принципы, вытекающие из социалистической природы производственных отношений в промышленности.

«Коммерческий расчет» того периода — это хозяйственный расчет в социалистической промышленности, учитывающей в своей хозяйственной деятельности условия в значительной мере частного, неорганизованного рынка, ведущей хозяйство коммерчески грамотно, пользующейся рыночными методами в целях извлечения прибыли, но в то же время подчиняющей всю свою деятельность прежде всего интересам строительства социализма, политическим задачам диктатуры пролетариата. Прибыль социалистической промышленности достигалась на основе политики снижения цен, а не их взвинчивания.

Достижение рентабельности предприятий соответствовало главной задаче социалистического строительства того периода — покончить с бесхозяйственностью, убыточностью, научиться торговать, овладеть рынком, начать накоплять. «Коммерческий расчет» призван был всемерно стимулировать повышение производительности труда, снижение себестоимости продукции. В первые годы нэпа это являлось не только источником социалистического накопления, но и условием успешной конкуренции с частным капиталом и борьбы за овладение рынком.

В первые годы нэпа не было условий для твердых договорных отношений между отдельными предприятиями как формы и способа выполнения народнохозяйственных планов, планов кооперированных поставок, материально-технического снабжения по плановым ценам. Договорные отношения складывались прежде всего между государственными ведомствами и государственными предприятиями, снятыми с государственного снабжения. Эти отношения регулировались Комитетом государственных заказов при Наркомфине, действия которого распространялись на металлическую, каменноугольную, электротехническую, нефтяную и рудную промышленность²⁵⁷. Что касается договорных отношений между другими хозрасчетными предприятиями вообще, то они не носили систематического характера.

В условиях первых лет нэпа объективно необходимым был высокий удельный вес торговли в хозрасчетной деятельности трестов (предприятий), что обусловило исключительное значение рынка в осуществлении задач хозрасчета. Бесперебойное течение процесса воспроизводства зависело в значительной степени от умелого использования складывающихся рыночных отношений, от учета рыночной конъюнктуры. Указанные экономические условия предопределили ту особенность хозрасчета, что в сфере товарного обращения, в котором неорганизованный рынок занимал высокий удельный вес, осуществлялся своеобразный «контроль рублем» качества работы предприятий, степени учета запросов рынка.

Таким образом, деятельность хозрасчетных предприятий в первый период нэпа включала одновременно две стороны: 1) плановое начало, которое являлось определяющим во всем процессе производства и воспроизводства, поскольку вся деятельность предприятий подчинялась в целом общегосударственным планам, исходила из этих планов, и 2) приспособление к условиям рынка, поскольку хозрасчетные предприятия были связаны с неорганизованным рынком. В этом сочетании двух противоположных элементов состояло основное своеобразие хозрасчета в первый период нэпа. Социалистическая промышленность должна была тогда, опираясь на всю систему экономических рычагов пролетарского государства, обуздать стихийные рыночные отношения, овладеть рынком.

В тяжелой промышленности хозрасчет не применялся в том объеме, как в легкой. Если легкая промышленность зависела главным образом от состояния сельского хозяйства и потребительского рынка, то продукция тяжелой индустрии шла главным образом государственным потребителям. Она зависела от состояния государственного бюджета, от средств, которые государство могло выделить для поддержания этих отраслей промышленности плановыми заказами, и от системы расчетов государства, т.е. от уровня плановых цен по этим заказам.

Чтобы государственные заказы помогали восстановлению и развитию промышленности, необходимо было, чтобы плановые цены обеспечивали не только возмещение затрат живого и овеществленного труда, но и накопления для расширения производства. Трудное экономическое положение страны, дефицитность бюджета обусловили установление таких цен на продукцию отдельных отраслей тяжелой индустрии для государственных плановых потребителей, которые означали использование государством продукции и запасов тяжелой индустрии частью безвозмездно, частью по ценам значительно ниже восстановительных. Так, Советом Труда и Обороны летом 1922 г. были утверждены следующие цены на топливо для плановых потребителей (в денежных знаках 1922 г.):

Если учесть, что 75% всего топлива отпускалось государственным потребителям по твердым ценам, то станет ясным размер убытков топливной промышленности. Так, за топливо, отпущенное Наркомпути за период апрель — сентябрь 1922 г., вместо 16,538 млн. руб. (денежными знаками 1922 г.) топливная промышленность получила по установленной цене лишь 8778 млн. руб.²⁵⁸ По данным ВСНХ, с января по май 1922 г. тяжелая промышленность передала по плановым назначениям различным наркоматам в порядке безденежных расчетов продуктов, не оплаченных потребителями, на 150—170 млн. зол. руб.²⁵⁹

Предоставляя другим отраслям промышленности и транспорту топливо по низким ценам, в значительной степени бесплатно, топливная промышленность тем самым давала им значительные оборотные средства, которые государство не могло им выделить вследствие тяжелого экономического и финансового положения. Топливо, таким образом, покрывало дефицит в госбюджете и дало возможность другим отраслям промышленности выйти из тяжелого положения. С точки зрения общеэкономических интересов страны это была единственно правильная политика. Только с 1923/24 г. государство получило возможность перейти к оплате продукции тяжелой промышленности «по цене, покрывающей восстановительную стоимость заказываемых предметов»²⁶⁰. Тогда уже была гарантирована реальная оплата государственных заказов, обеспечивающая восстановление основных и оборотных фондов тяжелой промышленности, чем был подведен более прочный фундамент под финансовые и производственные планы тяжелой индустрии.

В первые годы нэпа в тяжелой промышленности применялись лишь элементы хозрасчета. Так, постановлением Совнаркома от 21 марта 1922 г. «О снятии государственной топливной промышленности с государственного снабжения и об оплате топлива»²⁶¹ было установлено, что все виды топлива отпускались потребителям только за плату, «в целях создания условий для нормального развития топливной промышленности на началах хозяйственного расчета», обеспечения топливом государственных потребителей, экономии в расходовании топлива. Одновременно со снятием топливной промышленности с государственного снабжения ей выделялись оборотные средства.

Продукция топливной промышленности реализовалась прежде всего по плановым нарядам государственных потребителей, по ценам, установленным Главным управлением по топливу и утвержденным СТО. Продукцию, не полученную в установленное время плановыми потребителями, топливные организации могли реализовать на рынке по свободному соглашению с покупателями. Главному управлению вменялось при этом в обязанность при прочих равных условиях оказывать преимущество государственным предприятиям и учреждениям.

Основной формой кредитования в восстановительный период было взаимное кредитование хозяйственных органов в виде коммерческого кредита. Коммерческий (подтоварный) кредит содействовал быстрому восстановлению товарно-денежных и кредитных отношений в народном хозяйстве, ускорял процесс развертывания торговли, восполнял недостаток в оборотных средствах, который испытывало большинство отраслей промышленности и торговли.

Коммерческий кредит не мог обеспечивать прямого контроля финансового состояния хозрасчетного предприятия, поскольку не было прямой связи между кредитованием и ходом выполнения производственного плана и реализации продуктов. Однако банки регулировали условия приема векселей к учету, устанавливали определенные сроки погашения ссуд по векселям, применяли санкции к неаккуратным плательщикам (протестование векселей), чем стимулировали рациональную хозяйственную деятельность предприятий, инициативу и предприимчивость хозяйственных руководителей.

Перед выдачей ссуды Госбанк проверял ход работы предприятия, его кредитоспособность. «Контроль рублем» за деятельностью предприятия осуществлялся также по линии отчисления прибылей в госбюджет, уплаты налогов и акцизных сборов. Таким образом, и в восстановительный период государство располагало значительными средствами для осуществления контроля рублем деятельности предприятий.

Таковы основные особенности хозрасчета в восстановительный период. Они показывают, как, учитывая экономические условия первого периода нэпа, партия и государство придали хозрасчету в промышленности максимальную гибкость, которая обеспечила укрепление социалистической промышленности, повышение ее экономической эффективности, способствовала накоплению сил и средств для решения исторических задач реконструктивного периода.

Переход промышленности на хозрасчет потребовал коренного изменения системы заработной платы, приведения ее в соответствие с новой экономической политикой и требованиями экономического закона социализма — распределения по количеству и качеству труда.

Особенность системы заработной платы в период военного коммунизма — почти полное уравнение в оплате труда и ее натурализация. Главное назначение натурализации зарплаты состояло в том, чтобы сохранить ее реальную ценность, так как при падении курса рубля и недостатке продуктов никакое номинальное повышение денежной зарплаты не могло обеспечить рабочих минимумом средств существования.

С переходом промышленности на хозрасчет началась перестройка системы заработной платы на основе последовательного проведения принципа личной материальной заинтересованности трудящихся в результатах производства. Все виды натуральных выдач, для полной ликвидации которых не было еще в первые годы нэпа экономических условий, также производились, исходя из социалистического принципа оплаты труда.

Наказ Совнаркома от 9 августа 1921 г. подчеркнул необходимость приведения всей тарифной политики в соответствие с принципами хозрасчета. Задачей тарифной политики и политики рабочего снабжения было признано создание наибольшей непосредственной заинтересованности рабочих в производстве. В этих целях предметы снабжения подлежали распределению соответственно с достигнутыми каждым рабочим производственными результатами²⁶².

Первым шагом на пути ликвидации уравнительности в заработной плате — при необходимости временно сохранить и натуральные формы оплаты труда — явилась система коллективного снабжения рабочих.

Суть системы коллективного снабжения состояла в том, что предприятие снималось со всякого рода гарантированного государственного снабжения, которое ранее обеспечивалось независимо от результатов производства. Государство отпускало предприятию определенные фонды, величина которых зависела не от количества рабочих, а от процента выполнения производственной программы. Поскольку фонды снабжения исчислялись по количеству выработанной продукции, коллективное снабжение соответствовало коллективной сдельщине, а внутри предприятия общий фонд снабжения, все виды зарплаты выдавались рабочим по разрядам, в соответствии с квалификацией каждого.

Социалистический принцип оплаты труда по его количеству и качеству, принцип личной материальной заинтересованности в результатах производства нашли наиболее полное выражение в «Основном положении по тарифному вопросу», подписанном В. И. Лениным 10 сентября 1921 года²⁶³. В Положении указывалось, что для организации бездефицитной работы предприятий должна быть в первую очередь пересмотрена система тарифов, «как основного фактора в развитии промышленности»; систему тарифов предлагалось упростить до максимальных пределов. «Исходящая из реальных основ система тарифа является главным фактором организации рабочего класса, основного элемента производства», — указывалось в «Основном положении». Подчеркивалась недопустимость уравнительности в заработной плате. Согласно «Основному положению» ставки устанавливались соответственно квалификации и выработке, по принципу сдельщины. «Основное положение по тарифному вопросу» встретило всестороннюю поддержку рабочих. Начали внедряться в практику принцип личной материальной заинтересованности в результатах производства, сдельная система оплаты труда.

Для стимулирования работы торговых служащих государственных и кооперативных промышленных и торговых предприятий постановлением СНК СССР от 17 июня 1924 г. разрешалось вознаграждение труда производить в форме процентного отчисления от чистой прибыли или оборота предприятия по особому письменному соглашению²⁶⁴.

Переход к денежной форме оплаты труда совершался по мере укрепления устойчивости рубля. В январе 1922 г. денежная часть зарплаты в процентах к общему заработку промышленных рабочих составляла по всей стране 19,3%, в начале 1923 г. она достигла уже 80,0%, по Москве соответствующие цифры составляли 37,8 и 96,8%, по Петроградской губернии — 31,9 и 88,3%²⁶⁵. Однако в отдельных городах даже в сентябре 1923 г. удельный вес натуральной части в совокупной зарплате еще оставался высоким.

Партия и правительство ставили своей задачей поддержать реальный уровень заработной платы в условиях падающей валюты; был установлен государственный минимум заработной платы для рабочих, ниже которого ни одно государственное или частное предприятие платить не были вправе²⁶⁶. Хозяйственные органы обязаны были возмещать рабочим потери на разнице курсов рубля в случае задержки в выплате заработной платы. Интересам обеспечения реального уровня зарплаты и установленного прожиточного минимума для рабочих служило введение «товарного рубля», исчисление тарифной ставки в зависимости от движения цен на продукты, входящие в бюджетный набор, и периодическая публикация в местной печати стоимости бюджетного набора²⁶⁷. Эта система способствовала сохранению реального уровня зарплаты рабочих.

Одним из важных принципов организации заработной платы явился переход от государственного нормирования заработной платы к ее регулированию посредством коллективных договоров. Значение коллективных договоров состояло еще в том, что они устанавливали твердые нормы выработки и принцип сдельщины, что содействовало поднятию производительности труда.

Таковы основные принципы перестройки системы заработной платы в связи с переходом к новой экономической политике и переводом промышленности на хозрасчет.

Опыт строительства социализма в СССР убедительно показывает, что, используя товарно-денежные отношения, Советское государство успешно решило труднейшие задачи, вставшие перед страной после перехода к нэпу:

укрепление экономического союза рабочего класса с крестьянством;

подъем крестьянских хозяйств и создание предпосылок для постепенного перевода единоличных крестьянских хозяйств на рельсы социализма;

перестройку промышленности в соответствии с требованиями принципов нэпа, ее перевод на хозяйственный расчет;

перестройку системы заработной платы на основе принципа материальной заинтересованности;

наступление на капиталистические элементы, их ограничение в ходе экономического соревнования социализма с капитализмом и подготовку условий для их полного вытеснения из всех сфер экономической жизни.

Приняв решение о переходе к нэпу, X съезд партии поручил Центральному Комитету «пересмотреть в основе всю нашу финансовую политику и систему тарифов»²⁶⁸. XI съезд партии обсудил и принял специальное постановление о финансовой политике, в котором были указаны роль денег, финансов и кредита в хозяйственной жизни страны, определены основы и пути организации советской финансово-кредитной системы, дана подробная программа мероприятий по использованию финансов и кредита в строительстве социализма.

В новых условиях, указывал XI съезд партии, обеспечение Советским государством потребностей как государственного администрирования, так и государственного хозяйствования все более происходит «через посредство денег»²⁶⁹. Лишь на основе ликвидации натуральных отношений можно было обеспечить развитие и укрепление хозяйственной смычки между городом и деревней и всего хозяйства на путях нэпа. Чтобы ликвидировать натуральные отношения, требовалось наладить надежное и устойчивое снабжение государственной промышленности, армии и учреждений через посредство денег, через механизм денежного обращения. Предпосылкой же к этому являлись стабилизация рубля, прекращение обесценения денежных знаков.

Поэтому центральная задача финансовой политики первых лет нэпа состояла в укреплении советской валюты. «Что действительно важно, — говорил В. И. Ленин в ноябре 1922 г., — это — вопрос о стабилизации рубля. Над этим вопросом мы работаем, работают лучшие наши силы, и этой задаче мы придаем решающее значение. Удастся нам на продолжительный срок, а впоследствии навсегда стабилизировать рубль — значит, мы выиграли… Тогда мы сможем наше хозяйство поставить на твердую почву и на твердой почве дальше развивать»²⁷⁰. Только на основе твердой советской валюты можно было развернуть использование стоимостных рычагов планового хозяйственного руководства, внедрить хозяйственный расчет, укрепить и развить торговую смычку между городом и деревней, совершенствовать и плодотворно использовать финансовые отношения в хозяйстве страны.

В приветствии Всероссийскому съезду финансовых работников в октябре 1922 г. В. И. Ленин писал: «Задача укрепления советских финансов является одной из труднейших, но она стоит теперь в первом ряду и без ее решения невозможно сделать значительных шагов вперед ни в деле ограждения независимости Советской России от международного капитала, ни в деле хозяйственного и культурного развития страны»²⁷¹.

Строительство финансово-кредитной системы и решение задачи стабилизации рубля осуществлялись в условиях послевоенной разрухи.

Потерпев поражение в антисоветской вооруженной интервенции, империалисты пытались задушить Советскую власть экономически. Попытки Советского правительства развивать концессии для привлечения иностранного капитала и получить внешние кредиты для ускорения процессов восстановления народного хозяйства не увенчались успехом. Условия, которые капиталистические страны пытались диктовать Советскому Союзу, были несовместимы с сохранением экономической самостоятельности страны и упрочением завоеваний Великой Октябрьской социалистической революции. Приходилось ориентироваться только на внутренние ресурсы, которые были весьма ограниченными: «Наше положение, — разъяснял В. И. Ленин в письме V Всероссийскому съезду профсоюзов, — особенно трудно, потому что нет средств для восстановления основного капитала, машин, орудий, зданий и т.п., а ведь именно эта промышленность, так называемая «тяжелая индустрия», есть основная база социализма. В капиталистических государствах обычно восстанавливают этот основной капитал посредством займов. Нам не хотят дать займа, пока мы не восстановим собственности капиталистов и помещиков, а мы этого сделать не можем и не сделаем. Остается необыкновенно трудный и долгий путь: скапливать понемногу сбережения, увеличивать налоги, чтобы постепенно восстанавливать разрушенные железные дороги, машины, здания и прочее»²⁷².

Необходимы были героические усилия советского народа, чтобы в этих условиях в невиданно короткие сроки восстановить разрушенное народное хозяйство, отстоять и укрепить финансово-экономическую самостоятельность страны, создать твердую советскую валюту и бездефицитный государственный бюджет. Здесь со всей очевидностью выявились преимущества советской системы хозяйства.

Социалистическое обобществление средств производства и обращения и новые, присущие только социалистическому государству функции требовали создания новой финансово-кредитной системы, принципиально отличающейся от финансов буржуазного государства и кредитной системы капиталистических стран. Формы организации и методы финансовой деятельности, выработанные капиталистическим способом производства, нельзя было применять в условиях социалистического государства без их коренного преобразования. Однако принципиальные особенности советских финансов и кредита выявлялись лишь в самом процессе социалистического строительства. Отсутствие опыта по созданию социалистической системы финансов и кредита, привлечение к этому делу старых специалистов, зараженных буржуазными взглядами и предрассудками и нередко пытавшихся извратить, сорвать решение задач экономической политики Советского государства, явились причинами того, что в первое время воспроизводились формы и методы, выработанные практикой капиталистических стран без достаточно критического к ним отношения. Это обусловило своеобразие советской системы финансов и кредита в первые годы нэпа, переплетение в ней старого и нового.

Решение краеугольной задачи финансовой политики первых лет нэпа — стабилизации рубля — упиралось в развитие товарооборота, ликвидацию бюджетного дефицита, накопление необходимых валютных и товарных фондов для обеспечения устойчивости денег. Экономические условия, в которых находилась страна в 1921—1922 гг., не давали возможности немедленного проведения денежной реформы. В бюджете имелся еще крупный дефицит. В 1921 г. в стране был большой неурожай. Товарооборот был недостаточно развит, что было связано с натурализацией крестьянского хозяйства, отсутствием навыков торговой работы у государственных и кооперативных организаций, недостатком товаров в руках государства.

Препятствием для финансового строительства были пережитки «военного коммунизма». Нужно было покончить с недооценкой финансов, преодолеть беззаботное отношение к денежным средствам и иждивенческие настроения, противопоставление интересов укрепления финансов и валюты интересам промышленности; поднять значение всей финансовой работы и авторитет финансовых органов. В декрете ВЦИК от 10 октября 1921 г. указывалось, что «интересы народной казны возводятся на степень интересов высшего государственного порядка, что всемерная охрана этих интересов составляет обязанность каждого советского учреждения и предприятия и каждого должностного лица…»²⁷³

Партия придала финансовой работе значение подобное тому, какое ранее имела продовольственная работа, объявила ее сверхударной. В июне 1922 г. Центральный Комитет РКП(б) предложил усилить финансовые органы партийными кадрами, широко освещать в прессе, на съездах, конференциях и собраниях вопросы финансовой политики²⁷⁴.

В области экономической и финансовой политики XI съезд партии наметил следующие мероприятия: увеличение размера товарооборота путем роста внутренней государственной, кооперативной и частной торговли и повышения товарности крестьянского хозяйства, расширение внешней торговли; сокращение, а затем и полную ликвидацию бюджетного дефицита; увеличение доходов от государственных предприятий и имуществ путем внедрения и укрепления хозяйственного расчета, расширения системы платности товаров и услуг, подъема производительности труда, снижения накладных расходов; усиление налоговых поступлений, неуклонный переход от натуральных налогов к денежным; развитие кредитных операций. Все эти мероприятия должны были уменьшить, а впоследствии и полностью устранить потребность в использовании эмиссии денег как доходного источника бюджета.

Несмотря на большие затруднения в области финансов, выражавшиеся в быстром обесценении рубля, партия и правительство решительно отвергли капитулянтские предложения буржуазных специалистов и оппортунистов о привлечении иностранного капитала к осуществлению денежной реформы. XI съезд партии указал, что «эмиссионное право не может быть ни при каких условиях предоставлено иностранным банкам»²⁷⁵.

Огромное значение приобрела борьба за сокращение государственных расходов, за уменьшение и ликвидацию бюджетного дефицита. Необходимо было прежде всего сократить административный и хозяйственный аппарат, разгрузить бюджет от затрат, не имеющих неотложного значения, проводить жесточайший режим экономии. «Мы должны, — указывал В. И. Ленин в статье «Лучше меньше, да лучше», — свести наш госаппарат до максимальной экономии. Мы должны изгнать из него все следы излишеств, которых в нем осталось так много от царской России, от ее бюрократическо-капиталистического аппарата»²⁷⁶. В результате перевода предприятий на хозрасчет, сдачи в аренду мелких предприятий, сокращения числа учреждений и их штатов на государственном бюджете осталось (включая рабочих предприятий, еще не переведенных на хозрасчет) к началу 1922 г. 6 млн. и к началу 1923 г. 2,8 млн. человек против 35 млн., находящихся на государственном продовольственном снабжении при переходе к нэпу²⁷⁷.

Перевод промышленности на хозрасчет изменил ее взаимоотношения с государственным бюджетом. Основой хозяйственных взаимоотношений между предприятиями и учреждениями стал принцип платности товаров и услуг, распространенный на всю продукцию, получаемую государством от своих предприятий. Со сметно-бюджетного финансирования предприятия были сняты. В качестве основных и оборотных средств за ними были закреплены материальные и денежные фонды, которыми они располагали к моменту снятия с государственного снабжения, финансирование из бюджета их эксплуатационных расходов (издержки производства и обращения) прекратилось; бюджетное финансирование промышленности стало ограничиваться безвозвратными ассигнованиями и казначейскими долгосрочными ссудами на образование и увеличение основных и оборотных средств и на покрытие убытков некоторых предприятий, имевших первостепенное государственное значение. Народный комиссариат финансов и Госбанк должны были осуществлять контроль над хозрасчетными организациями. Таким образом открывались широкие возможности для активного воздействия финансово-кредитной системы на хозорганы и учреждения.

Переход к нэпу оказал благоприятное влияние на денежное обращение уже со второй половины 1921 г. Хотя государственный бюджет еще оставался дефицитным, темпы обесценения денег замедлились, реальная ценность денежной массы в обращении стала возрастать и были отдельные периоды, когда покупательная сила денежных знаков временно даже стабилизировалась. Если первая временная стабилизация (июль — сентябрь 1921 г.) обусловливалась лишь сезонным расширением товарооборота, то вторая (май — август 1922 г.) несомненно была уже связана также и с успехами финансового строительства, так как в это время наблюдался не только рост товарооборота, но и снижение темпов эмиссии.

Немаловажное значение в качестве показателя улучшения состояния денежного обращения имел успех деноминаций, проведенных в 1922 г. для упрощения денежных расчетов. Были выпущены денежные знаки с повышенной в миллион раз ценностью.

Успехи в восстановлении и развитии народного хозяйства и в области финансового строительства создали предпосылки для того, чтобы в 1924 г. завершить переход к твердой советской валюте. Этого требовали интересы широких масс населения, интересы дальнейшего развития народного хозяйства. Параллельное обращение устойчивых банковых билетов и обесценивавшихся совзнаков подрывало основы хозяйственного расчета, затрудняло борьбу со спекуляцией. Обесценение совзнаков снижало покупательную способность крестьянства, задерживало рост товарности его хозяйства и развитие денежных отношений в деревне, угрожало смычке города с деревней.

План завершения денежной реформы был принят XIII партийной конференцией и детализирован в обращении ЦК РКП(б) ко всем партийным организациям (март 1924 г.) «О денежной реформе»²⁷⁸. В числе мероприятий, осуществление которых должно было содействовать успеху реформы, были: сокращение накладных расходов предприятий, снижение себестоимости и отпускных цен, упорядочение промышленной калькуляции, усиление регулирования цен, снижение розничных цен на промышленные товары и в городах — цен на продовольствие, сокращение торговых накидок; обеспечение активности торгового баланса; полная ликвидация бюджетного дефицита, проведение строжайшей экономии во всех учреждениях и организациях и в местном бюджете, беспощадная борьба с излишествами; переход с весны 1924 г. к исчислению сельскохозяйственного налога в твердой валюте и к взиманию его исключительно деньгами; понижение акцизов на предметы широкого потребления, ставок местных налогов и сборов, коммунальных тарифов и исчисление всех доходов и расходов бюджета в твердой валюте; неуклонное соблюдение правил обязательного хранения денежных средств государственных и кооперативных организаций в банках, удешевление кредита, проведение кампании за сохранение и увеличение вкладов в сберегательных кассах; безусловное запрещение выпуска каких бы то ни было денежных суррогатов.

Завершение денежной реформы было осуществлено посредством выпуска в обращение по декрету ЦИК и СНК СССР от 5 февраля 1924 г. государственных казначейских билетов достоинством в один, три и пять рублей золотом. 22 февраля ЦИК и СНК СССР обязали Наркомфин приступить к чеканке и выпуску в обращение разменной серебряной (в 10, 15, 20, 50 коп. и 1 руб.) и медной (в 1, 2, 3 и 5 коп.) монеты советского образца. 7 марта правительством был установлен порядок выкупа совзнаков. К 1 июня 1924 г. денежное обращение в СССР полностью базировалось на твердой валюте — банковые билеты, казначейские билеты, разменная серебряная и медная монета и временные разменные бонны. Совзнак из сферы обращения был полностью изъят. С октября 1924 г. было прекращено использование казначейской эмиссии для покрытия бюджетного дефицита. Денежная эмиссия стала производиться в соответствии с потребностями хозяйственного оборота в деньгах.

Успех денежной реформы был одним из ярких показателей преимуществ советской системы хозяйства, убедительным доказательством того, что Советская власть овладела деньгами как инструментом социалистического строительства; коренным образом изменились их сущность и назначение. «Переход к твердой валюте и успешное закрепление твердого денежного обращения открывают новую страницу в области хозяйственного строительства СССР, создавая прочную базу для дальнейшего экономического прогресса»²⁷⁹, — так характеризовала XIV партийная конференция значение денежной реформы.

Успешное ее завершение дало возможность быстрее восстановить разрушенное войной и интервенцией хозяйство страны. Оно создало одну из важнейших основ укрепления финансовой мощи Советского государства для перехода от ориентировочных бюджетов к твердому государственному бюджету.

Развитие товарно-денежных отношений после перехода к нэпу вызвало необходимость в кредите и в организации сети кредитных учреждений. Прежде всего потребность в кредите выявилась в связи с задачами развертывания товарооборота и оказания помощи крестьянству в восстановлении сельского хозяйства. После перевода предприятий на хозяйственный расчет сфера кредитных отношений расширилась и их значение возросло. В решениях XI партийной конференции развитие кредитных отношений предусматривалось как одна из главных мер, направленных на создание устойчивой советской валюты и оказание всемерной поддержки маломощным крестьянским хозяйствам. XI съезд партии указал: «Развитие товарооборота между городом и деревней, а также товарное обращение в пределах городских рынков и деревенских рынков и еще в большей степени развитие товарооборота с внешними рынками не могут успешно и быстро происходить без могущественного содействия кредита, регулирование которого должно быть в руках Госбанка²⁸⁰.

В первый период нэпа широкое развитие получил коммерческий кредит, когда предприятия и хозорганы могли взаимно кредитовать друг друга. В условиях острого недостатка оборотных средств, ограничивающего возможность быстрого восстановления хозяйства, коммерческий кредит имел большое значение, так как ускорял продвижение товаров от производства к потребителю.

Государство не имело тогда возможности снабдить все переведенные на хозрасчет предприятия достаточными для их деятельности собственными оборотными средствами. Поэтому оно в целях овладения рыночными методами хозяйствования предоставило предприятиям и хозорганам широкие права маневрирования кредитом. Неналаженность банковского дела также обусловила необходимость развития коммерческого кредита. Коммерческий кредит был важнейшей основой банковского кредитования. Хотя получило развитие и прямое банковское кредитование в форме разнообразных целевых ссуд, большая часть ссуд, предоставляемых хозорганам банками, лишь возмещала кредит, оказываемый хозорганами друг другу путем взаимного кредитования (выдача банковских ссуд в порядке учета векселей и под залог векселей и других долговых обязательств хозорганов). Продавец кредитовал покупателя, а банк — продавца.

Начало организации кредитной системы после перехода к нэпу было положено воссозданием в октябре 1921 г. Государственного банка «в целях способствования развитию промышленности, сельского хозяйства и товарооборота, а также в целях концентрирования денежных оборотов и проведения других мер, направленных к установлению правильного денежного обращения»²⁸¹. На Госбанк возлагались следующие функции: кредитование крупной государственной промышленности, кооперативных и других организаций, частных предприятий, сельских хозяйств и кустарей; прием и выдача денежных вкладов; покупка и продажа иностранных ценных бумаг, тратт, девиз и драгоценных металлов, а также (по поручениям) товаров; кассовое исполнение бюджета; организация и осуществление расчетов между учреждениями, предприятиями, кооперативными организациями и т.д.

В первый год деятельности Госбанка главным источником его ресурсов служили ассигнования из государственного бюджета. Всего до 1 ноября 1922 г. государственный бюджет передал Госбанку в переводе на денежные знаки образца 1922 г. 28 410 млн. руб., из них 16 275 млн. руб. на образование и увеличение собственных ресурсов Госбанка, остальные — на выдачу специальных ссуд сельскому хозяйству, промышленности, потребительской кооперации и др. Однако из-за быстрого обесценения денег реальное значение этой помощи быстро сводилось на нет. Падающая валюта препятствовала развитию вкладных и кредитных операций банка. Дело коренным образом улучшилось лишь после внедрения в хозяйственный оборот устойчивой валюты в виде кредитных денежных знаков — банковых билетов в червонном исчислении.

К концу 1922 г. были достигнуты значительные успехи в развертывании розничного товарооборота, лишь за вторую половину 1922 г. он увеличился по государственной торговле в 2,2 раза, кооперативной — на 74%. Вместе с ростом товарооборота начало оздоровляться финансовое хозяйство страны. Однако в бюджете еще сохранялся крупный дефицит, который приходилось покрывать эмиссией денежных знаков. Создание Госбанка и уже первые успехи в налаживании его кассово-расчетных и кредитных операций позволили решить задачу внедрения в оборот устойчивой советской валюты, не дожидаясь ликвидации бюджетного дефицита. Это было осуществлено посредством выпуска в обращение кредитных денег — банковых билетов Государственного банка. Их эмиссия предназначалась не для покрытия бюджетного дефицита, а для кредитования хозяйства, обеспеченного оборотом реальных материальных ценностей. Возврат выпущенных в обращение денег гарантировался валютным и другими ресурсами Госбанка и погашением выданных ссуд теми же банковыми билетами.

Право выпуска в обращение банковых билетов в червонном исчислении (один червонец равен 10 руб. золотом) было предоставлено Госбанку в октябре 1922 г. На 1 января 1923 г. денежная масса в обращении (в переводе на червонные рубли) состояла на 97% из совзнаков и лишь на 3% из банковых билетов. К 1 июля удельный вес банковых билетов поднялся до 37%, к 1 октября — до 74%²⁸². Банковые билеты были восприняты хозяйственным оборотом в качестве твердой валюты и стали играть решающую роль в денежном обращении.

Успешное внедрение червонца в обращение, превращение его в основную валюту страны является одним из наиболее ярких показателей правильного решения задач, поставленных партией при переходе к нэпу. Внедрение устойчивой червонной валюты создало условия для укрепления хозяйственного расчета, налаживания правильного учета и калькуляции; сделало безуспешными попытки капиталистических элементов ввести в обращение золотую монету дореволюционной чеканки и иностранную валюту; содействовало увеличению текущих счетов и вкладов в кредитных учреждениях и размеров кредитования, что позволило промышленности развивать производство без перебоев. Оно поставило деятельность Госбанка на твердую почву, дало ему крупные дополнительные ресурсы.

По сводному балансу Госбанка на 1 октября 1926 г. эмиссия банковых билетов дала 1173 млн. руб., на текущие счета и вклады было привлечено 822 млн. руб., учетно-ссудные операции составили 1796 млн. руб., валютные ресурсы — 287 млн. руб. Банк имел 210 контор и отделений, 277 агентств. В это время создавались и банки специального назначения, вследствие чего удельный вес Госбанка снижался, но он по-прежнему оставался первостепенным по своему значению кредитным учреждением страны. В нем сосредоточивались валютные ресурсы кредитной системы, подавляющая часть ценных бумаг, все кредитование хлебных операций, половина вексельных и подтоварных учетно-ссудных операций, почти все остатки бюджетных средств, свыше половины суммы вкладов, текущих счетов и депозитов и т.д.

Важное значение имело кредитование кооперации. Вначале оно было возложено на кооперативный отдел Наркомфина, для чего по его смете предусматривались особые фонды. Затем функции кредитования кооперации перешли к Госбанку. На 1 октября 1922 г. из общей суммы ссуд, выданных Госбанком в формах производственно-целевого, подтоварного и вексельного кредита, на долю кооперативных организаций приходилось 25,6%.

Чтобы наиболее полно мобилизовать ресурсы самой кооперации и объединяемого ею населения, а также улучшить кредитное обслуживание кооперативных организаций, в феврале 1922 г. был учрежден Банк потребительской кооперации (Покобанк) в форме паевого кооперативного товарищества с участием Госбанка. Принимая средства в качестве вкладов и на текущие счета от всех предприятий, учреждений и отдельных лиц, Покобанк первоначально ограничивался кредитованием лишь своих пайщиков — организаций потребительской кооперации. Развитие других видов кооперации потребовало расширения сферы деятельности банка и включения в число его пайщиков организаций всех прочих видов кооперации. В феврале 1923 г. Покобанк был преобразован во Всероссийский кооперативный банк (Всекобанк), имевший целью кредитование кооперативных организаций всех видов и ступеней и производство всех банковских операций для обслуживания их нужд. Эта реорганизация способствовала развитию деятельности банка. На 1 октября 1926 г. его пайщиками были 9189 кооперативных организаций всех систем, сумма их паевых взносов превысила 19 млн. руб. (пай Госбанка — 253 тыс. руб.). Из 55,8 млн. руб., привлеченных банком на текущие счета и вклады, средства кооперативных организаций составляли 32,9%, средства профсоюзов, заинтересованных в развитии рабочей жилищно-строительной кооперации, — 39,2%. В форме займов и специальных текущих счетов банк привлек 39,7 млн. руб. (сюда входила преимущественно помощь государства).

На аналогичных основаниях работал открытый в мае 1922 г. Всеукраинский кооперативный банк (Украинбанк), по балансу которого на 1 октября 1926 г. сумма текущих счетов и вкладов равнялась 21,6 млн. руб., учетно-ссудных операций — 29,6 млн. руб.

Допуская на первой стадии нэпа частный капитал, Советское государство ограничивало его деятельность, принимало меры к тому, чтобы подчинить его своему контролю и регулированию в соответствии с планами хозяйственного развития. В качестве одного из средств этого регулирования использовался кредит. На 1 октября 1922 г. доля частных лиц и учреждений в производственно-целевых, подтоварных и вексельных кредитах Госбанка достигла 10,2%. Кроме того, получая авансы при заказах, поставках и подрядах, а также товары в кредит, частный капитал в значительной мере оперировал средствами государственных и кооперативных хозяйственных организаций. Чтобы усилить привлечение средств частного капитала в организованный хозяйственный оборот и повлиять на кредит, оказываемый частными торговцами и промышленниками друг другу (по этому кредиту взимались громадные проценты, дезорганизующие оборот и взвинчивающие цены), в 1922 г. была разрешена организация мелких частных паевых кредитных учреждений под названием обществ взаимного кредита. Однако свои задачи эти общества не выполнили и к 1930 г. были ликвидированы.

Особенности проведения хозяйственного расчета на первом этапе нэпа, характеризующие достигнутый тогда уровень народнохозяйственного планирования, привели к созданию многозвенной системы государственных кредитных учреждений в виде отраслевых банков. Организация таких банков должна была усилить заинтересованность хозорганов в развитии и совершенствовании деятельности кредитного аппарата, возложить на хозяйственные наркоматы ответственность за концентрацию свободных средств в банках, за правильное использование и своевременное погашение ссуд.

Важнейшей задачей первого периода нэпа было восстановление промышленности. На ее кредитование направлялась подавляющая доля ресурсов Госбанка. Но, как указал XII съезд партии, система кредитования промышленности являлась не только финансовой, банковской задачей, но и важнейшей частью деятельности по организации и руководству промышленностью. Поэтому необходимо было сосредоточить финансирование государственной промышленности в одном кредитном учреждении, которое находилось бы в теснейшей связи с ВСНХ²⁸³.

Таким кредитным учреждением стал Торгово-промышленный банк (Промбанк), созданный в октябре 1922 г. в форме акционерного общества; акции банка распределялись между промышленными, торговыми, транспортными хозорганами и кредитными учреждениями. По размерам операций Промбанк занимал второе место после Госбанка. На 1 октября 1926 г. он имел 89 филиалов, привлек на текущие счета и вклады 183,7 млн. руб., выдал ссуд на сумму 350 млн. руб., в том числе на 322 млн. руб. краткосрочных и на 28 млн. руб. долгосрочных.

Одновременно с Промбанком для кредитования главным образом сельской электрификации было создано небольшое акционерное общество «Электрокредит». В 1924 г. оно было преобразовано в Акционерный банк по электрификации (Электробанк), в котором сосредоточивалось финансирование и кредитование всей электрификации. В ресурсах банка главную роль играли не средства текущих счетов и вкладов, а бюджетные и специальные ведомственные средства. В его кредитных операциях преобладали долгосрочные ссуды.

Развитие внешней торговли СССР потребовало создания специального кредитного учреждения. Осенью 1922 г. был организован Российский коммерческий банк (Роскомбанк) с привлечением иностранного капитала (шведского). Однако вместо того, чтобы содействовать развитию внешней торговли, в частности получению иностранных кредитов, этот банк занялся главным образом кредитованием внутренней торговли, в том числе частной. Это привело к тому, что в апреле 1924 г. обязательства в отношении шведского капитала были погашены, а банк передан в ведение Наркомата внешней торговли и преобразован во Внешторгбанк. Его цель заключалась в развитии коммерческих оборотов Союза ССР по внешней торговле и содействии внутренней торговле и промышленности, связанных с экспортом и импортом. Для расчетов с заграничными фирмами и банками Внешторгбанк имел зарубежные филиалы — отделения в восточных странах. Кроме того, эти расчеты производились при посредстве ряда иностранных банков с участием советского капитала (Московский народный банк в Лондоне, Рижский транзитный банк, Банк для русской торговли — Аркосбанк — в Лондоне, Банк для торговли с Восточной Европой — Аэробанк — в Париже).

Система местных коммунальных банков, право организации которых было предоставлено губернским исполнительным комитетам в январе 1923 г., имела своей целью содействовать восстановлению и развитию местной экономической жизни, в частности путем кредитования коммунального хозяйства, предоставления населению кредита на нужды городского строительства всех видов, обслуживания краткосрочным кредитом местных государственных, кооперативных и частных предприятий. Число коммунальных банков быстро увеличивалось — с 10 на 1 октября 1923 г. до 45 (с 112 филиалами) на 1 октября 1926 г.

Для организации общегосударственной помощи жилищному и коммунальному хозяйству и проведения контроля над местными коммунальными банками при Государственном банке был создан в марте 1923 г. отдел коммунального кредита. На него возлагалась выдача ссуд губернским и уездным исполнительным комитетам: долгосрочных — на устройство, расширение и восстановление имущества предприятий и сооружений местного хозяйства; краткосрочных — на подкрепление оборотных средств по местному бюджету. Долгосрочные ссуды выдавались на срок до 15 лет за счет бюджетных ассигнований и выпуска специальных облигационных займов или обязательств. Рост государственных вложений в жилищно-коммунальное хозяйство привел к созданию (в начале 1925 г.) Центрального банка коммунального хозяйства и жилищного строительства (Цекомбанк), который возглавил систему местных коммунальных банков. Последние фактически превратились в филиалы Цекомбанка, находившиеся в ведении губернских исполнительных комитетов Советов и обладавшие полной самостоятельностью. Основным источником средств Цекомбанка были бюджетные ассигнования. Вследствие этого он с самого начала своей деятельности являлся банком долгосрочных вложений.

Система коммунальных банков была широко использована Советским государством для развертывания рабочего жилищного строительства. В мае 1924 г. ЦИК и СНК СССР установили: а) целевой квартирный налог и надбавку к подоходно-поимущественному налогу (с доходов, превышавших 1200 руб. в полугодие, кроме зарплаты) для образования государственного фонда долгосрочных ссуд рабочим строительным кооперативам; б) обязательное выделение части фондов улучшения быта рабочих (ФУБРов) для выдачи ссуд на кооперативное строительство рабочих жилищ; в) отчисление на рабочее жилищное строительство не менее 5% доходов местных советов от сдачи в наем помещений под торговые и промышленные предприятия и учреждения; г) льготный отпуск леса для строительства рабочих жилищ.

Характерной чертой в работе кредитной системы в первый период нэпа было отсутствие специализации кредитных учреждений по срокам кредитования: все кредитные учреждения занимались и краткосрочным и долгосрочным кредитованием. Не было также и четкого разграничения клиентов между банками. Это порождало разнобой, затрудняло планирование кредита, вызывало своего рода конкуренцию между банками.

В апреле 1924 г. при Госбанке СССР был создан Комитет по делам банков для регулирования банковского кредитования, устранения параллелизма в работе кредитных учреждений, предварительного рассмотрения планов кредитования, согласования учетных ставок, а также для наиболее целесообразного распределения кредитов между отраслями хозяйства и районами страны.

В первый период нэпа важной задачей являлась организация сельскохозяйственного кредита. Необходимо было помочь бедняцким и середняцким хозяйствам поднять производство, освободить деревенскую бедноту от кулацкой кабалы, всемерно поощрять кооперирование крестьянства.

Советская система сельскохозяйственного кредита стала важнейшим проводником государственной финансовой помощи крестьянству в проведении ленинского кооперативного плана. Кредитная кооперация и государственные учреждения сельскохозяйственного кредита призваны были вовлекать в организованный хозяйственный оборот ресурсы крестьянских хозяйств, содействовать снабжению бедняцко-середняцких масс средствами производства, оказывать им разнообразную финансовую помощь со стороны государства и тем самым усиливать их позиции в борьбе с капиталистическими элементами, подготовляя почву для широкого развития колхозов.

В первое время после перехода к нэпу крестьянские хозяйства и кустари получали кредит через потребительскую кооперацию, а затем, по мере создания, также через сельскохозяйственные и кустарно-промысловые кооперативы. С января 1922 г. стали создаваться кредитные и ссудо-сберегательные кооперативные товарищества²⁸⁴.

На кредитные кооперативы возлагалась большая роль в привлечении средств крестьянства. Однако с этой задачей они справлялись слабо. Общая сумма привлеченных ими вкладов на 1 октября 1925 г. равнялась всего лишь 2,7 млн. руб. Недостатки в деятельности кредитной кооперации, вызванные проникновением в органы кооперации кулацких элементов, были вскрыты XIV партийной конференцией. Всем кооперативным организациям было предложено внести в свои уставы такие ограничения, которые гарантировали бы недопущение в правления обществ кулацких элементов. Конференция предложила также провести четкое размежевание функций различных кооперативных систем; главная задача кредитного объединения заключалась в привлечении сбережений крестьянства и в осуществлении операций кредитования. В итоге принятых мер за один лишь год сумма привлеченных кредитными кооперативами вкладов выросла в 2,8 раза (до 7,6 млн. руб. на 1 октября 1926 г.). Однако это все еще не соответствовало имевшимся возможностям.

Советская кредитная кооперация коренным образом отличалась от дореволюционной по своим целям, составу и операциям. Советская кредитная кооперация ставила своей целью в первую очередь помощь бедноте и содействие развитию деревни по социалистическому пути.

До революции 26,1% общей суммы выданных кредитными товариществами ссуд направлялись на покупку и аренду земли, 3% — на наем рабочей силы, 6,6% — на покупку товаров для перепродажи. Советская кредитная кооперация совсем не выдавала ссуд на наем рабочей силы и покупку товаров для перепродажи, а кредиты на аренду земли составляли на 1 октября 1926 г. лишь 0,1% всех выданных ссуд.

На производственное кредитование в 1913 г. приходилось 40,8% выданных ссуд, а в 1925/26 г. — 86,6%. Удельный вес ссуд на приобретение сельскохозяйственных машин и орудий и на хозяйственные постройки повысился с 6,6 до 34,3%, на животноводство — с 1,8 до 9,6%. Более 2% в 1925/26 г. было направлено на землеустройство и мелиорацию, тогда как в 1913 г. на эти цели ссуды не выдавались вовсе. Повысился удельный вес ссуд на покупку рабочего скота, семян, на обработку земли, уборку урожая и пр.

Мобилизованные кредитными и ссудо-сберегательными товариществами средства явились лишь небольшим дополнением к тем, которые Советское государство отпускало в виде сельскохозяйственного кредита бедняцким и маломощным середняцким хозяйствам. Несмотря на острую нужду государства в средствах для восстановления и укрепления промышленности и транспорта, Советская власть уже в 1922 г. сверх снабжения семенным материалом и оказания помощи в борьбе с вредителями сельского хозяйства и болезнями скота отпустила крестьянству кредит на покупку средств производства в сумме свыше 15 млн. руб. в золотом исчислении.

Многочисленность организаций кредитной кооперации затрудняла руководство их деятельностью и контроль за использованием средств. Поэтому в соответствии с указаниями X Всероссийского съезда Советов для объединения и руководства работой кредитных и ссудо-сберегательных кооперативных товариществ с начала 1923 г. создавалась на новых началах система местных сельскохозяйственных банков — обществ сельскохозяйственного кредита. Их учредителями были Госбанк, Наркомзем и Всекобанк.

Непосредственное руководство, объединение и согласование деятельности обществ сельскохозяйственного кредита возлагались на отдел сельскохозяйственного кредита Госбанка. Однако развитие кредитной кооперации и сети обществ сельскохозяйственного кредита потребовало создания республиканских и общесоюзного сельскохозяйственного банков при сохранении за Госбанком лишь функций общего регулирования.

Постановление об организации Центрального сельскохозяйственного банка, принятое II съездом Советов СССР 1 февраля 1923 г., определило цели и задачи банка, а также основы его взаимоотношений с республиканскими и местными сельскохозяйственными банками (обществами сельскохозяйственного кредита). Банк должен был обеспечивать объединение и планомерное использование государственных средств, направляемых на кредитование сельского хозяйства, изыскивать новые источники привлечения средств в сельское хозяйство, предоставлять долгосрочные и краткосрочные кредиты кооперативам и другим общественным учреждениям и предприятиям сельского хозяйства и сельскохозяйственной промышленности, содействовать развитию низовой сети учреждений сельскохозяйственного кредита.

Центральный и республиканские сельскохозяйственные банки создавались на акционерных началах. Учредителями Центрального сельхозбанка были Наркомфин СССР, наркоматы земледелия союзных республик и Всероссийский союз сельскохозяйственной кооперации. На 1 октября 1926 г. из 86,3 млн. руб. акций банка Наркомфину принадлежали 17 млн. руб., Госбанку — 8,5 млн. руб., наркоматам земледелия — 34,1 млн. руб. Не менее половины основного (акционерного) капитала банка выделялось на выдачу долгосрочных ссуд.

Центральный сельхозбанк собственных филиалов не имели и все операции (кроме операций общесоюзного значения) проводил через республиканские банки и общества сельхозкредита. Таким образом, в построении системы сельскохозяйственного кредита сочетались государственное и кооперативное начала, что обеспечивало усиление регулирующей роли государства и непосредственное участие крестьян — через кредитную кооперацию — в развертывании деятельности системы сельскохозяйственного кредита. Государство предоставляло системе сельскохозяйственного кредита разнообразные льготы, в частности налоговые. Кредитные учреждения всех ступеней не облагались подоходными и промысловыми налогами, все их паи, вкладные и ссудные операции, а также документы по таким операциям освобождались от гербового сбора. В отношении налогов и сборов, взносов на социальное страхование и арендной платы эти учреждения были приравнены к состоящим на государственном бюджете.

На 1 октября 1926 г. деятельность сельскохозяйственных банков характеризовалась данными, приведенными в табл. 1 (в млн. руб.)²⁸⁵.

Таблица 1

Главное место в ресурсах сельскохозяйственных банков занимали бюджетные ассигнования. За три года (1923/24—1925/26 гг.) бюджет передах сельхозбанкам более 205 млн. руб., в том числе 130 млн. на образование их капиталов и 75 млн. руб. в качестве средств специального назначения.

За 1923/24—1925/26 гг. через систему ЦСХБанка государство направило в сельское хозяйство в порядке кредитования свыше 400 млн. руб. Рост сельскохозяйственных ссуд и их состав характеризуется данными табл. 2 (на 1 октября каждого года) (в млн. руб.)²⁸⁶.

Таблица 2

Удельный вес долгосрочных ссуд из года в год повышался, причем большая часть кредитов выдавалась на производственные нужды.

Чтобы сделать кредит наиболее доступным крестьянству, в ноябре 1925 г. были снижены процентные ставки: по долгосрочным ссудам — с 7 до 6, по краткосрочным — с 12 до 10.

Во всей своей деятельности система сельскохозяйственного кредита в соответствии с задачами, поставленными партией и правительством, оказывала преимущественную помощь деревенской бедноте, содействовала укреплению бедняцко-середняцких хозяйств, их кооперированию. По мере улучшения финансового положения государства размеры этой помощи возрастали. В Центральном сельскохозяйственном банке в 1925 г. был создан постоянный фонд для кредитования бедноты и колхозов на особо льготных началах (более длительные сроки, наиболее благоприятные условия обеспечений и т.п.). По данным Центрального сельхозбанка, в 1924/1925 г. средний размер ссуд единоличникам равнялся 42 руб., колхозам — 726 руб.²⁸⁷

В первые годы нэпа, когда хозяйство страны было в разрушенном состоянии и государство не располагало достаточными средствами, существенным источником доходов бюджета были налоги.

Первая, главная задача налоговой политики, указывалось в резолюции XI съезда партии, — «регулирование процессов накопления путем прямого обложения имущества, доходов и т.п.

В этом отношении налоговая политика является главным орудием революционной политики пролетариата в переходную эпоху». Вторая, чисто фискальная, задача налоговой политики — «обеспечение наибольшего поступления от налогов»²⁸⁸ как источника денежных ресурсов государства.

Допуская в первые годы нэпа в известных пределах деятельность капиталистических элементов в торговле, сельском хозяйстве и мелкой промышленности, Советское государство использовало налоги как один из главных рычагов для ограничения накоплений этих элементов, чему В. И. Ленин придавал большое значение. Налоговые льготы, которые предоставлялись государственным и кооперативным предприятиям и организациям, служили одной из форм помощи социалистическим элементам в их экономическом соревновании с капиталистическими. Налоговая политика в деревне содействовала подъему бедняцких и середняцких хозяйств, росту их товарности и ограничению экономической роли кулачества, тем самым способствуя упрочению союза рабочего класса и крестьянства.

Взимание налогов имело крупное значение для решения основной задачи финансовой политики в первые годы нэпа — сокращения бюджетного дефицита и бумажно-денежной эмиссии, подготовки замены обесценивающихся денег твердой валютой. Имея это в виду, IX Всероссийский съезд Советов (декабрь 1921 г.) обязал все комиссариаты и органы государства «приложить все усилия к выполнению полностью намеченного налогового плана» и признал, что эта работа является «одной из самых важных и ударных при проведении в жизнь новой финансовой экономической политики²⁸⁹.

Первые годы нэпа характеризуются большими трудностями в создании и развитии советской налоговой системы, так как необходимо было заново организовать специальный аппарат, ликвидированный в предшествующий период.

Основу советской налоговой системы составляли прямые налоги, взимание которых отвечало задачам регулирования доходов и накоплений, так как позволяло установить непосредственную связь между размерами доходов и суммой налога с каждого плательщика. Прямые налоги строились с всесторонним учетом особенностей условий образования и использования доходов в городе и деревне.

Первым прямым налогом с несельскохозяйственного населения, введенным после перехода к нэпу (в июле 1921 г.), был промысловый налог с ненационализированных торговых и промышленных предприятий и личных промыслов без применения наемного труда. В начале 1922 г. налог был распространен на государственные и кооперативные предприятия и хозяйственные организации и на все личные промыслы. Этим преследовалась задача — стимулировать внедрение хозяйственного расчета и содействовать перераспределению средств между отраслями хозяйства в пользу ведущих отраслей промышленности.

Налог состоял из двух сборов: патентного и уравнительного. Ставка патентного сбора дифференцировались (в очень слабой степени) в зависимости от местонахождения (пять поясов) и от разряда предприятия, определяемого по внешним признакам (число рабочих и служащих, размер помещений, характер и род торговли). В значительной степени он имел авансовый характер, так как засчитывался при уплате уравнительного сбора, который взимался в размере 3% от суммы облагаемого оборота, следовательно, был пропорциональным. Предприятия, занятые производством предметов роскоши или торговлей ими, облагались в повышенном размере. Значительные льготы предоставлялись кооперации.

В начале 1923 г. была введена дифференциация ставок уравнительного сбора в зависимости от принадлежности предприятия, частично устранялась многократность обложения государственных предприятий, расширялись льготы кооперации и повышалось обложение частных предприятий. Крупные льготы кооперации, предоставленные с декабря 1923 г., укрепили ее финансовое положение и содействовали вытеснению частного капитала. В 1925 г. было проведено дальнейшее усиление обложения производства предметов роскоши и торговли ими (введен дополнительный патентный сбор и повышена ставка уравнительного сбора), снижение обложения кустарей и ремесленников, не применявших наемный труд, в городах и полное освобождение их от налога в сельских местностях.

Важнейшее значение в истории советской налоговой системы имело введение и развитие подоходного обложения, позволявшего максимально дифференцировать платежи, и, следовательно, наиболее эффективно использовать налоговый метод регулирования доходов и накоплений для ограничения и вытеснения капиталистических элементов.

Начало развитию подоходного обложения в городах было положено введением в ноябре 1922 г. подоходно-поимущественного налога.

За основу обложения был принят совокупный доход, определяемый по декларациям плательщиков. Ставки налога (от 0,83 до 15%) зависели только от размера дохода. Государственные и кооперативные предприятия, смешанные общества и крестьянские хозяйства этим налогом не облагались. Заработная плата рабочих и служащих в совокупный доход не включалась, и налог с нее взимался при ее выплате. С января 1923 г. для рабочих и служащих был установлен повышенный необлагаемый минимум. В дополнение к окладам подоходного налога устанавливались оклады налога с имущества, не составлявшего предметов промысла плательщика, в размере от 0,33 до 1,5% стоимости имущества. Привлечение к обложению имущества объясняется тем, что в первые годы нэпа, в связи с денационализацией мелких предприятий и возникновением новых торговых и промышленных частных предприятий, переход имуществ из рук в руки имел довольно крупное значение. Капиталистические элементы («нэпманы») обращали в имущество часть своих доходов и накоплений и, с другой стороны, прибегали к ликвидации части своего имущества для получения оборотных капиталов. Ограничиться в этих условиях одним подоходным обложением означало бы освободить от обложения часть капиталистических элементов и вообще такие хозяйственные операции, обложение которых могло бы дать бюджету дополнительный доход.

В конце 1923 г. подоходно-поимущественный налог был разграничен на основной (классный) и дополнительный (прогрессивный). Первый начислялся и взимался без представления плательщиками деклараций — по спискам, составляемым домоуправлениями или исполкомами. Дополнительным налогом облагались (с зачетом уплаченного основного налога) на основании декларации лица, совокупный доход которых за полугодие превышал: для рабочих и служащих — 900 руб., для других плательщиков — от 300 до 500 руб. в зависимости от пояса местности. Ставки налога дифференцировались по размерам совокупного дохода и достигали 25% с дохода, превышавшего 8000 руб. в полугодие. Налог этот взимался также с частных юридических лиц. В 1924 г. обложение имущества было отменено и подоходно-денежный налог преобразован в подоходный.

Для обеспечения устойчивости поступлений в бюджет части прибылей государственных предприятий и привлечения накоплений кооперации в 1923 г. был введен подоходный налог с государственных (переведенных на хозрасчет) и кооперативных предприятий. Поскольку при этом не ставилась задача регулирования накоплений, налог был пропорциональным, взимался в размере 8% чистого дохода, не превышавшего установленную сумму, при условии, что размеры налога не должны превышать обложения подоходным налогом частных предприятий.

Одной из характерных черт налоговой системы первого периода нэпа была множественность платежей. Она вызывалась отсутствием опыта налоговой работы в новых условиях, упрощенностью построения основных налоговых платежей, ростом потребностей государства и его местных органов в денежных ресурсах.

Важнейшей причиной введения некоторых налогов и сборов явилась необходимость в экстренном порядке мобилизовать средства для оказания помощи голодающим и борьбы с последствиями голода, вызванного неурожаем. В этих целях в феврале 1922 г. был установлен единовременный государственный общегражданский налог, к уплате которого привлекалось все взрослое население страны. В следующем году для оказания помощи сельскому хозяйству налог этот был повторен. В целях мобилизации средств на борьбу с голодом устанавливалось также дополнительное обложение промысловым налогом.

Налоги с несельскохозяйственного населения вводились с самого начала в денежной форме. Иначе обстояло дело в деревне. Вследствие натурализации сельского хозяйства в предшествующий период, большой потребности государства в сельскохозяйственных продуктах и невозможностью их получения в обмен на промышленные товары среди налоговых платежей крестьянства в первое время преобладали натуральные платежи и повинности.

Переход к частично-денежному взиманию основного налогового платежа крестьян — продовольственного налога — был произведен весной 1923 г. в соответствии с директивами XII съезда партии.

Налоговая реформа 1923 г. объединила продовольственный, труд-гужевой, подворно-денежный, общегражданский (в части, падающей на сельское население) и некоторые местные налоги и сборы в единый сельскохозяйственный налог, с сокращением общего его размера (по сравнению с унифицированными в нем платежами) на 100 млн. руб. Налог исчислялся и выражался еще в натуральных единицах (в пудах ржи или пшеницы — в зависимости от преобладания данной культуры в том или ином районе, либо в мясных единицах — для скотоводческих районов), взимался же частично натурой, частично деньгами, причем крестьянству предоставлялось право уплачивать деньгами и натуральную часть налога. В тех районах, где налог должен был поступать только или по преимуществу деньгами, его взимание передавалось Наркомфину, в остальных районах налог взимался Наркомпродом. При определении размера налога учитывались: количество пашни и сенокоса (в переводе на пашню) на едока, урожайность хлеба и трав, количество рабочего и продуктивного скота.

Беднейшие хозяйства освобождались от обложения (в пределах 5-процентной скидки с общей суммы налога по губернии, области или республике). Для содействия интенсификации сельского хозяйства и развитию технических культур вовсе не облагались посевы хлопка и улучшенных сортов других технических культур, посевы корнеплодов и кормовых трав.

Крестьяне широко использовали право замены натуральной части сельхозналога денежными платежами. Учитывая это обстоятельство и имея в виду предстоящее завершение денежной реформы, Советское правительство постановило прекратить с 1924 г. налоговое обложение в натуральной форме и перейти исключительно к денежным налогам.

Опыт проведения единого сельскохозяйственного налога в 1923/24 г. показал необходимость дальнейшей его реорганизации. Советское государство из года в год усиливало дифференциацию налоговых платежей, повышало прогрессию ставок налога и расширяло льготы бедноте, маломощным хозяйствам и колхозам. Если в 1923/24 г. от сельхозналога было освобождено 2% всех крестьянских хозяйств, то в 1924/25 г. этот процент повысился до 20, а в 1925/26 г. — до 25. Это означает, что от налога освобождались не только вся деревенская беднота, но и часть маломощных середняцких хозяйств. Для колхозов была установлена скидка в размере от 10 до 25%. В результате этих льгот общая сумма сельхозналога из года в год снижалась и становилась меньше той прямой финансовой помощи, которую государство оказывало крестьянам. В 1924/25 г. сельхозналога поступило 346 млн. руб., финансовая помощь государства крестьянству составляла около 300 млн. руб. В 1925/26 г. сумма налога уменьшилась до 250 млн. руб., а финансовая помощь государства выросла до 450 млн. руб.

Направление и задачи налоговой политики Советской власти наглядно показывают сопоставление платежей крестьян в СССР и в дореволюционной России. С хозяйств, имеющих доходы по 30 руб. на едока, сельхозналог взимался в 1925/26 г. в размере 3,5%, а дореволюционные платежи — в размере 13,1%, т.е. почти в 4 раза больше. Напротив, с хозяйств, с доходами на едока равными 120 руб., налоги дореволюционной России изымали 4,4%, а сельхозналог — 10,3%, или почти в 2,5 раза больше.

Все же в построении сельскохозяйственного налога имелись еще крупные недостатки. Начатая в 1925 г. подготовка коренного пересмотра всей системы налогового обложения крестьянства была завершена в 1926 г.

Как отмечалось в резолюции XI съезда партии, из-за отсутствия налаженного советского налогового аппарата и вследствие острой нужды государства в средствах, на первых порах большое значение имело косвенное обложение. В 1921—1923 гг. были введены акцизы на многие товары массового потребления.

В дальнейшем, по мере развития народного хозяйства и укрепления финансового положения страны, были снижены акцизы на сахар, соль, керосин, спички, чай и введены акцизы на товары не первой необходимости — спиртные напитки и табачные изделия. В результате удельный вес поступлений по акцизам на предметы не первой необходимости повысился с 32,9% в 1922/23 г. до 56,7% в 1925/26 г., а удельный вес поступлений по акцизам на предметы широкого потребления соответственно снизился с 67,1 тыс до 43,4%.

Применяя косвенные налоги, Советская власть устраняла их отрицательную сторону (регрессивность) путем усиления обложения предметов роскоши, строгой классовой дифференциацией прямого обложения и такого сочетания налогов с политикой заработной платы, при котором взимание налогов не вело к понижению реальной заработной платы. Ресурсы, получаемые путем косвенного обложения, так же как и все другие свои ресурсы, Советское государство использовало для развития социалистических производительных сил и улучшения материального положения трудящихся.

Общие результаты борьбы за увеличение налоговых поступлений, как одного из средств сокращения, а затем окончательной ликвидации бюджетного дефицита и связанной с ним бумажно-денежной эмиссии, усиления финансовых ресурсов в распоряжении государства, показывают данные табл. 3 (в млн. руб.)²⁹⁰.

Таблица 3

^{* Поступления по продовольственному налогу.}

Рост налоговых поступлений основывался на крупных успехах в восстановлении и развитии промышленности, сельского хозяйства и товарооборота, а также в укреплении налогового аппарата. Налоги с успехом были использованы для ограничения и вытеснения капиталистических элементов, упрочения позиций государственных предприятий и кооперации, оказания помощи бедняцко-середняцкому крестьянству, содействия такому подъему производительных сил, который обеспечивал укрепление, а в дальнейшем решающий перевес социалистического сектора в народном хозяйстве.

XI съезд партии, излагая программу финансовой политики, наметил ряд мероприятий по строительству государственного бюджета и бюджетной системы страны. Необходимо было изжить дефицитность государственного бюджета, провести строжайший режим экономии во всех звеньях народного хозяйства.

В резолюции XI съезда партии о финансовой политике подчеркивалось первостепенное для строительства бюджета значение роста поступлений от государственных предприятий, имуществ и угодий. «Развитие доходов от государственной промышленности, транспорта и торговли, сельскохозяйственных и лесных владений, от эксплуатации недр, развитие концессионных доходов и арендных поступлений может и должно стать одним из путей оздоровления бюджета и ликвидации дефицита…»²⁹¹.

Организованная партией борьба за рентабельную работу промышленности дала свои положительные результаты, что нашло отражение в росте прибыли и амортизационных отчислений союзной промышленности с 239,9 млн. руб. в 1922/23 г. до 979,3 млн. руб. в 1925/26 г.²⁹²

Перестройка работы государственных предприятий и использования государственных имуществ и угодий содействовали росту так называемых неналоговых доходов государственного бюджета, которые возросли с 213,3 млн. руб. в 1922/23 г. до 1236,6 млн. руб. в 1925/26 г.

Сюда входили доходы промышленных и транспортных предприятий, внутренней и внешней торговли, отчисления от прибылей кредитных учреждений, поступления от жилищного и коммунального хозяйства, лесной доход и пр.

В интересах социалистического строительства государство использовало также денежные сбережения населения. Основными методами организации денежных сбережений населения и мобилизации свободных денежных средств на нужды социалистического строительства стали выпуски государственных займов и привлечение средств в кредитные учреждения. За 1922—1925 гг. Советское государство выпустило десять внутренних государственных займов, из них три натуральных, пять денежных для размещения среди населения и два специального назначения.

Одним из видов натуральных займов были хлебные займы. Они характерны как показатель перехода от натуральных отношений к денежным. Облигации их продавались за деньги, но выпускная сумма займов и стоимость облигаций выражались в пудах ржи. Первый хлебный заем был выпущен в мае 1922 г. на 10 млн. пуд. ржи. Успешно прошел и второй хлебный заем 1923 г. Вследствие большого спроса на облигации, выпускная сумма займа дважды увеличивалась и была доведена до 100 млн. пуд.

В ноябре 1923 г. был выпущен Государственный краткосрочный сахарный заем на 1 млн. пуд. сахара-рафинада в целях увеличения кассовых ресурсов казначейства для финансирования сельскохозяйственных заготовок из нового урожая. Приобретение его облигаций являлось для торговых предприятий и отдельных лиц способом заготовки сахара. С февраля до мая 1924 г. заем погашался натурой (сахаром), а затем до октября — деньгами.

Выпуск натуральных займов диктовался недостаточным развитием денежных отношений и необходимостью охранять интересы владельцев облигаций от потерь, связанных с обесценением денежных знаков. После того как в 1923 г. была внедрена в обращение устойчивая валюта — банковые билеты (червонцы), а затем в 1924 г. успешно завершена денежная реформа, необходимость выпуска натуральных займов отпала.

Первым советским денежным займом был Государственный шестипроцентный выигрышный заем 1922 г., выпущенный на сумму 100 млн. руб. золотом. В отличие от натуральных, заем этот был долгосрочным; выкуп облигаций производился с 1 декабря 1928 г. в течение пяти лет посредством ежегодных тиражей погашения. По отношению к капиталистическим элементам (частным торговцам, промышленникам, подрядчикам и т.п.) был применен метод принудительного размещения. При уплате налогов они обязаны были покупать определенное количество облигаций займа, на которых делалась особая надпись («Не подлежит приему в залог и не может котироваться на бирже»). Обязательное приобретение облигаций займа было введено также для государственных и кооперативных предприятий. Среди рабочих и служащих заем размещался в порядке коллективной подписки; их право продажи и залога облигаций ничем не ограничивалось. Такой же порядок размещения был вначале применен также ко Второму государственному шестипроцентному выигрышному займу, выпущенному в апреле 1924 г. на сумму 100 млн. руб. сроком на пять лет.

Успешное завершение денежной реформы, создавшее благоприятные предпосылки для быстрого роста денежных доходов населения, открыло возможности для выпуска государственных займов, специально рассчитанных на сельскохозяйственное население. Такими займами явились крестьянские выигрышные займы 1924 и 1925 гг. Облигации этих займов принимались в уплату сельскохозяйственного налога и в обеспечение ссуд, выдаваемых сельскохозяйственными банками и обществами сельскохозяйственного кредита.

Государственными кредитными операциями специального назначения были Государственный восьмипроцентный внутренний золотой заем 1924 г. (на 100 млн. руб. сроком на шесть лет) и Государственный внутренний заем хозяйственного восстановления 1925 г. (на 300 млн. руб. из 10% годовых, сроком на пять лет). Облигации этого займа выдавались в счет финансирования плановых капитальных работ, а хозорганы должны были под залог облигаций получать в банках ссуды.

В 1923 г. началось создание системы специальных кредитных учреждений — государственных трудовых сберегательных касс. В первый год основной задачей сберегательных касс являлось страхование заработной платы от обесценения денег. В этих целях они принимали и выдавали вклады в золотом исчислении, тем самым беря на себя, т.е. на государство, курсовые потери. После завершения денежной реформы создались благоприятные условия для развертывания деятельности сберегательных касс.

Число сберегательных касс нарастало весьма интенсивно и на 1 октября 1926 г. (11 982 кассы) почти вдвое превысило довоенный уровень. В общей сумме вкладов в советских сберегательных кассах на 1 октября 1926 г. вклады рабочих составляли 16,9%, служащих — 50,8%, а на долю торговцев и других владельцев частных предприятий приходилось лишь 3,5%. Это свидетельствовало о том, что советские сберегательные кассы базировались на доходах и сбережениях широких трудящихся масс.

В 1921 г. началась перестройка системы государственного социального обеспечения рабочих и служащих. В то время государство могло взять на свой бюджет социальное обеспечение лишь инвалидов войны и военной службы, нетрудоспособных членов из семей погибших военнослужащих, инвалидов от рождения, а также выдавать пенсии некоторым категориям работников за особые заслуги перед Родиной (персональные) и за честную и беспрерывную трудовую деятельность (за выслугу лет). Одновременно партия и правительство восстанавливали государственное страхование, организовывали крестьянскую взаимопомощь.

Восстановленное в ноябре 1921 г. государственное социальное страхование распространялось на все виды временной и постоянной утраты трудоспособности, на случай безработицы и на случай смерти, оно стало важным фактором подъема благосостояния трудящихся.

Социальное обеспечение лиц, работавших не по найму (крестьян, ремесленников, кустарей, лиц свободных профессий), проводилось на началах взаимности. Важнейшей ее формой были крестьянские комитеты общественной взаимопомощи — кресткомы, созданные при сельских Советах и волостных исполнительных комитетах в середине 1921 г. Главной целью их было оказание всесторонней помощи семьям красноармейцев, бедноте и маломощным хозяйствам.

В 1921 г. началось развертывание государственного имущественного страхования, прежде всего от наиболее разрушительных стихийных бедствий, — пожаров, падежа скота и т.д., аварий на сухопутном и водном транспорте. В июле 1922 г. Госстраху было предоставлено право ввести личное страхование — страхование жизни и от несчастных случаев, угрожающих жизни и здоровью людей. За 1921/22—1925/26 гг. по страхованию строений, посевов и животных было собрано почти 174 млн. руб., выплачено страхового возмещения на сумму около 109 млн. руб. За пять лет направлено: на рабочее жилищное строительство — 10,3 млн. руб., в доход государственного и местных бюджетов — 7,7 млн. руб.

Посредством налогов и неналоговых поступлений образовывался централизованный фонд денежных ресурсов, преодолевалось распыление денежных накоплений социалистического сектора народного хозяйства, регулировались доходы и накопления капиталистических элементов. Концентрация бюджетных ресурсов на решающих участках позволяла с большей эффективностью использовать государственные средства. Бюджетные ресурсы сыграли решающую роль в создании кредитной системы и в развертывании ее деятельности. Без систематической помощи из государственного бюджета не могло быть обеспечено развитие системы местных финансов. За четыре года (1922/23—1925/26 гг.) он передал местным бюджетам 890 млн. руб., не считая государственных доходов, непосредственно зачисляемых в местные бюджеты.

Развитие доходов государственного и местных бюджетов характеризуется данными табл. 4 (в млн. руб.)²⁹³.

Таблица 4

За три года бюджетные ресурсы государства увеличились почти в 4,6 раза. При этом в их составе произошли большие изменения: налоговые поступления выросли в 3,8 раза, неналоговые доходы от государственного хозяйства — в 5,8 раз. Кроме того, резко поднялась доля государственного хозяйства в налоговых платежах. Так, удельный вес предприятий и организаций социалистического хозяйства в подоходном налоге повысился с 12,2% в 1923/24 г. до 43,1% в 1925/26 г., а в промысловом налоге достиг 60%. В целом можно считать, что уже в тот период поступления от социалистического хозяйства (неналоговые и налоговые) отодвинули на второе место мобилизацию средств от населения.

Направление бюджетных ресурсов характеризует табл. 5 (в млн. руб.)²⁹⁴.

Таблица 5

За четыре года на нужды социалистического строительства было направлено через государственный и местные бюджеты и за два года через бюджет государственного социального страхования более 10,7 млрд. руб., из них около 3,4 млрд. руб. — на финансирование народного хозяйства, свыше 2,8 млрд. руб. — на социально-культурные мероприятия.

Одной из важнейших задач государственных финансов было оказание помощи тяжелой индустрии. «Тяжелая индустрия, — говорил Ленин, — нуждается в государственных субсидиях. Если мы их не найдем, то мы, как цивилизованное государство, — я уже не говорю, как социалистическое, — погибли»²⁹⁵. Руководствуясь этими указаниями, Советское государство принимало меры к тому, чтобы экономить на всем другом, оказывать тяжелой индустрии максимальную помощь, удовлетворять ее потребности в финансировании независимо от текущих результатов ее работы.

Из 767 млн. руб., направленных за четыре года на финансирование промышленности, тяжелая промышленность (включая электрификацию) получила 617,4 млн. руб. Основная доля средств, передаваемых государственным бюджетом промышленности, использовалась для капитальных вложений.

Государственный бюджет выделял огромные, из года в год возраставшие суммы на восстановление и развитие сельского хозяйства.

Советское государство организовало и по мере общего подъема народного хозяйства систематически усиливало помощь бедняцким и середняцким массам крестьянства. Помощь эта выражалась: в предоставлении кредитов на льготных условиях; в систематическом снижении цен на промышленные товары; в классовой дифференциации налогов, при которой беднота и часть середняков полностью освобождалась от платежей, основная доля которых приходилась на кулацкие хозяйства; в ограничении кулачества; в осуществлении социально-культурных мероприятий на селе.

Главной задачей финансирования сельского хозяйства являлось содействие кооперированию крестьянства. Средства, отпущенные сельскохозяйственной кооперации из государственного бюджета, возросли с 2,34 млн. руб. в 1923/24 г. до 9,2 млн. руб. в 1925/26 г. Вместе с тем Советская власть оказывала всемерную поддержку, в частности, финансовую, и другим видам кооперации. Всего за четыре года кооперации было передано более 60 млн. руб. бюджетных ресурсов.

Значительные средства выделялись государством для финансирования социально-культурных мероприятий. Расходы на эту цель увеличились с 181,3 млн. руб. в 1922/23 г. до 1370,7 млн. руб. в 1925/26 г. и превысили за четыре года 2,8 млрд. руб.

В этот период Советское государство проделало большую работу по строительству бюджетной системы и развитию планирования финансов.

Бюджетное строительство, в соответствии с ленинским принципом демократического централизма и национальной политикой партии, осуществлялось в двух направлениях: восстановление местных финансов, дифференциация местных бюджетов, выделение и укрепление государственных бюджетов национальных республик при обеспечении необходимого веса общесоюзного бюджета для проведения финансовой централизации.

После перехода к нэпу роль местных Советов в хозяйственной жизни усилилась. Выделение местных бюджетов создавало финансовую базу для активной деятельности на местах по развитию производительных сил и удовлетворению разнообразных потребностей населения, содействовало мобилизации и рациональному использованию местных ресурсов, увеличению источников государственных доходов, усиливало заинтересованность местных органов в росте этих доходов. Передача местным бюджетам части расходов общегосударственного бюджета разгружала последний, сокращала его дефицит, способствовала более экономному расходованию средств на местах. Для покрытия дефицитов отдельных бюджетов создавался дотационный фонд в размере, ежегодно определяемом Совнаркомом СССР.

В результате принятых Коммунистической партией и Советским правительством мер местные бюджеты быстро росли, удельный вес их в своде государственного и местных бюджетов систематически повышался. Организация системы местных бюджетов совершенствовалась постепенно, их бездефицитность обеспечивалась за счет увеличения неналоговых поступлений.

В начальные годы нэпа объединение финансовой политики Советских республик осуществлялось на основе заключенных с ними договоров по финансовым вопросам. Причем РСФСР, как наиболее мощная республика, принимала тогда на себя выполнение ряда общесоюзных функций, в связи с чем и государственный бюджет РСФСР имел характер и значение единого государственного бюджета всех союзных республик. Полное и последовательное разрешение вопроса о федеративной структуре государственного бюджета СССР и о бюджетных правах союзных и автономных республик было осуществлено на основе объединения республик в единое союзное государство и оформления этого акта в Конституции СССР.

Согласно Конституции, бюджетная система СССР составлялась из общесоюзного государственного бюджета, государственных бюджетов входящих в состав СССР союзных республик, государственных бюджетов автономных советских социалистических республик и бюджетов местных Советов. Конституция установила общие начала распределения доходов и расходов между звеньями бюджетной системы и основы бюджетных прав Союза, союзных республик и местных Советов.

Бюджетная система СССР строилась на основе следующих принципов: финансовое верховенство Союза, вытекавшее из целей и задач объединения Советских социалистических республик; единство всей бюджетной системы, обусловленное единством классовой, политической и экономической основы центральных и местных органов государственной власти, единством целей и задач всех Советских социалистических республик и единством народнохозяйственного плана; принцип демократического централизма, выражающийся в том, что каждый Совет устанавливает свой бюджет, все эти бюджеты объединяются в сводный бюджет СССР и вышестоящие органы бюджетной системы направляют работу нижестоящих органов; последовательное проведение ленинской национальной политики, находящее свое выражение в том, что каждая республика и каждый национальный район устанавливают свой бюджет, обеспечиваются более высокие темпы роста бюджетов в прошлом более отсталых национальных районов и областей, этим областям и районам оказывается систематическая поддержка из общегосударственных средств.

Состав единого государственного бюджета за 1924/25 и 1925/26 гг. показывает табл. 6²⁹⁶.

Таблица 6

В соответствии с целями и задачами объединения социалистических республик в одно государство, большая часть доходов и расходов сосредоточивалась в общесоюзном бюджете. Однако удельный вес последнего в едином государственном бюджете СССР снизился с 78,1% в 1924/25 г. до 74,2% в 1925/26 г. при соответствующем росте доли республиканских бюджетов.

Несмотря на большой рост доходной базы республиканских бюджетов, она была еще недостаточной ввиду высокого объема расходов этих бюджетов. Поэтому республиканским бюджетам оказывалась помощь из общесоюзного бюджета. Табл. 7 характеризует объемы государственных бюджетов отдельных союзных республик (по расходам) и распределение между ними дотаций из общесоюзного бюджета в 1924/25 и 1925/26 гг. (в млн. руб.)²⁹⁷.

Таблица 7

Распределение дотаций отражало относительную хозяйственную мощь отдельных союзных республик. Как правило, наиболее высокий процент дотаций был в бюджетах тех республик, которые были в дореволюционное время наиболее отсталыми в хозяйственном отношении. В этом наглядно проявлялась ленинская линия Коммунистической партии и Советской власти: оказывать максимально возможную помощь ранее наиболее отсталым республикам и национальным районам в целях преодоления этой отсталости и достижения ими уровня более развитых республик и районов.

Большое значение имели мероприятия по совершенствованию бюджетного планирования. Если государственный бюджет на 1921 г. составлялся еще на прежних, действовавших до нэпа, основаниях, то в бюджетах последующих лет все более полно находили отражение задачи, связанные с новыми принципами хозяйствования, с борьбой за ликвидацию бюджетного дефицита и стабилизацию валюты.

В связи с перенесением начала хозяйственного года с 1 января на 1 октября в 1922 г. государственный бюджет разрабатывался на девять месяцев — январь — сентябрь. Он был утвержден IX Всероссийским съездом Советов (декабрь 1921 г.) в качестве твердого бюджета в золотом исчислении и сводил бюджетный дефицит до 16,2% ко всем расходам. С 1923 г. бюджет стал исполняться посредством ежемесячных бюджетных планов, которые были вместе с тем и эмиссионными планами.

Важнейшая особенность бюджета на 1923/24 г. состоит в том, что он не только исчислялся, но и исполнялся (вначале частично, а затем полностью) в твердой валюте — червонцах. Это делало бюджет более реальным и устойчивым, исполнение его стало более планомерным. Бюджет оставался еще ориентировочным, так как недостаток средств требовал, в целях максимальной экономии, частого пересмотра ассигнований в течение года. Но успех денежной реформы позволил с июля 1924 г. отказаться от исполнения бюджета посредством ежемесячных бюджетных планов; в качестве твердых бюджетных планов стали применяться квартальные бюджеты.

В бюджетном плане на 1923/24 г. и его исполнении ярко проявились успехи борьбы за оздоровление государственного бюджета и всего денежного хозяйства. Несмотря на некоторое превышение плана по расходам, дефицит оказался ниже планового и составил лишь 5,5% всех расходов, что явилось результатом крупного перевыполнения плана доходов. XIII партийная конференция (январь 1924 г.) отметила: «Впервые мы имеем действительно соответствующие жизни бюджетные планы, которые в большей мере, чем до сих пор, позволяют предвидеть и рассчитывать в области государственного управления и хозяйства»²⁹⁸.

Резкое снижение бюджетного дефицита, соответствие бюджетных планов конкретным условиям хозяйственной жизни, значительный шаг вперед в достижении реальности государственного бюджета свидетельствовали об успехах хозяйственного и культурного строительства.

Пленум ЦК ВКП(б), состоявшийся в августе 1924 г., признал необходимым не включать в государственный бюджет на 1924/25 г. доход от бумажно-денежной эмиссии, сохранить наряду с ориентировочным годовым бюджетом, твердые квартальные бюджеты. Государственный бюджет 1924/25 г. был первым советским бюджетом, полностью выраженным и исполненным в твердой валюте. В нем совершенно не было натуральных поступлений (вследствие полного завершения перехода к денежным налогам), что несомненно усиливало его устойчивость. Это был первый советский бюджет, в котором не только отсутствовали доходы от бумажно-денежной эмиссии, но который был исполнен с превышением доходов над расходами.

В «Директивах по составлению единого государственного бюджета СССР на 1925/26 бюджетный год», утвержденных сессией ЦИК СССР в марте, 1925 г., предлагалось «перейти к твердому годовому бюджету, своевременно составляемому, согласованному со всеми планами хозяйственных отраслей, соприкасающихся с бюджетом, и утверждаемому до начала бюджетного года».

Государственный бюджет на 1925/26 г. был исполнен: по доходам — в сумме 4066,2 млн. руб., по расходам — 4050,9 млн. руб. Превышение доходов над расходами составило 15,3 млн. руб.

III Всесоюзный съезд Советов (май 1925 г.) отметил, что Советскому Союзу «удалось не только без иностранной помощи, а, наоборот, в условиях финансовой блокады, создать твердый финансовый порядок, дающий возможность наладить правильную работу Советского государства во всех отраслях»²⁹⁹. В быстрых темпах строительства советской системы финансов и кредита и укрепления финансовой мощи государства ярко отразились преимущества социалистического хозяйства.

В течение небольшого срока был создан разветвленный финансово-кредитный аппарат, налажена его деятельность. По названию финансовые и кредитные институты Советского государства были схожи с институтами России и зарубежных капиталистических стран. Однако это отнюдь не означало восстановления дореволюционной системы финансов и кредита. За одними и теми же названиями финансовых и кредитных институтов и приемами их деятельности скрывалась принципиально новая сущность. Содержание финансово-кредитных отношений изменилось коренным образом.

Исключительно большая роль в этот период принадлежала финансам и кредиту как рычагам народнохозяйственного планирования. Это было отмечено XIII партийной конференцией в резолюции «Об очередных задачах экономической политики»³⁰⁰. Бюджетное и кредитное планирование играло важнейшую роль в обеспечении плановой увязки развития отдельных отраслей хозяйства.

Государственный бюджет выступал в роли основного твердого государственного плана, имеющего силу закона. Бюджетные методы мобилизации средств и бюджетное финансирование использовались для воздействия на работу предприятий и отраслей народного хозяйства.

Советская финансово-кредитная система в целом была с успехом использована для упрочения позиций государственных и кооперативных предприятий, оказания помощи деревенской бедноте и середняцкому крестьянству, ограничения и вытеснения капиталистических элементов, для всемерного содействия такому подъему производительных сил, который обеспечивал победу социалистического сектора народного хозяйства и упрочение союза рабочего класса и крестьянства.

Торговля, указывал В. И. Ленин в первый год нэпа, является важным звеном восстановления народного хозяйства, развертывания социалистического строительства. «Это кажется странным. Коммунизм и торговля?! Что-то очень уже несвязное, несуразное, далекое. Но если поразмыслить экономически, одно от другого не дальше, чем коммунизм от мелкого крестьянского, патриархального земледелия»³⁰¹.

Организация правильного обмена продукцией промышленности и сельского хозяйства при помощи торговли становилась одной из важнейших задач новой экономической политики. В условиях переходной экономики торговля была основной формой экономических связей между городом и деревней, между социалистической промышленностью и миллионами мелких товаропроизводителей, она способствовала укреплению союза рабочих и крестьян. Вместе с тем развитие товарно-денежных отношений играло важную роль и в укреплении экономических отношений внутри промышленности, между отдельными ее отраслями и предприятиями. Важнейшее значение имела торговля в организации планомерного снабжения населения товарами. Поэтому, восстановление и развитие товарного обращения между городом и деревней, между промышленностью и сельским хозяйством и внутри самой промышленности было необходимо для восстановления всего народного хозяйства и налаживания процесса воспроизводства.

Решение проблемы восстановления товарооборота в стране было сопряжено с огромными трудностями и существенно отличалось от восстановления других отраслей народного хозяйства. Если в результате победы социалистической революции Советское государство в сфере производства получило известную материальную базу в виде основных фондов производственных отраслей, то совершенно по-иному обстояло дело в сфере товарного обращения. В первые годы Советской власти, особенно в период гражданской войны и интервенции, торговля по существу прекратилась. Запасы товаров, необходимые для непрерывного осуществления процесса обращения, были до конца исчерпаны, пополнения же их почти не было. Материально-техническая база торговли — склады, магазины, базы — в значительной мере была разрушена или использовалась не по назначению; распался и торговый аппарат, нарушились межрайонные торговые связи. В годы «военного коммунизма» потеряли свое экономическое значение такие важнейшие инструменты товарного обращения, как деньги, кредит, цена. Прекратили работу биржи, ярмарки.

Поэтому для восстановления торговли требовалось воссоздать ее материальную базу, сформировать новый торговый аппарат, внедрить новые методы и формы торговли, отличные от торговли дореволюционной России и от форм и методов снабжения, обмена, сложившихся в условиях «военного коммунизма».

Восстановление нормального товарооборота проходило через ряд промежуточных этапов и осуществлялось в крайне сложных экономических условиях, при отсутствии опыта руководства торговой работой, наличии противоречий между стихией рынка и плановым началом.

Первоначально намечалось ограничить товарооборот рамками местного оборота между крестьянами-товаропроизводителями и мелкой промышленностью. Однако натуральный товарообмен не получил сколько-нибудь широкого развития. Ленин в октябре 1921 г. говорил, что «товарообмен сорвался: сорвался в том смысле, что он вылился в куплю-продажу», торговлю³⁰².

Коммунистическая партия и Советское правительство своевременно пересмотрели вопрос о характере и формах товарного обмена с крестьянством. В Наказе Совета Народных Комиссаров «О проведении в жизнь начал новой экономической политики» (декрет от 9 августа 1921 г.) указывалось, что нужно «переходить, где это возможно и выгодно, к денежной форме обмена»³⁰³. Во весь рост встала задача перехода к действительному торговому обороту, к постепенному налаживанию торговли, в первую очередь путем укрепления и развития государственной и кооперативной торговли.

При наличии мелкого товарного производства, основанного на частной собственности, и предоставлении миллионам товаропроизводителей права свободно распоряжаться излишками своей продукции путем продажи ее на рынке, необходимо было разрешить частную торговлю. Допущение частной торговли было уступкой крестьянству, обусловленной экономической необходимостью, поскольку народное хозяйство еще не было подготовлено к обобществлению всей торговли.

Правильная экономическая политика пролетарского государства и сосредоточение в его руках командных высот позволяли ограничить рамки частного капитализма. Именно поэтому В. И. Ленин требовал «всячески и во что бы то ни стало развить оборот, не боясь капитализма…»³⁰⁴. Развивая рыночные отношения с известным участием частного капитала в товарообороте, Советское государство исходило из ленинской установки о том, что может быть допущена лишь такая свобода торговли, которая не нарушала бы интересов строительства социализма, т.е. разрешалась в определенных границах.

Получив доступ к рыночному обороту, частный капитал стремился глубже проникнуть в сферу товарного обращения и упрочиться в ней. Поэтому задача Советского государства состояла в том, чтобы постепенно овладеть рынком, ограничить, а затем и полностью вытеснить частника из торговли, осуществить социалистическое обобществление сферы товарного обращения. Вытеснение частника из торговли должно было ослабить его влияние на мелкотоварное хозяйство, помочь развитию и укреплению новых социалистических отношений и в сельском хозяйстве и в мелкой промышленности.

Процесс обобществления торговли проходил в обстановке ожесточенной классовой борьбы по принципу «кто — кого». Вытеснение частного капитала из торговли могло быть решено лишь экономическими мерами. Для этого было необходимо, во-первых, чтобы государство имело в своем распоряжении товарные ресурсы в таком количестве и в таком ассортименте, которые хотя бы в минимальной степени удовлетворяли потребности населения; во-вторых, чтобы государственная и кооперативная торговля обладали оптовой и розничной торговой сетью, способной обслуживать товарооборот и повсеместно снабжать население товарами без участия частного посредника; в-третьих, чтобы государственный и кооперативный торговый аппарат был достаточно гибким в овладении рынком, мог своевременно учесть конъюнктуру рынка, изменения спроса и предложения.

Очень важную роль в налаживании и развитии торговли и заготовок была призвана выполнить кооперация. Декрет СНК от 7 апреля 1921 г. открыл перед потребительской кооперацией широкие возможности развития³⁰⁵.

К моменту перехода к новой экономической политике потребительская кооперация еще не была достаточно подготовлена для выполнения поставленных перед нею задач. Число торговых предприятий потребительской кооперации было весьма ограниченным и не могло обеспечить обслуживание всего населения³⁰⁶. Большие затруднения испытывала кооперация в финансовом отношении.

Переход к новой экономической политике и предоставление потребительской кооперации права закупать излишки сельскохозяйственных продуктов и кустарных изделий, а также поставленные перед ней задачи развертывания торговли потребовали создания устойчивой финансовой базы. В потребительской кооперации были восстановлены вступительные членские взносы. Наряду с этим в течение некоторого времени (до 1 сентября 1921 г.) было сохранено также финансирование кооперации за счет государственного бюджета.

С переходом, к новой экономической политике развернулась экономическая борьба между социалистическим и частнокапиталистическим секторами в торговле. Это было решающее соревнование между молодым социалистическим сектором в торговле и частным капиталом, опирающимся на огромный опыт торговли в дореволюционной России и других капиталистических странах. «Либо мы этот экзамен соревнования с частным капиталом выдержим, либо это будет полный провал, — говорил В. И. Ленин в докладе на XI съезде партии. — Чтобы выдержать этот экзамен, для этого мы имеем политическую власть и целую кучу всяких экономических и других ресурсов — все, чего хотите, — кроме уменья»³⁰⁷. Отсюда вытекала важнейшая задача — научиться торговать и торговать культурно. «Государство, — указывал В. И. Ленин, — должно научиться торговать так, чтобы промышленность удовлетворяла крестьянство, чтобы крестьянство торговлей удовлетворяло свои нужды»³⁰⁸.

В конкретных условиях первых лет нэпа государство не могло поставить своей задачей немедленное вытеснение частника из торговли. Лишь постепенно, по мере развития социалистической промышленности, укрепления и совершенствования государственной и кооперативной торговли, усиления государственного регулирования товарооборота, создавались условия для вытеснения частного капитала из торговли и замещения его государственной и кооперативной торговлей. При этом процесс обобществления проходил с разной интенсивностью в оптовой и розничной торговле, что объясняется различием экономических и организационных предпосылок, существовавших в этих сферах торговли.

Организация рынка и его подчинение интересам государства осуществлялись в обстановке ожесточенного сопротивления кулацко-нэпманских элементов, а также всякого рода оппортунистов.

Особенно большое сопротивление оказывали оппортунисты внедрению планового начала в сферу товарного обращения. Правые оппортунисты выступали за подчинение планирования товарооборота конъюнктуре рынка, смыкаясь в этом вопросе, как и во многих других, с буржуазными экономистами, которые возвеличивали стихию рынка, объявляя ее «регулирующей народнохозяйственной силой». Коммунистическая партия отвергла буржуазные «теории» рынка, торговли и последовательно проводила ленинскую политику, основанную на том, что при наличии командных высот народного хозяйства в руках Советского государства оно может обеспечить и в действительности обеспечивало эффективное регулирование процесса товарного обращения.

Советское государство постепенно усиливало регулирование торговли. Помимо Совета Труда и Обороны (СТО), непосредственное регулирование торговли вначале осуществлялось ВСНХ и Наркомпродом. В мае 1922 г. была создана Комиссия при СТО по регулированию внутренней торговли (Комвнуторг), реорганизованная в мае 1924 г. в Народный комиссариат по внутренней торговле. С организацией Наркомвнуторга был ликвидирован Наркомпрод. Основной задачей Народного комиссариата по внутренней торговле было, как указывалось в постановлении апрельского (1924 г.) Пленума ЦК партии, «овладение рынком со стороны госторговли и кооперации за счет частного, в первую очередь, оптового торгового капитала и осуществление активного контроля за деятельностью частного капитала»³⁰⁹.

На Наркомвнуторг возлагались выработка и проведение в жизнь основ внутренней торговой политики в соответствии с общеэкономической политикой Союза ССР; составление планов развертывания внутреннего торгового оборота страны; регулирование внутреннего торгового оборота и всех видов внутренней торговой деятельности на территории страны; контроль и наблюдение за торговой деятельностью государственных, кооперативных и частных предприятий на внутреннем рынке; разработка мероприятий, содействующих развитию и организации внутреннего рынка, а также обеспечению преобладающего влияния государственной и кооперативной торговли в товарообороте; регулирование оптовых и розничных цен на отдельные товары.

Одной из важнейших предпосылок восстановления и развития торговли в стране было воссоздание внутреннего рынка. Внутренний рынок страны развивается под влиянием ряда факторов, важнейшими из которых являются рост материального производства и повышение покупательной способности населения. Именно от этого зависит увеличение общего объема товарного потребления и качественное изменение его структуры. Большое влияние на товарное потребление оказывают также уровень и соотношение цен на товары, интенсивность процессов денатурализации потребления, изменения численности и состава населения, повышение его культурного уровня.

В результате империалистической войны, а затем интервенции и гражданской войны уровень промышленного производства в стране к моменту перехода к новой экономической политике был низким. В 1921 г. абсолютные размеры производства были еще очень незначительными и намного отставали от уровня 1913 г. В последующие годы в результате мероприятий по восстановлению экономики уровень промышленного производства быстро возрастал, однако производство многих предметов потребления еще не достигло уровня 1913 г. Продолжало отставать от довоенного уровня производство сахарного песка (64,8%), соли (78,5%), резиновой обуви (94%). По этим товарам довоенный уровень был превзойден лишь в 1927 г.

Воссозданию внутреннего рынка мешало и снижение товарности крестьянского хозяйства, хотя уровень сельскохозяйственного производства к началу проведения новой экономической политики сократился по отношению к 1913 г. значительно меньше, чем уровень промышленности. С 1923 г. начался быстрый рост посевных площадей под всеми культурами, а в 1925 г. посевная площадь страны оказалась почти полностью восстановленной. С увеличением сельскохозяйственного производства постепенно возрастала и товарность крестьянского хозяйства, хотя ее уровень в течение всего восстановительного периода был значительно ниже, чем до первой мировой войны.

Постепенное восстановление промышленности и сельского хозяйства обусловило значительное увеличение товарных ресурсов, особенно промышленных изделий. Вместе с тем рост товарной продукции и в сельском хозяйстве и в промышленности отставал от роста валовой продукции. Если в 1926 г. валовая продукция и промышленности и сельского хозяйства уже превысила довоенный уровень, то товарная продукция еще не достигла его.

С восстановлением промышленного и сельскохозяйственного производства улучшилось материальное благосостояние трудящихся города и деревни. Это нашло отражение в увеличении заработной платы рабочих и служащих, в расширении покупательных фондов населения. В течение трех лет (1923/24—1925/26 гг.) платежеспособный спрос населения на промышленные товары возрос более чем в 2 раза³¹⁰. Такое увеличение емкости внутреннего рынка в отношении промышленных товаров, как и рост потребностей в продукции сельского хозяйства, при одновременном росте производства способствовал быстрому развитию товарооборота в стране.

Успех формирования рынка и налаживания товарного обмена между городом и деревней в немалой степени зависел от соотношения цен на промышленные и сельскохозяйственные товары. Особенно большое значение в начальный период нэпа имела цена как экономический критерий рыночного обмена и одно из средств воздействия на производство. Правильное соотношение цен на промышленные и сельскохозяйственные товары, в соответствии с интересами народного хозяйства и требованиями закона стоимости, должно было обеспечить эквивалентность обмена и стимулировать расширение производства во всех отраслях, в первую очередь в сельском хозяйстве.

Поэтому государственное регулирование цен было одной из наиболее важных и сложных проблем переходного периода, особенно в его начальной стадии, когда в распоряжении государства были еще крайне ограниченные товарные ресурсы и наряду с общественной, социалистической собственностью, сохранялась частная собственность. В сферах производства и обращения экономическое регулирование цен государством принимало все более широкие размеры, причем формы и методы его существенно изменились.

В первые годы нэпа, когда не только на «вольном» рынке, но нередко и на государственных промышленных предприятиях цена складывалась под влиянием спроса и предложения товаров и в силу неустойчивости рынка была подвержена частым колебаниям, а государство еще не имело достаточного опыта и всех необходимых экономических рычагов для планомерного регулирования цен даже на промышленную продукцию, возникали затруднения сбыта товаров, перебои в торговле. Однако эти затруднения принципиально отличались по своей природе от кризисов перепроизводства капиталистического хозяйства. Они вызывались временными нарушениями тех или иных пропорций в народном хозяйстве, влиянием ряда стихийных факторов, противостоявших действиям закона планомерного развития народного хозяйства.

Именно такой характер имели трудности сбыта в первые годы нэпа, причинами которых являлась ограниченная емкость внутреннего рынка, недостаточный платежеспособный спрос населения, нарушения нормальных соотношений цен.

Одной из основных причин этих трудностей было несоответствие между уровнем восстановления сельского хозяйства, с одной стороны, и государственной промышленности, — с другой. Стоимость валовой продукции промышленности в 1921 г. составила только 31% по сравнению с 1913 г., а сельскохозяйственной — 60%³¹¹. В результате создавшегося несоответствия между темпами восстановления промышленного и сельскохозяйственного производства, изменения соотношения спроса и предложения на городском рынке и недостаточного государственного регулирования товарного обращения усилилось расхождение цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства (так называемые «ножницы» цен). К октябрю 1923 г. превышение цен на промышленные товары достигло своего максимума (в 3,1 раза по соотношению индексов оптовых цен и в 2,97 раза по соотношению индексов розничных цен). Еще больший разрыв образовался между заготовительными ценами на сельскохозяйственные продукты, по которым производились расчеты с крестьянами, и розничными ценами, по которым крестьяне покупали промышленные товары³¹².

Нарушение принципа эквивалентности обмена уменьшало материальную заинтересованность крестьянства в развитии товарного производства и обмена, способствовало увеличению натурального потребления внутри крестьянского хозяйства и сокращению покупок ими товаров промышленного производства.

Характеризуя трудности сбыта 1923 г., XIII партийная конференция (январь 1924 г.) указывала, что переживаемые хозяйственные затруднения в значительной степени объясняются недостаточным учетом указаний партии о роли и значении крестьянского хозяйства и об особенностях, вытекающих из задачи осуществления диктатуры пролетариата в стране с преобладанием крестьянского населения³¹³.

Одной из причин обострения трудностей сбыта осенью 1923 г. было произвольное повышение цен трестами и синдикатами, что в значительной мере объяснялось влиянием троцкиста Пятакова, который от имени ВСНХ требовал от трестов и промышленных предприятий добиваться наибольших прибылей даже тогда, когда цены на промышленные изделия были уже непомерно высоки и сбыт продукции все более затруднялся³¹⁴. Рассматривая крестьянское хозяйство как «колонию», которую пролетарское государство должно эксплуатировать, троцкисты предлагали осуществлять «первоначальное социалистическое накопление» за счет крестьянства.

Коммунистическая партия разоблачила экономическую несостоятельность и политическую вредность троцкистских «теорий» и решительно осудила произвольное повышение трестами и синдикатами отпускных цен на промышленную продукцию. В своей политике и практических мероприятиях партия исходила из того, что восстановление народного хозяйства и строительство социалистического общества может успешно происходить лишь в том случае, если материальное положение крестьянского хозяйства, представляющего основной рынок для промышленности, будет постепенно улучшаться, если будет укрепляться союз рабочего класса и трудового крестьянства.

Большое влияние на обострение трудностей сбыта, как уже говорилось, оказывала неупорядоченность денежного хозяйства страны.

Для преодоления трудностей сбыта и оживления товарооборота между городом и деревней проводились меры по ликвидации «ножниц» цен, прежде всего с помощью снижения цен на промышленные товары.

Снижение цен, учитывающее себестоимость продукции в отраслях промышленности, обеспечивало, как правило, нормальное накопление и стимулировало дальнейшее снижение издержек производства. Все это способствовало оздоровлению и расширению рынка, оживлению сбыта промышленных товаров.

Быстрая ликвидация трудностей сбыта в 1923 г. показала преимущества советской экономики перед капиталистической. Уже в переходный период выявилось принципиальное отличие природы товарного обращения в СССР от капиталистического товарного обращения. Советское государство преодолевало стихию рынка, налаживался планомерный сбыт товаров по ценам, регулируемым государством с учетом интересов народных масс. Но плановое начало в области товарного обращения развивалось в ожесточенной борьбе с рыночной стихией.

При наличии частной торговли снижение отпускных цен промышленности в этот период далеко не всегда ощущалось потребителями, трудящимися города и деревни, разница от снижения отпускных цен оставалась в каналах товарного обращения в виде огромной торговой прибыли, главным образом у частных торговцев. Такое положение было следствием противоречия начального этапа нэпа — промышленность находилась в руках государства, а посредником между ней и потребителями, рабочими и крестьянами, выступала частная торговля.

В решениях XIII съезда партии подчеркивалась задача «вытеснения из торговли частного капитала и тем самым создания сплошной связи между крестьянским хозяйством и социалистической промышленностью»³¹⁵. Поэтому все большее значение приобретало регулирование розничных цен государством. XIII партийная конференция признала необходимым усилить регулирование цен на основные предметы массового, в первую очередь крестьянского, потребления, в частности путем установления предельных накидок для кооперации, маневрирования со стороны государства товарными массами с целью понижения цен в соответствующих районах, наконец, путем кредитной политики, направленной прежде всего на обслуживание низовых торговых органов³¹⁶.

Вначале было введено нормирование цен на соль, керосин и сахар по всем видам торговли (кооперативной, государственной и частной). Постепенно регулирование цен было распространено на значительную часть товаров промышленного производства как с помощью введения обязательных для всех секторов этикетных цен на ряд товаров (чай, спички и др.), так и главным образом путем установления предельных торговых накидок для государственной и кооперативной торговли.

В тех случаях, когда отпуск товаров частным фирмам производился государственными предприятиями, регламентировались накидки и для частной торговли. Однако частники стремились обходить эти меры, особенно в мелкой розничной торговле. Кроме того, вне прямого государственного регулирования оставалась реализация продукции на рынке самими товаропроизводителями.

Косвенное воздействие на частную торговлю оказывал более низкий уровень цен в государственной и кооперативной торговле. Но в первые годы нэпа не всегда удавалось таким путем влиять на цены частного рынка. Необходимо было сконцентрировать в руках обобществленного сектора достаточно большую массу товаров и значительно повысить удельный вес государственной и кооперативной торговли во всем товарообороте с тем, чтобы обобществленный сектор мог диктовать рынку свои цены. Поэтому задача постепенного обобществления торговли приобретала все более важное, актуальное значение.

Наряду с упорядочением цен на промышленные товары было проведено повышение заготовительных цен на сельскохозяйственные продукты, в частности на хлеб и технические культуры. В результате индекс оптовых цен на сельскохозяйственные продукты к 1 октября 1924 г. достиг 1,36 против 0,888 на 1 октября 1923 г. (цены 1913 г. = 1). К этому времени расхождение между индексами оптовых цен на промышленные и сельскохозяйственные товары уменьшилось до 1,46; «ножницы» цен на промышленные и сельскохозяйственные товары сократились более чем вдвое. Дальнейшее повышение заготовительных цен на сельскохозяйственные продукты было нецелесообразно, так как могло нанести ущерб народнохозяйственным интересам, вызвать рост розничных цен на эти продукты и создать тем самым угрозу уменьшения покупательной способности советского рубля и снижения реальной заработной платы рабочих и служащих³¹⁷.

Упорядочение цен на товары, замена натурального продовольственного налога единым сельскохозяйственным налогом в денежной форме, укрепление денежного обращения, рост реализации крестьянами излишков своей продукции на рынке, увеличение заработной платы рабочих и служащих — все эти факторы способствовали повышению покупательных фондов населения, расширению емкости внутреннего рынка.

Вместе с тем опыт начального периода нэпа показал большое значение правильной организации торговли в стране. Одной из важных причин обострения трудностей сбыта осенью 1923 г. явилось, как было отмечено в резолюции XIII партийной конференции, неумение государственной промышленности и торговли проложить себе дорогу к крестьянскому массовому рынку³¹⁸.

В резолюции XIII съезда партии указывалось, что трудности сбыта были вызваны не столько слабой покупательной способностью деревни, ибо потребности ее колоссальны, сколько неумением торговать, удешевить товар, найти потребителя, слабостью кооперативного и государственного торгового аппарата. Съезд подчеркнул, что для действительного перепроизводства и кризисов сбыта в нашей стране не может быть места, но ненормальное несоответствие между производством и сбытом может и впредь повторяться, если не удастся добиться быстрых успехов в овладении рынком и его организации³¹⁹.

Чтобы овладеть рынком, наладить торговлю и обобществить сферу товарного обращения, в стране необходимо было прежде всего правильно организовать процесс движения товаров от производства до потребителя, и в первую очередь оптовую торговлю.

Оптовая торговля являлась важнейшим звеном в сфере обращения, решающим успех овладения рынком. «Пролетарское государство, — писал В. И. Ленин в октябре 1921 г., — должно стать осторожным, рачительным, умелым «хозяином», исправным оптовым купцом, — иначе оно мелкокрестьянскую страну не может экономически поставить на ноги…»³²⁰. Через несколько дней В. И. Ленин снова указывал: «…перед нами задача, чтобы государство стало оптовым торговцем или научилось вести оптовую торговлю…»³²¹. Овладев оптовой торговлей, государство концентрировало бы в своих руках основную массу товарных ресурсов, получило бы возможность направлять их в интересах народного хозяйства и этим путем регулировать торговлю, ограничивать сферу влияния частного капитала.

Важная роль оптовой торговли в условиях мелкотоварного крестьянского хозяйства заключалась и в том, что при ее помощи в товарооборот вовлекались излишки сельскохозяйственной продукции, в результате чего повышалась экономическая заинтересованность мелких товаропроизводителей, стимулировалось дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства, создавались предпосылки для кооперирования крестьянства. Характеризуя эту сторону оптовой торговли, В. И. Ленин писал: «Оптовая торговля объединяет миллионы мелких крестьян экономически, заинтересовывая их, связывая их, подводя их к дальнейшей ступени: к разным формам связи и объединения в самом производстве»³²².

С самого начала восстановительного периода решающую роль в оптовой торговле играл обобществленный сектор в лице государственных организаций и кооперации. Основным поставщиком промышленных товаров для широкого рынка являлась государственная промышленность, объединявшаяся трестами.

При крайне ограниченных оборотных средствах проблема сбыта промышленных изделий приобрела особенно большое значение³²³. Организация сбыта продукции налаживалась трестами с большими трудностями.

В 1922 г. для правильной организации сбыта промышленных товаров, как и снабжения производственных предприятий сырьем, координации торговой и снабженческой работы трестов начали создаваться синдикатские объединения.

Первые синдикаты были созданы в легкой промышленности: текстильной, спичечной, соляной, кожевенной, табачной. Постепенно синдицирование охватило и отрасли тяжелой индустрии — сельскохозяйственное машиностроение, силикатную промышленность, угольную, нефтяную, металлургическую.

Наряду с синдикатскими объединениями в ряде отраслей промышленности возникли синдикатские соглашения (конвенции), согласно которым между участниками разграничивались районы сбыта готовой продукции и заготовок сырья и топлива, определялись цены на готовую продукцию и сырье, размеры производства и ассортимент продукции. Такими конвенциями были, в частности, конвенция металлосиндикатов, бюро крахмально-паточной промышленности, бюро консервной промышленности и др. В общей сложности в 1922—1923 гг. было создано 20 синдикатов и конвенций. По данным ВСНХ, эти синдикаты объединяли в 1923 г. свыше 50% всех трестов соответствующих отраслей, а по числу рабочих — более 80% трестированной промышленности³²⁴. Синдикаты возглавлялись Советом синдикатов, координировавшим их деятельность.

Характерной особенностью синдикатов являлось то, что они были созданы главным образом и в первую очередь в отраслях промышленности, вырабатывающих предметы потребления и поэтому непосредственно зависевших от рынка. Координация торговой деятельности трестов именно этих отраслей была особенно важна.

Доля участия синдикатов в сбыте продукции была неравномерной в различных отраслях промышленности. Так, в нефтяной, соляной, швейной отраслях промышленности синдикаты с самого начала объединяли сбыт почти всей продукции; в большинстве других отраслей через синдикаты в первое время сбывался лишь небольшой объем продукции, основную же ее часть тресты продолжали продавать самостоятельно.

В тех отраслях промышленности, где существовал лишь один трест, объединявший все производственные предприятия данной отрасли, он сам осуществлял и сбыт продукции, выполняя тем самым функции синдикатов. К числу таких трестов принадлежали Сахаротрест, Резинотрест, Центробумтрест.

Постепенно, по мере укрепления синдикатов и улучшения, их работы, доля участия синдикатов в сбыте промышленной продукции увеличивалась. Общая сумма торгового оборота 14 основных синдикатов по сбыту промышленной продукции возросла с 1922/23 г. по 1925/26 г. почти в 6 раз — с 441,2 млн. червонных руб. до 2621,6 млн. черв. руб.³²⁵

Ведущее место в оптовой торговле синдикатов занимали: Текстильный синдикат (43% общей суммы учтенного товарооборота синдикатов), Сахаротрест (более 21%), Нефтесиндикат (около 10%). Обороты остальных синдикатов были сравнительно небольшими, что обусловливалось уровнем производства соответствующих товаров, долей реализации продуктов через синдикаты и характером самого товара (например, соль, спички, махорка), определявшим относительно небольшие суммы товарооборота.

Создание синдикатов и развитие их торговой деятельности было важным условием овладения рынком в период восстановления народного хозяйства. Синдикатская форма оптовой торговли имела значительные преимущества перед торговлей многочисленных конкурировавших между собой трестов. Более крупный масштаб торговой работы синдикатов позволил им создать широкую сеть отделений на местах и тем самым приблизить товары к районам потребления. За счет укрупнения товарооборота и рационализации торгового аппарата и товародвижения синдикаты могли снижать издержки обращения. Концентрация сбыта изделий различных специализированных предприятий каждой отрасли промышленности и осуществление надлежащей подсортировки этих изделий позволили синдикатам предоставлять торгующим организациям более широкий выбор товаров, содействуя тем самым расширению сбыта промышленной продукции и лучшему удовлетворению спроса населения.

Государственные синдикаты сыграли большую роль в планомерной организации рынков отдельных товаров, во внедрении планового начала в сферу товарного обращения, в борьбе против стихии рынка. Концентрация в синдикатах оптовой торговли основными товарами и районирование сбыта изделий каждого треста позволили более планомерно размещать товарные ресурсы по отдельным районам страны. Регулирование цен синдикатами, несмотря на отдельные ошибки, в конечном счете послужило основой для общегосударственного регулирования оптовых и розничных цен, что оказало огромное влияние на обуздание рыночной стихии.

В процессе своей деятельности синдикаты оказывали известное воздействие и на производство, главным образом в отношении улучшения качества и расширения ассортимента товаров. Синдикаты активно участвовали в разработке производственных программ объединенных ими трестов, увязывая эти программы, особенно по ассортименту, с требованиями рынка. Будучи независимыми от предприятий и трестов, синдикаты применяли к промышленным предприятиям, выпускавшим недоброкачественную продукцию, необходимые санкции, тем самым влияя на улучшение качества продукции. Синдикаты содействовали обеспечению трестов доброкачественным сырьем.

В период 1921—1925 гг. государственная оптовая торговля велась также некоторыми наркоматами и ведомствами. Так, в Народном комиссариате продовольствия (до его ликвидации в 1924 г.) оптовыми операциями занимался мельничный отдел, отдел соляной торговли, объединение государственных молочных заводов «Госмолоко», Госрыбпром и другие организации. Все эти отделы и объединения состояли на хозяйственном расчете и имели постоянные торговые аппараты. Впоследствии на базе таких отделов были созданы самостоятельные торговые организации типа синдикатов или акционерных обществ, которые после ликвидации Наркомпрода перешли в ведение Наркомвнуторга.

В системе Наркомзема были созданы торговые объединения сельскохозяйственных трестов и совхозов — Госсельсиндикат и Винсиндикат, которые занимались централизованными закупками для трестов и совхозов и сбытом их продукции. Главным торговым органом Наркомзема было объединение государственных сельскохозяйственных складов — Госсельсклад, реорганизованное в 1923 г. в акционерное общество, участниками которого были Наркомзем, ВСНХ и кооперативные организации. Оно занималось снабжением сельского хозяйства средствами производства через сеть своих отделений на местах.

Осуществлял оптовые операции и Государственный банк. Отчасти это объяснялось тем, что ему приходилось продавать товары неисправных плательщиков; отчасти же, особенно в 1922—1923 гг., — стремлением обезопасить себя от падения валюты: банк выдавал хозяйственным органам ссуды с условием возврата их соответствующими товарами, которые затем реализовывал сам. В некоторых случаях Госбанк вместо выдачи ссуд отдельным предприятиям, главным образом частнокапиталистическим, покупал товары их производства.

В условиях новой экономической политики, особенно в первый период ее проведения, известное место в оптовой торговле занимали акционерные общества. Первоначальной целью создания акционерных обществ было привлечение частного капитала — отечественного и иностранного — к сотрудничеству с Советским государством. Одновременно создавались и чисто государственные акционерные общества для улучшения связи промышленности с поставщиками сырья, а также для координации торгово-посреднической деятельности различных хозяйственных организаций, заинтересованных в развитии торговли определенными товарами.

С 1 октября 1924 г. начали функционировать 82 акционерных общества и в стадии организации находились 27 обществ. Основной капитал действовавших акционерных обществ составил 118 млн. руб., из которых на долю государственных организаций приходилось 101,9 млн. руб., или 86,2%, кооперативных и общественных — 2,3 млн. руб., или 1,9%, и частного капитала — 13,8 млн. руб., или 11,9%³²⁶.

По составу участников акционерные общества делились на три основные группы: государственные общества, смешанные общества, в которых наряду с государственными участвовали также кооперативные, общественные организации и частный капитал, и частные общества. Фактически и смешанные общества были в основном государственными: из 27,3 млн. руб. основного капитала этих обществ на долю государственных организаций приходилось 26,1 млн. руб., или 95%.

Помимо централизованных организаций государственной оптовой торговли существовали и различные формы местных государственных торговых организаций. В конце 1921 — начале 1922 г. на базе губснабов в ряде мест были созданы торговые тресты, которые в дальнейшем превратились в хозрасчетные торговые организации губернских совнархозов — «губторги» или «промторги» (Мосторг, Петроторг и т.п.)

Развитие оборотов местных торгов происходило весьма интенсивно как за счет продукции местной промышленности, так и за счет синдицированной промышленности, продукции сельского хозяйства и т.д.. В общем обороте государственной торговли местные торги занимали примерно 15%³²⁷.

Благодаря развитию оптовой торговли синдикатов, трестов, непромышленных наркоматов, государственных и смешанных акционерных обществ, местных торгов общая сумма оптового товарооборота этих организаций росла в восстановительный период быстрыми темпами, она увеличилась с 2,4 млрд. руб. в 1923/24 г. до 6,2 млрд. руб. в 1925/26 г.³²⁸

Такие темпы развития государственной оптовой торговли, обусловленные быстрым восстановлением социалистической промышленности и постепенным упорядочением самой торговли, свидетельствуют об успехах в овладении рынком со стороны государства.

Большое значение в обобществлении оптовой торговли как ключевой позиции в сфере товарного обращения имело развитие кооперации, в частности потребительской, которая становилась основным посредником между государственной промышленностью и индивидуальным потребителем.

Государственные синдикаты, тресты, акционерные общества выполняли функции первичного крупного опта. Они были непосредственно связаны с производством и осуществляли движение товаров в его начальной стадии. Однако, не имея достаточно широко разветвленной сети складов, они не в состоянии были повсеместно доводить товары до розничной сети, особенно в деревне. Эту задачу должны были выполнять оптовые звенья потребительской кооперации — Центросоюз и губернские союзы. Советское государство оказывало огромную помощь потребительской кооперации путем преимущественного снабжения ее товарами, предоставления ей различных льгот, кредитов и т.п.

Помощь государства потребительской кооперации способствовала быстрому росту оптовой торговли Центросоюза. Вместе с губернскими союзами и автономными секциями оптовый оборот всей системы потребительской кооперации достиг в 1922/23 г. 347 млн. черв. руб., а в 1925/26 г. — 3090 млн. черв. руб.³²⁹

Помимо потребительской кооперации, оптовую торговлю, главным образом изделиями собственного производства, осуществляли также сельскохозяйственная и промысловая кооперация. Включая эти виды кооперации, весь кооперативный оптовый товарооборот возрос с 1,5 млрд. руб. в 1923/24 г. до 5,3 млрд. руб. в 1925/26 г., т.е. в 3,5 раза³³⁰.

Хотя оптовый оборот кооперации успешно развивался, в ее работе имелись серьезные недостатки. Кооперативные торговые организации недостаточно быстро приспосабливались к новым условиям работы, были слабо связаны с местным рынком. Средние и высшие кооперативные органы увлекались коммерческим оборотом и слабо руководили низовой кооперацией; сохранились бюрократически-распределенческие навыки в торговой работе.

Взаимоотношения между синдикатами как первичным оптовым звеном и организациями потребительской кооперации как основной торгующей системой в этот период нередко носили характер ведомственной борьбы, причинявшей ущерб интересам народного хозяйства.

Решения партии были направлены как против «главкизма» синдикатов, так и против раздувания торгового аппарата и звенности товаропродвижения в системе потребительской кооперации. По указанию XIII партийной конференции была изменена существовавшая система централизованных закупок товаров через высшие звенья в направлении всемерного поощрения непосредственных связей между низовыми торговыми организациями и производственными предприятиями.

XIII съезд партии выдвинул в качестве одной из основных задач в области торговли подчинение руководящему влиянию государства всего процесса рыночного товарооборота. Съезд указал также, что основными методами в овладении рынком должны быть: «усиление экономических позиций государственной торговли и кооперации на почве сосредоточения в их руках основных масс продуктов, необходимых широким слоям потребителей, и путем согласованного и планомерного выступления всех этих органов в рыночном обороте»³³¹.

Для приближения союзного оптового звена к сельской торговой сети губернские союзы были преобразованы в областные. Кроме того, были созданы районные союзы потребительских обществ. Районные союзы стали не только организационными центрами кооперации района, но и оптовыми организациями. В отличие от отделений губернских союзов они получили возможность закупать и получать товары непосредственно у промышленности, минуя промежуточные оптовые звенья.

В целях нормализации торговых взаимоотношений между промышленностью и потребительской кооперацией в 1925 г. была установлена в качестве основной формы хозяйственной связи система генеральных договоров, заключаемых между сбытовыми органами промышленности и Центросоюзом, с участием крупнейших кооперативных союзов в качестве дольщиков. Уже в 1925/26 г. эти договоры распространялись на продукцию почти всех основных отраслей промышленности, вырабатывавших предметы потребления. Всего было заключено договоров на 679,9 млн. руб., что составляло более 26% общего оборота синдикатов по соответствующим товарам и 54% кооперативного оборота³³². Доля товарной продукции, закупавшейся в промышленности по генеральным договорам, постепенно увеличивалась. В конечном итоге генеральные договоры сыграли большую роль в упорядочении оптового товарооборота и рационализации товародвижения. Они способствовали созданию единой системы взаимоотношений между кооперацией и государственной промышленностью, внедрению планового начала в сферу товарного обращения и в частности оказали большое влияние на развитие планирования товарных фондов.

Размещение товаров промышленного производства осуществлялось до конца 1924/25 г. по планам реализации сбытовых организаций, единого плана завоза промышленных товаров для всех районов и по всем торгующим системам не было. Необходимость правильного использования имеющихся товарных ресурсов, в частности для стимулирования сельскохозяйственных заготовок, потребовала перехода к системе государственного планирования завоза товаров в тот или иной район страны. Начиная со II квартала 1925/26 г. планы завоза стали составляться для всех районов страны.

Изменился и порядок распределения товаров между торговыми системами. Первоначально планы завоза устанавливали направление промышленных товаров в определенные районы страны, предоставляя самой промышленности выбор контрагентов. Организация продажи товаров на основе генеральных договоров в значительной степени упорядочила распределение товарной массы между отдельными торговыми системами. Товарная масса закреплялась по договорам между дольщиками на весь год, что способствовало внедрению планового начала в работу торгующих систем, в частности планирования розничного товарооборота, развития торговой сети, издержек обращения и т.п. В дальнейшем размещение товаров по торговым системам, как и по районам страны, устанавливалось государственными планами завоза.

Эти планы сыграли положительную роль в деле укрепления экономической связи между городом и деревней, в осуществлении организационного воздействия на процесс сельскохозяйственных заготовок путем централизованного направления товаров промышленного производства навстречу потоку продуктов, идущих из деревни в город.

Система генеральных договоров и укрепление планирования товарооборота и размещения товарных масс по стране в значительной мере способствовали рационализации товародвижения, сокращению торговых расходов в оптовых звеньях. Так, если в 1922/1923 г. уровень торговых расходов составлял в Текстильном синдикате 16,6% к обороту, в Швейном — 14, в Продасиликате — 14%, то уже в 1924/25 г. торговые расходы в среднем по всем синдикатам снизились до 4,16% к обороту, а в 1925/26 г. — до 3,55%³³³. При этом особенно значительно сократились административно-хозяйственные расходы.

В первые годы нэпа в связи со слабостью и неналаженностью государственного и кооперативного торгового аппарата значительные позиции в сбыте промышленной продукции занимал частник.

Наиболее доступной для частника, не требовавшей больших собственных капиталов, формой участия в крупном оптовом обороте явились посреднические операции. Здесь частные лица выступали либо как комиссионеры, которые не имели даже своих постоянных складов, а лишь перепродавали продукцию, принадлежащую государственным организациям, не оплачивая ее предварительно, либо как представители государственных организаций. Услугами частных посредников пользовались государственные торговые организации (тресты, синдикаты) для сбыта своей продукции на местах, а также для заготовки сырья и материалов.

В обороте промышленных и торговых организаций ВСНХ частные лица занимали в январе — апреле 1922 г. 22,7%, а в мае — августе — 35,8%³³⁴. В некоторых отраслях промышленности доля частного посредничества достигала еще больших размеров. Так, в текстильной промышленности за март — ноябрь 1922 г. было продано частным лицам более 40% всех товаров; Солесиндикат продал в 1922 г. частным лицам 47,3% всей соли; Резинотрест — 40% продукции. Нередко такие посредники получали огромные барыши, доходившие до 10—15% от суммы сделок³³⁵.

Частный торговый капитал в связи с инфляцией 1921—1922 гг. и неустойчивостью отпускных цен промышленности широко использовал спекулятивную торговлю товарами в целях обогащения. Частные торговцы усиленно скупали соответствующие товары перед повышением цен и затем продавали их на рынке по более высоким ценам, получая большие прибыли из-за разницы цен. Пользуясь неустойчивостью рыночных отношений в первые годы нэпа, перекупщики-торговцы за бесценок скупали продукцию у мелких товаропроизводителей — крестьян и кустарей — и продавали ее втридорога потребителю.

Наибольший рост частнокапиталистических предприятий в оптовой торговле отмечался с середины 1922 до осени 1923 г., когда государственный и кооперативный торговый аппарат только еще формировался³³⁶.

Развитие сети синдикатных филиалов на местах, увеличение числа их оптово-розничных предприятий, усиление связей между промышленностью и потребительской кооперацией привели к значительному сокращению, а в ряде случаев и к полному прекращению продажи товаров государственными синдикатами, трестами и промышленными предприятиями частным посредникам. Декретом СНК от 2 января 1923 г. частным лицам было запрещено участвовать в качестве посредников при сделках между государственными организациями³³⁷.

Среди других мер по вытеснению частного капитала из оптовой торговли следует отметить сокращение или полное прекращение кредитования частных лиц, установление высоких ставок патентного сбора с оптовых торговцев, применение прогрессивной системы подоходно-имущественного налога и т.п. Все эти мероприятия содействовали вытеснению частника из крупной оптовой торговли. И хотя в конце 1924/25—1925/26 гг. оборот частной торговли увеличился в связи со стремительным ростом производства и торговли, который не успевал охватить обобществленный сектор, это было кратковременным явлением, которое не могло изменить общей тенденции развития оптовой торговли, характеризовавшейся процессом ее обобществления.

Большое значение частник имел не в крупном опте, где с самого начала почти безраздельно действовали государственные (в лице синдикатов и трестов) и кооперативные организации (в лице Центросоюза), а в средних и низовых оптовых звеньях, непосредственно снабжавших розничную сеть. По мере укрепления и развития государственной и кооперативной торговли частный капитал вытеснялся также и из этого звена оптовой торговли.

В результате развития социалистического сектора произошли существенные изменения в соотношении оборотов обобществленного и частного секторов в оптовом товарообороте, что видно из следующих данных (в % к общей сумме)³³⁸:

Таким образом, задача вытеснения частного капитала из оптовой торговли была в основном выполнена уже к концу восстановительного периода. Это звено в сфере товарного обращения было прочно завоевано государственной и кооперативной торговлей, что способствовало полному вытеснению частного капитала и из розничной торговли.

Товарные биржи. Одним из средств овладения рынком и направления его развития в интересах всего народного хозяйства явилось создание особого посреднического института, связанного с рыночными формами обмена, — товарных бирж.

В период новой экономической политики биржевая торговля выполняла такие функции, как оформление актов купли-продажи; осуществление оперативной коммерческой информации о состоянии рынка отдельных товаров, а также о ценах, по которым заключаются сделки; установление торговых правил совершения оптовых операций и т.д.

По своей природе и экономической сущности советские биржи принципиально отличались от капиталистических. Благодаря тому, что постепенно господствующее положение в оптовой торговле страны занял обобществленный сектор, спекулятивный характер биржевой торговли, фиктивный оборот, торговля ради прибыли и другие отличительные черты капиталистической биржи были органически чужды природе советских бирж. Советские товарные биржи, использующие рыночные формы и методы товарного обращения, стали одним из вспомогательных орудий воздействия государства на рынок, организованного влияния на развитие оптовой торговли. В переходный период товарные биржи во многих случаях координировали действия государственных и кооперативных торговых организаций в их борьбе за овладение рынком. Биржи способствовали обузданию стихии рынка, внедрению планового начала в сферу товарооборота.

Основной задачей вновь созданных советских товарных бирж была помощь государственному регулирующему аппарату в организации рынка, в изучении спроса и предложения. Через биржи проходили все оптовые сделки, совершаемые государственными и кооперативными предприятиями; в 1924/25 г. биржи охватывали более 90% оптового товарооборота страны³³⁹. Вне биржевой регистрации оставался в основном только оборот между синдикатами и трестами, а также между частными лицами и внутрисистемный кооперативный оборот. В качестве основного продавца на бирже выступали государственные организации, на долю которых в 1924/25 г. приходилось 86,6% всей суммы биржевых продаж³⁴⁰.

Биржевые операции и обязательная регистрация внебиржевых сделок явились предпосылкой осуществления одной из основных функций биржи — котировки цены. Биржи фиксировали цены, активно на них влияли в зависимости от конъюнктуры рынка, принимали участие в установлении их уровня.

В общем обороте бирж (по продаже и покупке, вместе взятым) наибольшее место занимали товары легкой промышленности и продовольствие.

Отмечая положительную роль товарных бирж в формировании и развитии советского рынка, следует иметь в виду их временное, преходящее значение. По мере укрепления и развития планирования товарооборота, в частности совершенствования планов размещения товарных ресурсов по торговым системам и районам страны, по мере перехода к системе генеральных договоров между промышленными объединениями и кооперацией, наконец, по мере вытеснения частного капитала из сферы товарного обращения значение биржи в хозяйственной жизни страны постепенно уменьшалось. Уже в 1927 г. большая часть товарных бирж была упразднена (осталось только 14), а в дальнейшем были закрыты все биржи.

Оптовые ярмарки. В первый период нэпа широкое развитие получила ярмарочная торговля. Эта форма торговли, очень распространенная в дореволюционной России, была использована Советским государством в интересах восстановления нарушенных торговых связей между различными районами страны.

Самой крупной из числа возобновленных оптовых ярмарок была Нижегородская, она существовала до 1929 г. Кроме Нижегородской, большое значение приобрела Бакинская ярмарка. Успешно проходили также Харьковская и Киевская ярмарки.

На всех проведенных с 1922 по 1925 г. ярмарках решающую роль в продаже товаров играли государственные организации — тресты, синдикаты, местные торги, отдельные производственные предприятия. В покупке же товаров первое место принадлежало кооперации, выступавшей в лице Центросоюза и губернских (областных) союзов. Роль частных фирм в ярмарочной торговле была ничтожна.

Известное место в ярмарочных оборотах, особенно в 1924 г., занимали обороты иностранных фирм, главным образом Ирана, а также Турции, Афганистана, Монголии, привозивших на ярмарку рис, сухофрукты, шерсть, кожсырье, каракуль и т.п. и закупавших в основном хлопчатобумажные ткани, сахар, посуду, металлические изделия.

Наряду с указанными ярмарками, имевшими общесоюзное или республиканское значение, большое развитие получили ярмарки местного значения, охватившие сравнительно небольшой круг районов. Такого рода ярмарки проводились, в частности, в Тамбовской, Тульской, Самарской, Ивановской, Ленинградской, Астраханской и других губерниях.

Восстановление и развитие ярмарочной торговли в первые годы нэпа сыграло известную роль в оживлении товарооборота в стране, укреплении хозяйственных связей между отдельными районами и даже развитии внешних торговых связей.

Однако ярмарочная форма торговли, как и биржевая, была широко распространена главным образом в начальный период нэпа.

Товарооборот между городом и деревней, осуществляемый на основе купли-продажи, означал непрерывный взаимный обмен продукцией между промышленностью и сельским хозяйством.

Большое значение в этом товарном обмене приобретала правильная организация государственных заготовок сельскохозяйственных продуктов. В переходный период от капитализма к социализму заготовки сельскохозяйственной продукции должны были производиться у многих миллионов мелких крестьянских хозяйств. Это определяло особую трудность и сложность всей заготовительной работы.

В результате мероприятий по координации работы государственных и кооперативных заготовителей, организации планомерного товароснабжения села и т.п. неуклонно снижалась роль частного капитала в заготовках сельскохозяйственных продуктов. Если в 1923 г. на долю частных лиц приходилось 7,7% заготовленного хлеба, то в 1924 г. — лишь 2,2%³⁴¹. К концу восстановительного периода частный капитал был уже полностью вытеснен из области хлебозаготовок, что свидетельствовало о больших успехах в развитии экономических связей между городом и деревней.

С переходом к мирному хозяйственному строительству Советское государство стало добиваться всемерного расширения розничной торговой сети — материально-технической базы торговли и развития розничного товарооборота. Уже в первый год новой экономической политики повсеместно было открыто много торговых предприятий, хотя общее число их было почти в 2 раза меньше, чем в дореволюционной России. Полностью была восстановлена сеть ларьков и палаток, что же касается магазинов, то в 1922 г. число их достигало только 23% по сравнению с 1912 г.

После перехода к новой экономической политике подавляющее число розничных торговых предприятий (более 90%) принадлежало частным торговцам. Это были спекулянты, нелегально действовавшие даже в период запрета торговли, частные предприниматели, использовавшие для организации торговли сохранившиеся у них капиталы. Из 547,1 тыс. патентов, выданных во второй половине 1922 г. частным лицам на право торговли, 25,9% приходилось на разносную торговлю, 52,8% — на долю ларьков и палаток, и лишь 21,3% — на долю магазинов³⁴².

Социалистическое обобществление розничной торговли было наиболее трудным и сложным делом. В первый год нэпа здесь еще не было необходимых предпосылок для обобществления. Лишь постепенно, по мере укрепления и развития государственного и кооперативного торгового аппарата, можно было вытеснить частный капитал и из розничной торговли.

Основная задача по вытеснению частного капитала из розничной торговой сети была возложена на потребительскую кооперацию. В резолюции XIII партийной конференции указывалось: «Кооперативным организациям принадлежит преимущественная роль в организации торговли, особенно розничной»³⁴³. Такое же указание было сделано в резолюции XIII съезда партии. Эта линия на всемерное развитие кооперации в розничной торговле полностью отвечала указаниям В. И. Ленина о том, что кооперация как форма торговли выгоднее и полезнее, чем частная торговля, не только потому, что она облегчает учет, контроль, надзор, «но и потому, что она облегчает объединение, организацию миллионов населения, затем всего населения поголовно…»³⁴⁴

В начале нэпа в государственной и кооперативной торговле было значительно меньше розничных предприятий, чем в частной торговле. Во второй половине 1922 г. в государственной торговле насчитывалось только 9,3 тыс., а в кооперативной — 22,6 тыс. предприятий розничной торговли (из 437,5 тыс. всех розничных предприятий страны, без разносной торговли). Но при этом розничная сеть государственной и кооперативной торговли в отличие от частной торговой сети состояла преимущественно из магазинов и лавок.

В 1923 г. в связи с трудностями сбыта состав розничной торговой сети существенно изменился. За счет сокращения численности предприятий частного сектора произошло сокращение общего числа торговых точек. В то же время увеличилась государственная и особенно кооперативная розничная сеть, выросло число кооперативных предприятий: ларьков, палаток и, больше всего, магазинов. Этот процесс продолжался и в первой половине 1923/24 г. (с октября 1923 по март 1924 г.).

За три последующих года численность всей торговой сети страны возросла более чем в полтора раза, что говорит об интенсивном развитии материальной базы торговли. В 1924/25 и 1925/26 гг. торговая сеть расширилась и в обобществленном, и в частном секторе. Однако темпы роста государственной и особенно кооперативной торговой сети уже значительно обгоняли темпы роста частной торговли, в результате чего удельный вес торговой сети обобществленного сектора во всей численности различных торговых предприятий страны неуклонно возрастал, что свидетельствовало о развивающемся процессе относительного вытеснения частного капитала из торговли.

Так, если в 1923/24 г. государственные и кооперативные предприятия розничной торговли насчитывали 41,8 тыс., или 11,8%, общего числа торговых точек, то в 1925/26 г. — уже 130,2 тыс., или 23,4%. При более чем трехкратном увеличении числа предприятий обобществленного сектора, сеть частных предприятий возросла за это время лишь на 35%³⁴⁵. Сокращение абсолютной численности частной розничной сети началось с 1926/27 г. и в дальнейшем протекало очень быстро.

Чтобы сохранить свои позиции, частный торговый капитал устремился в деревню. Если в 1923/24 г. частная торговля имела на селе 82,7 тыс. стационарных розничных предприятий (без разносной торговли), что составляло 25,5% всех частных розничных предприятий в городе и деревне вместе взятых, то к концу восстановительного периода число сельских розничных предприятий частной торговли увеличилось почти вдвое — до 155,8 тыс. при стабильности городской частноторговой сети. В общем числе розничных предприятий частной торговли в 1925/26 г. сельская сеть занимала 36,7%³⁴⁶.

Отмечая развитие всех отраслей народного хозяйства, в том числе внутренней торговли, XIV съезд партии (декабрь 1925 г.) указал на особые противоречия этого роста и его специфические опасности и трудности. К ним относился, как отмечалось в решениях съезда, «абсолютный рост частного капитала при относительном падении его роли, в особенности частного торгового капитала, перекидывающего свои операции на обслуживание деревни…»³⁴⁷.

С переходом к новой экономической политике восстановление торговой сети происходило преимущественно в городах. Сельская же торговая сеть восстанавливалась очень медленно. В 1925/26 г. в среднем на одно розничное торговое предприятие в деревне приходилось более тысячи жителей, между тем как в 1912 г. — 550 человек. В то же время в городах на одно розничное предприятие (также без мелкой сети) в 1912 г. приходилось 146, а в 1925/26 г. — 188 человек. Таким образом, развитие сельской торговой сети значительно отставало от городской, что попытался использовать в своих интересах частный капитал. Коммунистическая партия добивалась всемерного развития государственных и кооперативных торговых организаций и в деревне. Поэтому в конце восстановительного периода темпы роста сельской торговой сети обобществленного сектора были повышены. За 1923/24—1925/26 гг. государственная и кооперативная розничная торговая сеть выросла в городах в 2,3, а в сельских местностях — в 4 раза. Благодаря этому удельный вес деревни во всей розничной сети страны увеличился с 47,6% в 1923/24 г. до 61,6% в 1925/26 г., что явилось важным условием вытеснения частного капитала из сельского товарооборота.

Процесс восстановления розничного товарооборота проходил неравномерно. В первые годы нэпа темпы его роста были значительно меньшими, чем в 1925—1926 гг. Поэтому его уровень не достигал даже половины довоенного. Лишь в 1926 г. объем розничного товарооборота приблизился к уровню 1913 г. Динамика розничного товарооборота за 1922/23—1926 гг. (по сравнению с 1913 г.) представлена табл. 1

Таблица 1

Ускорение темпов восстановления розничного товарооборота в конце восстановительного периода явилось результатом быстрого роста производительных сил страны и отражало успехи Советского государства в области хозяйственного строительства.

Процесс восстановления розничного товарооборота так же, как и торговой сети, проходил в борьбе между обобществленным сектором и частным капиталом. В первые годы нэпа частная торговля занимала преобладающее место во всем розничном товарообороте. В 1922/23 г. удельный вес ее в общей сумме розничного товарооборота страны составлял 75,3%. В последующие три года хотя еще и происходило увеличение абсолютной суммы розничного товарооборота частной торговли, товарооборот обобществленного сектора возрастал уже значительно быстрее. С 1923/24 г. начался процесс относительного вытеснения частного капитала из розничной торговли. Соотношение розничного товарооборота обобществленного сектора и частной торговли в 1922/23—1926 гг. показывают данные табл. 2 (в ценах соответствующих лет)³⁴⁸.

Таблица 2

Увеличение доли обобществленного сектора в розничном товарообороте с 24,7 до 59,3% и соответствующее уменьшение доли частной торговли свидетельствует об успешном наступлении социалистического уклада в сфере товарного обращения. Однако картина вытеснения частного капитала из розничной торговли становится еще более отчетливой, если рассмотреть динамику товарооборота в сопоставимых ценах. В конечном итоге с 1922/23 по 1926 г. розничный товарооборот обобществленного сектора увеличился почти в 6 раз (в сопоставимых ценах), между тем как товарооборот частной торговли вырос за это время только на 16%. Доля частной торговли к концу рассматриваемого периода составила 38,8% (в физическом объеме товарооборота, выраженном в ценах 1913 г.), а обобществленный сектор, удельный вес которого достиг 61,2% во всем товарообороте страны, занял преобладающее место в розничной торговле.

Таким образом, процесс социалистического обобществления сферы товарного обращения в восстановительный период успешно проходил и в области розничной торговли, хотя несколько медленнее, чем в оптовой. Это было вполне закономерно.

Важными организационно-экономическими предпосылками вытеснения частного капитала из розничной торговли были следующие: во-первых, государство овладело оптовой торговлей как командной высотой в сфере товарного обращения, что позволило сосредоточить в руках обобществленного сектора основную массу товаров и направлять ее по соответствующим каналам розничной торговли; во-вторых, партия и правительство способствовали созданию и развитию розничной торговой сети как важнейшего элемента материально-технической базы торговли, без чего невозможно было обеспечить обслуживание населения и увеличивать объем товарооборота.

Одним из основных условий вытеснения частного капитала из торговли являлось правильное осуществление политики цен. Поскольку в руках государства сосредоточивалась основная масса товаров, необходимо было добиться такого положения, чтобы государственные и кооперативные торговые организации продавали товары дешевле частных торговцев, чтобы массовый потребитель — рабочий и крестьянин — ясно сознавал и видел выгодность кооперативной и государственной торговли по сравнению с частной.

Реальная возможность розничной продажи товаров по более низким, чем у частника, ценам создалась у кооперации и государственной торговли в результате того, что и уровень торговых расходов и уровень прибыли у них был значительно меньше, чем в частной торговле. По расчетам С. Г. Струмилина, общий уровень расходов в государственной и кооперативной торговле в 1924/25 г. был в 2,5 раза ниже, чем в частной торговле, даже без учета больших налогов, которыми облагался частный капитал³⁴⁹. Эти данные относятся ко всей посреднической торговле, включая оптовую, где объем товарооборота государственной и кооперативной торговли давал особенно большие преимущества по сравнению с частной торговлей. Но и в розничной торговле уровень расходов обобществленного сектора был значительно ниже, чем в частном секторе.

Уровень издержек обращения в обобществленном секторе неуклонно снижался. Так, за два года торговые расходы рабоче-городских и транспортных потребительских обществ снизились примерно на 40% (уровень расходов в 1923/24 г. — 100), а сельских потребительских обществ — почти в 2 раза³⁵⁰. Такое снижение торговых расходов потребительской кооперации было результатом роста розничного товарооборота, некоторой рационализации торгового аппарата, частичного устранения лишних расходов.

Одной из основных причин более низкого уровня расходов в государственных и кооперативных торговых организациях были более крупные размеры их оборота. Существенную экономию государственные и кооперативные торговые организации получали за счет расходов на аренду помещений, так им предоставлялась значительная скидка с установленных ставок арендной платы. В издержках частной торговли значительно большее место занимали налоги. Таким образом, благодаря экономическим предпосылкам и налоговой политике государства торговля обобществленного сектора имела преимущества перед частной торговлей.

Если даже принять во внимание только приведенную выше разницу в уровне издержек обращения розничной кооперативной и частной торговли и прибавить сюда разницу в накоплении, то потребитель на каждые 100 руб., истраченных на покупку товаров, терял не менее 7 руб. в частной торговле и столько же выигрывал от покупок товаров в государственной и кооперативной торговле. В действительности разница в ценах достигала 10—15%. Это означает, что потребитель получал реальную экономию от покупок в обобществленном секторе (исходя из фактического объема розничного товарооборота государственной и кооперативной торговли за 1924 г.) не менее 300—400 млн. руб., а если бы частная торговля была вовсе устранена, то выгода для населения была бы в 2 раза больше.

При всех недостатках работы государственных и кооперативных торговых организаций преимущества, которые они давали населению при продаже товаров по более низким ценам, были наиболее сильным средством экономического наступления на частный капитал в торговле. Частным торговцам становилось все труднее конкурировать с более крупной и более выгодной для населения торговлей обобществленного сектора, и они вынуждены были постепенно уступать свое место в розничном товарообороте государственной и кооперативной торговле.

Основную роль в вытеснении частного капитала из розничного товарооборота выполняла кооперация. За 1922/23—1926 гг. розничный товарооборот государственной торговли вырос в 4,2 раза, а кооперативной — почти в 15 раз (в ценах соответствующих лет). В сопоставимых же ценах товарооборот вырос по государственной торговле — в 2,7, по кооперативной — в 9,7 раза.

Как уже отмечалось, в первые годы нэпа сельский товарооборот находился главным образом в руках частных торговцев. При этом весь объем розничного товарооборота села, включая государственную и кооперативную торговлю, сильно отставал от городского товарооборота.

Одной из основных причин такого отставания товарного потребления крестьянства в первые годы нэпа являлось значительное повышение натуральных форм потребления в связи с увеличением доли середняцкой части крестьянства. Хотя уровень материального благосостояния крестьянства уже в 1922/23 г. повысился против дореволюционного периода, но при этом возросли натуральные формы потребления и снизилась товарная часть расходов.

В соответствии с указаниями партии кооперация значительно увеличила объем торговой работы на селе. За один 1924/25 г. розничный товарооборот кооперации в деревне увеличился в 2,7 раза, а в 1925/26 г. — еще на 45%. Вырос также товарооборот на селе и государственной торговли — за два года на 86%³⁵¹. В значительной степени этому способствовали упорядочение цен и рост покупательных фондов крестьян. Общий уровень розничного товарооборота на селе поднялся в 1925/26 г. более чем в 3 раза по сравнению с 1923/24 г. Однако товарооборот в деревне все еще резко отставал.

Если в общей численности населения сельское население занимало в 1926 г. 82%, то в общей сумме розничного товарооборота за 1925/26 г. — только 25,8%. Даже если учесть, что в потреблении сельского населения большое место занимали натуральные формы и крестьяне частично покупали товары в городской торговой сети, такое соотношение товарооборота в городе и деревне было ненормальным. Поэтому дальнейшее ускоренное развитие розничного товарооборота на селе оставалось одной из главных задач государственной и особенно кооперативной торговли.

В результате подъема всего народного хозяйства к концу восстановительного периода в основном был достигнут довоенный уровень товарооборота. При этом коренным образом изменилась социальная структура торговли, почти полностью было завершено социалистическое обобществление сферы товарного обращения в области оптовой торговли и заготовок, завоевано решающее место социализма в розничном товарообороте. Наиболее сложным и трудным был процесс социалистического обобществления розничного товарооборота, в сферу которого, как уже указывалось, с самого начала нэпа глубоко проник частный капитал. Однако по мере постепенного укрепления государственного и особенно кооперативного аппарата розничной торговли и создания необходимых экономических предпосылок для развития торговли обобществленного сектора частный капитал все более вытеснялся — относительно и абсолютно — и из розничной торговли. Это означало успешное разрешение проблемы «кто — кого» в торговле, создание устойчивой базы для дальнейшего планомерного развития товарооборота социалистического сектора и полного вытеснения частного капитала из торговли.

В. И. Ленин указывал, что поскольку «капитализм неизбежен в известной мере, как стихийный продукт мелкого производства и обмена», пролетарское государство должно использовать капитализм «как посредствующее звено между мелким производством и социализмом, как средство, путь, прием, способ повышения производительных сил»³⁵².

Идея, заложенная в ленинском тезисе о капитализме как посредствующем звене, выражает один из общих принципов экономической политики пролетариата в отношении буржуазии — ее использование для социалистического строительства, принуждение ее служить делу пролетариата, что составляет важную сторону ленинского учения о государственном капитализме в условиях диктатуры пролетариата. В этом положении нашел дальнейшее развитие и конкретизацию обоснованный Лениным весной 1918 г. принцип привлечения буржуазных специалистов к строительству новой, социалистической экономики под строгим контролем и надзором государства.

Допущение известного развития капитализма сделало непримиримую борьбу социализма с капитализмом главной проблемой переходного периода. Ленин с особой силой подчеркивал, что борьба со стремящимся к своему возрождению капитализмом — это борьба не на живот, а на смерть между социализмом и капитализмом, от исхода которой зависела судьба социалистической революции³⁵³.

Борьба с частным капиталом была прежде всего борьбой за крестьянство: кто, какой класс лучше использует товарно-денежные, рыночные отношения для обслуживания крестьянства, для установления экономической смычки с ним; следовательно, кто, какой класс поведет его за собой, кто будет оказывать экономическое воздействие на тенденции и направление развития крестьянства: социализм или капитализм.

Поскольку частный капитал стремился экономически подчинить себе мелкотоварных производителей в сельском хозяйстве и промышленности (кустарей и ремесленников), как свою естественную экономическую базу и условие воспроизводства капиталистических отношений, мелкотоварный уклад хозяйства являлся ареной классовой борьбы между социализмом и капитализмом.

Борьба с частным капиталом требовала от пролетарского государства решительной и в то же время гибкой политики, которая обеспечивала бы одновременное решение двуединой задачи: с одной стороны, решительного подавления всех форм сопротивления капиталистических элементов делу социалистического строительства, государственной политике, а, с другой — предоставление возможности для хозяйственной деятельности частного капитала в рамках и пределах, допускаемых государством, полезной делу восстановления хозяйства и подъему производительных сил страны.

Краеугольным камнем политики пролетариата по отношению к капитализму было ленинское положение, согласно которому использование капитализма предполагало одновременно и непримиримую борьбу с ним, его государственное регулирование, которое является первым и обязательным условием допущения деятельности капитализма при диктатуре пролетариата, так как социалистическое строительство несовместимо с бесконтрольным и неограниченным развитием капитализма³⁵⁴.

Сложная система регулирования капитализма складывалась постепенно, начиная с первых дней перехода власти в руки рабочего класса. Новая экономическая политика лишь изменила формы и методы осуществления этой задачи, приведя их в соответствие с новыми принципами социалистического строительства.

Регулирование капитализма пролетарским государством — это составная часть планомерного руководства и управления всей экономической жизнью страны в интересах построения социализма. Определяя развитие социалистического сектора хозяйства, Советское государство оказывало свое воздействие и на другие уклады переходной экономики, включая уклад частнохозяйственного капитализма. Степень этого воздействия возрастала вместе с ростом социалистических форм хозяйства и овладением искусством управления.

Ленинское учение о регулировании капитализма было направлено против «теорий» буржуазных экономистов типа Кондратьева, Громана и др., а также правых оппортунистов, которые отстаивали принцип беспрепятственного развития капитализма, отмены монополии внешней торговли, свободного предпринимательства, ничем не регулируемой свободной торговли. Такая политика невмешательства Советского государства в хозяйственную жизнь привела бы к стихийности экономического развития, открыла бы дорогу для реставрации капитализма.

Регулирование капитализма пролетарским государством включало подавление всех форм сопротивления частного капитала мероприятиям государства, его хозяйственной политике, контроль и надзор за его деятельностью, определение рамок, форм и областей его участия в хозяйственном строительстве, исходя из задач восстановления народного хозяйства; ограничение темпов и размеров его накопления; ограждение прав трудящихся на частных предприятиях, улучшение условий производства и труда на них, чтобы максимально ограничить эксплуататорские тенденции частного капитала; использование его средств и опыта для развития производительных сил в определенных, необходимых для народного хозяйства областях; установление в соответствии с указанными задачами системы учета деятельности частного капитала.

Регулирующие и контролирующие органы должны были следить за маневрами частного капитала, вскрывать формы маскировки его нелегальной деятельности (капиталистическая работа на дому, создание лжеартелей и т.п.), чтобы заставить его функционировать только в открытых, подконтрольных государству формах³⁵⁵.

Необходимо было также эффективными экономическими мерами ослаблять и разрушать его связи с крестьянством и трудовыми элементами в промышленности (кустарями и ремесленниками). Это подрывало экономическую базу роста капитализма. Поэтому регулирование капитализма предполагало недопущение капитализма не только в область экономических командных высот, но и в такие отрасли хозяйства, где развитие частного капитала могло бы способствовать смыканию частного капитала в промышленности с кулацкими элементами в деревне (мукомольная, маслобойная и другие отрасли переработки сельскохозяйственного сырья).

Иными словами: ни одна сторона деятельности частного капитала не могла оставаться вне надзора, контроля и регулирования государства — таково назначение регулирования капитализма при диктатуре пролетариата. В этом находит свое выражение гегемония социализма в переходной экономике, наступление социализма на капитализм.

Конечной целью системы регулирования капитализма было его полное вытеснение из всех сфер экономической жизни по мере вызревания для этого экономических и организационно-технических предпосылок.

Советское государство стремилось регулирование капитализма проводить не методами административного воздействия, а главным образом мерами его постепенного экономического преодоления, отвоеванием позиций у частного капитала, экономическим состязанием с ним.

Экономические методы регулирования капитализма включали развитие всесторонних экономических связей социалистической промышленности, банков с мелкими трудовыми хозяйствами кустарей и ремесленников, установление прямой связи мелких частных розничников непосредственно с государственными оптовыми организациями, осуществление в этих целях соответствующей кредитной политики, политики снабжения и сбыта, чтобы этими мерами воздействовать на развитие мелкотоварных производителей и подорвать питательную базу капитализма в мелком производстве.

Но регулирование капитализма (как и регулирование всех экономических процессов в целом в переходный период) не могло сводиться только к экономическим методам. Необходимы были и внеэкономические меры, меры административно-правового характера, в том числе и меры государственного принуждения, особенно в отношении той части капиталистов, которая оказывала открытое или скрытое сопротивление хозяйственной политике государства³⁵⁶. Экономические и внеэкономические методы сочетались, взаимно переплетались.

Указывая на неизбежность известного оживления капитализма с переходом к нэпу, Ленин в то же время определил особенности форм и способов его регулирования, исходя из основных принципов новой экономической политики. Эти формы и способы не должны были, с одной стороны, допускать бесконтрольного и неограниченного развития капитализма и свободной торговли, а, с другой, — не должны были отступать от принципов нэпа, не допускать рецидивов методов «военного коммунизма» в руководстве хозяйством в борьбе с капитализмом.

В «Наказе о хозяйственной работе», принятом IX Всероссийским съездом Советов (декабрь 1921 г.), указывалось, что народные суды должны следить «за деятельностью частных торговцев и предпринимателей, не допуская ни малейшего стеснения их деятельности…»³⁵⁷ Вместе с тем советское законодательство предусматривало применение строгих мер воздействия против злоупотребления нэпом, против капиталистов, пытавшихся уклониться от государственного надзора, учета и контроля. Народные суды обязаны были карать за малейшие попытки отступления частных капиталистов от соблюдения законов Республики³⁵⁸.

XIII партийная конференция, поставив задачу вытеснения частного торгового капитала путем конкуренции, прежде всего более низкими ценами и лучшим обслуживанием широких масс потребителей, в то же время указывала, что регулирование частного капитала должно достигаться и мерами внеэкономического порядка — налоговой политикой, повышением налогов на роскошь и усилением борьбы со злостными спекулянтами³⁵⁹.

При этом методы ограничения частного капитала и наступление на него усиливались по мере возрастания роли всех социалистических командных высот в экономике и завоевания кооперацией и государственной торговлей командного положения на рынке.

В первые годы нэпа, вследствие неопытности советских хозяйственных кадров, нэпманская буржуазия, бывшие торговцы и промышленники, всякого рода частные посредники использовали благоприятную для них обстановку для злоупотреблений и обогащения. Спекуляция, воровство и хищения, взятка — таковы методы обогащения частного капитала в первые годы нэпа³⁶⁰. За два первых года нэпа накопления частного капитала увеличились с 150 млн. зол. руб., которыми он располагал к началу 1921 г., до 350 млн. руб. к 1923 г.³⁶¹ Это была только часть той цены, которую первое социалистическое государство уплатило за овладение наукой торговать и хозяйствовать на основе принципов нэпа³⁶².

В эти годы отмечался абсолютный рост частного капитала не только в торговле, но и в промышленности. С 1922 г. по первое полугодие 1925/26 г. число частных предприятий в цензовой промышленности увеличилось в 2 раза (с 856 до 1786), а число рабочих в них почти в 3 раза (с 20,4 до 60,5 тыс. человек)³⁶³. Еще более увеличилось число частных предприятий в мелкой промышленности. Как показывают итоги всесоюзной демографической переписи 1926 г., разработанные комиссией Совнаркома СССР по изучению тяжести обложения населения в 1926/27 г.³⁶⁴, на долю средней и крупной буржуазии (по общей численности населения данной группы) — владельцев цензовых предприятий, торговцев высших разрядов, крупных спекулянтов и рантье — приходилось 0,3% несельскохозяйственного населения и 0,1% всего населения. В абсолютных размерах мелкокапиталистическая, средняя и крупная буржуазия составляла в 1926/27 г. 75,6 тыс. самостоятельных лиц, из которых на долю средней и крупной буржуазии приходилось 29,7 тыс., в том числе 1,9 тыс. владельцев цензовых предприятий³⁶⁵. В тот период в экономике страны имелись значительные массы трудового непролетарского населения и мелких полукапиталистических предпринимателей, которые служили питательной базой для средней и крупной буржуазии.

Но составляя всего 0,3% несельскохозяйственного населения, нэпманская буржуазия в 1926/27 г. присваивала 3,3% его доходов³⁶⁶. Наибольшими были доходы владельцев цензовых промышленных предприятий, рантье и спекулянтов: они составляли в том же году 10 тыс. руб. на душу самодеятельного населения и свыше 4 тыс. руб. на душу населения. У 30,7 тыс. лиц доход составлял от 5 до 10 тыс. руб., у 1400 лиц — от 16 до 20 тыс. руб., около 2000 лиц располагали средним доходом свыше 20 тыс. руб.³⁶⁷ Эти данные говорили о том, что в ходе развития капитализма образовался небольшой слой средней и крупной буржуазии, дельцов с крупными доходами.

Частный капитал эксплуатировал значительную армию рабочих и служащих. В 1925/26 г. на долю частнокапиталистического уклада приходилось 442,4 тыс. рабочих и служащих. Из этого числа в частной промышленности было занято 297,6 тыс. человек, или 9,5% всех рабочих и служащих, занятых в промышленности. Помимо этого, на частный капитал работали на транспорте (водном, гужевом), в строительстве, торговле и общественном питании 123 тыс. человек³⁶⁸. К этому следует добавить известную часть рабочих кооперативной промышленности (из лжекооперативов) и замаскированных наемных рабочих из числа кустарей и ремесленников, работавших на частных капиталистов через раздаточные конторы в домашней системе капиталистической промышленности. Точно учесть число таких лиц было невозможно. Но, несомненно, они значительно увеличивали фактическую армию наемных рабочих частного капитала³⁶⁹.

Задача регулирования капитализма, борьба с ним решалась партией и государством с первых дней перехода к новой экономической политике. Экономическая политика Советского государства в отношении частного капитала в восстановительный период была направлена на подготовку экономического наступления на него и переход к наступлению на отдельных участках хозяйства. В 1921—1923 гг., осуществлялась перегруппировка сил, укреплялись экономические позиции социализма, создавался организационно-технический механизм регулирования экономической жизни, происходило накопление сил для овладения рынком, подготовка кадров, которые успешно овладевали делом управления хозяйством на основе товарно-денежных отношений, т.е. учились бы торговать в ленинском понимании этой задачи.

В 1924 г. усилился процесс регулирования капитализма, наступления на него в целях его вытеснения. К этому времени завершилась в основном перегруппировка сил в пользу социалистических форм хозяйства, стала успешно развиваться обобществленная торговля, на основании ленинских указаний о кооперации государство приступило к осуществлению широкой программы помощи кооперации и ее укреплению. Исключительно важную роль в упрочении позиций социалистического хозяйства и создании эффективного экономического механизма для регулирования капитализма и его ограничения сыграло успешное завершение денежной реформы.

Проведение политики постепенного вытеснения частного капитала по мере усиления позиций социализма не означает, будто в первые годы нэпа политика Советского государства исключала борьбу с капитализмом³⁷⁰. Неверным является также мнение, будто в первые годы нэпа, в период перегруппировки сил экономическая политика исключала элементы наступления на частнохозяйственный капитал.

Подобные утверждения находятся в противоречии с ленинским положением о том, что в обыкновенной войне можно дать приказ о приостановке наступления, но в войне против капитала движения вперед приостановить нельзя³⁷¹. Движение вперед в борьбе с капиталом, которое не останавливалось ни в один из периодов социалистического строительства, в начальные годы нэпа выражалось прежде всего в укреплении диктатуры пролетариата, упрочении союза рабочего класса с крестьянством, перестройке всего механизма государственного и хозяйственного аппарата, усилении позиций социализма в экономике страны.

Советское государство никогда не находилось в состоянии обороны в отношении частного капитала. Об этом говорят и имевшие место в первые годы нэпа процессы против капиталистов, злоупотреблявших нэпом, — нарушителей советского законодательства о труде, злостных спекулянтов, наживавшихся на хищении государственных средств с помощью жульнических ухищрений и взяток, а также чистка крупных городов от спекулятивных элементов³⁷².

К концу восстановительного периода, накануне перехода к реконструкции народного хозяйства, когда, как указывается в решениях XV съезда партии, произошла радикальная перегруппировка сил в сторону усиления социалистических форм хозяйства, партия провозгласила курс на более решительное вытеснение капитализма.

Наиболее полно политика пролетариата в отношении частнохозяйственного капитализма, его регулирование в условиях социалистического строительства отражена в ленинском учении о государственном капитализме при диктатуре пролетариата.

Разрабатывая коренные принципы экономической политики пролетариата в отношении буржуазии в период социалистического переустройства многоукладной переходной экономики, В. И. Ленин впервые выдвинул и обосновал учение о государственном капитализме при диктатуре пролетариата. Своим учением о государственном капитализме Ленин обогатил марксистскую теорию переходного периода и дал ответ на новые вопросы, которые встали перед теорией и практикой социалистического строительства после победы пролетариата. Как составная часть науки о путях построения социалистического общества это учение является в той или иной форме обязательным для всех стран, строящих социализм.

Мысль о необходимости использовать госкапитализм для решения неотложных экономических задач страны была выдвинута Лениным еще в предоктябрьский период, в его положениях о принудительном синдицировании, «обсоюзивании» мелкой и средней промышленности, о принудительном объединении в потребительские общества и т.д. Развернутую программу использования госкапитализма, исходя из экономических условий строительства основ социализма (наличие пяти укладов при преобладании в экономике страны мелкобуржуазного уклада), Ленин развил весной 1918 г. в борьбе с «левыми» коммунистами, обосновывая план создания основ социалистической экономики. Завершение учения о необходимости использования госкапитализма в условиях социалистического строительства дано Лениным в работах, посвященных обоснованию сущности и принципов новой экономической политики.

Новая экономическая политика и государственный капитализм в ленинском его понимании органически связаны друг с другом, поскольку нэп предполагает допущение капитализма, необходимость его использования в интересах социализма, его подчинения законам и планам рабочего государства, обуздания стихийно-анархического развития частного капитализма, преодоления его сопротивления всяческому государственному учету и контролю.

Во всех работах, посвященных обоснованию принципов новой экономической политики, начиная с работы «О продовольственном налоге» и кончая статьей «О кооперации», Ленин указывал на важное место государственного капитализма в политике Советского государства по отношению к частнохозяйственному капитализму.

В работе «О продовольственном налоге» Ленин показал объективную экономическую необходимость госкапитализма в связи с переходом к нэпу, сформулировал положение о направлении капитализма в русло государственного капитализма в качестве главного звена в системе отношений пролетарского государства к допускаемому на известное время и в определенных границах частнохозяйственному капитализму. «Весь вопрос — как теоретический, так и практический — состоит в том, чтобы найти правильные способы того, как именно следует направить неизбежное (до известной степени и на известный срок) развитие капитализма в русло государственного капитализма»³⁷³. Это положение Ленин обосновывает в других работах о сущности новой экономической политики. Развивая свои взгляды на государственный капитализм, Ленин ставит вопрос о госкапитализме в широком плане, как особой политике пролетарского государства по отношению к побежденной буржуазии, к капитализму в целом. В работе «О продовольственном налоге» Ленин прямо указывал, что именно принципы госкапитализма должны лежать в основе политики пролетариата по отношению к капитализму, в целом, ко всем формам и областям его деятельности и даже к местному обороту³⁷⁴.

В письме «О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики», имеющем большое значение для понимания сущности ленинских взглядов на госкапитализм в условиях диктатуры пролетариата, Ленин писал, что «мы признали и будем признавать лишь государственный капитализм», что «мы допускаем капитализм только государственный». От Наркомюста Ленин требовал «ограничить, обуздать, контролировать, ловить на месте преступления, карать внушительно всякий капитализм, выходящий за рамки государственного капитализма, как мы понимаем понятие и задачи государства ». Он поставил перед Наркомюстом задачу «усилить репрессию... против злоупотреблений нэпо », добиться того, чтобы у нас капитализм был «вышколенный», был «приличный»³⁷⁵.

Эти указания В. И. Ленина выражают наиболее полно суть его учения о государственном капитализме при диктатуре пролетариата. Основной смысл этих положений состоит в том, что после победы рабочего класса капитализм, допускаемый диктатурой пролетариата, не является и не может быть «обычным» капитализмом в старом его понимании и старой его форме. По определению В. И. Ленина, задача пролетарской государственной власти состояла в том, чтобы «направлять капитализм по государственному руслу и создать капитализм, подчиненный государству и служащий ему»³⁷⁶.

Ленинское учение о государственном капитализме выражает новые принципы в отношении пролетарской государственной власти к частнокапиталистической собственности. Эти принципы гласят: «Мы ничего «частного» не признаём, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное». Ленин предлагал «расширить применение государственного вмешательства в «частноправовые» отношения»³⁷⁷. При диктатуре пролетариата капиталистическая собственность, это — собственность, допускаемая лишь временно, принуждаемая подчиняться планам и задачам этого государства. Ленин считал необходимым, чтобы советское законодательство предусматривало право «отменять все договоры и частные сделки, противоречащие как букве закона, так и интересам трудящейся рабочей и крестьянской массы»³⁷⁸.

Указанные ленинские принципы юридически закрепили руководящую роль социалистического государства во всех областях экономического строительства. Они устанавливали правовые нормы для государственного регулирования хозяйственной деятельности частного капитала. Тем самым подводилась правовая база государственного капитализма в условиях диктатуры пролетариата, так как именно через различные формы государственного капитализма Советское государство наиболее полно могло выполнить свои хозяйственно-организаторские функции в отношении частного капитала.

Ленин подчеркивал опасность стихийно-анархического развития частного капитала, опасность как частнокапиталистической, так и мелкобуржуазной стихии. Как и мелкая буржуазия, частнохозяйственный капитал всеми силами выступал «против всякого государственного вмешательства, учета и контроля как государственно-капиталистического, так и государственно-социалистического»³⁷⁹. Не взятый в узды государственного капитализма, анархический капитал боролся со всеми формами государственного регулирования, чтобы во что бы то ни стало уйти из-под контроля государства. Обуздание этой стихийности и анархичности в деятельности частного капитала являлось одной из главных задач, которую пролетарское государство решало прежде всего с помощью различных форм госкапитализма.

Между государственным и частнохозяйственным капитализмом имеются различия, хотя за ними стоят не два различных класса, а один и тот же класс капиталистов. Это — различные уклады, разные формы хозяйства, что определяет и различные формы и методы их регулирования и руководства ими. В одном случае — при направлении капитализма в русло государственного капитализма капиталисты вступают в той или иной форме в договорные отношения с пролетарским государством, обязываются осуществлять хозяйственную деятельность на условиях и в границах, определенных договором с государством. В другом случае капиталисты не желают вступать в какие бы то ни было соглашения с государством и сопротивляются государственному регулированию и контролю.

При экономических связях государства с частным капиталом, основанных на договорах, государство в большей или меньшей степени подчиняло частный капитал своей хозяйственной политике, ставя его на службу социалистической экономике под непосредственным государственным управлением и контролем. В высших формах госкапитализма (смешанные, государственно-частные общества и предприятия) государство получает возможность непосредственно планировать деятельность частного капитала.

Частнохозяйственный капитализм остается стихийно-анархическим капитализмом. Государство не может осуществлять прямой контроль и непосредственно регулировать его деятельность. Оно вынуждено поэтому регулировать развитие частнохозяйственного капитализма, сферу его деятельности, размеры накопления и т.д., используя в этих целях политику снабжения, кредитования, налоговую политику, политику цен и другие экономические, а также административно-правовые рычаги воздействия.

Советское государство применяло на практике две формы, два типа регулирования капитализма: наиболее эффективные, государственно-капиталистические, основанные на различного рода соглашениях с капиталистами о сотрудничестве их на определенных условиях с государством, под его прямым контролем, и обычные методы регулирования, основанные на методах экономического и внеэкономического воздействия на деятельность капиталистов.

Коммунистическая партия и Советское государство, руководствуясь ленинским положением о направлении капитализма в русло государственного капитализма, впервые в истории показали, как эту задачу следует решать. Пути и принципы ее решения были определены следующим ленинским указанием: «Самая важная задача всех партийных и советских работников, в связи с введением продналога, — суметь применить принципы, начала, основы «концессионной» (т.е. подобной «концессионному» государственному капитализму) политики к остальным формам капитализма, свободной торговли, местного оборота и т.п.»³⁸⁰

Сдача концессий иностранному капиталу — одна из основных форм направления капитализма в русло государственного капитализма. Принципы, основы «концессионного» государственного капитализма состояли прежде всего в том, что капиталист «соглашается на договор с пролетарской властью»³⁸¹, который предусматривал определенную форму и область деятельности капиталиста на строго установленных договором условиях, под контролем пролетарского государства, что составляло основу концессионной политики Советской власти.

Формой экономического сотрудничества Советского государства с частным капиталом на договорных началах и его эффективного использования были: снабжение частных предприятий сырьем для производства продукции на определенных договором условиях (ассортимент, качество, уровень цен, сроки изготовления) и передачи ее для реализации только государственным и кооперативным организациям; привлечение частных предпринимателей к изготовлению отдельных видов продукции по заказам государства или к заготовке сырья для промышленности на определенных условиях кредитования (авансирования).

В системе принципов и методов государственного капитализма важное значение имело включение частного капитала в организованные формы промышленной и торговой деятельности, объединение его в различные общества, товарищества, группы, его, по выражению Ленина, «обсоюзивание». Не затрагивая отношений собственности, организованные формы деятельности частного капитала давали возможность государству осуществлять более полно учет и контроль над ним, его регулирование. Будучи организован в различные открытые, легальные формы объединений, частный капитал как бы официально ставил себя под контроль государства. Это способствовало более успешной борьбе с замаскированными, нелегальными формами его деятельности и преодолению стихийных элементов в экономической жизни, связанных с развитием капитализма.

Наиболее близкой по форме и характеру к «концессионному» государственному капитализму была арендная форма привлечения частного капитала к хозяйственной деятельности. Арендный договор определял направление производственной деятельности арендованного предприятия, объем и ассортимент подлежащей выпуску продукции, долевое отчисление в пользу государства, размеры восстановления и обновления основных фондов, выполнение отдельных государственных заказов или переработку государственного сырья и т.д.

Предприятия передавались арендатору во временное пользование на условиях, оговоренных в арендном соглашении. Но собственником предприятия оставалось государство. Арендатор не имел права ни продать, ни заложить арендованное предприятие, он отвечал по суду за сохранность сданного ему в пользование имущества и подчинялся во всем советскому законодательству о труде и социальном страховании, техники безопасности и т.д.³⁸²

В подавляющей части в аренду сдавались мелкие и средние предприятия, которые не могли эксплуатироваться совнархозами. К концу 1923 г. было сдано в аренду 76,5% всех намеченных к сдаче в аренду 7,5 тыс. мелких и средних предприятий. В среднем на одно арендованное предприятие приходилось всего 17 рабочих³⁸³.

Арендная политика Советского государства предусматривала закрытие доступа частному капиталу в отрасли, где в новых условиях частная аренда могла наносить ущерб государственным интересам. Государство вело решительную борьбу с хищнической арендой, когда арендатор-капиталист не вкладывал в арендованное предприятие собственные средства (согласно договору), а хищнически эксплуатировал фонды арендованного предприятия. В таких случаях арендный договор аннулировался. В то же время, чтобы привлечь частный капитал в арендную промышленность и избежать дезорганизации производства на арендованных предприятиях, был принят декрет, согласно которому закрытие арендованных предприятий допускалось только по постановлению суда, в случаях «столь явного нарушения предпринимателями интересов Республики, что дальнейшая деятельность предприятий не может быть допущена»³⁸⁴.

Чтобы направить деятельность капиталистов в организованные формы, Советское правительство стремилось акционировать частный капитал и поощряло создание в различных областях хозяйства акционерных обществ как смешанных (с участием государственных хозяйственные органов), так и частных. В смешанных акционерных обществах государственным органам и предприятиям принадлежала часть акций, составлявшая не менее половины мест в выборных органах.

Так, например, учредителями смешанного паевого товарищества «Жесть» были государственные организации и частные лица. В уставе товарищества оговаривалось, что не менее 51% всего количества паев принадлежит Совету народного хозяйства³⁸⁵. Частные лица и организации — члены смешанного акционерного общества «Всероссийский синдикат швейной промышленности» — обязывались выполнять заказы Общества и сдавать Обществу для реализации всю свою продукцию³⁸⁶. Таким образом, частный капитал, участник смешанного акционерного общества, работал по заданиям и планам государства.

Объединение частного капитала и вовлечение его денежных средств в организованный кредитный и хозяйственный оборот под контролем и надзором государства происходило через Общества взаимного кредита (ОВК). Они были созданы в 1922 г. как частные акционерные кредитные организации для взаимного кредитования частных промышленников и торговцев. Эти общества должны были осуществлять кредитную деятельность главным образом и по преимуществу путем привлечения средств частных капиталистов.

Государственный контроль над деятельностью ОВК осуществляли органы Наркомфина. Установлением предельных размеров кредитов членам Общества государство стремилось предупредить направление кредитов главным образом по линии крупных оптовиков и промышленников. Устанавливался также максимальный процент по кредитным операциям, чтобы деятельность ОВК подрывала экономические основы для развития ростовщичества. О размерах деятельности ОВК говорят следующие данные: на 1 октября 1922 г. было всего 7 обществ, объединявших 1250 человек, на 1 октября 1926 г. уже было более 280 обществ, объединявших 85415 членов. Сводный баланс возрос за эти годы с 317 тыс. руб. до 99 122 тыс. руб.³⁸⁷

Основной формой государственного капитализма в сфере обращения была торговля на комиссионных началах по заданиям государства; отпуск продукции социалистической промышленности частным торговцам по договору, на строго определенных условиях реализации; установление связи частных розничников непосредственно с государственными оптовыми органами. На необходимость использования такой формы направления мелкой частной торговли в организованное русло указывалось в решении Пленума ЦК РКП(б) в апреле 1924 г.³⁸⁸

Плановое снабжение частника и его работа на договорных началах придавали частной торговле новые черты: частный розничник фактически превращался в подсобный аппарат государственной и кооперативной торговли; он вовлекался в сферу государственного планового воздействия, что означало существенное преодоление стихии неорганизованного рынка.

Договорная система планового снабжения частных торговцев получила большое распространение³⁸⁹. Текстильный синдикат и некоторые другие организации снабжали в плановом порядке почти исключительно палаточников на рынках и главным образом через посредство рыночных товариществ или рыночных комитетов. При этом розничники обязывались не приобретать товары из какого-либо другого источника, продавать их только в розницу и только по ценам трестов с предельной накидкой, установленной соглашением³⁹⁰.

Одним из путей направления частного торгового капитала в организованные формы деятельности были Комитеты рыночных торговцев, созданные постановлением правительства в январе 1923 г.³⁹¹ На эти комитеты, которые избирались общим собранием торговцев каждого рынка, возлагалась обязанность следить за тем, чтобы в пределах рынка соблюдались законы о внутренней торговле. Они обязаны были вести учет торговцев и оказывать содействие налоговым органам в выявлении торговых оборотов.

Применение различных форм госкапитализма, приемов и способов деятельности государственного капитализма явилось наиболее эффективным методом регулирования капитализма, его подчинения хозяйственной политике государства. Вместе с тем Советское государство применяло и другие методы регулирования капитализма.

Последовательно осуществляя ленинскую политику направления капитализма в русло государственного капитализма, Советское государство регулировало капитализм также обычными методами экономического и внеэкономического характера. Эти методы оставались главными в отношении преобладающей части частного капитала.

Регулирование капитализма в промышленности требовало применения различных форм и методов надзора, учета и контроля. Рамки предпринимательской деятельности частного капитала регламентировались допущением его в определенных отраслях промышленности, ограничивались размерами предприятий, отпуском сырья, материалов, оборудования, условиями кредитования, налоговой политикой, уровнем тарифов за перевозки.

Большое значение для регулирования капитализма в промышленности и ограничения эксплуатации наемной рабочей силы, а следовательно, и возможности капиталистического накопления имела защита прав трудящихся на частных предприятиях, государственное регулирование условий труда на них. Органы Народного комиссариата труда и профсоюзы осуществляли строгий контроль за выполнением всеми частными предприятиями законоположений о труде. За злостное нарушение советских законов о труде — увеличение продолжительности рабочего дня сверх установленного законом времени, выплата заработной платы ниже предписанных законом ставок, отказ оплачивать сверхурочные работы, эксплуатация детей и подростков — виновные привлекались к строгой судебной ответственности. По представлениям инспекций труда за 1922 г. суды рассмотрели около 20 тыс. дел, связанных с нарушением Кодекса законов о труде³⁹².

Регулирование развития частного капитала выразилось прежде всего в том, что Советское государство определяло, в каких отраслях его деятельность экономически нецелесообразна и нежелательна. Так, например, частный капитал вытеснялся из таких отраслей промышленности, как мукомольная, маслобойная, крупяная. Внедрение частного капитала в эти отрасли промышленности поставило бы в определенной мере в зависимость от него жизненный уровень городских рабочих. Кроме того, широкая деятельность частного капитала в этих отраслях промышленности, непосредственно связанных с переработкой сельскохозяйственных продуктов, привела бы к экономическому подчинению крестьянских хозяйств частному капиталу, что составляло политическую опасность для социалистического строительства. Поэтому развитию частного капитала в этих отраслях ставились серьезные преграды. В 1925—1926 гг. был высоким удельный вес частного капитала в кожевенной промышленности. Значительная часть сырья здесь закупалась частными заводчиками и кустарями, работавшими на них. Чтобы вытеснить частный капитал из кожевенной промышленности, было сокращено, а затем полностью прекращено его банковское кредитование; государство прекратило снабжение частных заводов импортными материалами, особенно дубильными веществами; частным предпринимателям запрещалось также строительство новых кожевенных заводов. Государство расторгало арендные договоры с частными лицами, изымало предприятия кожевенной промышленности из частной аренды и передавало их кооперативам и другим организациям. Всеми этими мерами государство подрывало базу частной промышленности. Аналогичные меры регулирования частного капитала применяли в мукомольной и крупяной промышленности.

Как показывает исторический опыт, частный капитал оказывал серьезное сопротивление всем мерам государственного регулирования. XII партийная конференция (август 1922 г.) разоблачила попытки капиталистических элементов действовать под прикрытием тех или иных советских организаций, и прежде всего кооперативных, чтобы под прикрытием легальности «обойти Советскую власть с тыла»³⁹³. Государственные органы пресекали попытки капиталистов использовать нелегальные, скрытые формы эксплуатации рабочих под прикрытием лжекооперативов, системы квартирничества, домашней системы капиталистической организации кустарей и других форм, которые маскировали деятельность капиталистов.

Наиболее распространенной формой нелегальной деятельности частного капитала было экономическое подчинение кустарей и ремесленников, превращение их фактически в эксплуатируемых наемных рабочих, через систему капиталистической организации кустарной промышленности. Капиталист снабжал кустарей сырьем и материалами, определял размеры и характер производства, а кустарь обязывался сдавать только ему готовую продукцию, получая за нее фактически сдельную заработную плату. Это относилось и к частным оптовым торговцам, которые стремились обеспечить себе источники снабжения путем объединения вокруг себя кустарей.

Поскольку Советское государство создавало особо благоприятные условия для развития кооперации, частный капитал старался прикрыться вывеской кооперативных артелей и товариществ, чтобы маскировать свою эксплуататорскую сущность флагом общественного хозяйства. Поэтому получила большое распространение организация лжеартелей. Так же широко использовались частным капиталом для прикрытия спекулятивной деятельности акционерные общества, общества взаимного кредита и другие формы организации.

Государство принимало меры к тому, чтобы не допустить подчинения трудовых хозяйств кустарей и ремесленников, трудовых крестьянских хозяйств капиталистической эксплуатации, «разомкнуть» хозяйственный круг капиталистического и частного трудового хозяйства. Эта сложная задача решалась целой системой экономических и административно-правовых мер, развитием государственного мелкого кредита для мелких производителей, их кооперированием, планомерным снабжением их сырьем и организацией сбыта их продукции. Была установлена уголовная ответственность частных предпринимателей, которые образовывали частнокапиталистические предприятия под видом промысловых и иных артелей. Промысловой кооперации воспрещено было сбывать через частных капиталистов и посредников — перекупщиков изделия, выработанные из сырья, полученного от государства в плановом порядке. Кустарные промыслы включались в планы развития народного хозяйства, им передавались заказы для государственной промышленности.

Судьба частного капитала в промышленности была предрешена неизмеримым преимуществом крупного социалистического производства перед мелким. Частная капиталистическая промышленность, в основном мелкая, отчасти средняя, с несравненно более отсталой техникой, не могла выдержать сколько-нибудь длительного состязания с крупной централизованной, технически несравненно более совершенной социалистической промышленностью, с более низкими ценами на промышленные изделия. Но это не умаляет значения проблемы борьбы с частным капиталом в промышленности.

В результате быстрого роста социалистической промышленности и мер по ограничению и вытеснению частного капитала его удельный вес в валовой продукции всей промышленности составлял в 1926/27 г. 14%, а в крупной промышленности — 2,4%. Таким образом, в конце восстановительного периода Советское государство вплотную приблизилось к решению проблемы «кто — кого» в промышленности в пользу социализма.

В восстановительный период на первый план была выдвинута задача регулирования капитализма в области торговли, овладение рынком. Это был один из наиболее острых участков классовой борьбы. Овладение рынком, т.е. обуздание рыночной стихии и вытеснение частного капитала из товарооборота, имело первостепенное значение для установления прочной экономической смычки между рабочим классом и крестьянством.

Развернутая программа борьбы с частным капиталом, его регулирования в области торговли для овладения рынком была разработана в решениях XIII партийной конференции и XIII партийного съезда. Намеченная партийной конференцией и съездом партии программа регулирования капитализма и овладения рынком включала как меры экономического, так и внеэкономического характера: регулирование рыночных цен на основные предметы массового потребления; всемерное усиление кооперации и всесторонняя помощь ей; такое направление кредитной политики и политики снабжения, которое систематически усиливало позиции обобществленного сектора торговли в его борьбе с частным капиталом на рынке; организация работы кустарей на договорных началах с государственными и кооперативными органами; организация непосредственной прямой связи частного розничника с государственными оптовыми органами; прекращение частных посреднических операций в области оптовой торговли; усиление всех мер контроля за деятельностью частного торгового капитала со стороны регулирующих органов государства; соответствующее направление налоговой политики; усиление борьбы со злостными спекулянтами, привлечение к ответственности за нарушение постановлений о предельных ценах и др.³⁹⁴

В итоге восстановительного периода была в основном решена задача вытеснения частного капитала из оптовой торговли. Если в 1923/24 г. удельный вес частного капитала в общей сумме оптового товарооборота составлял 18,1%, то в 1925/26 г. он упал до 7,9%³⁹⁵. Это давало Советскому государству возможность концентрировать в своих руках основную массу товарных ресурсов, направлять их в рыночный оборот в соответствии с государственными планами, осуществлять политику регулирования цен на рынке, оказывая таким образом эффективное влияние на рынок в целом, ограничивая рамки деятельности частного капитала в торговле.

Социалистическое обобществление розничной торговли было несравненно более сложным и трудным, чем обобществление оптовой торговли. Основная задача — вытеснить частный капитал из розничной торговли — была возложена на кооперацию. Государство всемерно поддерживало кооперацию, ей оказывалась материальная, финансовая помощь, помощь кадрами. Советское государство добивалось того, чтобы кооперация совершенствовала, упрощала и удешевляла торговый аппарат, рационализировала свою торговую деятельность, снижая накладные расходы. Все эти меры обеспечили кооперации экономическую возможность эффективно бороться с частным капиталом в торговле.

Одним из основных условий победы социализма в его экономическом соревновании с частным капиталом было регулирование рыночных цен на основе политики снижения цен. XIII съезд партии в постановлении «О внутренней торговле» указывал, что «непосредственной мерой степени осуществления руководящей роли Советского государства на рынке является та степень влияния, которую государство осуществляет в деле регулирования рыночных цен»³⁹⁶. Регулирование рыночных цен являлось одним из выражений планомерного руководства со стороны государства всем процессом хозяйственного развития.

В годы восстановления народного хозяйства регулирование рыночных цен на основе политики снижения промышленных цен было важнейшим условием обуздания рыночной стихии, борьбы с частным капиталом и укрепления смычки с крестьянством. Регулирование цен на основные предметы массового потребления было важным средством ограничения частнокапиталистического накопления, поскольку регулирование цен было направлено против получения частниками спекулятивной прибыли и утечки значительной части доходов трудящихся в их пользу.

Одна из главных задач политики цен, их регулирования состояла в том, чтобы государственные организации и кооперация, сосредоточивая в своих руках основную массу продуктов, необходимых широким массам потребителей, продавали их дешевле частника, преодолевая и вытесняя таким образом частный капитал экономически.

Советская политика снижения цен вынуждала частника, несмотря на его сопротивление, также в определенной мере снижать цены, что означало снижение накопления в частном секторе. Контроль государственных регулирующих органов за соблюдением установленного уровня цен ограничивал возможность переложения частными капиталистами тяжести налогов на плечи покупателей.

Уже на начальном этапе регулирования цен государством устанавливались предельные цены на товары, обращающиеся на внутреннем рынке во всех стадиях товарного обращения, определялись списки товаров, продажа которых разрешалась только по установленным ценам. На ряд товаров (чай, соль, сахар, спички, махорка, папиросы и некоторые другие) были установлены единые для всей страны, независимо от района, этикетные цены, обязательные для всех видов торговли, в том числе и частной. На остальные товары, имевшие особое значение в массовом потреблении, устанавливались твердые порайонные цены.

Согласно постановлению XIII партийной конференции, в тех случаях, когда было обеспечено насыщение рынка определенными товарами государственных и кооперативных организаций, нормирование цен распространялось и на частную торговлю. Комиссионные операции разрешались только в розничной торговле при отсутствии государственной и кооперативной розницы и лишь при продаже товаров по предельным ценам.

Эффективным методом подчинения частного капитала хозяйственной политике государства, его регулирующим мероприятиям в области цен был отпуск товаров частным торговцам на твердых условиях реализации, на договорных началах.

В 1924/25 хозяйственном году сельские кооперативы продавали промышленные товары на 11—14% ниже рыночных. Уже эти первые результаты обуздания рыночной стихии означали ограничение развития частного капитала, его накоплений. В 1927/28 г. государственные организации и кооперации продавали свои товары на 33% дешевле, чем частные торговцы. Это и определило в то время высокие темпы вытеснения частного капитала из сферы товарооборота³⁹⁷.

Процесс относительного вытеснения частного капитала из розничного товарооборота начался уже с 1923/24 г., когда его удельный вес во всем розничном товарообороте упал с 75,3% в 1922/23 г. до 57,7%³⁹⁸. Но в восстановительный период еще продолжался абсолютный рост розничного товарооборота частной торговли. В это же время розничный товарооборот обобществленной торговли возрастал значительно быстрее. Особенно высокими темпами развивалась кооперативная торговля, которая играла основную роль в вытеснении частного капитала из розничного товарооборота. За период с 1922/23 г. до 1926 г. розничный товарооборот кооперативной торговли вырос в 15 раз³⁹⁹. Хотя до 1925/26 г. продолжался абсолютный рост частной торговой сети в розничной торговле (сокращение ее абсолютной численности началось в 1926/27 гг.), но темпы роста государственной и кооперативной торговой сети уже значительно обгоняли темпы роста частной торговли.

Таким образом, в восстановительный период успешно развивался процесс обобществления всей сферы товарного обращения, включая и розничный товарооборот, ограничения и вытеснения частного капитала в торговле.

Важным фактором подчинения частного капитала регулирующему влиянию государства и укрепления позиций социалистического сектора хозяйства являлась кредитная политика. «Политика кредитных учреждений, — указывается в решениях XIII съезда партии, — должна быть направлена на систематическое усиление позиций государственных и кооперативных организаций в их борьбе на рынке с частным капиталом»⁴⁰⁰. Сокращение или полное прекращение кредитования, повышение стоимости кредита, предоставление кредита только на определенных условиях его применения — таковы были регулирующие меры в области кредита.

О движении кредитной задолженности частного капитала в первые годы нэпа можно судить по следующим данным: на 1 октября 1924 г. она составляла 21 356 тыс. руб. Госбанку и спецбанкам (Внешторгбанку, Промбанку, Всекобанку и Мосгорбанку) и 8756 тыс. руб. Обществам взаимного кредита, а на 1 октября 1926 г. соответствующие цифры составляли: 50 630 и 51 390 тыс. руб.⁴⁰¹ Значительны также были размеры товарного кредитования частного капитала: в 1925/26 г. государственная промышленность предоставила частному капиталу товарного кредита на 190 млн. руб.⁴⁰²

Такой объем кредитования частного капитала в известной мере объяснялся отступлением части банковских работников от последовательно классовой политики в отношении кредитования частного капитала. Поэтому государство принимало меры к тому, чтобы кредитные учреждения обеспечивали интересы социалистического сектора хозяйства и укрепляли его позиции в борьбе с частным капиталом. В отношении частного капитала проводилась политика кредитного ограничения и из года в год его удельный вес в общей сумме кредитов снижался.

По данным пяти главнейших банков удельный вес отдельных социальных секторов в общей сумме кредитных вложений составлял на 1 октября каждого года⁴⁰³:

Таким образом, с 1923 по 1926 г. доля частного капитала в кредитных вложениях банков уменьшилась больше чем в 5 раз. В 1926 г. было прекращено предоставление кредитов частному капиталу под залог дефицитных товаров. Все кредитование частника было сосредоточено в Госбанке при полном прекращении отпуска кредитов отраслевыми банками. Госбанк же кредитовал частников прежде всего при выполнении ими полезных, с точки зрения государства, функций или при использовании кредитов на определенных условиях. Полностью прекращалось кредитование частных оптовиков. Резко сокращено было также кредитование Обществ взаимного кредита (ОВК): с 1 октября 1925 г. по 1 октября 1927 г. их задолженность Госбанку и акционерным банкам сократилась с 13,6 млн. руб. до 3,6 млн. руб.⁴⁰⁴ Существенно ограничивался учет векселей, выданных частными лицами и фирмами государственным и кооперативным организациям.

Всестороннее использование кредитной политики сыграло большую роль в ограничении и вытеснении частного капитала.

Одним из наиболее действенных орудий регулирования темпов роста и развития частного капитала была налоговая политика. Она носила ярко выраженный классовый характер: состоятельные капиталистические элементы облагались высокими налогами, постепенно увеличивалась доля изъятия из доходов частных промышленников и торговцев в государственные доходы, ставились определенные границы капиталистическому накоплению. Введенные налоговым законодательством виды налогов и дифференцированные ставки налогообложения затрудняли конкуренцию частного капитала с государственными и кооперативными предприятиями. В то же время налоговая политика предусматривала значительные преимущества для государственных и кооперативных промышленных предприятий и организаций.

Важное место в налоговой системе Советского государства принадлежало подоходному обложению, которое являлось наиболее эффективным налоговым методом регулирования накоплений частного капитала, его ограничения и вытеснения, поскольку он учитывал всю совокупность доходов частного капитала. Прогрессивной шкалой облагались в 1924/25 г. около 40% плательщиков подоходного налога по группе торгово-промышленной буржуазии⁴⁰⁵.

Доходы частного капитала облагались подоходно-поимущественным налогом, базировавшимся на принципе возрастающей прогрессии обложения по мере увеличения общей суммы доходов. Большое значение в изъятии высоких прибылей частного капитала имел налог на сверхприбыль. Этот налог был введен в 1925/26 г. (в годы обострения товарного голода), когда в результате взвинчивания цен в руках частного капитала осели высокие конъюнктурные прибыли.

Применялись и другие виды налогов, которые содействовали ограничению накоплений частного капитала. Так, был установлен специальный налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения. Все частные предприниматели обязаны были вносить страховые взносы в размере 16% общей суммы заработной платы занятых у них рабочих и служащих. Дополнительное прямое обложение частных капиталистов включало также принудительное размещение среди них государственных внутренних займов, целевой квартирный налог на всех лиц, получающих нетрудовые доходы и облагавшихся подоходным налогом, плату за обучение и некоторые другие. По некоторым подсчетам налоги и сборы только с частной торговли в 1924/25 г. (до усиления налогового обложения частного капитала) превысили 220 млн. руб. Сверх этого частным торговым капиталом было уплачено 40 млн. руб. налогообразных платежей, внесенных в составе арендной платы (вся арендная плата составляла в то время 93,1 млн. руб.), квартирной платы — 51,4 млн. руб., плата за обучение детей — 25,6 млн. руб.⁴⁰⁶

Налоговое обложение частного капитала заметно усилилось в 1924 г. Если в 1922 г. ставки подоходно-поимущественного налога достигали 12% дохода, то к концу 1924 г. они составили 35% от доходов, не считая местной надбавки в ? государственного оклада⁴⁰⁷.

Наряду с налоговой политикой Советское государство использовало также политику тарификации ставок железнодорожных перевозок для регулирования и вытеснения частного капитала. Для грузов государственной промышленности и торговли и для кооперации устанавливались пониженные, льготные тарифы по сравнению с тарифами на перевозки частнохозяйственных грузов. В 1926 г. для всех грузов необобществленного сектора были установлены надбавки в размере 50—100% к общему тарифу.

Так налоговая политика способствовала регулированию участия частного капитала в хозяйственном обороте, вводила темп его накоплений в определенные рамки, соответствовавшие политике Советского государства.

Ленин придавал большое значение установлению строгого и полного учета деятельности частного капитала как обязательному условию подчинения частнохозяйственного капитализма контролю и надзору государства. Без систематического сбора и тщательного изучения данных о размерах, формах и результатах деятельности частного капитала в отдельных областях хозяйства невозможно было своевременно принимать необходимые меры законодательного и экономического характера.

Учет размеров частного капитала имел и большое политическое значение, поскольку недостаточность учета скрывала подлинную картину процесса развития капиталистических отношений и искажала правильную оценку соотношений классовых сил в стране. Как известно, троцкистско-зиновьевская оппозиция, пользуясь отсутствием точного учета размеров частного капитала, «обосновывала» свое неверие в возможность построения социализма в нашей стране своими подсчетами, которые создавали извращенную картину роста капитализма в ущерб социалистическим формам хозяйства.

Советское законодательство предписывало всем частным предпринимателям в обязательном порядке представлять в государственные органы требуемые статистические данные, вести с соблюдением правил счетоводства учет всех своих операций и имущества. Так, декретом ВЦИК от 25 октября 1921 г. все частные предприниматели, в том числе и арендаторы, обязывались предоставлять наравне с государственными организациями все необходимые сведения экономического характера по «Наказу от СТО» и требованиям ВСНХ и ЦСУ⁴⁰⁸. Была установлена ответственность за уклонение от дачи сведений, требуемых центральными и местными государственными учреждениями⁴⁰⁹. Предоставление отчетности о деятельности частного капитала было возложено на различные объединения частных капиталистов — акционерные общества, Общества взаимного кредита, Комитеты рыночных торговцев и др.

Правильная оценка удельного веса частного капитала в отдельных отраслях хозяйства явилась важным условием действенного регулирования капитализма.

Восстановительный период был исключительно труден вследствие новизны и сложности задач, вставших перед партией и государством. Только творческое применение марксизма к анализу новых закономерностей общественного развития дало партии возможность успешно разрешить новые, впервые выдвинутые жизнью проблемы социалистического строительства. Это относится и к проблеме регулирования капитализма, его ограничения и вытеснения.

На первый план выдвинулась важнейшая задача экономической политики — решение проблемы «кто — кого» в сфере обращения, проблема овладения рынком, обуздания рыночной стихии с целью подчинить частный, неорганизованный рынок хозяйственной политике государства и вытеснить частный капитал из товарооборота. Стихийные, частнокапиталистические элементы еще могли сопротивляться экономическим мероприятиям государства. Поэтому борьба двух рынков — организованного, обобществленного и неорганизованного, частного, — в которой выражалась борьба планового начала со стихийностью в экономическом развитии, — развернулась с особой остротой.

Опираясь на ведущую роль социалистического сектора хозяйства в экономической жизни в целом, партия успешно решила поставленную Лениным при переходе к новой экономической политике задачу — использовать капитализм в интересах восстановления народного хозяйства. Системой различных мер государство стремилось направить капиталистические накопления в те отрасли хозяйства, в которые оно само в данное время вкладывать свои средства не могло. В то же время частный капитал не допускался в отрасли, в которых его деятельность была нежелательной, вредной.

Советское государство поощряло деятельность частных капиталистов в производстве строительных материалов, растущий спрос на которые оно в то время не могло удовлетворить, желательно было также использовать деятельность частного капитала в отраслях добывающей промышленности, которые не имели крупнопромышленной организации и в продукции которых ощущался большой недостаток.

Советское государство стимулировало деятельность частного капитала в добыче золота, свинца, цинка и других драгоценных и цветных металлов в районах Сибири и Дальнего Востока. Частному капиталу в золотопромышленности были предоставлены большие льготы, приравнивавшие его во многом к государственным организациям. В те годы (1926—1927 гг.) частные золотопромышленники добывали золота больше, чем государственный трест «Дальзолото». Большие льготы были предоставлены также частным предприятиям, занятым поиском, разведкой и добычей оловянных, свинцовых, алюминиевых руд и извлечением из них концентратов⁴¹⁰.

В 1928 г. в ходе реконструктивного периода было принято постановление о привлечении частного капитала к жилищному строительству. Государство способствовало образованию частных акционерных обществ и строительных контор для сооружения крупных жилых домов. Частные строительные конторы и предприятия производства строительных материалов также приравнивались в налогообложении к государственным предприятиям и пользовались рядом других льгот в области кредитования.

Уже в ходе восстановительного периода были достигнуты решающие успехи в вытеснении частного капитала из промышленности, торговли. В итоге восстановительного периода, как отмечал XV съезд партии (декабрь 1927 г.), произошла радикальная перегруппировка между обобществленными формами хозяйства, простым товарным хозяйством и хозяйством капиталистическим. Социалистический сектор стал играть решающую роль во всем народном хозяйстве. В связи с этим съезд указал, что по отношению к элементам частнокапиталистического хозяйства «должна и может быть применена политика еще более решительного хозяйственного вытеснения»⁴¹¹.

С этого времени начался завершающий период борьбы с частным капиталом. Реконструктивный период привел к полному вытеснению капитализма из всех сфер экономики, к победе социализма как в городе, так и в деревне.

В. И. Ленин указывал, что задачи социалистического строительства в России могут быть успешно решены только в том случае, если в различных районах страны будут найдены для этого свои подходы с учетом конкретных исторических условий. «И местные отличия, и особенности экономического уклада, и бытовые формы, и степень подготовленности населения, и попытки осуществлять тот или иной план — все это должно отразиться на своеобразии пути к социализму…»⁴¹².

Практика социалистических преобразований в национальных республиках и экономических районах страны подтвердила правильность этого ленинского указания. Сформулированные В. И. Лениным принципы нэпа осуществлялись по всей стране, но их конкретное применение в отдельных национальных республиках и экономических районах страны отличалось некоторыми особенностями.

Анализ социально-экономического развития наций и народностей страны к началу введения нэпа был дан на X съезде партии при обсуждении национального вопроса. В принятой съездом резолюции отмечалось, что национальное угнетение нерусских народов царизмом, помещиками и буржуазией обусловило экономическое и политическое отставание национальных окраин, и прежде всего восточных, от Центральной России⁴¹³. Между центром страны и национальными окраинами имелся значительный разрыв в уровнях промышленного развития. Как показывают данные промышленной переписи 1908 г., Центрально-Промышленный район по производству продукции крупной обрабатывающей промышленности на душу населения превосходил Закавказье в 2 раза, Украину — в 3,2 раза, Среднюю Азию — 7, Казахстан — 20,5, Якутию — 55, Дагестан — в 205 раз⁴¹⁴. В большинстве национальных районов ведущие позиции в промышленности занимали горнодобывающие отрасли и отрасли по первичной обработке сельскохозяйственного сырья: нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая в Закавказье, хлопкоочистительная в Туркестане. Даже Украина, наиболее развитая в промышленном отношении, в 1913 г. давала около 70% продукции горнодобывающей промышленности страны и всего 15% продукции обрабатывающей промышленности⁴¹⁵.

Экономика национальных окраин носила преимущественно аграрно-сырьевой характер. В совокупной продукции промышленности и сельского хозяйства доля промышленности лишь на Украине достигала 48%, в остальных национальных районах она не превышала ? (Казахстан — 6%, Грузия — около 10%, Армения и Белоруссия — 25%). Это сказалось на социально-классовой структуре населения национальных окраин. В. И. Ленин отмечал, что Кавказ, Средняя Азия и другие национальные районы значительно уступали центру страны по численности и организованности пролетариата. Он называл эти районы более крестьянскими по сравнению с Центральной Россией, более подверженными давлению мелкобуржуазной стихии⁴¹⁶.

Однако неравномерным было и развитие самих национальных районов. Украина, уступая Центру России в степени индустриального развития, вместе с тем входила в число основных промышленных районов страны. На ее долю приходилась ¹/₅ продукции крупной промышленности и такая же часть фабрично-заводского пролетариата Российской империи. Украина являлась также одним из главных районов капиталистического земледелия России, причем ее сельское хозяйство, хотя и было опутано крепостническими отношениями (помещичье землевладение, отработки и кабала), по уровню развития превосходило многие губернии центра страны. Помещичьи хозяйства здесь сильнее были затронуты капиталистической перестройкой. Широко распространены, особенно в степной части, были крупные предпринимательские хозяйства, основанные на применении машин и наемного труда. На Украине сосредоточивалось около ? сельскохозяйственных рабочих страны.

Крупная промышленность получила развитие и в Закавказье. Основная часть промышленности края концентрировалась в Бакинской губернии. По данным промышленной переписи 1908 г., в этой губернии находилось 60% предприятий крупной обрабатывающей промышленности Закавказья, на которых было занято 75% рабочих и произведено 90% продукции⁴¹⁷. Бакинский промышленный район развивался обособленно от экономики Закавказья, являвшейся в основе своей аграрной. Отсутствие органической связи между крупной капиталистической промышленностью и сельским хозяйством сдерживало рост буржуазных отношений в деревне. Здесь сохранялись значительные остатки докапиталистических, феодально-патриархальных отношений, особенно велика была их роль в азербайджанской деревне и в горных районах Грузии и Армении.

Среди окраин Российской империи наименее развитыми в промышленном отношении были Средняя Азия и Казахстан, ряд национальных районов Северного Кавказа (например, Дагестан) и Сибири. Национальный гнет здесь усугублялся колониальным гнетом, закреплявшим экономическую и политическую отсталость этих районов. В. И. Ленин в 1916 г. писал, что на Украине, несмотря на национальный гнет, капитализм развил производительные силы «и сильнее, и быстрее, и самостоятельнее», чем в такой колонии «чистейшего типа», как Туркестан⁴¹⁸.

По данным промышленной переписи 1908 г., производство продукции фабрично-заводской обрабатывающей промышленности на душу населения в Средней Азии, Казахстане, Якутии и Дагестане составляло соответственно 45,8%; 15,8; 6 и 1,6% от уровня Украины. Промышленность в этих районах была представлена преимущественно предприятиями кустарного и полукустарного типа с низкой технической оснащенностью, преобладанием ручного труда.

Слабость промышленного развития обусловила крайнюю малочисленность пролетариата. В Туркестане, Дагестане и Якутии на 100 жителей приходилось рабочих, соответственно, в 24, 120 и 160 раз меньше, чем в Центрально-Промышленном районе, и в 5, 26 и 33 раза меньше, чем на Украине⁴¹⁹.

Главной отраслью экономики наиболее отсталых окраин царской России являлось сельское хозяйство, в котором было занято до 90% населения; среди коренного населения занятость в сельском хозяйстве нередко повышалась до 95—98%. В Казахстане, Киргизии, Бурятии, Хакасии, Калмыкии, Горном Алтае сохранялось кочевое и полукочевое скотоводство, с ним было связано 50—70% коренного населения.

В сельском хозяйстве преобладали добуржуазные формы эксплуатации: в оседло-земледельческих районах — издольная аренда, зависимость от торгово-ростовщического капитала, в районах кочевого и полукочевого скотоводства — разнообразные отработки и повинности, прикрытые родовыми традициями.

В резолюции X съезда партии по национальному вопросу отмечалось, что нерусские народы общей численностью примерно в 65 млн. человек стоят на различных ступенях развития. Украина, Белоруссия, Армения прошли «в той или иной степени период промышленного капитализма». Туркестан, Дагестан, большая часть Азербайджана и другие районы с населением около 30 млн. человек, находившиеся на колониальном положении в Российской империи, были отнесены к числу «не успевших пройти капиталистическое развитие, не имеющих или почти не имеющих своего промышленного пролетариата…»⁴²⁰ Социальный строй этих районов характеризовался как феодальный или феодально-патриархальный.

Самую низшую ступень общественного развития в стране занимали малые народы Крайнего Севера (ненцы, эвенки, чукчи, ханты, манси и др.), насчитывавшие около 150 тыс. человек. У этих народов существовал патриархально-родовой строй с элементами социального неравенства.

Вместе с тем наблюдались большие различия в уровнях хозяйственного развития отдельных экономических районов Российской Федерации. Особого внимания заслуживают Сибирь и Дальний Восток. На долю этих районов, занимавших более ? территории Российской империи, в 1908 г. приходилось всего 2,7% предприятий крупной обрабатывающей промышленности, 1,5% выработанной продукции и 1% рабочих. Для сравнения отметим, что в Центрально-Промышленном районе было сосредоточено 14,8% предприятий крупной обрабатывающей промышленности страны, произведено 28,6% продукции и занято 33,1% рабочих⁴²¹.

Промышленная отсталость Сибири и Дальнего Востока прежде всего объяснялась политикой российской финансово-промышленной буржуазии, стремившейся удержать эти районы на положении аграрно-сырьевых придатков центра страны. Немаловажную роль играли также недостаточная заселенность и хозяйственная освоенность обширных территорий, удаленность от крупных промышленных и торговых центров, бездорожье и т.п. Но в отличие от Средней Азии и Казахстана, аграрная экономика которых носила докапиталистический характер, в Сибири и на Дальнем Востоке (за исключением национальных районов) в целом складывались буржуазные отношения. Здесь формировался один из крупнейших в России районов капиталистического сельского хозяйства, чему немало способствовало более слабое, по сравнению с земледельческим центром, влияние феодально-крепостнических пережитков. При этом районы, расположенные вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали и берегов судоходных рек, даже опережали многие центральные губернии страны по степени развития аграрного капитализма⁴²².

Различия в социально-экономическом развитии районов страны, унаследованные от дореволюционной России, к началу введения нэпа не только не сгладились, но даже увеличились. Разрушение крупной промышленности, процесс деклассирования рабочего класса, усиление мелкобуржуазной стихии в стране в известной мере нивелировали разрыв в уровнях развития районов. Однако имелся целый ряд факторов, противодействующих этому нивелированию, углубляющих порайонные различия в социально-экономическом развитии.

Нельзя не учитывать того обстоятельства, что империалистическая, а затем гражданская война и интервенция причинили различный ущерб хозяйству отдельных республик и районов. Территория республик и районов, расположенных на окраинах бывшей Российской империи, являлась непосредственной ареной военных действий, что влекло за собой уничтожение производительных сил: были взорваны многие фабрики и заводы, железнодорожные пути и мосты, сожжены десятки городов, сотни деревень и поселков, уничтожены посевы на тысячах гектаров. Здесь более длительное время хозяйничали интервенты и белогвардейцы, а также буржуазно-националистические правительства (например, мусаватисты, дашнаки и меньшевики в Закавказье). Кроме того, аграрно-сырьевая экономика отсталых окраин оказалась полностью дезорганизованной уже в силу прекращения хозяйственных связей с Центральной Россией.

Среди союзных республик наиболее сильным разрушениям подверглось хозяйство Украины. По некоторым подсчетам, на нее пришлось около трети убытков, понесенных всей страной в результате гражданской войны и интервенции. Особенно пострадала промышленность республики. Если в 1920 г. в стране было произведено крупной промышленностью около 14% довоенной продукции, то на Украине едва ли более 10%. Немалый ущерб был причинен и сельскому хозяйству, о чем свидетельствовали сокращение посевных площадей, снижение урожайности и валовых сборов сельскохозяйственных культур. Так, общая посевная площадь УССР в 1913 г. составляла 22,9 млн. га, а в 1920 г. — не более 20 млн. га, или сократилась примерно на 15%. Посевы зерновых культур в 1920 г. не превышали 18 млн. га, или уменьшились по сравнению с 1913 г. на 13%. Урожайность зерновых культур в УССР в 1920 г. составляла около 7 ц с га против 8,7 ц в 1910—1913 гг. и 9,4 ц в 1913 г. (снижение, соответственно, — на 20 и 25%). Валовой сбор зерновых культур в 1920 г. на Украине уменьшился примерно на 30% по сравнению со среднегодовым сбором в 1910—1913 гг. и на 35% в сравнении с 1913 г. За годы гражданской войны и интервенции Украина потеряла не менее 15% лошадей. Другие отрасли животноводства пострадали несколько меньше⁴²³.

Было разрушено народное хозяйство и других республик. Но в отличие от Украины в республиках с аграрно-сырьевым характером экономики наблюдалось несколько меньшее сокращение промышленного производства и, наоборот, более резкое сокращение сельскохозяйственного производства. Так, в Белоруссии выпуск продукции крупной промышленностью в 1920 г. составлял, по несколько завышенным оценкам, 21,3% к уровню 1913 г.⁴²⁴ Степень сокращения сельскохозяйственного производства в республике была значительно выше, чем в среднем по стране. В 1920 г. по сравнению с 1913 г. общая посевная площадь республики сократилась более чем на 20%, в том числе посевы картофеля — на 40%. Снизилась урожайность сельскохозяйственных культур: зерновых — примерно на 25%, льна (сбор льноволокна с гектара) — вдвое. Валовые сборы важнейших сельскохозяйственных культур — зерновых, картофеля, льна (сбор льноволокна) — в 1920 г. составляли немногим более 50% к уровню 1913 г.

Сокращение поголовья скота в БССР также было более значительным по сравнению с общесоюзными данными. В 1920 г. поголовье лошадей уменьшилось на 10—15%, крупного рогатого скота — не менее чем на 20%, свиней — на 25% против 1916 г.⁴²⁵

Подобные процессы происходили в народном хозяйстве Закавказья, Средней Азии и Казахстана. В 1920 г. по сравнению с 1913 г. выпуск промышленной продукции в Армении уменьшился в 3,3 раза, в Азербайджане — в 2,5, в Грузии (1921 г.) — в 2 раза.

Уменьшение промышленного производства было несколько меньшим, чем в среднем по стране, а сельскохозяйственного производства — значительно большим. Посевные площади закавказских республик уменьшились в 1920 г. по сравнению с 1913 г. на 30%. Особенно сократились посевные площади технических культур. В Азербайджане, например, посевы хлопчатника составили всего 5% к уровню 1913 г., т.е. уменьшились в 20 раз. Значительно сократилось поголовье скота: крупного рогатого скота — на 23,5%, овец и коз — на 20%⁴²⁶.

В Туркестанской республике (включавшей большую часть территории Средней Азии) и в Казахстане промышленность сократила производство продукции в 1920 г. примерно в 5 раз против 1913 г. Сельское хозяйство переживало особенно сильный упадок. Урон, нанесенный ему империалистической и гражданской войнами, был усугублен стихийными бедствиями — засухой 1917/18 г., джутом 1920/21 г. Общая посевная площадь Туркестана в 1920 г. сократилась не менее чем на 40%, в том числе площадь хлопчатника — в 4 раза против 1913 г. Урожайность зерновых культур снизилась примерно на ¹/₃, а хлопчатника (сбор хлопка-сырца с 1 га) — почти в 3 раза. Валовые сборы зерновых уменьшились вдвое, хлопка-сырца — в 12 раз по сравнению с довоенным уровнем. Произошло резкое сокращение численности скота. В 1920 г. по сравнению с 1916 г. общее поголовье скота уменьшилось почти на 40%⁴²⁷.

В Казахстане вся посевная площадь в 1920 г. уменьшилась на 21% по сравнению с 1913 г., в том числе площадь зерновых культур — на 20%. Урожайность зерновых культур снизилась в 2,5 раза, а их валовой сбор — более чем втрое. Поголовье лошадей сократилось против 1916 г. примерно на 40%, крупного рогатого скота — на 18, овец и коз — на 26%⁴²⁸. Однако эти данные о численности скота не отражают последствий джута 1920/21 г., который привел к массовому падежу скота, доходившему в отдельных районах республики до 50—100%⁴²⁹.

Гражданская война причинила существенный ущерб и хозяйству окраинных районов РСФСР — Сибири и Дальнего Востока (по неполным данным, около 4,6 млрд. зол. руб.)⁴³⁰. В 1920 г. количество действующих промышленных предприятий уменьшилось здесь почти в 7,5 раза, производство продукции — в 4 раза по сравнению с довоенным уровнем. Однако и промышленность, и сельское хозяйство менее пострадали, чем в среднем по стране. В сельском хозяйстве Сибири основной урон понесла наиболее развитая отрасль — маслоделие. Эта отрасль утратила свой товарный характер, поголовье крупного рогатого скота в 1920 г. уменьшилось на 20—25% против 1916 г. Остальные отрасли сельского хозяйства сохранили более высокий уровень производства по сравнению со среднесоюзными данными. Сибирь относилась к числу тех немногих районов страны, в которых посевные площади за 1913—1920 гг. не только не сократились, но даже расширились (примерно на 12%)⁴³¹.

Различия в уровнях социально-экономического развития усиливались также вследствие незавершенности в ряде районов аграрных преобразований. В Центральной России Декрет о земле был осуществлен в 1917—1918 гг., лишь в отдельных уездах он проводился в жизнь в 1919—1920 гг. Здесь было ликвидировано помещичье землевладение и национализирована вся земля. Конфискованная помещичья земля была разделена между крестьянами по уравнительному принципу. Отчужденные у кулаков излишки земли (сверх трудовой нормы), сельскохозяйственный инвентарь, рабочий и продуктивный скот были переданы беднякам и середнякам. Главными социально-экономическими итогами аграрных преобразований были: уничтожение феодально-крепостнических пережитков и ликвидация помещиков как класса, ослабление экономических и политических позиций кулачества, превращение середняка в центральную фигуру деревни, возникновение социалистического уклада в форме совхозов и колхозов.

На окраинах страны осуществление ленинского декрета о земле затянулось. Сказались различные причины: специфика дореволюционного развития сельского хозяйства; более поздние сроки установления Советской власти; захват территории ряда районов интервентами и белогвардейцами, ликвидировавшими аграрные преобразования и реставрировавшими прежние земельные порядки; прокатившаяся по окраинам после окончания гражданской войны волна кулацко-националистических мятежей; слабость местных партийных и советских органов и т.д.

Так, на Украине аграрные преобразования трижды прерывались внешней и внутренней контрреволюцией. Окончательное осуществление Декрета о земле на всей территории республики стало возможным только после завершения гражданской войны. К весне 1921 г. земля была национализирована, помещичьи земли конфискованы и основная их часть распределена среди крестьянства. Однако большое влияние кулацких хозяйств в украинской деревне, укрепивших свои позиции за время гражданской войны и усиливших борьбу против Советской власти, недовольство середняка политикой «военного коммунизма», недостаточная активность бедняцких организаций — комнезамов и ряд других обстоятельств не позволили повсеместно урезать кулацкое землепользование, изъять излишки скота и инвентаря.

Таким образом, к началу нэпа в украинском селе, в отличие от деревни земледельческого центра, имелась более мощная кулацкая прослойка, слабее был выражен процесс осереднячивания крестьянства. Если в РСФСР в 1920 г. середняцкие хозяйства составляли 55—60% общего числа крестьянских хозяйств, то на Украине, по подсчетам украинских историков, — около 52%⁴³². Эта специфика украинской деревни отмечалась в документах Коммунистической партии Украины⁴³³. В. И. Ленин в докладе о замене разверстки натуральным налогом на X съезде партии отнес Украину к числу районов, в которых кулак «подрезан» меньше, чем в Центральной России⁴³⁴.

В Белоруссии, дважды подвергавшейся оккупации, до перехода к нэпу на части территории не завершились раздел помещичьих земель между трудящимися крестьянами и ограничение кулацкого землепользования.

Среди закавказских республик к началу введения нэпа ленинский декрет о земле полнее всего был осуществлен в Азербайджане. В этой республике раньше (в апреле 1920 г.) установилась Советская власть. Здесь существовало наиболее крупное в Закавказье беко-ханское (помещичье) землевладение. Благодаря комбедам и помощи бакинского пролетариата в Азербайджане к началу 1921 г. большая часть помещичьего землевладения была ликвидирована (из 951 564 дес. частновладельческих земель конфисковано 582 810 дес.)⁴³⁵, ограничено землепользование многих хозяйств кулацкого типа, конфискованные помещичьи и кулацкие земли переданы безземельным и малоземельным крестьянам. Аграрные преобразования остались незавершенными в наиболее отдаленных или охваченных беко-ханскими и буржуазно-националистическими мятежами уездах, где уцелело помещичье землевладение, избежали урезки хозяйства кулацкого типа.

В Армении Советская власть установилась в ноябре 1920 г. и до перехода к нэпу аграрные преобразования здесь были только декретированы, но в жизнь не проведены. В республике продолжалась ожесточенная борьба против буржуазно-националистической контрреволюции, пытавшейся свергнуть Советскую власть. Определенную роль сыграли и такие факторы, как острое малоземелье крестьянства при отсутствии крупного помещичьего землевладения, прибытие большого числа репатриантов из Турецкой Армении, ошибки земельных органов при подготовке аграрной реформы (завышение норм трудового землепользования). Таким образом, Армения подошла к нэпу, сохранив в значительной мере прежние аграрные отношения. Лучшие земли в республике оставались у мелких помещиков и кулацкой верхушки.

Аналогично обстояло дело в Грузии, где Советская власть была установлена лишь в феврале 1921 г. К началу введения нэпа здесь также сохранилось мелкое помещичье землевладение, но большую роль, чем в Армении, играли кулацкие хозяйства.

В национальных районах Северного Кавказа аграрные преобразования, начавшиеся в 1918 г., были прерваны гражданской войной и интервенцией и возобновились в 1920 г. К началу нэпа здесь был осуществлен ряд мер по преодолению последствий колониальной политики царизма в земельных отношениях: конфисковано землевладение бывших царских чиновников; коренному населению передано значительное количество земли, отобранной у верхов казачества; горцы уравнены в правах на землю с русским и казачьим населением; малоземельным республикам и областям выделены дополнительные фонды удобной земли. Был нанесен серьезный удар и по феодально-патриархальным устоям: в Северной Осетии, Кабарде, где глубже был процесс классовой дифференциации аула, помещичье землевладение было уничтожено; в Дагестане, Чечне конфисковано наиболее крупное беко-княжеское землевладение.

Однако ликвидация помещичьего землевладения не закончилась. Аграрные преобразования почти не затронули вакфных (церковных) и кулацких земель. Так, в Дагестане в начале 20-х годов помещикам принадлежало 75,4 тыс. га земли, мусульманской церкви — 10 тыс. га, зажиточной верхушке аула — 361,8 тыс. га. На бедняцко-середняцкое крестьянское хозяйство приходилось в среднем 4,98 га удобной земли, а на помещичье хозяйство — 370 га, или в 80 раз больше, на кулацкое — 34,6 га, или в 7 раз больше⁴³⁶. Пользуясь низким уровнем классового сознания горского крестьянства, его религиозным фанатизмом, феодально-клерикальная и кулацкая верхушка аула в ряде районов даже укрепила свои позиции в ходе аграрных преобразований. Например, в Чечне при распределении земель, отобранных у казачьих станиц, муллы и кулаки получили в 1,5—3 раза большие дополнительные наделы, чем трудовое горское население⁴³⁷.

В Средней Азии и Казахстане к 1921 г. были сделаны только первые шаги в осуществлении Декрета о земле: запрещена купля-продажа земли, конфискованы землевладения царской фамилии и чиновников, промышленно-торговых фирм, а также крупнейших местных феодалов и предпринимателей. В национализированных имениях были организованы совхозы и колхозы, часть земли распределена среди крестьянства. Было ликвидировано Переселенческое управление, а земли, отмежеванные им в колонизационный фонд, оставлены в пользовании коренного населения.

Эти аграрные преобразования положили начало национализации земли, ликвидации последствий колонизаторской политики царизма в земельном вопросе. Но они сравнительно мало затронули внутренние отношения среднеазиатской и казахской деревни. Манапы, баи и другие эксплуататорские элементы, сохранившие в своих руках землю и скот, продолжали эксплуатировать трудящихся феодально-патриархальными методами.

В докладе на VIII съезде партии В. И. Ленин подчеркивал, что киргизы, узбеки, таджики, туркмены находятся «всецело в подчинении» у феодально-клерикальной верхушки, что в силу низкого классового сознания трудящиеся массы еще не подготовлены к свержению своих эксплуататоров. Нужно известное время для классовой дифференциации в среде этих отсталых народов, для обособления трудовых слоев от эксплуататорских элементов⁴³⁸.

Незавершенность аграрных преобразований характерна и для Сибири, что связано с особенностями дореволюционного развития сельского хозяйства (отсутствием помещичьего землевладения, сравнительно высокой зажиточностью крестьянства, наличием многочисленного и экономически мощного кулачества), затянувшейся гражданской войной, борьбой с остатками белогвардейских войск и кулацким бандитизмом. К 1921 г. в основных земледельческих районах Сибири было полностью ликвидировано казенное, частное и церковное землевладение; уничтожена система полуфеодальных повинностей, сохраненная Временным правительством на бывших кабинетских (императорских) землях, а также сословная неравноправность крестьянства; в ряде мест земля перераспределена среди крестьянства по уравнительному принципу.

Известному ограничению подверглись верхи казачества и кулаки, лишившиеся части земли, скота, сельскохозяйственных машин. Но Сибирь не знала комбедов, и кулачество здесь было ограничено меньше, чем в центре страны. На ослаблении экономической мощи кулаков в Сибири гораздо сильнее сказалась продовольственная диктатура, установленная в мае — июне 1920 г.⁴³⁹

Социально-экономический облик сибирской деревни накануне нэпа имел, таким образом, некоторое сходство с украинским селом: более широкая по сравнению с земледельческим центром кулацкая прослойка, замедленные темпы осереднячивания крестьянства. Этот вывод в известной степени подтверждается следующими данными. В 1920 г. в Центрально-Земледельческом районе насчитывалось 2,6% беспосевных крестьянских хозяйств, а в Сибири — 13,3%. Многопосевных хозяйств — с посевом свыше 10 дес. — в Центрально-Земледельческом районе осталось 0,6%, в Сибири их было 11,5%⁴⁴⁰.

Указанная специфика сибирской деревни неоднократно отмечалась В. И. Лениным. Из-за отсутствия помещичьего землевладения, говорил он, «мы не могли дать крестьянам в Сибири того, что дала им революция в России»⁴⁴¹. В докладе на X съезде партии В. И. Ленин отнес Сибирь, как и Украину, к районам, в которых кулак «подрезан» меньше, чем в Центральной России⁴⁴².

В национальных районах Сибири аграрные преобразования 1917—1920 гг. были направлены главным образом на устранение наследия колонизаторской политики царизма в земельном вопросе. Коренному населению возвращались отторгнутые царизмом земли, оно уравнивалось в правах на землю с русским населением. Внутренние отношения национальной деревни не претерпели существенных изменений. Лучшие земельные угодья, скот находились по-прежнему в руках феодально-патриархальной верхушки (нойонов, тойонов, зайсанов) и в хозяйствах кулацкого типа.

Нельзя не отметить, что к началу введения нэпа некоторые районы страны (Грузия, Дальний Восток с его «буферной» республикой) наряду с аграрными преобразованиями не завершили и национализации промышленности, транспорта, банков. В этих районах первые послеоктябрьские преобразования осуществлялись фактически уже в условиях новой экономической политики.

Под влиянием гражданской войны и интервенции, хозяйственной разрухи в республиках и областях, возникших на бывших национальных окраинах России, произошло резкое сужение и без того слабой пролетарской прослойки. Эти районы приобрели еще более «крестьянский» характер по сравнению с дореволюционным временем. Другая важнейшая черта, свойственная социальному облику большинства национальных окраин, заключалась в том, что национальные окраины подошли к нэпу с политически менее расслоенной деревней. Эксплуататорские «верхи» сохранили значительную часть прежних позиций; слабее был выражен процесс осереднячивания крестьянства. Вследствие незавершенности аграрных преобразований деревня национальных окраин не знала многих социально-экономических перемен, произошедших в деревне центральных районов страны. Это относится к районам с развитым (Украина) и неразвитым (Средняя Азия) аграрным капитализмом. С переходом к нэпу в указанных районах особое значение приобрела политика классового расслоения деревни. Здесь создавались специальные политические организации бедноты, имевшие своим прообразом комбеды 1918 г.

Вместе с тем национальные районы накануне перехода к нэпу существенно отличались друг от друга структурой хозяйственных укладов, расстановкой классовых сил.

На Украине, в Белоруссии, в Сибири (за исключением национальных республик и областей) и других районах, в которых до революции получили развитие капиталистические отношения, а сохранившиеся феодально-крепостнические пережитки были ликвидированы в ходе аграрных преобразований 1917—1920 гг., существовали все уклады, названные В. И. Лениным: патриархальный, мелкотоварный, частнокапиталистический, государственно-капиталистический и социалистический. Патриархальный уклад шире был представлен в экономике Сибири, где часть крестьянских хозяйств, находившихся в наиболее отдаленных таежно-тундровых районах, была слабо втянута в товарно-денежные отношения⁴⁴³. В Белоруссии и особенно на Украине патриархальный уклад был незначителен, хотя и здесь, в районах, отрезанных болотами или бездорожьем от рынка, сохранились крестьянские хозяйства с замкнутым натуральным производством.

Мелкотоварный уклад преобладал в экономике всех названных районов, несмотря на сужение сферы товарно-денежных отношений под влиянием империалистической и гражданской войн. Сужение сферы товарно-денежных отношений носило временный характер и не меняло социальной природы мелких производителей, число которых в первые послеоктябрьские годы увеличилось в результате аграрных преобразований. Основное ядро этого уклада составляли середняцкие крестьянские хозяйства, поэтому его удельный вес по отдельным районам различался в зависимости от степени осереднячивания деревни.

Частнокапиталистический уклад имел в сельском хозяйстве Украины и Сибири более высокий удельный вес, чем в центре страны. В РСФСР в 1920 г. кулацкие хозяйства составляли около 3% всех крестьянских хозяйств, на Украине и в Сибири — в 2—3 раза больше. В работах 20—30-х годов о классовом расслоении сибирской деревни к числу кулацких (1920 г.) относилось 13,8% всех крестьянских хозяйств⁴⁴⁴.

Социалистический уклад, находясь в прямой зависимости от дореволюционного уровня развития капитализма, занимал больший удельный вес в экономике Центральной России, чем национальных окраин. Украина несколько уступала центру страны, но опережала Белоруссию и Сибирь.

Экономическая структура национальных республик и областей, возникших на месте бывших колониальных окраин России, характеризовалась прежде всего сохранением отсутствовавшего в центре страны и на Украине, в Белоруссии, в Сибири феодального или полуфеодального хозяйственного уклада. Этот уклад составляли хозяйства помещичьего типа в Закавказье и на Северном Кавказе, в оседло-земледельческих районах Средней Азии, манапско-байские и нойоно-зайсанские хозяйства в районах кочевого и полукочевого скотоводства Казахстана, Киргизии, Бурятии и др. В центре страны подобный уклад, включавший помещичьи хозяйства, был ликвидирован к концу гражданской войны, а в отсталых национальных районах он еще оставался. Ликвидация его происходила в процессе аграрных преобразований 20-х годов и растянулась почти на целое десятилетие.

В этих республиках и областях своеобразным было и соотношение хозяйственных укладов. Патриархальный уклад, занимавший в экономике Советской России одно из последних мест по своему удельному весу, являлся преобладающим в районах кочевого и полукочевого скотоводства, а также горных районах. Мелкотоварный уклад преобладал в хлопковых, зерновых и других оседло-земледельческих районах, где крестьянское хозяйство было тесно связано с рынком. По сравнению с центром страны повышался удельный вес мелкотоварного уклада в промышленном производстве. Частнохозяйственный капитализм был слабее развит в промышленности, но играл большую роль в сельском хозяйстве, выступая в наиболее отсталых торгово-ростовщических формах, широко практикуя феодальные методы эксплуатации. В экономике этих районов еще меньшее место, чем в Центральной России, занимал государственный капитализм. Они значительно уступали центру страны и Украине по удельному весу социалистического уклада.

В Центральной России крестьянство, представлявшее патриархальный и мелкотоварный уклады, к началу нэпа было освобождено от помещичьей и в значительной мере от кулацкой кабалы. На бывших колониальных окраинах России вследствие существования хозяйств помещичьего типа как патриархальное, так и мелкотоварное крестьянство оставалось объектом феодальной или полуфеодальной эксплуатации. Его эксплуатировало также местное и переселенческое кулачество. В отличие от деревни центра страны, где главной фигурой был самостоятельный мелкий производитель, крестьянин-середняк, в кишлаках и аулах большинство составляли бедняцкие хозяйства, опутанные широкой системой кабальных отработок, издольной аренды, «родовой помощи» и т.д.

Завершая анализ состояния народного хозяйства национальных республик и отдельных крупных регионов к началу нэпа, необходимо сказать о влиянии политики «военного коммунизма» на экономическое положение этих районов страны. Политика «военного коммунизма» в наиболее полной мере осуществлялась в Центральной России. Поэтому после окончания гражданской войны и перехода к мирному строительству прежде всего в центральных районах выявилось ее несоответствие изменившимся условиям развития страны. На эти районы легла основная тяжесть продразверстки, что обострило здесь кризис крестьянского хозяйства, истощенного мобилизациями и реквизициями для нужд фронта, отразилось на уровне сельскохозяйственного производства и других отраслей народного хозяйства.

В отличие от Центральной России некоторые окраинные районы не знали «военного коммунизма». К их числу следует отнести Дальний Восток, часть Средней Азии (территорию Бухары и Хивы), Грузию. Во многих окраинных районах политика «военного коммунизма» хотя и осуществлялась, но сравнительно кратковременно и не в таком объеме, как в Центральной России. Она сказалась гораздо слабее по сравнению с центром страны на экономике этих районов, состоянии крестьянского хозяйства. Так, в Азербайджане политика «военного коммунизма» стала проводиться с августа — сентября 1920 г., в Армении — с ноября — декабря 1920 г. Но при этом не было полного запрета частной торговли. Продразверстка в части районов значительно облегчалась, а в Азербайджане вскоре была отменена (за исключением двух уездов). В материалах Первого экономического совещания закавказских республик (март 1923 г.) с полным основанием отмечалось, что эти республики почти не испытали политики «военного коммунизма» и продразверстки⁴⁴⁵.

В Туркестанской АССР отдельные элементы политики «военного коммунизма» внедрялись в 1918—1919 гг. Широкое проведение такой важнейшей меры, как продразверстка, началось только в 1920 г. В первой половине 1920 г. эта мера стала осуществляться в районах с переселенческим населением, во второй половине 1920 г. она была распространена и на районы с коренным населением. Однако, как следует из документов Комиссии ВЦИК и СНК РСФСР по делам Туркестана, продразверстка была не слишком обременительна для крестьянства, ибо охватывала только часть продовольственных излишков; населению предоставлялось право «свободно распоряжаться излишками, превышающими разверстку»; применение «насильственной системы изъятия» продовольствия допускалось по отношению к переселенческим «кулацким селам» и «туземным богачам»⁴⁴⁶. К этому следует добавить, что продразверстка практиковалась в оседло-земледельческих районах, заготовка продовольствия в районах кочевого и полукочевого скотоводства осуществлялась в порядке товарообмена.

Подобное положение сложилось и в Казахстане. Сравнительно широкое осуществление политики «военного коммунизма» началось в 1920 г. после освобождения всей территории республики от контрреволюционных сил. Эта политика здесь проводилась менее последовательно, чем в Центральной России. В известных пределах допускалась свободная торговля. Для коренного крестьянства была облегчена продразверстка. В районах кочевого и полукочевого скотоводства заготовки продуктов животноводства велись как в порядке разверстки, так и в порядке товарообмена на ярмарках⁴⁴⁷.

На Украине проведение политики «военного коммунизма» было прервано деникинской оккупацией и продолжено в начале 1920 г. После ликвидации деникинщины республике пришлось заново осуществлять национализацию промышленности и земли, а кроме того, отражать нападение белополяков и врангелевцев, подавлять вооруженное сопротивление кулачества. В этих условиях политика «военного коммунизма» не проводилась так последовательно, как в Центральной России. Ярким примером может служить продразверстка. Установленная в 1920 г. продразверстка (2620,9 тыс. т зерна) охватывала примерно четвертую часть хлебных излишков (9828,3 тыс. т)⁴⁴⁸, но из-за кулацких восстаний и бандитизма, слабости продовольственных органов она была выполнена к весне 1921 г. только на 40%. Таким образом, и для украинского крестьянства продразверстка оказалась менее обременительной, чем для крестьянства Центральной России⁴⁴⁹.

В Сибири политика «военного коммунизма» стала осуществляться с лета 1920 г., после декрета СНК РСФСР от 20 июля 1920 г. об изъятии хлебных излишков в Сибири, по которому на край налагалась разверстка в размере 110 млн. пуд. хлеба, или свыше четвертой части всей разверстки страны (423 млн. пуд.). С этого времени здесь запрещалась свободная торговля всеми нормированными продуктами, осуществлялся курс на принудительное изъятие всех продовольственных излишков, за саботаж хлебосдачи у кулаков конфисковалось имущество объявлялась беспощадная война мешочникам, спекулянтам. Тем не менее крестьянское хозяйство Сибири к началу введения нэпа не испытывало того острого кризиса, как в центре страны. Край подошел к нэпу, понеся меньшие экономические потери от гражданской войны и интервенции, чем многие другие районы страны⁴⁵⁰.

Все рассмотренные особенности социально-экономического развития национальных республик и крупных регионов страны повлияли на проведение в них новой экономической политики.

После провозглашения Коммунистической партией и Советским государством весной 1921 г. курса на замену «военного коммунизма» новой экономической политикой начались поиски форм проведения этой политики в конкретных условиях отдельных национальных республик и регионов страны.

Как показано выше, во многих окраинных районах политика «военного коммунизма» либо совсем не проводилась, либо проводилась сравнительно недолго и со значительными отступлениями от ряда основных принципов. Поэтому отказ от принципов «военного коммунизма» для них не означал столь крутого поворота в экономической политике, как для Центральной России, что в известной мере облегчало переход к нэпу. Однако унаследованная от прошлого социально-экономическая отсталость, глубокий упадок народного хозяйства в годы империалистической и гражданской войн, незавершенность аграрных преобразований и засилие кулаков, феодалов и баев, затянувшаяся (на Украине и в Белоруссии до 1922 г., в Сибири — до 1923 г., в Средней Азии — до 1925 г.) вооруженная борьба с остатками контрреволюционных сил (кулацкими бандами, недобитыми или перебрасываемыми из-за рубежа белогвардейскими отрядами, басмачами), отсутствие у партийных и советских органов опыта хозяйственного строительства, накопленного в центре страны, и прочие обстоятельства создавали значительные трудности на пути перехода к нэпу, усложняли и замедляли этот переход.

Выработка форм проведения новой экономической политики в национальных районах страны происходила в острой борьбе с меньшевистско-троцкистскими извращениями этой политики, с великодержавно-шовинистическим и буржуазно-националистическим уклонами. Великодержавные шовинисты не учитывали специфики местных условий, своеобразной расстановки классовых сил, механически переносили в национальные районы внедрявшиеся в центре страны новые экономические методы социалистического строительства. Национал-уклонисты, напротив, игнорировали общие закономерности социалистического строительства, не видели в нэпе экономической политики, свойственной всем районам страны при переходе к социализму, противопоставляли нэп национальной политике партии⁴⁵¹.

Эти уклоны в той или иной форме проявились в различных республиках. Например, на Украине отдельные руководящие работники, ссылаясь на тяжелое экономическое и политическое положение республики к весне 1921 г., засилие кулачества, продолжавшуюся вооруженную борьбу с остатками контрреволюционных сил, настаивали на сохранении политики «военного коммунизма», объявляли нэп преждевременным и не применимым к своеобразным местным условиям⁴⁵².

Разногласия выявились и при обсуждении вопросов проведения нэпа в Туркестанской АССР. Так, бывший тогда председателем Комиссии ВЦИК и СНК РСФСР по делам Туркестана М. Томский считал, что проведение нэпа в республике несовместимо с организацией союзов бедноты и начавшейся земельной реформой, направленной против русского переселенческого кулачества. А член Туркбюро ЦК РКП(б) Г. Сафаров толковал о неприемлемости нэпа для Туркестана из-за слабой политической расслоенности национальной деревни, преобладания в ней бедноты. Первоочередными задачами он считал создание комбедов, изъятие имущества, скота и инвентаря у колонизаторского кулачества и распределение их среди местной бедноты.

В. И. Ленин охарактеризовал «линию Томского» как уклон в сторону великодержавного шовинизма⁴⁵³; позиция Сафарова свидетельствовала об уклоне в сторону местного национализма, преувеличения национальных особенностей в развитии Советского Востока. В ленинских письмах к руководящим работникам Туркестанской республики, написанных в августе 1921 г., вскрыта ошибочность этих уклонов, показана возможность и необходимость сочетания нэпа с защитой интересов национальной бедноты. «Можно и должно сочетать» новую экономическую политику с созданием комбедов, систематической и максимальной заботой о мусульманской бедноте, ее организации и просвещении, подчеркивал В. И. Ленин⁴⁵⁴.

Ленинские письма проникнуты духом решительной борьбы против обоих уклонов, представлявших большую опасность для строительства социализма в многонациональной стране. Особой непримиримости В. И. Ленин требовал к проявлениям великодержавного шовинизма, который мешал сплочению трудящихся масс всех национальностей вокруг рабочего класса, установлению принципиально новых отношений между русским народом и другими, в прошлом угнетенными народами России⁴⁵⁵.

Вследствие экономической и политической отсталости Туркестана проведение здесь нэпа встречалось с известными трудностями в течение довольно длительного времени. Даже в феврале 1922 г. в тезисах II Семиреченской областной партийной конференции говорилось, что область «в силу своей экономической отсталости» не подготовлена к осуществлению нэпа, к перенесению «центра тяжести всей работы на экономический фронт». Применение здесь нэпа идет вразрез с политикой Советской власти по раскрепощению «масс туземной бедноты» и возвращает Туркестан к дореволюционным отношениям⁴⁵⁶.

В. И. Ленин и партия придавали большое значение правильному уяснению местными работниками сущности нэпа и особенностей его проведения в отдельных районах страны. Исключительное внимание при этом уделялось районам Советского Востока, не прошедшим в своем развитии капиталистической стадии. Их приобщение к социализму В. И. Ленин считал одной из наиболее трудных задач социалистического строительства в России. В этих районах предстояло применить «общекоммунистическую теорию и практику» таким образом, чтобы вовлечь в социалистическое строительство неразвитую средневековую крестьянскую массу, пропитанную патриархально-родовыми, религиозными и националистическими предрассудками, впервые пробуждавшуюся к самостоятельной исторической деятельности⁴⁵⁷.

Глубокое теоретическое обоснование исторической роли нэпа в переходе от докапиталистических отношений к социалистическим дано в ленинских выступлениях и работах весны — лета 1921 г. В них показано, что новая экономическая политика в своих основных чертах общезначима для всех народов и районов страны, ибо рассчитана на социалистическое преобразование различных форм общественного производства. Центральное же место в этой политике занимает постепенный, с помощью различных посредствующих звеньев перевод массы мелких производителей, преимущественно крестьянства, на рельсы социализма. Именно поэтому для районов с крестьянским составом населения и преобладанием докапиталистических отношений значение нэпа особенно возрастает. Новая экономическая политика с ее товарно-денежными рычагами, широким использованием кооперативных форм, подчеркивал В. И. Ленин, и предоставляет Коммунистической партии и Советскому государству те «посредствующие пути, приемы, средства, пособия», которые «нужны для перехода докапиталистических отношений к социализму»⁴⁵⁸.

В письмах и телеграммах коммунистам Кавказа и Туркестана В. И. Ленин настойчиво разъяснял «безусловную» применимость нэпа к Советскому Востоку и призывал местных работников проявить побольше инициативы при осуществлении таких важнейших начал нэпа, как продналог, развитие оборота земледелия с промышленностью, поднятие мелкой промышленности, налаживание товарообмена с капиталистическими странами, привлечение буржуазных концессионеров⁴⁵⁹.

Вместе с тем В. И. Ленин указывал, что республики Советского Востока существенно отличаются от РСФСР конкретно-историческими условиями развития, а потому здесь требуется «видоизменять» экономическую политику⁴⁶⁰. В ленинских работах намечены некоторые важнейшие пути проведения новой экономической политики на Советском Востоке.

Вследствие незавершенности первых революционно-экономических преобразований в республиках Советского Востока предстояло осуществить многие мероприятия, проведенные в Центральной России в 1917—1921 гг. В. И. Ленин предлагал коммунистам Советского Востока совместить эти мероприятия с нэпом, но ни в коем случае не копировать политики «военного коммунизма».

Победа над силами внешней и внутренней контрреволюции создала новые, более благоприятные условия для перехода к социализму. Республики Советского Востока могли опереться на экономическую помощь Центральной России, сосредоточить больше внимания на хозяйственных вопросах, не опасаясь иностранной интервенции. В этих условиях не требовались ни форсированные темпы, ни «военно-коммунистические» методы социалистического строительства, применявшиеся в Центральной России в обстановке гражданской войны и хозяйственной разрухи. В республиках Советского Востока, подчеркивал В. И. Ленин, возможен и необходим «более медленный, более осторожный, более систематический переход к социализму», на который как раз и рассчитана новая экономическая политика⁴⁶¹.

Специфические черты нэпу, указывал В. И. Ленин, придаст и «более крестьянский», по сравнению с РСФСР, характер республик Советского Востока. В этих республиках необходимо использовать больше посредствующих звеньев для преобразования отсталой социально-экономической структуры, проявлять «больше мягкости, осторожности, уступчивости по отношению к мелкой буржуазии, интеллигенции и особенно крестьянству»⁴⁶².

В ленинских документах отмечена и такая специфика нэпа в республиках Советского Востока, как использование торгового капитала для нужд социалистического строительства. Учитывая слабое развитие здесь промышленного капитала, В. И. Ленин рекомендовал местным работникам привлечь «купцов» для налаживания экономических связей между республиками Советского Востока и центром страны, предоставить этим «купцам» известные уступки⁴⁶³.

В. И. Ленин придавал огромное международное значение проведению правильной экономической политики на бывших колониальных окраинах России, подчеркивал, что такая политика «должна быть образцом для всего Востока»⁴⁶⁴.

Ленинские указания об особенностях проведения новой экономической политики в республиках Советского Востока были конкретизированы и творчески развиты Коммунистической партией в решениях X и XII съездов, постановлениях Центрального Комитета о деятельности отдельных партийных организаций, письмах местным работникам. Эти партийные документы красной нитью пронизывает мысль о том, что новая экономическая политика меняет лишь методы социалистического строительства, но не означает отказа от социализма и возврата к дореволюционным отношениям. Благодаря нэпу, подчеркивается в письме ЦК РКП(б) Компартии Туркестана от 11 января 1922 г., Советское государство получает возможность объединить мелких производителей в борьбе против эксплуататоров и вовлечь их в русло социализма, «применяясь к законам рынка». Но глубоко ошибочны взгляды тех работников, которые видят в переходе к нэпу возвращение «старого колонизаторства» с закабалением коренного населения русским переселенческим кулачеством или предоставление «свободного поля действия туземному торговому и денежному капиталу», местным феодалам⁴⁶⁵.

В резолюции по национальному вопросу X съезда партии местные организации решительно предостерегались против механического пересаживания «на восточные окраины экономических мероприятий Центральной России, годных лишь для более высокой ступени хозяйственного развития…»⁴⁶⁶.

Была подтверждена незыблемость в условиях нэпа политики классового расслоения местного населения и определены конкретные пути проведения этой политики в республиках Советского Востока: отстранение эксплуататорских элементов от влияния на трудовые слои, лишение их классовых привилегий «путем самоорганизации туземных масс в Советы трудящихся»; наряду с политическим объединением (комбеды, союзы бедноты) «экономическая организация туземной бедноты» (вовлечение в кооперацию и профсоюзы); строгое соблюдение классовой линии в продовольственной и аграрной политике⁴⁶⁷.

В постановлении ЦК РКП(б) «По туркестанским вопросам» от 14 октября 1921 г. и письме к Компартии Туркестана от 11 января 1922 г. указывалось на ошибочность представления о том, будто «проведение новой экономической политики в Туркестане должно повести к пересмотру земельной политики Советской власти» и предлагалось продолжать аграрные преобразования, прежде всего полностью выкорчевать все остатки колониального прошлого в земельных отношениях. Сохраняя основные направления аграрных преобразований, нэп вносит изменения в темпы и формы их проведения. ЦК РКП(б) рекомендовал туркестанским коммунистам отказаться от «ударных» действий времен «военного коммунизма» и проводить земельно-водную реформу в порядке планомерного землеустройства коренного и переселенческого населения⁴⁶⁸.

Получили отпор и попытки антипартийных элементов, прикрываясь нэпом, отказаться от проведения национальной политики Советской власти. Как подчеркивалось в резолюциях по национальному вопросу X и XII съездов партии, нэп не только не означает отказа от национальной политики, но открывает новый этап в ее осуществлении. Перенося центр тяжести с военно-политического на экономический союз рабочего класса с многонациональным крестьянством, нэп позволяет поставить в качестве главной задачи партии в области национальных отношений преодоление фактического экономического неравенства отсталых в прошлом народов страны. X и XII съезды партии указывали на решающую роль русского рабочего класса в ликвидации экономической отсталости республик Советского Востока, намечали конкретные меры по поднятию их уровня развития: создание промышленных очагов, приобщение коренного населения к более прогрессивным формам сельскохозяйственного труда (переход от кочевого и полукочевого скотоводства к земледелию) и т.д.⁴⁶⁹.

В материалах X и XII съездов партии раскрыта важная особенность социалистического строительства на основе нэпа в республиках Советского Востока — неразрывная связь этого процесса с преодолением экономической и культурной отсталости народов бывших колониальных окраин России.

Руководствуясь указаниями В. И. Ленина и партии, преодолевая ошибки в подходе к нэпу, борясь с великодержавно-шовинистическим и буржуазно-националистическим уклонами, местные партийные и советские органы проделали большую работу по внедрению методов и принципов нэпа в социалистическое строительство национальных республик и отдельных регионов страны.

Как отмечено выше, после окончания гражданской войны экономическое и политическое положение многих окраинных районов существенно отличалось от центра страны. Данное обстоятельство обусловило известную общность процесса перехода этих районов к нэпу.

Для большинства окраинных районов характерен более медленный переход к нэпу. Так, продналог, являвшийся началом перехода к новой экономической политике, был введен в Белоруссии весной, в Армении и Грузии — летом 1921 г. В Азербайджане, понесшем большой урон от войны и стихийных бедствий, крестьяне освобождались от продналога в 1921 г. Вместо продналога в республике устанавливался натуральный сбор — «чанаг» (20 ф. хлеба с хозяйства), взимавшийся в порядке добровольного отчисления. Продналог был введен весной 1922 г.⁴⁷⁰ На Украине, в Туркестане и Сибири введение продналога было декретировано весной 1921 г., но практически он стал применяться с осени 1921 г.

В окраинных районах также медленнее происходила перестройка кооперации, внедрялись новые формы управления народным хозяйством, осуществлялся перевод промышленности на хозрасчет⁴⁷¹.

Сказались как трудности в проведении нэпа, так и то обстоятельство, что требовалось определенное время для приспособления основных элементов нэпа к местным условиям. Например, в Туркестане продналог взимался с посевной площади, а не с пашни, как в РСФСР, предоставлялись большие налоговые льготы хлопкосеющим хозяйствам и т.п. На Украине часть продналога использовалась местными органами в целях создания специального продовольственного фонда для бедноты, в сборе продналога особая роль отводилась комнезамам.

На замедление темпов перехода к нэпу повлияла также засуха 1921 г., охватившая наряду с Поволжьем Южный Урал, Башкирию, Северный и Западный Казахстан, Южную Украину, Крым, часть Северного Кавказа, Западную Сибирь и т.д. В Башкирии, где засуха поразила почти все земледельческие районы, урожайность зерновых культур составила 0,4 ц с га против 7,6 ц в 1920 г. Собранного урожая не хватило даже на два месяца. Голод охватил 90% населения республики. В Казахстане от засухи пострадала большая часть территории. По декрету ВЦИК летом 1921 г. пять губерний республики из семи были включены в число голодающих. На Украине засуха охватила половину посевной площади, с которой было получено около 10% довоенного среднегодового сбора зерна, а в целом по республике — около 25%.

Помощь Советского государства и взаимопомощь народов страны позволили ослабить последствия засухи в пострадавших районах, спасли от голода их население. Тем не менее причиненный этим районам ущерб был огромен и тяжело отразился на ходе хозяйственного строительства. В Башкирии посевные площади в 1922 г. сократились на 40% по сравнению с 1920 г. и на 65% по сравнению с 1913 г., поголовье скота уменьшилось соответственно в 2 и 4 раза. В 1922 г. в республике действовало вдвое меньше промышленных предприятий, чем в 1920 г.⁴⁷²

Произошло сокращение посевных площадей в Казахстане. Если в 1920 г. все посевные площади республики составляли 79% к уровню 1913 г., а посевы зерновых культур — 80%, то в 1922 г. соответственно 54 и 37%. Наблюдалось значительное уменьшение по сравнению с 1920 г. поголовья скота.

Засуха обусловила дальнейшее падение сельскохозяйственного производства на Украине. В 1920 г. посевные площади УССР были примерно на 15% ниже уровня 1913 г., а в 1922 г. — на 21%, в том числе посевные площади зерновых культур соответственно на 13 и 25%. Снизился валовой сбор зерна, сократилось поголовье скота.

Ухудшение экономического положения, снижение уровня сельскохозяйственного производства характерны и для тех районов, которые были слабее затронуты засухой. Так, в Сибири засуха поразила часть территории западных губерний. Большинство же районов края относилось к числу благополучных, им отводилась исключительно важная роль в снабжении продовольствием голодающего населения страны. В 1920—1922 гг. в Сибири имели место повышенные продовольственные заготовки, что явилось одной из важнейших причин сокращения сельскохозяйственного производства в крае⁴⁷³. В 1922 г. посевные площади Сибири уменьшились на 39% по сравнению с 1920 г. и на 31% по сравнению с 1913 г., примерно в такой же степени снизились валовые сборы зерновых культур. Поголовье скота в среднем сократилось на 20% против уровня 1920 г. и более чем на 30% против уровня 1916 г.

Такие же процессы происходили в экономике Закавказья и Средней Азии. В этих районах не было засухи, но зависимые от привозного хлеба, они испытывали большие продовольственные трудности, часть территории охватил голод. В Закавказье и Средней Азии шла усиленная мобилизация местных продовольственных ресурсов для борьбы с голодом. Сложившиеся условия отразились на состоянии сельского хозяйства. В республиках Закавказья и Средней Азии в 1921—1922 гг. также имело место снижение сельскохозяйственного производства.

Таким образом, неурожай и голод, поразившие страну, причинили огромный ущерб всем национальным республикам и районам, обострили их продовольственное положение, вызвали дальнейшее сокращение сельскохозяйственного производства. В районах, пострадавших от засухи, весь 1921 г. прошел под знаком борьбы с ее последствиями. К осуществлению нэпа партийные и советские органы этих районов фактически приступили в 1922 г. Так было, например, в Башкирии. Обсуждение вопросов проведения нэпа состоялось здесь только в январе 1922 г. на V Башкирской конференции РКП(б), которая наметила ряд практических мер по перестройке экономики республики в соответствии с принципами этой политики.

В Закавказье и Средней Азии, Сибири и других окраинных аграрных районах, несмотря на разрешение свободной торговли, в 1921—1922 гг. продолжался процесс натурализации сельского хозяйства. В первые годы нэпа в некоторых из них сохранились отдельные элементы «военного коммунизма». В целях скорейшей мобилизации продовольственных ресурсов на Украине, в Сибири и Туркестане, слабо выполнивших продразверстку, последняя продолжала взиматься до осени 1921 г., хотя и в меньшем размере. Но даже после ее отмены разверсточные методы нередко применялись при сборе продналога. Например, в Сибири местные органы прибегали к административным мерам в заготовительной работе: временному закрытию рынков, ограничению торговли отдельными продуктами, конфискации и реквизиции хлеба у кулаков за саботаж продналога и т.д. В Туркестане вплоть до 1923 г. существовала трудгужповинность. Те или иные проявления «военного коммунизма» встречались и в последующие годы восстановительного периода.

Коммунистическая партия боролась за преодоление всех пережитков «военного коммунизма», мешавших подъему экономики страны, развертыванию социалистического строительства. XIV партийная конференция (апрель 1925 г.), апрельский и октябрьский Пленумы ЦК РКП(б) (1925 г.) в своих резолюциях требовали «решительного устранения пережитков «военного коммунизма»: изживания недостатков в области налоговой политики, усиления экономических средств борьбы с частной торговлей и кулачеством, всемерного развертывания товарооборота между городом и деревней⁴⁷⁴.

При перестройке экономики национальных районов в соответствии с условиями нэпа наибольшие трудности встретились в республиках с кочевым и полукочевым скотоводством, с высоким удельным весом в хозяйстве патриархального уклада. В районах с преобладанием мелкотоварного уклада начиная с 1923 г., когда были в основном преодолены последствия стихийных бедствий 1921 г. и обозначился подъем всех отраслей народного хозяйства, стали сравнительно быстро развиваться товарно-денежные отношения как основная форма смычки крестьянского хозяйства с социалистической промышленностью. Об этом свидетельствовали повышение товарности сельского хозяйства и рост заготовок продукции, увеличение товарооборота между городом и деревней. Через систему налогообложения, политику цен, кредитование и снабжение промышленными товарами Советское государство регулировало производственные и социальные процессы в деревне, содействовало развертыванию кооперирования.

Патриархальное крестьянское хозяйство было более отсталым по сравнению с мелкотоварным, в районах Востока оно сохраняло родовые пережитки, позволявшие манапам и баям эксплуатировать бедноту и держать ее в подчинении. С вовлечением патриархальных хозяйств в товарно-денежные отношения наиболее неразвитая крестьянская масса попадала в сферу экономического воздействия социализма. В. И. Ленин писал, что мелкое крестьянское хозяйство, не связанное обменом с крупной социалистической промышленностью, «существует отдельно от социализма»⁴⁷⁵.

На протяжении всего восстановительного периода местные партийные организации в районах, где еще существовал патриархальный уклад, рассматривали развитие товарно-денежных отношений как центральную экономическую задачу. В резолюциях II Киргизской областной партийной конференции (ноябрь 1925 г.) указывалось: «Развитие товарных отношений в области, проникновение их в ту часть Киргизии, где сейчас преобладают натуральные формы хозяйства, является центральной задачей в экономике нашей области… Проникновение товарных отношений в районы с натуральным хозяйством не только дает экономический стимул к возрождению хозяйства, но будет также способствовать разложению всех надстроек, которые на базисе натурального хозяйства до сих пор еще имеют место…»⁴⁷⁶.

Вовлечение патриархальных хозяйств в рыночные связи с социалистической промышленностью принимало своеобразные формы. В районах кочевого и полукочевого скотоводства практиковался товарообмен, не привившийся, как известно, в стране ввиду быстрого укрепления товарно-денежных отношений. Торговые и заготовительные организации предоставляли местному населению кредит промышленными товарами под поставки скота и животноводческого сырья. Здесь получили распространение такие формы торговли, как красные караваны, доходившие до самых отдаленных мест, устройство постоянных и передвижных торговых пунктов — факторий и т.д. С переходом к нэпу Советское государство приняло ряд мер по возрождению в этих районах ярмарок, на которых вместе с предметами личного потребления начали продаваться сельскохозяйственные орудия и инвентарь⁴⁷⁷.

В разложении патриархального уклада и приобщении натуральных хозяйств к рыночным отношениям важную роль играл усилившийся в годы нэпа переход кочевников к оседлому образу жизни, к земледелию, которое, как правило, было более товарным по сравнению с экстенсивным кочевым скотоводством.

К середине 20-х годов в Казахстане и других республиках наметилось повышение уровня товарности животноводства, увеличивался объем товарооборота. Например, в Казахстане розничный товарооборот в 1925/26 г. возрос в 1,4 раза по сравнению с 1924/25 г. (по СССР — в 1,5 раза)⁴⁷⁸. Эти явления свидетельствовали о разложении патриархального уклада. Однако кочевые и полукочевые хозяйства в своей основе все еще оставались натуральными, что ограничивало регулирующее воздействие на них социалистического государства, сдерживало процесс кооперирования. Задача преодоления натуральности хозяйства в отсталых национальных районах остро стояла и на последующих этапах социалистического строительства.

В условиях социально-экономической отсталости республик Советского Востока усложнялись вопросы допущения и использования частного капитала. С введением нэпа в этих республиках, как и в стране в целом, частный капитал получил распространение в основном в торговле и мелкой кустарно-ремесленной промышленности, а в Средней Азии также в сфере кредита. Но удельный вес частного капитала во всех этих сферах экономики в первый период нэпа здесь был значительно выше, чем в более развитых районах. Это объяснялось тем, что в республиках Советского Востока был слабее по сравнению с центром страны социалистический уклад, сохранились феодально-патриархальные отношения, затруднявшие борьбу с частным капиталом. В среднеазиатских республиках в 1925/26 г. на долю частного капитала приходилось 67% розничного товарооборота, по Союзу (1926 г.) — 40,7%⁴⁷⁹. Еще выше был удельный вес частника в сельской торговле. Например, в Самаркандской области в 1925 г. частный капитал охватывал 90% розничного товарооборота в сельской местности⁴⁸⁰. В отдельных хлопковых районах частный кредит в 1926 г. занимал свыше 34% в общей сумме дехканских займов⁴⁸¹.

В республиках Советского Востока осуществлялись общие для страны меры по использованию частного капитала для нужд социалистического строительства. Большое внимание уделялось привлечению его к мелкорозничной торговле в районах кочевого и полукочевого скотоводства, где государственно-кооперативная сеть была недостаточно развита. В то время как в стране в середине 20-х годов усилилось вытеснение частника из торговли, в Киргизии, например, расширилось государственное кредитование частных торговцев, было несколько уменьшено налогообложение их⁴⁸². Однако частный капитал в рассматриваемых республиках возродился в наиболее отсталых, традиционных для Востока торгово-ростовщических формах, пагубно влиявших на состояние крестьянского хозяйства. Так, в 1925 г. в Узбекистане годовые ставки по частному кредиту колебались от 75 до 350%⁴⁸³. Поэтому с первых лет нэпа в республиках Советского Востока принимаются меры по вытеснению торгово-ростовщического капитала, прежде всего из сферы заготовок сельскохозяйственной продукции и кредита.

С переходом к нэпу и развитием товарно-денежных отношений в национальных республиках и областях открылись широкие возможности для кооперирования мелких производителей. Кооперация, являясь наиболее понятным и доступным для крестьянства путем приобщения к социализму, приобретала особое значение в экономически отсталых республиках, ибо позволяла, по ленинским словам, вырвать самые глубокие и живучие корни докапиталистических отношений⁴⁸⁴.

Уже в первый период нэпа выявились существенные региональные различия в кооперировании крестьянства. В оседло-земледельческих районах с преобладанием мелкотоварного уклада крестьянство быстрее и легче вовлекалось в кооперацию, чем в кочевых и полукочевых, а также горных районах. По данным на 1 октября 1926 г., в Узбекистане всеми видами сельскохозяйственных кооперативов (включая «дикие») было охвачено 63,7% крестьянских хозяйств, в Киргизии — 31,0, Туркмении — 25,6%, а в Казахстане, республике с наиболее высоким удельным весом в экономике кочевого и полукочевого скотоводства, — 15,6%. В Дагестане, где в горных районах находилось 60% крестьянских хозяйств республики, процент кооперирования равнялся всего 1,5⁴⁸⁵.

Среди национальных республик выделялись более высоким уровнем кооперирования крестьянства среднеазиатские республики. В Узбекистане, например, охват крестьянства сельскохозяйственной кооперацией был в 2,5 раза выше, чем на Украине. Быстрому развитию сельскохозяйственной кооперации в Средней Азии способствовали интенсивное поливное земледелие, требовавшее объединения трудовых усилий дехканства для выполнения оросительных работ, и высокотоварное хлопководство, нуждавшееся в кредитных средствах. Наибольшее развитие здесь получила кредитная кооперация, которая избавляла дехканство от ростовщической кабалы. Уже в первые годы нэпа в Средней Азии стала утверждаться такая высокоразвитая форма смычки крестьянских хозяйств с социалистической промышленностью, как контрактация, получившая широкое распространение в стране в период подготовки массовой коллективизации. В 1924 г. в Туркестане государство законтрактовало через кооперацию около 92% хлопковых посевов⁴⁸⁶.

Переход к нэпу, внедрение важнейших его элементов в хозяйственную жизнь национальных и экономических районов имели, таким образом, свои отличия от центра страны. Однако для развертывания социалистического строительства в этих районах помимо перехода к нэпу потребовалось осуществить еще целую систему особых дополнительных мер, намеченных В. И. Лениным и Коммунистической партией и призванных обеспечить приобщение к социализму крестьянства разных национальностей, развить его классовое сознание, ликвидировать наиболее отсталые формы социально-экономических отношений. Эти меры усиливали специфику проведения нэпа в национальных республиках и областях.

В республиках Советского Востока, где, по ленинским словам, нужно было «решать задачу борьбы не против капитала, а против средневековых остатков»⁴⁸⁷, Советское государство после введения нэпа пошло на значительные уступки местному населению в различных областях общественно-политической и экономической жизни. В ряде районов Казахстана, Киргизии, Крайнего Севера Советы строились по родовому принципу. На Северном Кавказе, в Средней Азии и Казахстане допускались суды казиев и биев, руководствовавшиеся шариатом и местными обычаями. Разрешалось функционирование старометодных мусульманских школ. Вакфные (церковные) земли возвращались религиозным учреждениям. В высокогорных районах Дагестана временно сохранялось право купли-продажи и завещания крестьянских мульков (участков, отвоеванных у природы и находившихся в частной собственности). Эти уступки сыграли важную роль в росте доверия трудящихся масс наиболее отсталых национальных окраин к Советской власти, содействовали разгрому контрреволюционно-националистических движений (в частности, басмачества). Уже к середине 20-х годов часть сделанных уступок выполнила свое назначение и была ликвидирована.

Одной из важных особенностей проведения нэпа в ряде национальных республик являлось сохранение в течение 20-х годов классовой организации крестьянской бедноты: комнезамов на Украине, союза «Кошчи» в Средней Азии и Казахстане.

Первое Всеукраинское совещание КП(б)У (2—4 мая 1921 г.), обсуждавшее конкретные меры по осуществлению нэпа применительно к условиям республики, отмечало, что перед республиканской партийной организацией «стоит сложная задача сочетать новый общефедеративный политический курс с нашей политикой поддержки комнезамов…» В резолюции совещания «комбинирование» политики продналога с комнезамами, обусловленное слабой классовой расслоенностью украинского села, незавершенностью процесса осереднячивания, рассматривалось в качестве основной специфической черты проведения нэпа в республике⁴⁸⁸.

Однако во многих национальных (Северный Кавказ и Закавказье) и окраинных районах (Сибирь), где деревня политически была слабо дифференцирована, где трудящиеся массы не обособились от эксплуататоров и находились под их влиянием, специальной классовой организации бедноты не было. Политику классового расслоения крестьянства, высвобождения трудящихся слоев из-под влияния эксплуататорской верхушки здесь осуществляли в основном Советы, оплачивавшие вокруг себя бедноту.

Организации бедноты на Украине, в Средней Азии и Казахстане, созданные еще в период «военного коммунизма», с переходом к нэпу пережили период известной перестройки, приспособления к новым условиям. В деятельности комнезамов и союзов «Кошчи» было много общего. Они содействовали укреплению Советов, повышению классового самосознания трудящегося крестьянства, его отделению от эксплуататорских элементов; активно участвовали в аграрных преобразованиях; проводили в жизнь политику Советского государства по подъему материального благосостояния бедноты (льготное налоговое обложение и кредитование, преимущественное пользование техникой прокатных пунктов и пр.); оказывали помощь развитию кооперации, выступали инициаторами создания колхозов и т.д. Но между ними имелись и различия, обусловленные разными уровнями экономического и политического развития. Комнезамы значительно превосходили союз «Кошчи» по силе и влиянию на крестьянство. К началу нэпа насчитывалось около 10 тыс. комнезамов, они объединяли 1,5 млн. человек. В союзе «Кошчи» в Туркестане к весне 1924 г. состояло 210,9 тыс. членов⁴⁸⁹. Комнезамы более активно боролись против кулачества: отбирали излишки земли, рабочего и продуктивного скота, сельскохозяйственного инвентаря, облагали повышенным налогом и т.д. По характеру и даже форме своей деятельности они ближе стояли к комбедам Центральной России 1918 г. Если союз «Кошчи» являлся общественно-политической организацией, то комнезамы вплоть до середины 1925 г. были «организацией государственного значения», выполняли ряд административных функций. Они осуществляли контроль за деятельностью Советов. На них возлагался сбор продналога, предоставлялось право изменять налоговые ставки, перекладывая часть налога с бедноты на зажиточных.

К концу восстановительного периода в связи с социально-экономическими переменами в украинском селе выявились недостатки в работе комнезамов: недооценка роли середняка, ставшего центральной фигурой села, подмена органов власти — Советов, увлечение методами «военного коммунизма». Поэтому июльский (1925 г.) Пленум ЦК КП(б)У принял решение о реорганизации комнезамов. Они освобождались от всех административных функций и превращались в добровольную общественную организацию сельской бедноты. В последующие годы комнезамы сыграли важную роль в подготовке и проведении сплошной коллективизации на Украине⁴⁹⁰.

С переходом к нэпу во многих районах страны продолжались аграрные преобразования. Осуществление аграрных преобразований также являлось важной особенностью новой экономической политики в национальных республиках и областях. В зависимости от исходных земельных отношений эти преобразования имели различный характер, проводились разными методами. В ряде мест практиковались аграрные реформы, в большинстве же районов земельные преобразования осуществлялись в порядке землеустройства, т.е. сочетались с работами по закреплению нового земельного порядка.

На Украине после введения нэпа усилились меры по ограничению кулацкого землепользования и уравнительному перераспределению земли между крестьянскими хозяйствами. Эти меры предусматривались республиканскими аграрными декретами 1921—1922 гг., которые закрепляли за крестьянскими хозяйствами земельные участки сроком на девять лет там, где была закончена урезка кулачества и фактическое землепользование узаконено местными земельными органами. Запрещалось закреплять землю за участниками контрреволюционных выступлений, дезертирами и т.п. Основную роль в аграрных преобразованиях играли комнезамы. Они проверяли землепользование каждого двора, определяли размер земельных излишков, устанавливали нормы прирезки земли малоземельным и т.д. Ограничение кулачества и передел земли среди крестьянства производились в ходе землеустроительных работ 1921—1923 гг. К началу 1924 г. от кулацких хозяйств было отрезано свыше 4 млн. дес. земли, которые поступили в распоряжение безземельных и малоземельных крестьян⁴⁹¹.

В Белоруссии в годы восстановительного периода проводились те же аграрные мероприятия, что и на Украине. В ходе землеустройства, предпринятого по решению III съезда Советов БССР (декабрь 1921 г.), происходило перераспределение помещичьих земель, ограничивалось кулацкое землепользование, изыскивались дополнительные государственные фонды для наделения землей безземельного и малоземельного крестьянства. Так, в мае — октябре 1922 г. 26 тыс. безземельных и малоземельных хозяйств передано 110,7 тыс. дес. бывшей помещичьей и кулацкой земли. В 1925 г. примерно у 5 тыс. кулацких дворов отрезано 52,6 тыс. дес. земли. С апреля 1925 г. по апрель 1926 г. за счет кулацких излишков и государственного земельного фонда 35 тыс. безземельных и малоземельных крестьянских хозяйств получили 120 тыс. дес. земли⁴⁹².

Завершение аграрных преобразований и предоставление разносторонней экономической помощи бедноте привели к осереднячиванию украинского села и белорусской деревни. На Украине к концу восстановительного периода произошли следующие изменения в социальном составе крестьянства: число бедняцких хозяйств уменьшилось с 57,1% в 1917 г. до 25% в 1925 г., число кулацких хозяйств соответственно — с 12,2 до 5%, а середняцких увеличилось с 29,9 до 70%⁴⁹³. В Белоруссии социальный состав крестьянства характеризовался такими данными: бедняки составляли в 1914 г. 67,6% и в 1924 г. 34,6%, середняки соответственно — 21,3 и 59,6%, кулаки и зажиточные — 11,1 и 5,8%⁴⁹⁴.

В годы восстановления народного хозяйства проведение в жизнь ленинского декрета о земле завершилось в закавказских республиках. В Азербайджане конфискация помещичьего землевладения и урезка кулачества, наделение землей безземельного и малоземельного крестьянства в основном закончились к концу 1921 г. Землеустроительные работы последующих лет были направлены главным образом на уравнительное распределение земли между селениями. В Армении и Грузии в процессе землеустройства, начавшегося с 1922 г., отбирались или ограничивались до трудовой нормы земли помещиков и других нетрудовых элементов, урезались земли кулаков. Изъятые земли, за исключением садов и виноградников, распределялись среди крестьян. В Армении наделялись землей репатрианты из Турции. Вследствие малоземелья в Грузии и Армении в руки крестьянства перешло сравнительно мало помещичьей и кулацкой земли. Например, в Грузии в 1922—1924 гг. была изъята всего 141 801 дес. пахотной земли⁴⁹⁵.

В деревне Закавказья к концу восстановительного периода произошли значительные социальные изменения: было ликвидировано помещичье землевладение, ограничено кулачество, уменьшилось число беспосевных крестьянских хозяйств, расширилось землепользование малоземельного крестьянства, увеличилась середняцкая прослойка. Однако середняки еще не составляли подавляющего большинства крестьянства. В грузинской и армянской деревне остро ощущалось малоземелье. По данным налогового учета, в 1926/27 г. на долю бедняцких хозяйств в ЗСФСР приходилась половина всех крестьянских хозяйств⁴⁹⁶.

В отличие от рассмотренных республик в национальных районах Северного Кавказа аграрные преобразования в годы восстановительного периода не были завершены. Определяя основные направления аграрной политики партии в этих районах, В. И. Ленин выдвинул в качестве первоочередной задачи «возвращение горцам Северного Кавказа земель, отнятых у них великорусами, за счет кулацкой части казачьего населения…»⁴⁹⁷. Эта задача и решалась в процессе землеустройства 1921—1925 гг., когда продолжалась урезка земли у казачьих станиц и отводились свободные земли государственного фонда для переселения крестьянства из горных аграрно переуплотненных районов в равнинные. Низкий уровень классового сознания горского крестьянства, сильное влияние мусульманского духовенства, действия контрреволюционных бандитских шаек, засилие в местных органах буржуазно-националистических элементов не позволили повсеместно покончить с помещичьим и церковным землевладением, отобрать земельные излишки у кулаков. Эти преобразования были завершены в Дагестане в 1929—1933 гг. при проведении земельно-водной реформы, а в других национальных республиках — в ходе землеустройства 1926—1930 гг., которое Северо-Кавказский крайком приравнивал к земельной реформе.

Незавершенность аграрных преобразований, сохранявшееся малоземелье сдерживали рост средних слоев горского крестьянства. Хотя за годы восстановительного периода середняцкий слой значительно расширился и располагал основной частью земли, рабочего и продуктивного скота, он не охватывал большинства крестьянских хозяйств. Так, в Дагестане к концу восстановительного периода хозяйства середняков составляли 46—48% общего числа хозяйств и примерно столько же хозяйств приходилось, на долю батрацко-бедняцкой группы⁴⁹⁸.

В Средней Азии и Казахстане в 1921—1922 гг. была проведена аграрная реформа, направленная на устранение остатков колониального прошлого в земельных отношениях. Основные задачи этой реформы были определены В. И. Лениным в «Проекте постановления Политбюро ЦК РКП(б) по вопросу о задачах РКП(б) в Туркестане» (июнь 1920 г.): «(1) уравнять землевладение русских и приезжих с местными; (2) разбить, выселить и подчинить себе кулаков русских энергичнейшим образом»⁴⁹⁹.

В Туркестане и южных районах Казахстана в ходе реформы изымались излишки земли (сверх трудовой нормы), скота и инвентаря у переселенческих хозяйств. Часть кулачества лишалась земли и выселялась. Ликвидировались переселенческие поселки, которые возникли на месте кишлаков и аулов, разоренных царизмом при подавлении национально-освободительного восстания 1916 г., или которые своим существованием наносили ущерб коренному населению (расположенные на скотопрогонных дорогах, у головных арыков и т.п.). Земля, рабочий скот и сельскохозяйственный инвентарь, полученные в результате изъятия излишков или выселения кулацких хозяйств, распределялись среди безземельного коренного крестьянства и русской бедноты. В 1921 г. было ликвидировано 161 переселенческое селение, 175 хуторов, 95 заимок, 35 отдельных захватов. Выселено и расселено 8084 хозяйства. В фонд распределения поступила 232 831 дес. земли, из этого фонда было наделено землей 9755 киргизских и казахских, 3017 узбекских и 54 русских хозяйства. В 1922 г. у переселенческого кулачества было изъято и передано коренному населению 48 700 дес. земли⁵⁰⁰. В проведении земельно-водной реформы активно участвовал союз «Кошчи». Среди наделенных землей хозяйств более половины были его членами. Казахскому населению возвращались земли десятиверстной полосы по левому берегу рек Иртыша и Урала, переданные царизмом в собственность Сибирского и Уральского казачьих войск.

Прямым продолжением аграрной реформы явилось землеустройство 1923—1926 гг., в процессе которого происходило дальнейшее урегулирование земельных отношений между переселенческим и коренным крестьянством, кочевые и полукочевые хозяйства переводились на оседлый образ жизни. Основной итог аграрных преобразований восстановительного периода — уравнение фактического землепользования русского и местного населения, ликвидация последствий насильственных земельных захватов царизма. Эти преобразования в известной степени освободили аграрные отношения от национального антагонизма, содействовали классовому расслоению коренного крестьянства, укреплению его союза с рабочим классом. Но они слабо затронули земельный строй аула и кишлака. До второй половины 20-х годов феодально-байские элементы удерживали в своих руках значительную часть земли и скота и закабаляли бедноту. Несмотря на предоставление Советским государством материальной помощи беднейшим хозяйствам, их осереднячивание происходило медленно и к концу восстановительного периода они еще преобладали в ауле и кишлаке.

В национальных районах Сибири в годы восстановления народного хозяйства продолжалась ликвидация последствий колонизаторской политики царизма, уравнивалось землепользование русского и коренного населения. Ликвидация феодально-патриархальных пережитков в аграрных отношениях происходила позже: в Якутии и Бурятии, например, в конце 20-х — начале 30-х годов при проведении земельных реформ.

В основных земледельческих районах Сибири в рассматриваемый период имело место упорядочение крестьянского землепользования, дополнительное наделение крестьян землей, ликвидация безземелья хозяйств, не приписанных к сельским обществам. В первые годы нэпа (1921—1922 гг.) в Сибири проводилось частичное раскулачивание, конфисковывались мельницы, маслобойки, скот у участников кулацких мятежей, злостных саботажников продразверстки и продналога. Конфискованное имущество распределялось среди хозяйств, пострадавших от контрреволюции, и деревенской бедноты. В результате удельный вес кулачества в сибирской деревне значительно сократился (с 13,8% в 1920 г. до 2,5% в 1922 г.). В последующие годы число кулацких хозяйств несколько возросло (до 5% к концу восстановительного периода), но основной тенденцией развития крестьянства было увеличение середняцкого слоя. В 1925 г. на долю середняков приходилось 56% всех крестьянских хозяйств, ? посевной площади, ⁴/₅ товарной продукции.

Подводя итоги аграрных преобразований в национальных республиках и отдельных районах страны в первый период нэпа, можно сделать следующие выводы. Аграрные преобразования и в условиях нэпа оставались важнейшим средством осереднячивания крестьянства. В тех республиках (Украина, Белоруссия), где они были завершены и значительно расширили крестьянское землепользование, деревня сблизилась по своему социальному составу с деревней центра страны. В республиках Закавказья аграрные преобразования хотя и были завершены, но не устранили крестьянского малоземелья. Здесь не произошло осереднячивания крестьянства к концу восстановительного периода. Закавказская деревня имела более высокий удельный вес бедноты по сравнению с деревней Центральной России. Подобным образом обстояло дело и в тех республиках, где аграрные преобразования ликвидировали лишь часть помещичьего землевладения, где не все кулацкие хозяйства были урезаны в землепользовании (Дагестан). В Средней Азии и Казахстане аграрные преобразования еще слабо затронули феодально-патриархальные устои аула и кишлака. Беднейшие слои составляли подавляющую часть местного крестьянского населения.

Установление экономического союза рабочего класса с многонациональным крестьянством, образование СССР, тесно сплотившее народы страны в борьбе за социализм, позволили приступить к планомерному преодолению отсталости бывших колониальных окраин.

Начиная с первых лет нэпа Советское государство организует систематическую помощь национальным республикам путем предоставления республиканским бюджетам дотаций из общесоюзного бюджета. Так, в Казахстане эта дотация составляла в общей сумме доходов бюджета в 1923/24 г. 55%, в 1924/25 г. — 49, в 1925/26 г. — 36%⁵⁰¹. В 1925/26 г. удельный вес дотации из общесоюзного бюджета в общей сумме доходов государственных бюджетов союзных республик равнялся в УССР 4,3%, БССР — 17,1, Узбекской ССР — 46,2, ЗСФСР — 51,1, Туркменской ССР — 69,5%⁵⁰².

В соответствии с решениями X и XII съездов партии в отсталые республики из центра страны перебазировались промышленные предприятия, направлялись кадры. В сельском хозяйстве в целях повышения уровня его технического оснащения предпринимались меры по замене примитивных местных сельскохозяйственных орудий (омача, кетменя) более усовершенствованным инвентарем (плугами, культиваторами и т.п.). В Среднюю Азию в 1925/26 г. было завезено плугов в 2,5 раза больше, чем в 1913 г., борон — в 10,1 раза, культиваторов — в 5 раз, сеялок хлопковых — в 6,5 раза⁵⁰³. Советское государство оказывало всемерную поддержку развитию более прогрессивных форм ведения сельского хозяйства, в частности переходу от кочевого и полукочевого скотоводства к земледелию. Землеустройство большинства хозяйств, переходящих на оседлый образ жизни, производилось за счет госбюджета; оседающие бедняцкие хозяйства освобождались на 5 лет от налогов; предоставлялся кредит с рассрочкой платежа на 10 лет; оказывалась бесплатная помощь семенами, инвентарем, лесом для постройки домов и хозяйственных помещений. Об усилении процесса перехода кочевых и полукочевых хозяйств к оседлому образу жизни свидетельствовал рост посевных площадей у коренного населения. Так, в Казахстане посевная площадь казахских хозяйств увеличилась с 1920 по 1925 г. в 1,3 раза, а их удельный вес в общей посевной площади республики — с 15,1 до 25,7%⁵⁰⁴.

Это были лишь первые шаги по технической и социальной реконструкции хозяйства бывших колониальных окраин. В связи с глубокой разрухой народного хозяйства основной упор в рассматриваемые годы делался на его восстановление, и прежде всего на восстановление сельского хозяйства. Если на Украине большая часть капиталовложений в годы восстановления направлялась в промышленность, то в среднеазиатских республиках, наоборот, — в сельское хозяйство. В промышленность Средней Азии за два года (1924/25—1925/26 гг.) было вложено 14 510 тыс. черв. руб., а в сельское хозяйство только в течение одного 1925/26 г. — 29 911 тыс. черв. руб., или в 2 раза больше⁵⁰⁵.

В целях скорейшего восстановления сельского хозяйства отсталых республик им выделялось больше средств из государственного бюджета, чем более развитым республикам. В 1925/26 г. расходы госбюджета на сельское хозяйство в расчете на душу сельского населения составляли по СССР 0,92 руб., РСФСР — 0,81, УССР — 0,90, БССР и ЗСФСР — 1,21, Узбекской ССР — 2,69, Туркменской ССР — 3,80 руб.⁵⁰⁶

Учитывая большую разрушенность сельского хозяйства, замедленность процесса осереднячивания деревни в национальных районах, Советское государство предоставляло трудовому крестьянству этих районов различную дополнительную помощь для подъема хозяйства. Здесь были выше налоговые льготы для бедняцко-середняцких хозяйств, крестьянство получало больше кредитов (в расчете на одно хозяйство) по сравнению с крестьянством Центральной России. Особое внимание Советское государство уделяло подъему хлопководства: восстановлению ирригационной сети, стимулированию с помощью налогов и цен хлопковых посевов, снабжению дехкан хлебом и промышленными товарами.

Эти меры обусловили высокие темпы восстановления сельского хозяйства в отсталых национальных республиках, опережавшие темпы восстановления экономически более развитых республик. Однако сельское хозяйство здесь было сильнее разрушено, аграрные преобразования не закончены и потому к середине 20-х годов восстановление хозяйства не было завершено. В Киргизии в 1925/26 г. посевная площадь составила 64% к довоенному уровню, поголовье скота — 89%, в Казахстане (1925 г.) соответственно — 67,7 и 75%. В Дагестане в 1926/27 г. посевные площади были восстановлены в среднем лишь на 46,7% к довоенному уровню; валовая продукция сельского хозяйства в 1926 г. составила 52,6% к уровню 1913 г. Восстановление хозяйства здесь завершилось в 1928—1929 гг.

Несмотря на эту незавершенность восстановительного процесса, подъем народного хозяйства во всех республиках страны, даже в наиболее отсталых из них, был очевиден. Упрочивал свои позиции социалистический уклад. Все это подтверждало правильность нэпа и применимость его к различным социально-экономическим условиям.

Современные буржуазные «теоретики» всячески пытаются преуменьшить историческое значение опыта социалистического строительства в многонациональном Советском государстве для стран, вступивших или вступающих на путь социального прогресса. Они твердят, будто большевики «насаждали» социализм в национальных республиках, не считаясь со спецификой их развития, лишая народы бывших колониальных окраин возможности «следовать своим собственным «путем к социализму», отличным от пути метропольной России»⁵⁰⁷.

Изучение процесса социалистического строительства в СССР в первый период нэпа показывает, что при общих закономерностях для всей страны этот процесс отличался в отдельных республиках и районах своими особенностями. Учет специфики развития отдельных районов в конечном итоге и позволил успешно и в короткие сроки осуществить социалистическое переустройство всей экономики страны.

Примечания:

1

«История Коммунистической партии Советского Союза», т. 4, кн. 1. Политиздат, 1970 стр. 1—16; «История СССР с древнейших времен до наших дней», т VIII М., изд-во «Наука», 1967, стр. 16—32.

2

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 42, стр. 21.

3

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 42, стр. 316.

4

«Советское народное хозяйство в 1021—1925 гг.». М., 1960, стр. 29; «Народное хозяйство СССР в 1958 году», 1959, стр. 201; «Народное хозяйство СССР в 1961 году», 1962, стр. 196.

5

«Народное хозяйство СССР в 1961 году», стр. 292.

6

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 282.

7

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 164.

8

Подробнее об этом см. «История КПСС», т. 4, кн. 1, гл. 4.

9

Л. И. Брежнев. О пятидесятилетии Союза Советских Социалистических Республик. Политиздат, 1972, стр. 3.

10

«История социалистической экономики СССР», т. 1. — «Советская экономика 1917—1920 гг.». М., изд-во «Наука», 1975, гл. 2.

11

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 205—217, 221, 237; т. 44, стр 156 159; т. 45, стр. 437.

12

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 307.

13

«История КПСС», т. 4, кн. I, гл., 2.

14

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 370.

15

О развитии плана построения социализма в СССР в последних работах В. И. Ленина см. «История КПСС», т. 4, кн. 1, гл. 5.

16

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 227.

17

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 40, стр. 251.

18

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 318.

19

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 157.

20

Там же, стр. 218.

21

«КПСС в резолюциях…», т. 3, стр. 371.

22

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 39, стр. 277.

23

Там же, стр. 278.

24

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 383.

25

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 78.

26

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 61.

27

Там же, стр. 27, 28, 30.

28

Там же, стр. 62—63.

29

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 208, 215.

30

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 225, 226.

31

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 344.

32

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 26, 148, 301—302, 329—330.

33

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 370.

34

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 380.

35

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 60.

36

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 50.

37

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 158.

38

Там же, стр. 228.

39

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 83.

40

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 233.

41

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 318.

42

Там же, стр. 307.

43

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 231.

44

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 396, 398, 414—412; т. 54, стр. 169.

45

Подробнее о сущности и роли госкапитализма в переходной экономике см. А. И. Коссой. Государственный капитализм в условиях строительства социализма. М., изд-во «Наука», 1975.

46

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 229.

47

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 225.

48

Там же, стр. 227.

49

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 223; т. 45, стр. 280.

50

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 225.

51

Подробнее эти вопросы рассматриваются в последующих главах настоящего тома.

52

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 283.

53

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 491.

54

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 357.

55

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 151.

56

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 359; т. 44, стр. 152.

57

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 301.

58

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 60—61.

59

«КПСС в резолюциях…», т. 3, стр. 246.

60

О проведении принципов нэпа в реконструктивный период см. «Исторический опыт КПСС в осуществлении новой экономической политики». Политиздат, 1972, гл. 9.

61

См. «Вопросы истории КПСС», 1972, № 1, стр. 81.

62

«Советское народное хозяйство СССР в 1921—1925 гг.», стр. 33.

63

Л. Пазвольский, Г. Моултон. Русский государственный долг и восстановление России. М.—Л., 1925, стр. 150.

64

«Плановое хозяйство», 1930, № 10—11, стр. 42, 44 и др.

65

См. «Коммунист», 1958, № 9, стр. 32.

66

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 301; Ленинский сборник XX, стр. 71.

67

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 370.

68

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 319—320; т. 44, стр. 108.

69

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 87.

70

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 318.

71

«Десятый съезд РКП(б)». Март 1921 г. Стенографический отчет. М., 1963, стр. 78—79.

72

«Двенадцатый съезд РКП(б)». 17—25 апреля 1923 г. Стенографический отчет М., 1968, стр. 143—144.

73

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 265—266.

74

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 335, 336.

75

См. «Плановое хозяйство», 1936, № 3, стр. 164.

76

«Критика буржуазной историографии советского общества». М., 1972, гл. 3; «Вопросы истории КПСС», 1971, № 11, стр. 30—41; «Ленинское учение о нэпе и его международное значение». М., изд-во «Экономика», 1973, разд. 9; «Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории». М., изд-во «Наука», 1974, стр. 302—334.

77

См. «Исторический опыт КПСС в осуществлении новой экономической политики». Политиздат, 1972, стр. 72—73.

78

«Мировое хозяйство и мировая политика», 1937, № 10—11, стр. 182—183.

79

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 329.

80

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 311.

81

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 60—61, 109.

82

Там же, стр. 283 и др.

83

Там же. стр. 309.

84

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 398.

85

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 42.

86

Там же, стр. 329.

87

«Исторический опыт КПСС в осуществлении новой экономической политики», гл. 10; «Ленинское учение о нэпе и его международное значение», разд. 8.

88

«Исторический опыт КПСС в осуществлении новой экономической политики». Политиздат, 1972, стр. 79.

89

СУ, 1922, № 71, ст. 904.

90

«КПСС в резолюциях…», т. 4, стр. 52.

91

СУ, 1921, № 40, ст. 212.

92

«Внутренняя торговля Союза ССР за X лет». Наркомторг, 1928, стр. 41.

93

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. II, стр. 354.

94

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 16, стр. 316.

95

В. Н. Яковцевский. Аграрные отношения в СССР в период строительства социализма. М., изд-во «Наука», 1964, стр. 209.

96

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 475.

97

«Натуральное и денежное обложение сельского хозяйства. Материалы Института экономических исследований». М., 1924, стр. 12.

98

«На аграрном фронте», 1925, № 2, стр. 80.

99

«Сельское хозяйство Союза ССР в 1925/26 г.». М., 1927, стр. XXIX.

100

«Тяжесть обложения в СССР (социальный состав, доходы и налоговые платежи населения Союза ССР в 1924/25, 1925/26 и 1926/27 годах). Доклад Комиссии СНК СССР по изучению тяжести обложения населения Союза». М., 1929, стр. 55.

101

ЦГАОР, ф. 478, оп. 58, д. 464, л. 80.

102

«Исторический опыт КПСС в осуществлении новой экономической политики», стр. 89.

103

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 433.

104

«Конъюнктура народного хозяйства СССР и мирового в 1925/26 г.». М., 1927, стр. 41; «Сборник статистических сведений по Союзу ССР. 1918—1923». М., 1924, стр. 424.

105

«Советское народное хозяйство в 1921—1925 гг.». М., Изд-во АН СССР, 1960, стр. 448.

106

«КПСС в резолюциях…», т. 3, стр. 433.

107

Там же, стр. 174.

108

«Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 1. Политиздат, 1967, стр. 475.

109

В. Н. Яковцевский. Аграрные отношения в СССР в период строительства социализма, стр. 150.

110

«Исторический опыт КПСС в осуществлении новой экономической политики», стр. 84—85.

111

Рассчитано по данным статистического сборника «Народное хозяйство СССР в цифрах». М., 1925, стр. 232, 260, 261.

112

Впервые обязательные для государственных и кооперативных заготовительных организаций цены были введены в 1924 г. Это были так называемые лимитные цены, выше которых заготовители не имели права платить. Однако в связи с недостаточной организацией рынка завышенные цены существовали. Заготовки по твердым государственным ценам стали осуществляться фактически с 1925 г.

113

В. Н. Яковцевский. Аграрные отношения в СССР в период строительства социализма, стр. 172, 173.

114

«Внутренняя торговля СССР за X лет». М., 1928, стр. 192.

115

«Год борьбы с голодом». М., 1922, стр. 107; М. И. Калинин. Избранные произведения, т. 1. Госполитиздат, 1960, стр. 318; «История КПСС», т. 4, кн. 1. М., 1970, стр. 137—140; «История СССР», 1971, № 2, стр. 138—140.

116

СУ, 1921, № 28, ст. 157.

117

СУ, 1922, № 45, ст. 552.

118

«Советское народное хозяйство в 1921—1925 гг.», стр. 251.

119

Там же.

120

Там же, стр. 252.

121

Г. Доценко. Хлопководческая кооперация СССР. М., 1928, стр. 34—35.

122

СУ, 1922, № 4, ст. 41.

123

«Вопросы колхозного строительства в СССР». М., 1951, стр. 229.

124

«Год работы правительства (материалы к отчету за 1924/25 бюджетный год)». М., 1926, стр. 272.

125

Г. С. Жуйков. Мероприятия партии и правительства по укреплению союза рабочего класса с крестьянством в 1924—1925 гг. — «Ученые записки ЛГУ», 1956, вып. 24 № 205, стр. 19.

126

«Советское народное хозяйство в 1921—1925 гг.», стр. 262, 263.

127

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 366, 367.

128

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 480.

129

См. «Критика буржуазной историографии советского общества». Политиздат, 1972, стр. 124.

130

«КПСС в резолюциях…», т. 4, стр. 31; «Пятнадцатый съезд ВКП(б)». Декабрь 1927 года. Стенографический отчет, т. II. М., 1962, стр. 882.

131

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 42, стр. 338.

132

«Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 1. Госполитвздат, 1957, стр. 203—204.

133

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 42, стр. 339—347.

134

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 216.

135

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 330.

136

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 42, стр. 278, 279.

137

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 198—200.

138

Там же, стр. 266—291.

139

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 347.

140

Там же, стр. 346.

141

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 273, 274.

142

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 42, стр. 344.

143

Ленинский сборник XXXVII, стр. 299.

144

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 334; т. 44, стр. 343, 345.

145

«Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 1, стр. 278.

146

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 165, 152.

147

«Пятнадцатый съезд ВКП(б)». Декабрь 1927 года. Стенографический отчет, т. I. М., 1961, стр. 76.

148

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 42, стр. 154.

149

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 323, 417, 527.

150

Ф. Э. Дзержинский. Избранные произведения, т. 2. М., 1967, стр. 184.

151

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 53, стр. 135.

152

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 52, стр. 124.

153

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 527.

154

«КПСС в резолюциях…», т. 4, стр. 32.

155

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 317.

156

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 54, стр. 101.

157

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 27.

158

Там же, стр. 231.

159

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 50.

160

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 304, 406.

161

«КПСС в резолюциях…», т. 3, стр. 41.

162

«Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 1, стр. 488.

163

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 412.

164

Там же, стр. 521.

165

Г. М. Сорокин. Планирование народного хозяйства СССР. Соцэкгиз, 1961, стр. 136.

166

«Наша трестированная промышленность». М., Изд. НК РКИ, (1922, стр. 7—8 и 38.

167

Г. М. Сорокин. Планирование народного хозяйства СССР, стр. 137.

168

Ф. В. Самохвалов. Советы народного хозяйства в 1917—1932 гг. М., изд-во «Наука», 1964, стр. 150—158.

169

Г. М. Сорокин. Планирование народного хозяйства СССР, стр. 141.

170

Ф. Э. Дзержинский. Очередные задачи промышленной политики. М.—Л., 1925, стр. 21.

171

Г. М. Сорокин. Планирование народного хозяйства СССР, стр. 144.

172

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 522.

173

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 105.

174

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 53, стр. 47.

175

С. Г. Струмилин. На плановом фронте. Госполитиздат, 1958, стр. 286—288.

176

«КПСС в резолюциях…», т. 3, стр. 41.

177

Ф. Э. Дзержинский. Избранные произведения, т. 2, стр. 140.

178

«Развитие электрификации Советской страны 1921—1925 гг.». Сб. документов и материалов. М., 1956, стр. 13; «Исторический архив», 1956, № 1, стр. 9—39; № 4, стр. 3—37.

179

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 224.

180

Там же.

181

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 54, стр. 98, 145.

182

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 305.

183

«КПСС в резолюциях…», т. 3, стр. 41.

184

С. Г. Струмилин. На плановом фронте, стр. 280—286.

185

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 266.

186

«КПСС в резолюциях…», т. 3, стр. 68.

187

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 224.

188

В. Куйбышев. Система промышленного управления. М.—Л., Госиздат, 1927, стр. 16—17.

189

«Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 1, стр. 244—248.

190

Там же, стр. 248—250.

191

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 258. Указания ЦК РКП(б) о проведении концентрации промышленности см. «Известия ЦК РКП(б)», № 32, 1921 г., стр. 3—4.

192

«Народное и государственное хозяйство СССР к середине 1922/23 г.». М., изд. НКФ, 1923, стр. 228.

193

Ф. Э. Дзержинский. Избранные произведения, т. 1, стр. 442.

194

«На новых путях», вып. III. М., 1923; «Государственная промышленность ССОР в 1921—1923 гг. и ее финансовое положение». М.—Л., б. г., стр. 50, 82, 83.

195

Народное и государственное хозяйство СССР к середине 1922/23 г.», стр. 227.

196

«Промышленность и торговля (материалы к XI съезду РКП(б)». М., 1922, стр. 79.

197

«Правда», 14 сентября 1923 г.

198

«Народное хозяйство СССР за 1922/23 г.». Статистико-экономический ежегодник. М.—Л., 1924, стр. 173.

199

В. Куйбышев. Система промышленного управления, стр. 9.

200

СЗ, 1925, отд. II, № 45, ст. 115.

201

СЗ, 1925, отд. II, № 41. ст. 100.

202

«Советское народное хозяйство в 1921—1025 гг.», стр. 108.

203

«На новых путях», вып. III, стр. 31.

204

СУ, 1923, № 29, ст. 336.

205

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 417.

206

Там же, стр. 414.

207

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 420.

208

«Правда», 2 ноября 1923 г.

209

Эта система взаимоотношений между трестом и отдельным предприятием в более поздние годы приняла форму нарядов-заказов и стала общей для всей промышленности.

210

«Торгово-промышленная газета», 22 ноября 1923 г.; «Правда», 23 ноября 1923 г. По данным П. И. Лященко («История народного хозяйства СССР», т. III, стр. 174), синдикаты объединяли в 1923 г. до 34% трестов и 40,3% предприятий.

211

СЗ, 1925, отд. II, № 14, ст. 38.

212

«Советская торговля в 1922—1923 гг. и 1923—1924 гг.», стр. 187.

213

«Торгово-промышленная газета», 27 октября 1922 г.

214

«Законодательство о трестах и синдикатах». М.—Л., 1926, стр. XLV.

215

Центральные советы народного хозяйства. Так назывались органы управления промышленностью автономных советских социалистических республик.

216

Ф. В. Самохвалов. Советы народного хозяйства в 1917—1932 гг., стр. 144—160.

217

«История Коммунистической партии Советского Союза», т. 4, кн. 1, стр. 82.

218

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 370.

219

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 135.

220

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 342.

221

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 412, 519

222

«КПСС в резолюциях…», т. 3, стр. 436.

223

«КПСС в резолюциях…», т. 2. стр. 521.

224

Там же, стр. 415.

225

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 413—414, 415.

226

Там же, стр. 527. 532.

227

Там же, стр. 415.

228

«Плановое хозяйство», 1924, № 6, стр. 120.

229

См., например, постановление СТО от 16 февраля 1923 г. — СУ, 1923, № 15, ст. 196.

230

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 323.

231

Там же, стр. 318.

232

Там же, стр. 301.

233

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 398.

234

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 237.

235

Там же, стр. 357.

236

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 306.

237

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 330.

238

«Тринадцатый съезд РКП(б)». Стенографический отчет. М., 1963, стр. 440, 441.

239

М. А. Краев. Победа колхозного строя в СССР. М., 1954, стр. 274, 275.

240

«Вся кооперация СССР». М., 1928, стр. 305, 306; «Советское народное хозяйство в 1921—1925 гг.». М., Изд-во АН СССР, 1960, стр. 292.

241

«Вся кооперация СССР», стр. 467.

242

«Советское народное хозяйство в 1921—1925 гг.», стр. 293.

243

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 369, 370.

244

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 371.

245

Там же, стр. 371, 373.

246

К. Плотников. Очерки истории бюджета Советского государства. М., 1954 стр. 95

247

«Сельское хозяйство Союза ССР в 1925—1926 году». М., 1927, стр. XXX.

248

М. А. Краев. Победа колхозного строя в СССР, стр. 280.

249

«КПСС в резолюциях…», т. 3, стр. 537.

250

В. Н. Яковцевский. Аграрные отношения в СССР в период строительства социализма. М., изд-во «Наука», 1964, стр. 234.

251

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 342—343.

252

СУ, 1921, № 59, ст. 403.

253

См. постановление Совета Труды и Обороны от 12 августа 1921 г. «Основные положения о мерах к восстановлению крупной промышленности и поднятию и развитию производства». — «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 1, стр. 259—261.

254

СУ, 1921, № 63, ст. 458.

255

СУ. 1921, № 72, ст. 577.

256

«Экономическая жизнь», 13 января 1924 г.

257

СУ. 1924, № 9, ст. 65, 66.

258

«Русская промышленность в 1922 г.» (Материалы к 10 съезду Советов), стр. LII.

259

«Стенографический отчет V Всероссийского съезда профсоюзов». М., 1922, стр. 141, 154.

260

СУ, 1923, № 28, ст. 327.

261

СУ, 1922, № 25, ст. 291.

262

СУ, 1921, № 59, ст. 403.

263

СУ, 1921, № 67, ст. 513. Важность «Основного положения» подчеркивается тем фактом, что оно предварительно обсуждалось ВЦСПС и получило одобрение ЦК РКП(б).

264

СУ, 1924, № 75, ст. 760.

265

«Статистика труда», 1923, № 4, стр. 9.

266

СУ, 1922, № 34, ст. 396. Повышение минимума зарплаты могло производиться в порядке соглашения по коллективным договорам, если предприятие располагало необходимыми средствами, не подлежащими сдаче в доход государства (СУ, 1922 г № 66, ст. 863).

267

Базой индекса цен, на основе которой исчислялась ценность товарного рубля, являлись цены товаров 1913 г.

268

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 258.

269

Там же, стр. 329.

270

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 283.

271

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 228.

272

Там же, стр. 209.

273

«Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 1, стр. 272.

274

Там же, стр. 343, 344.

275

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 333.

276

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 405.

277

В. П. Дьяченко. Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства, ч. 1, 1917—1925 гг. Госфиниздат, 1947, стр. 230, 232—233.

278

«Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 1, стр. 409—412.

279

«КПСС в резолюциях…», т. 3, стр. 189.

280

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 333.

281

«Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 1, стр. 270—271.

282

«Финансы и кредит СССР». М., 1940, стр. 149—150.

283

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 424.

284

«Советское народное хозяйство СССР в 1921—1925 гг.», стр. 476.

285

В. П. Дьяченко. Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства, ч. 1, стр. 400.

286

В. П. Дьяченко. Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства, ч. 1, стр. 407.

287

Там же.

288

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 332.

289

«Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 1, стр. 327.

290

В. П. Дьяченко. Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства, ч. 1, стр. 452.

291

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 332.

292

В. П. Дьяченко. Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства, ч. 1, стр. 235.

293

В. П. Дьяченко. Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства, ч. 1, стр. 428. Эта и следующая (расходы) таблицы составлены по материалам статистической разработки, проделанной С. А. Головановым. В суммы доходов и расходов добавлены не проводившиеся тогда по единому государственному бюджету СССР: 1) местные бюджеты, 2) валютные росписи и государственные бюджеты ЗСФСР и Дальневосточной области (1922/23 и 1923/24 гг.), 3) средства государственного социального страхования (1924/25 и 1925/26 гг.). Доходы и расходы транспорта и связи даны не в валовых суммах, как они включались тогда в государственный бюджет, а за вычетом эксплуатационных расходов.

294

См. примечание (в сноске) к табл. 9 (доходы).

295

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 288.

296

В. П. Дьяченко. Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства, ч. 1, стр. 428—429, 453.

297

В. П. Дьяченко. Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства, ч. 1, стр. 428.

298

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 526.

299

«Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 1, стр. 537, 538.

300

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 527.

301

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 225.

302

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 207, 208.

303

СУ, 1921, № 59, ст. 403.

304

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 231.

305

СУ, 1921, № 26, ст. 150.

306

По данным за 1921/22 г., потребительская кооперация насчитывала более 25 тыс. обществ, из которых фактически действовали 15 тыс. Эти потребительские общества имели 20,5 тыс. функционировавших розничных торговых предприятий в городе и деревне («Внутренняя торговля Союза ССР за X лет». Статистический сборник. М., 1928, стр. 235).

307

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 83—84.

308

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 168.

309

«КПСС в резолюциях…», т. 3, стр. 30.

310

«Внутренняя торговля Союза ССР за X лет», стр. 149.

311

«Народное хозяйство СССР в 1958 году», 1959, стр. 52.

312

«Внутренняя торговля Союза ССР за X лет», стр. 108, 109.

313

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 516.

314

См., например, приказ ВСНХ от 16 июля 1923 г., № 394. — «Сборник приказов по ВСНХ и его главным и функциональным управлениям», 1923.

315

«КПСС в резолюциях…», т. 3, стр. 68.

316

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 531.

317

Уже в 1923/24 г. розничные цены на сельскохозяйственные товары повысились в частной торговле в среднем на 82%, в результате чего общий индекс розничных цен на все товары поднялся с 1 октября 1923 г. по 1 октября 1924 г. на 23%. См. «Внутренняя торговля Союза ССР за X лет», стр. 97, 98.

318

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 517.

319

«КПСС в резолюциях…», т. 3, стр. 68.

320

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 152.

321

Там же, стр. 209.

322

Там же, стр. 152.

323

По расчетам ВСНХ, приведенным в кн. «Русская промышленность в 1922 году» (стр. L), потребность всей промышленности в оборотных средствах составляла 842 млн. руб. (в довоенном исчислении), наличные же оборотные средства на 1 января 1922 г. составляли 542 млн. руб., или 64,4%.

324

«На новых путях», вып. III. М., 1923, стр. 36.

325

«Внутренняя торговля Союза ССР за X лет», стр. 208.

326

Рассчитано по данным, приведенным в сб. «Внутренняя торговля СССР в 1922/23 и 1923/24 операционных годах». М., 1924, стр. 51, 52.

327

«Внутренняя торговля Союза ССР за X лет», стр. 225.

328

Там же, стр. 41.

329

Оборот потребительской кооперации за 1922/23 г. рассчитан по данным Центросоюза («Союз потребителей», 1924, № 3, стр. 30), за остальные годы — по данным справочника «Потребительская кооперация СССР. Основные показатели». М., 1928, стр. 35.

330

«Внутренняя торговля Союза ССР за X лет», стр. 41.

331

«КПСС в резолюциях…», т. 3, стр. 64, 65.

332

«Внутренняя торговля Союза ССР за X лет», стр. 213.

333

«Внутренняя торговля Союза ССР за X лет», стр. 217.

334

«На новых путях», вып. I, стр. 192.

335

«Наша трестированная промышленность». М., 1922, стр. 56, 57 и др.

336

С. Г. Струмилин. Очерки советской экономики. М.—Л., 1928, стр. 264, 265.

337

«Сборник приказов по ВСНХ и его главным и функциональным управлениям», № 5, III, 1923, стр. 21.

338

«Внутренняя торговля Союза ССР за X лет», стр. 41.

339

«Советская товарная биржа к 1926 г.». М., 1926, стр. 18.

340

Там же, стр. 214.

341

«Вопросы торговли и хлебозаготовительная кампания 1925/26 г.». М., 1925, стр. 18.

342

Рассчитано по данным сб. «Внутренняя торговля Союза ССР за X лет», стр. 61—69.

343

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 524.

344

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 226.

345

«Советская торговля». Статистический сборник. М., 1956, стр. 15.

346

«СССР за 15 лет», стр. 258, 259.

347

«КПСС в резолюциях…», т. 3, стр. 246.

348

Там же, стр. 239.

349

С. Г. Струмилин. Очерки советской экономики, стр. 297.

350

«Потребительская кооперация СССР. Основные показатели». М., 1928, стр. 153; «Потребительская кооперация СССР. Основные показатели», 1929, стр. 138.

351

«СССР за 15 лет», стр. 256, 257.

352

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 229.

353

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 95.

354

В. Л. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 342.

355

«Законы о частном капитале» (Сборник законов, инструкций, приказов и разъяснений). М., 1928, стр. 5—6.

356

Под внеэкономическими мерами регулирования капитализма имеется в виду как повышенный уровень налогового обложения и ставок транспортных перевозок, ограничения в области кредитования, снабжения, предоставления складских помещений, заготовок и т.д., так и меры административно-правового характера, меры прямого государственного принуждения.

357

«Съезды Советов РСФСР и автономных республик РСФСР», сб. документов 1917—1922 гг. М., 1959, т. I, стр. 199.

358

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 397—400, 401.

359

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 524, 525.

360

И. С. Кондурушкин. Частный капитал перед советским судом. М.—Л., 1927; «Наша трестированная промышленность». М., 1922; Ю. Ларин. Частный капитал в СССР. М.—Л., 1927; И. Трифонов. Очерки истории классовой борьбы в СССР в годы нэпа. Госполитиздат, 1960 и др.

361

Ю. Ларин. Частный капитал в СССР, стр. 9.

362

Подробные данные о месте и удельном весе частного капитала в отдельных отраслях промышленности и торговле, его ограничении и вытеснении приводятся в главах о советской торговле и о социально-экономической структуре промышленности в восстановительный период.

363

«Частный капитал в народном хозяйстве СССР». Материалы комиссии ВСНХ СССР. М.—Л., Промиздат, 1927, стр. 40.

364

«Тяжесть обложения в СССР (социальный состав, доходы и налоговые платежи населения Союза ССР в 1924/25, 1925/26 и 1926/27 годах. Доклады Комиссии СНК СССР по изучению тяжести обложения населения Союза». М., 1929, стр. 10, 75—77.

365

«Статистический справочник СССР за 1928 год». М., 1929, стр. 42—43.

366

«Тяжесть обложения в СССР», стр. 29.

367

Там же, стр. 33, 35.

368

«СССР за 15 лет. Статистические материалы по народному хозяйству». М., 1932 стр. 222—223.

369

По некоторым данным, общее количество наемных рабочих, которое эксплуатировал частный капитал в различной форме, составляло в 1925/26 г. около 850 тыс. человек. См.: Ю. Ларин. Частный капитал в СССР, стр. 126.

370

Так утверждал, например, Л. Крицман («Три года новой экономической политики пролетариата СССР». М., 1924, стр. 30).

371

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 176.

372

И. Я. Трифонов. Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа (1921—1925 гг. Л., 1969, ч. II, стр. 143.

373

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 222—223.

374

Там же, стр. 225.

375

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 397, 398, 399, 400.

376

Там же, стр. 161.

377

Там же, стр. 398.

378

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 401. Декрет ВЦИК от 22 мая 1922 г. об основных частных имущественных правах, легший в основу Гражданского кодекса РСФСР, провозгласил принцип: «Недействителен договор, совершенный… с целью, противной закону или в обход закона… и направленный к явному ущербу для государства», — СУ, 1922, № 36, ст. 423.

379

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 296.

380

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 225.

381

Там же, стр. 223.

382

СУ, 1921, № 53, ст. 313.

383

«Русская промышленность в 1923 г.», ч. 2. М., 1924, стр. 43, 48.

384

СУ, 1921, № 62, ст. 455.

385

СУ, 1924, отд. 2, № 2, ст. 2.

386

СУ, 1924, отд. 2, № 1, ст. 1.

387

«Финансы СССР за XXX лет». М., 1947, стр. 107; Ю. Ларин. Частный капитал в СССР, стр. 48; И. Мингулин. Пути развития частного капитала. М.—Л., 1927, стр. 120.

388

«Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 1, стр. 452.

389

«Экономическая жизнь», 9 мая 1926 г., 27 июня 1926; Л. Ф. Морозов. Решающий этап борьбы с нэпманской буржуазией (1926—1929 гг.). М., 1960, стр. 38—42.

390

«Социалистическое хозяйство», 1926, кн. II, стр. 253.

391

СУ, 1923, № 6, ст. 102. Инструкция о деятельности этих комитетов см. «Частная торговля и промышленность в СССР». Л., 1925, стр. 70—71.

392

«Вопросы труда», 1923, № 5—6; стр. 4 (прил.).

393

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 393.

394

См. подробнее об этом в главе о торговле в восстановительный период.

395

«Советское народное хозяйство в 1921—1925 гг.», стр. 438.

396

«КПСС в резолюциях…», т. 3, стр. 65.

397

Л. Майзенберг. Ценообразование в народном хозяйстве СССР. М., 1953, стр. 41.

398

«Советское народное хозяйство в 1921—1925 гг.», стр. 456.

399

Там же, стр. 460.

400

«КПСС в резолюциях…», т. 3, стр. 66.

401

И. Мингулин. Пути развития частного капитала. Изд. «Московский рабочий», 1927, стр. 63.

402

Ю. Ларин. Частный капитал в СССР. М.—Л., 1927, стр. 162.

403

«Финансы СССР за XXX лет», стр. 88.

404

«Материалы по истории СССР», т. VII. М., 1959, стр. 30.

405

«Частный капитал в народном хозяйстве СССР». М.—Л., 1927, стр. 6.

406

«Частный капитал в народном хозяйстве СССР». М.—Л., 1927, стр. 186.

407

«Вестник финансов», 1924, № 11, стр. 73.

408

СУ, 1921, № 70, ст. 571.

409

СУ, 1922, № 1, ст. 4.

410

«Экономическая жизнь», № 101, от 5 мая 1926 г.

411

«КПСС в резолюциях…», т. 4, стр. 18.

412

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 152.

413

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 251—252.

414

Рассчитано по данным статистического сборника «Динамика российской и советской промышленности в связи с развитием народного хозяйства за сорок лет (1887—1926 гг.)», т. 1, ч. II. Промышленность 1908 года. М.—Л., 1929, стр. 20.

415

«Очерки развития народного хозяйства Украинской ССР». М., изд-во АН СССР, 1954, стр. 90.

416

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 40, стр. 16, 17, 274; т. 41, стр. 244; т. 43, стр. 199.

417

«Динамика российской и советской промышленности в связи с развитием народного хозяйства за сорок лет», т. 1, ч. II, стр. 16.

418

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 30, стр. 35.

419

«Динамика российской и советской промышленности в связи с развитием народного хозяйства за сорок лет», т. 1, ч. II, стр. 20.

420

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 252.

421

«Азиатская Россия». Спб., 1914, т. I, стр. 41, 43; т. II, стр. 426; «Динамика российской и советской промышленности в связи с развитием народного хозяйства за сорок лет», т. 1, ч. II, стр. 15, 16.

422

Подробнее об этом см. «История Сибири», т. 3. Л., 1968; Л. М. Горюшкин. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков (конец XIX — начало XX). Новосибирск, 1967; В. Г. Тюкавкин. Сибирская деревня накануне Октября. Иркутск, 1966.

423

Рассчитано по: «Народное хозяйство СССР. 1922—1972. Юбилейный статистический ежегодник». М., 1972, стр. 519; «Украiна за п'ятдесят рокiв (1917—1967)». Киiв, 1967, стор. 147; «Социалистическое строительство Союза ССР (1933—1938 гг.)». М.—Л., 1939, стр. 161—162; «Народне господарство УСРР (Статистичяий довiдник)». Киiв, 1935, стор. 220—223, 245; «Збiрник статистично-економiчних вiдомостей про сiльське господарство Украiни», вип. 1. Харкiв, 1929, стор. 132—133; «Сборник статистических сведений по Союзу ССР. 1918—1923». М, 1924, стр. 122—123, 128, 131 и др.

424

«Социалистические преобразования в экономике Белоруссии в 1917—1920 гг.». Минск, 1966, стр. 80—82.

425

Рассчитано по: «Народное хозяйство СССР. 1922—1972», стр. 534; «Народное хозяйство Белорусской ССР в 1971 году». Минск, 1972, стр. 62, 195; «Народное хозяйство СССР в 1961 году», 1962, стр. 381; «Социалистическое строительство Союза ССР (1933—1938 гг.)», стр. 165; «Социалистическое строительство СССР», 1936, стр. 280; «Белорусская Советская Социалистическая Республика». Минск, 1927, стр. 125, 129, 130; «Сельское хозяйство Белорусской ССР и мероприятия по его восстановлению». Минск, 1925, стр. 23, 42, 47, 53, 55 и др.

426

«Народное хозяйство СССР. 1922—1972», стр. 570—571. 582—584, 657, 659.

427

Там же, стр. 545—546, 632—633, 645—646, 670—671; «Социалистическое строительство Союза ССР (1933—1938 гг.)», стр. 182, 186, 189, 197—198; «Статистический ежегодник Туркреспублики. 1917—1923 гг.», Ташкент, 1924, т. II, ч. I, стр. 64; ч. III, стр. 23—25, 33, 100, 102—103; «История народного хозяйства Узбекистана», т. 1. Ташкент, 1962, стр. 59, 64, 86, 91—93, 143.

428

«Народное хозяйство СССР. 1922—1972», стр. 557—558.

429

«Очерки истории народного хозяйства Казахской ССР (1917—1928 гг.)», т. 1, Алма-Ата, 1959, стр. 33.

430

«История Сибири», т. 4. Л., 1968, стр. 151, 180.

431

«Сборник статистико-экономических сведений по Сибирскому краю. Сельское хозяйство», вып. 1. Новосибирск, 1927, стр. 38, 40—43; «Сборник статистических сведений по Союзу ССР. 1918—1923», стр. 124—125, 126, 132; «Сельское хозяйство России в XX веке». М., 1923, стр. 106—107, 111—113, 158, 197, 263, 270—271.

432

Ю. А. Поляков. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., изд-во «Наука», 1967, стр. 139, 141; В. Чигирик. За ленiнським декретом. (КП Украiни в боротьбi за здiйснення ленiнькоi земельноi полiтики в 1917—1920 роках). Киiв, 1964, стор. 72.

433

«Коммунистическая партия Украины в резолюциях и решениях съездов и конференций, 1918—1956». Киев, 1958, стр. 52, 119.

434

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 60.

435

П. Н. Ломашвили. Великий переворот. Тбилиси, 1972, стр. 92.

436

Г. Г. Османов. Социально-экономическое развитие дагестанского доколхозного аула. М., изд-во «Наука», 1965, стр. 162.

437

«Очерки истории Чечено-Ингушской АССР. 1917—1970», т. 2. Грозный, 1972, стр. 107—108.

438

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 38, стр. 158—159.

439

Подробнее об этом см. Л. М. Горюшкин. Об этапах аграрной революции в Сибири. — «Историческая наука в Сибири за 50 лет. (Основные проблемы истории Советской Сибири)». Новосибирск, 1972; Н. Я. Гущин. Сибирская деревня на пути к социализму. (Социально-экономическое развитие сибирской деревни в годы социалистической реконструкции народного хозяйства. 1926—1937 гг.). Новосибирск, 1973, гл. 1.

440

А. И. Хрящева. Группы и классы в крестьянстве. М., 1926, стр. 83.

441

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 39, стр. 299.

442

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 60.

443

Л. М. Горюшкин. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков, стр. 367—368.

444

Н. Я. Гущин. Сибирская деревня на пути к социализму, стр. 49—54.

445

«Труды I Закавказского экономического совещания, 1—6 марта 1923 г.», ч. 1. Тифлис, 1923, стр. 224.

446

«История Узбекской ССР», т. 2. Ташкент, 1957, стр. 128; т. 3, 1967, стр. 224—226.

447

«История Казахской ССР. Эпоха социализма». Алма-Ата, 1967, стр. 99, 100, 130, 136, 143.

448

«Очерки развития народного хозяйства Украинской ССР», стр. 188—189.

449

«Народное хозяйство Украины. Сборник очерков и статей по хозяйственному строительству Украины», вып. 2. Харьков, 1921, стр. 16.

450

Подробнее об этом см. С. Н. Лапина. Проведение политики «военного коммунизма» в национальных республиках и экономических районах. — «Вопросы истории советской экономики и экономической мысли в переходный период». М., изд. Института экономики АН СССР, 1975.

451

Подробнее об этом см. В. П. Шерстобитов. Особенности проведения новой экономической политики в национальных республиках. — «Исторический опыт КПСС в осуществлении новой экономической политики». Политиздат, 1972. стр. 201—202.

452

П. П. Бачинский. О некоторых особенностях нэпа на Украине. — «Вопросы истории КПСС», 1967, № 6, стр. 46—47.

453

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 53, стр. 189—190.

454

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 53, стр. 104—105.

455

См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 214; т. 53, стр. 189—190, 259.

456

«Очерки истории Коммунистической партии Туркестана. Коммунистическая партия Туркестана в период восстановления народного хозяйства (1921—1924 гг.)». Ташкент, 1960, стр. 67—68.

457

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 39, стр. 329.

458

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 228.

459

Там же, стр. 199; т. 53, стр. 1, 104—105.

460

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 198.

461

Там же, стр. 199.

462

Там же.

463

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 53, стр. 104—105.

464

Там же, стр. 105.

465

«Образование СССР. Сборник документов. 1917—1924». М.—Л., 1949, стр. 228.

466

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 254.

467

Там же, стр. 253—254.

468

«Образование СССР. Сборник документов. 1917—1924», стр. 228; «Очерки истории Коммунистической партии Туркестана», стр. 64—65

469

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 252—254, 438—439.

470

Дж. Б. Гулиев. Под знаменем ленинской национальной политики. Баку, 1972, стр. 222—229, 258.

471

См., например, Т. А. Корягина. Об особенностях перехода Сибири к новой экономической политике. — «Труды Томского государственного университета им. В. В. Куйбышева». Серия историческая, т. 190, вып. 3. Томск, 1967.

472

«Социалистическое строительство Башкирии за пятнадцать лет. Экономико-статистический справочник». М., 1934, стр. 34, 42; «Очерки по истории Башкирской АССР», т. 2. Уфа, 1966, стр. 198.

473

Л. М. Горюшкин. Сельское хозяйство Сибири в восстановительный период (1921—1925 гг.). — «Сибирь в период строительства социализма и перехода к коммунизму», вып. 6. Новосибирск, 1966, стр. 48—52.

474

«КПСС в резолюциях…», т. 3, стр. 160—161, 174, 230—231.

475

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 158.

476

«Коммунистическая партия Киргизии в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов Обкома и ЦК», ч. 1, 1924—1936. Фрунзе, 1958, стр. 49.

477

Г. Ф. Дахшлейгер. Социально-экономические преобразования в ауле и деревне Казахстана (1921—1929 гг.). Алма-Ата, 1965, стр. 279—283.

478

«10 лет Казахстана. 1920—1930». Алма-Ата, 1930, стр. 247; «Советская торговля». Статистический сборник. Госстатиздат, 1956, стр. 14.

479

«Советская торговля», 4956, стр. 14; «Народное хозяйство Средней Азии в цифрах». Ташкент, 1929, стр. 59.

480

«Статистический справочник по Самаркандской области за 1924/25 год». Самарканд, 1925, стр. 150.

481

«Народное хозяйство Средней Азии». Ташкент, 1926, № 10, стр. 21.

482

В. П. Шерстобитов. Новая экономическая политика в Киргизии (1921—1925 гг.). Фрунзе, 1964, стр. 399—400.

483

«Экономические закономерности и преимущества некапиталистического пути развития». Ташкент, 1967, стр. 94, 95.

484

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43. стр. 227.

485

«Сеть сельскохозяйственной кооперации СССР». Сборник статистических материалов. М., 1929, стр. 79.

486

«Земля», 1926, № 2, стр. 75.

487

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 39, стр. 329.

488

«Коммунистическая партия Украины в резолюциях…», стр. 119—120.

489

Д. Алламурадов. Деятельность Советов Узбекистана по восстановлению народного хозяйства республики (1921—1924 гг.). Ташкент, 1965, стр. 127.

490

Подробнее об этом см. М. Березовчук. Комнезами Украiни в боротьбi за соцiалiзм, Киiв, 1965.

491

Р. Д. Лях. Вирiшення аграрного питания на Украiни (1917—1923 pp.). Донецьк, 1968, стор. 43—48.

492

«История Белорусской ССР», т. II. Минск, 1961, стр. 487, 188, 190, 207: М. Е. Шкляр Борьба Компартии Белоруссии за укрепление союза рабочего класса и трудящегося крестьянства в восстановительный период (1921—1925 гг.). Минск, 1960, стр. 97, 98, 265—266.

493

П. П. Бачинский. О некоторых особенностях нэпа на Украине. — «Вопросы истории КПСС», 1967, № 6, стр. 49.

494

М. Е. Шкляр. Борьба Компартии Белоруссии за укрепление союза рабочего класса и трудящегося крестьянства, стр. 96.

495

«Краткий обзор важнейших достижений Советской власти ССР Грузии (25 февраля 1921 г. — 26 февраля 1926 г.)». Тифлис, 1926, стр. 9—10, 12—13.

496

П. Н. Ломашвили. Великий переворот, стр. 133.

497

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 342.

498

Г. Г. Османов. Социально-экономическое развитие дагестанского доколхозного аула. М., изд-во «Наука», 1965, стр. 178, 188.

499

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 153.

500

P. X. Аминова. Аграрные преобразования в Узбекистане в годы перехода Советского государства к нэпу. Ташкент, 1965, стр. 96—97, 105; Л. 3. Кунакова. Земельно-водная реформа в Узбекистане (1925—1929 гг.). Фрунзе. 1967, стр. 45—46.

501

«10 лет Казахстана», стр. 281.

502

«СССР за 15 лет». Статистические материалы по народному хозяйству. М., 1932, стр. 370—371.

503

«Народное хозяйство Средней Азии в цифрах», стр. 46.

504

«10 лет Казахстана», стр. 183.

505

«Народное хозяйство Средней Азии в цифрах», стр. 70.

506

Рассчитано по: «СССР за 15 лет», стр. 212, 362—369.

507

«Problems of Communism», 1964, N 1, p. 15.