Сегодня принято думать, что, найдя старую монету, нумизматы-историки сразу или после некоторого размышления могут сказать, где, кем и примерно когда она была сделана. К сожалению, это далеко не так. Известный русский историк и нумизмат XIX века А. Д. Чертков (1789–1858) писал: «Наружность древних Русских монет (говоря вообще) не может открыть нумизмату ни время их сделания, ни ценности, ни часто названий: они малы, и столь дурного штемпеля, что, имея десятки экземпляров одной и той же, иногда едва возможно прочитать надпись, собирая по две и по три уцелевшие буквы. Тщетно станем искать пояснений в Летописях, Грамотах, даже в Истории Карамзина: всё безмолвствует…

Несколько строк у Герберштейна — доселе Ариаднина нить в лабиринтах нашей нумизматики — относятся к деньгам только его времени (в начале XVI века). Любитель Русских монет, с усилием… прочитав в надписи одно княжеское имя, без малейшего указания на время, место и ценность, должен дополнять все прочее собственными выводами» [957], с. V–VI.

И далее: «Предположим полную надпись, например, „Князь великий Василий“ (более не открывает наружность монеты): кто ж сей Вел. Кн. Василий, как его отчество, где и когда он господствовал?. Те же следствия, если (на других монетах): Михаил, Ондрей, Дмитрей. История представляет ДЕСЯТКИ князей соименных. Но когда в надписях просто: печать Великого Князя, печать княжа, пул (такой-то), какое терпение не охладеет?» [957], с VII–VIII.

«Князь Щербатов в 1780 году делил Русские монеты:

A) На не знаемые без надписи,

B) На не знаемые с Татарскою надписью,

C) На не знаемые с Татарскою и Русскою надписями,

D) На не знаемые с одною Русскою,

E) На знаемые» [957], с. VIII.

Надо ли говорить, что «знаемые монеты» начинаются, как это хорошо видно из описания А.Д Черткова, ТОЛЬКО С КОНЦА XVI ВЕКА. Мы вновь и вновь наталкиваемся на важную границу — начало XVII века, отделяющую более или менее известную нам историю XVII–XIX веков от искаженной Романовыми истории Руси-Орды XIV–XVI веков.

На Руси были распространены в обращении не только русские монеты, но и монеты Золотой Орды. Очень часто встречаются монеты, одна сторона которых якобы копирует сторону ордынской монеты.

АД, Чертков продолжает: «К сожалению, весьма мало НАСТОЯЩИХ Арабских надписей: большая часть их не иное что, как ПОДРАЖАНИЕ ТАТАРСКИМ МОНЕТАМ… При всем старании ориенталиста ПРОЧЕСТЬ ИХ НЕВОЗМОЖНО» [957], с 6.

На самом деле картина следующая. АРАБСКИХ НАДПИСЕЙ НА РУССКИХ МОНЕТАХ ОЧЕНЬ МНОГО, но историки предпочитают считать, что большинство из них являются всего лишь «бездумными подражаниями арабским». Хотя сами нумизматы признают, что на русских монетах имеются и «настоящие арабские» надписи. На рис. 149 показана «арабская монета», ходившая на Руси. Сегодня нас Уверяют, что русские в то время пользовались в основном иностранными арабскими монетами. Своих якобы не было. На рис. 150 показан типичный пример «арабских дирхемов», часто находимых в русских монетных кладах [578], кн. 1, с. 86. При этом выясняется, что практически вся Русь и Восточная Европа покрыты кладами «арабских монет». На рис. 151 приведена карта, составленная нумизматами, на которой черными точками отмечены «клады куфических монет» [233], с. 89. Между прочим, КУФИЧЕСКИЙ, возможно, происходит от русского слова КУПИТЬ, КУПЕЧЕСКИЙ, поскольку П и Ф часто переходили друг в друга. Монета служит для КУПЛИ и продажи. Отсюда слово КУПЕЦ и его вариант КУФИЧЕСКИЙ.

Далее, очень интересна, например, надпись на монетах ДМИТРИЯ ДОНСКОГО. Из нее следует, что Дмитрия Донского — и даже его сына Василия Дмитриевича — по-арабски называли СУЛТАН ТОКТА-МЫШ ХАН!

А. Д. Чертков пишет по этому поводу: «На монетах Вел. Кн. Василия Димитриевича и отца его (ДИМИТРИЯ ДОНСКОГО) Г. Френом прочтено: „СУЛТАН ТОКТАМЫШ ХАН, да продлится его жизнь“» [957], с. 6. ЭТО В ТОЧНОСТИ СООТВЕТСТВУЕТ НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ русской истории,

А. Д. Чертков обращает внимание, что на русских монетах часто встречается известная «татарская печать». На рис. 152, 153,154,155 показаны старинные русские монеты с «арабско-татарской» тамгой и «арабскими» надписями. Он пишет, что этот знак, «самый обыкновенный на монетах ханов Золотой Орды, встречается ВЕСЬМА ЧАСТО НА РУССКИХ ДЕНЬГАХ XIV века, особенно Вел. Кн. Василия Дмитриевича и его братьев» [957], с. 4–5.

Нам могут сказать — ничего удивительного. Завоеватели-татары требовали ставить свой знак-печать на деньгах своих подданных- Возможно. Однако как тогда понять следующие факты?

«Едигей (то есть якобы татарский хан — Авт.) писал к Ви-товту (якобы к литовскому князю, а согласно нашей реконструкции, он же — великий князь Василий Дмитриевич — Авт.): „Плати дань и изобрази на деньгах литовских печать мою“. САМ ВИТОВТ ТРЕБОВАЛ ТОГО ЖЕ ОТ ХАНА ТИМУР KУТЛУКА» [957], с. 5.

Что же получается? В одно и то же время и ханы требуют от князей ставить ханские печати на княжеских деньгах, и князья требуют от ханов ставить княжеские печати на ханских деньгах.

По-видимому, ТАМГА считается татарской печатью на основании того, что она изображалась на монетах Золотой Орды. В книге Х. М. Френа [921] приведены изображения этих монет. Аналогичная печать на русских монетах, согласно романовско-миллеровской теории завоевания Руси «монголами», Должна означать зависимость от якобы чужеземных ханов Орды. Но как же это совместить с тем, что ПРАКТИЧЕСКИ ТУ ЖЕ ТАМГУ мы видим… на колоннах Успенского собора в Московском Кремле, рис. 156 и 157, где она включена даже в Декоративные украшения, а также в галереях Благовещенского собора в Кремле?

Так кто чей подданный? Да и вообще — чья это печать? Ханская или княжеская? ИЛИ ОДНОВРЕМЕННО ХАНСКО-КНЯЖЕСКАЯ? Эта странность сразу получает простое и естественное объяснение в рамках нашей реконструкции, согласно которой ХАНЫ И ВЕЛИКИЕ КНЯЗЬЯ — ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ. И печать, следовательно, ханско-княжеская. Одна и та же. А ставить ее требуют от подчиненных князей-ханов.

Миллеровско-романовская история Руси считает, что чеканка монет на Руси началась в X веке н. э. Но длилась она якобы недолго — всего лишь в X веке, частично в XI веке и прекратилась в начале XII века.

Вот что пишет известный историк нумизматики В. М. Потин в книге по истории русской нумизматики: «Время с середины XII до ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIV ВЕКА ОБЫЧНО НАЗЫВАЮТ БЕЗМОНЕТНЫМ ПЕРИОДОМ» [684], с. 186. Русская чеканка ВОЗОБНОВЛЯЕТСЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIV ВЕКА [684], с 186.

Таким образом, примерно ДВЕСТИ ЛЕТ Русь якобы вообще не чеканила собственную монету. А другой известный историк нумизматики, И. Г. Спасский, даже говорит о перерыве в ТРИ С ПОЛОВИНОЙ СТОЛЕТИЯ в чеканке русской монеты [806], с. 93. Эта удивительная картина схематически изображена на рис 158.

Более того, как пишет В. М. Потин, «В.А. Янин датирует „отказ“ русского денежного обращения от монеты на юге России НАЧАЛОМ XI ВЕКА» [684], с. 182. Таким образом, эпоха первой русской чеканки монет сужается практически до одного века, а именно десятого века Затем на Руси наступает мертвая «без монетная тишина», длящаяся, как видим, даже не двести, а ТРИСТА лет.

На этот счет сегодня, конечно, «есть теория». Русь, как рассуждают историки сегодня, якобы «ОТКАЗАЛАСЬ» от монет. Другими словами, нам предлагают поверить, будто после краткого эксперимента РУССКИМ ЛЮДЯМ МОНЕТЫ ПОЧЕМУ-ТО НЕ ПОНРАВИЛИСЬ. Куда проще — якобы решили они — натуральный обмен: гвозди — на картошку, картошку — на рыбу, рыбу — на гвозди. Однако мы все-таки не будем поддакивать этой нелепости. Есть и другая «теория». С монет русские люди якобы сразу перешли-для больших товарных сделок — на слитки и — для повседневного обращения — на ассигнации. Ассигнации изготовляли, по гипотезе историков, из кожи. Правда, историки с удивлением отмечают, что «обнаружены сотни тысяч превосходно сохранившихся изделий из кожи… НО НЕ НАЙДЕНО РЕШИТЕЛЬНО НИЧЕГО, ХОТЯ БЫ ОТДАЛЕННО НАПОМИНАЮЩЕГО КОЖАНЫЕ ДЕНЬГИ ЛЮБОГО ИЗ ПРЕДЛАГАЕМЫХ ВИДОВ» [806], с. 69. Так что мифических кожаных ассигнаций не нашли.

Загадочный провал — трехсотлетний перерыв — в монетной истории Руси неоднократно обсуждался в литературе. Пишут так: «Дискуссия о методах датировки клада у нас острее, чем в других европейских странах, ибо НИГДЕ НЕ БЫЛО СТОЛЬ ДЛИТЕЛЬНОГО „БЕЗМОНЕТНОГО“ ПЕРИОДА (ВРЕМЕНИ, КОГДА В ОБРАЩЕНИИ ЧЕКАНЕННАЯ МОНЕТА, МОЖНО СКАЗАТЬ, ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВОВАЛА), ЧЕМ НА ТЕРРИТОРИИ ДРЕВНЕЙ РУСИ. Этот период начался на севере Руси практически с 30–40-х годов XII века, а в южнорусских областях — ЗНАЧИТЕЛЬНО РАНЬШЕ. Заканчивается „безмонетный“ период с возобновлением собственной русской чеканки — во второй половине XIV века» [684], с. 182.

Робкие попытки объяснить мистический «без монетный период» в истории Руси ссылками на татаро-монгольское нашествие, несостоятельны уже по той простой причине, что Даже в рамках миллеровско-романовской хронологии это «нашествие» началось лишь в XIII веке, примерно с 1223 года. Ведь это ближе к концу «без монетного периода», чем к его началу.

Поэтому известный историк И. Г. Спасский в своей книге «Русская монетная система» вынужден признать: «Этот период представляет ОЧЕНЬ СТРАННОЕ, НЕОБЫЧНОЕ ЯВЛЕНИЕ В ИСТОРИИ РУССКОГО ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ» [806], с. 62.

Ощущение странности усиливается при более близком знакомстве с МОНЕТНЫМ ПЕРИОДОМ якобы X–XI веков. Именно ему посвящена, например, монография М. П. Сотниковой «Древнейшие русские монеты X–XI веков» [804]. Оказывается, сегодня известно около 340 экземпляров русских монет X–XI веков, «из которых 75 не разысканы» [804], с. 5. Считается, что чеканка велась в Киеве, в эпоху Киевской Руси. В основном это монеты князей Владимира Святославича, Святополка Ярополковича, Ярослава Владимировича.

Весьма любопытно следующее. «Чеканенные 1000 лет назад, они (монеты — Авт.) ВСЕГО ТОЛЬКО 200 ЛЕТ ИЗВЕСТНЫ НАУКЕ; ПРОШЛО ВСЕГО ТОЛЬКО 100 ЛЕТ, КАК БЫЛО ДОКАЗАНО, ЧТО ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ РУССКИМИ; всего только 30 лет, как окончательно стало ясно, что первоначальному русскому чекану именно 1000, а не 900–800 лет. Причина — в сравнительной малочисленности и плохой сохранности этих монет, в редкости их находок» [804], с. 5.

Таким образом, реальная история древнейших монет Руси, а именно Киевской Руси, прослеживается от нашего времени вниз ТОЛЬКО ДО ВОСЕМНАДЦАТОГО СТОЛЕТИЯ! Какова судьба этих монет РАНЕЕ XVIII ВЕКА — НЕИЗВЕСТНО. Лишь сравнительно недавно историческая наука «неопровержимо датировала их ДЕСЯТЫМ-ОДИННАДЦАТЫМ веками н. э.».

Опираясь на уже известные нам факты, позволительно вслух и громко спросить: а ТОЧНО ЛИ ЭТИ МОНЕТЫ ОТНОСЯТСЯ К X–XI ВЕКАМ? Ведь их датировка была выполнена в рамках УЖЕ СЛОЖИВШЕЙСЯ скалигеровской хронологии, которая, как мы уже знаем, по-видимому, ошибочна. Поэтому датировка всех этих монет нуждается в ревизии. И что означает эта загадочная фраза: «прошло всего только 100 лет, как было доказано, что они являются русскими»? Были другие мнения? Интересно — какие?

Дальнейшее знакомство с книгой-каталогом М. П. Сотниковой усиливает подозрения в ошибочности датировки многих русских монет. Ведь если историки правы и русская чеканка, не успев начаться, практически тут же загадочным образом прекратилась, то естественно ожидать, что и чеканка эта была простой, грубой, еще неопытной. Потому и захирела, что у Киевской Руси не хватило сил и средств обслуживать свое население монетами.

С интересом открываем каталог монет, приведенный в книге М. П. Сотниковой. Перед нами — фотографии древнейших русских монет якобы X–XI веков. И что же мы видим?

Мы видим ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ ЗОЛОТЫЕ И СЕРЕБРЯНЫЕ МОНЕТЫ ВЛАДИМИРА. Прекрасная прорисовка деталей, правильная форма, хорошая сохранность многих монет. Несколько хуже сохранились монеты Святополка, однако и здесь качество чеканки выше всяких похвал Далее идут великолепные монеты с надписью «Ярославле сребро». И. Г. Спасский не удержался от эмоционального замечания: «В монетном производстве ВСЕЙ ЕВРОПЫ XI ВЕКА СРЕБРЕНИКИ ЯРОСЛАВА ПРЕДСТАВЛЯЮТ СВОЕГО РОДА ФЕНОМЕН ПО МАСТЕРСТВУ ИСПОЛНЕНИЯ МОНЕТНОГО ШТЕМПЕЛЯ» [806], с 53.

И возникает это искусство — в скалигеровской хронологии — КАК ВСПЫШКА, то есть как бы СРАЗУ, БЕЗ ПОДГОТОВКИ И СРАЗУ НА САМОМ ВЫСОКОМ УРОВНЕ.

А где же предшествующие монеты, то есть первые пробы, грубые, примитивные, с которых и должно было начинаться реальное монетное дело? Их почему-то нет. Ясно, что ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ МОНЕТЫ — ЭТО ОТНЮДЬ НЕ НАЧАЛО ЧЕКАНКИ в стране, только-только приобщившейся к благам Цивилизации. Перед нами уже развитая, богатая и ОПЫТНАЯ монетная система, опирающаяся на ЗОЛОТО И СЕРЕБРО.

А потом, после якобы краткого блестящего взлета на небывалую высоту, ВДРУГ — ПОЛНАЯ КАТАСТРОФА. ЧЕКАНКА ВНЕЗАПНО ПРЕКРАЩАЕТСЯ. Монеты почему-то исчезают.

Как нам говорят, население Руси вновь скатывается к первобытной жизни, возвращается к натуральному обмену. Денег не знают. Шкурки меняют на железо, железо — на мед, мед — на шкурки. Наступает «без монетный период», длящийся якобы около 200 или даже 300 лет. Историки придумывают теории, убедительно разъясняя друг другу, а заодно и нам причины странного многовекового монетного мрака на Руси.

Поверим на миг историкам и двинемся вверх по оси времени по направлению к XIV веку, когда русская чеканка вдруг «НЕОЖИДАННО ВОЗОБНОВИЛАСЬ».

И. Г. Спасский сообщает: «Во второй половине XIV века., в ряде русских княжеств СНОВА НАЧАЛАСЬ ЧЕКАНКА СОБСТВЕННОЙ МОНЕТЫ — различного рода серебряных денег» [806], с. 78. Чеканку монеты в Москве начал в 1360-х или 1370-х годах великий князь Дмитрий Иванович Донской (1359–1389). Более широкий масштаб чеканка приобрела при его сыне Василии Дмитриевиче (1389–1425). Открываем каталог И. Г. Спасского [806]. Перед нами — монеты Дмитрия Донского XIV века и последующих князей. И что же мы видим?

Грубые, примитивные монетки, так называемые КЛЕПАН-КИ. НЕПРАВИЛЬНОЙ МЕЛКОЙ ФОРМЫ, ИЗГОТОВЛЕННЫЕ ИЗ ГРУБЫХ ОБРУБКОВ СЕРЕБРА,

ПЕРЕКОШЕННЫЕ ШТАМПЫ, БЕЗОБРАЗНАЯ ЧЕКАНКА — КОГДА ШТАМП УДАРЯЕТ ПО КРАЮ СЛИТКА И НА НЕМ ОТПЕЧАТЫВАЕТСЯ ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО БУКВ. И так далее и тому подобное. Это действительно НАЧАЛО РЕАЛЬНОЙ ЧЕКАНКИ.

Эти действительно первые монеты, естественно, очень грубы и неуклюжи. И лишь постепенно искусство чеканки совершенствуется. Совершенствуется оно довольно долго. Листаем каталог И. Г. Спасского далее, двигаясь по векам вверх. Доходим до Романовых — до царя Алексея Михайловича. Это уже СЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК. Среди монет Алексея Михайловича уже появились очень неплохие экземпляры, вполне удовлетворительные по проработке деталей на штампах. НО И ЗДЕСЬ МЫ ВИДИМ ОЧЕНЬ МНОГО КЛЕПАНОК По качеству они мало чем отличаются от клёпанок Дмитрия Донского. Та же неуклюжесть штамповки, неправильность формы, мелкие размеры.

ВЫВОД РЕАЛЬНОЕ НАЧАЛО РУССКОЙ ЧЕКАНКИ ДАТИРУЕТСЯ XIV ВЕКОМ Н. Э. РАНЕЕ ЭТОГО ВРЕМЕНИ РУСЬ ЕСЛИ И ЧЕКАНИЛА, ТО ОЧЕНЬ ГРУБУЮ И ПРИМИТИВНУЮ МОНЕТУ. В ЭТОМ ОТНОШЕНИИ РУСЬ НЕ ВЫДЕЛЯЛАСЬ НА ФОНЕ ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ. В Европе чеканка монет тоже началась не ранее XI–XII веков. См. обзор в [ХРОН1], гл.1:18.

Дошедшие до нас русские монеты XIV–XVIII веков демонстрируют естественный процесс движения вверх от первичной, грубой, примитивной чеканки до прекрасных монет эпохи Петра I и его преемников.

Странный всплеск роскошной золото-серебряной русской чеканки якобы X–XI веков получает простое объяснение в рамках нашей реконструкции. МЫ СЧИТАЕМ, ЧТО ЭТИ МОНЕТЫ БЫЛИ ИЗГОТОВЛЕНЫ ГДЕ-ТО В ИНТЕРВАЛЕ ОТ XIV ДО XVII ВЕКА. Ясно, что изготовлены они уже в эпоху достаточно развитого русского чекана: золото, серебро, прекрасные штампы с тонкой гравировкой.

В эпоху же X–XI веков эти великолепные монеты отбросила неправильная хронология русской истории, придуманная придворными историками времен Романовых. Другими словами, монеты попали в X–XI века лишь в воображении позднейших историков, в результате хронологического сдвига на 300 или 400 лет, сделанного в русской истории.

Но, может быть, и правда, как нас уверяют, Русь того периода — особо варварское государство, только-только выползшее из каменного века? А потому в нем случались нелепые вещи, невозможные в подлинно цивилизованных странах Западной Европы. Но нет. В истории ЧЕКАНКИ ЗОЛОТОЙ МОНЕТЫ в средневековой Европе в это время происходит АБСОЛЮТНО ТО ЖЕ САМОЕ.

Считается, что «античный» Рим чеканил прекрасную золотую монету. Затем ЧЕКАНКА ЗОЛОТА стала сокращаться и якобы в VIII веке н. э. ПРАКТИЧЕСКИ ПРЕКРАТИЛАСЬ ПО ВСЕЙ ЕВРОПЕ. Это загадочное «исчезновение золота» длилось вплоть до XIII века, а в некоторых странах Европы — даже до XV века.

Вот что говорит об этой ИЗВЕСТНОЙ ЗАГАДКЕ В. Л. Потин.

«С V до середины VIII века в денежном обращении многих европейских государств ГОСПОДСТВОВАЛА ЗОЛОТАЯ МОНЕТА, хотя роль ее все больше уменьшалась. С СЕРЕДИНЫ VIII ПО XIII В. ЗОЛОТЫЕ МОНЕТЫ В СТРАНАХ ЕВРОПЫ — РЕДЧАЙШЕЕ ЯВЛЕНИЕ. Надо только сделать оговорку, в Византии и областях Европы, находившихся в сфере византийского и восточного влияния, золото и медь продолжали играть заметную роль.

В конце X века, продолжает Потин, осуществлялась КРАТКОВРЕМЕННАЯ чеканка русских златников, носящих следы культурного влияния Византии (об этом странном всплеске великолепного русского золотого чекана якобы X–XI веков мы уже говорили выше — Авт.)… Во второй половине XV века выпуск золотой монеты ПОСЛЕ ПОЛУТЫСЯЧЕЛЕТНЕГО ПЕРЕРЫВА осуществляется великим князем Московским Иваном III. ИМЕННО С XV ВЕКА В ЕВРОПЕ НАСТУПАЕТ ЭПОХА СОВМЕСТНОГО ГОСПОДСТВА ДВУХ БЛАГОРОДНЫХ МЕТАЛЛОВ — ЗОЛОТА И СЕРЕБРА» [684], стр. 133.

Впрочем, В ИТАЛИИ РЗОЛОТАЯ чеканка «возродилась» чуть раньше — якобы в XIII веке.

Кстати, по своему качеству «возродившиеся» средневековые золотые неотличимы от «античного» золота, относимого историками к периоду ранее VI–VIII веков, рис 159.

На этот счет тоже придумано несколько «теорий».

ТЕОРИЯ 1. Темные века и потоп варварства, обрушившийся на Европу в VIII–XIII веках.

ТЕОРИЯ 2. Экономическая слабость Европы.

ТЕОРИЯ 3. Отсутствие золота и т. п.

Мы же считаем, что объяснение совсем другое и простое. Оно состоит в следующем. «АНТИЧНЫЕ» ЗОЛОТЫЕ МОНЕТЫ ЯКОБЫ I–VIII ВЕКОВ БЫЛИ ИЗГОТОВЛЕНЫ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В ЭПОХУ XIV–XVII ВЕКОВ. Затем они были ошибочно отброшены в глубокую древность неправильной хронологией Скалигера — Петавиуса. В новой хронологии они возвращаются на свое подлинное место, и картина становится естественной. А именно.

СНАЧАЛА — ПРИМИТИВНЫЕ ГРУБЫЕ МОНЕТЫ Х-ХШ ВЕКОВ ТИПА КЛЁПАНОК. ЗАТЕМ, ПО МЕРЕ НАКОПЛЕНИЯ ОПЫТА, С XIV–XV ВЕКОВ НАЧИНАЕТСЯ ЗОЛОТОЙ ЧЕКАН.

По-видимому, русский чекан развивался более или менее одновременно с западноевропейским. Это и естественно ввиду постоянной торговли между странами. Тем более что происходило все это в рамках единой «Монгольской» Империи. Люди быстро перенимали ПОЛЕЗНЫЕ ИДЕИ соседей и вводили их у себя на родине. Никто особенно не вырывался вперед и не отставал. Развивались примерно одинаково.

Впрочем, об этом говорят и сами историки: «Техника русской ручной чеканки XIV–XVII веков мало чем отличалась от такой техники других европейских стран» [684], с. 165. И далее: «НАЧАЛО ЧЕКАНКИ НА РУСИ (относимое сегодня к X веку — Авт.) СИНХРОННО НАЧАЛУ ЧЕКАНКИ В РЯДЕ ДРУГИХ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ — в Польше, Швеции, Норвегии…» [684], с. 231.

Считается, что ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ появился на русских монетах НЕ РАНЕЕ 1472 года [684], с. 54. История его появления такова. Он ВПЕРВЫЕ появился на печати Ивана III в 1497 году. Некоторые историки объясняют его появление женитьбой в 1472 году Ивана III на ВИЗАНТИЙСКОЙ ПРИНЦЕССЕ Софье Палеолог. Считается, что двуглавый орел будто бы заимствован из Византии, от которой Россия получила христианство.

Анализируя историю появления в русской геральдике двуглавого орла, В. М. Потин, подводит следующий итог: «Кроме не очень убедительного предположения А. В. Орешникова об изображении двуглавого орла еще на монетах XIV века, все факты НЕ ГОВОРЯТ ОБ ИЗОБРАЖЕНИИ ОРЛА НА РУССКИХ МОНЕТАХ РАНЕЕ 1472 года» [684], с. 54.

На этом можно было бы и успокоиться. Гипотеза о заимствовании двуглавого орла из Византии кажется вполне естественной и никакого возражения вроде бы не вызывает. Но следующей фразой В. М. Потин, сам, по-видимому, того не подозревая, сообщает удивительный факт.

«Однако населению Восточной Европы изображение двуглавого орла было знакомо уже в XIV веке: ОНО ПОМЕЩАЛОСЬ, НАПРИМЕР, НА ДЖУЧИДСКИХ МОНЕТАХ ДЖАНИБЕК-ХАНА (1339–1357) и анонимного чекана, датируемого 1358–1380 годами… ПОКА НЕВОЗМОЖНО СВЯЗАТЬ ЧЕКАН ЗОЛОТОЙ ОРДЫ (! — Авт.) С ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ С ТАКИМ ЖЕ РУССКИМ ЧЕКАНОМ — МЕЖДУ НИМИ СУЩЕСТВУЕТ РАЗРЫВ В ЦЕЛОЕ СТОЛЕТИЕ…

Время Джанибека было периодом расцвета денежного обращения в Золотой Орде (! — Авт.), и косвенным указанием на это служит популярность монет Джанибека в обращении в течение очень долгого времени после его смерти… ИЗОБРАЖЕНИЕ ДВУГЛАВОГО ОРЛА КАК У ДЖУЧИДОВ, ТАК И В РУССКИХ КНЯЖЕСТВАХ характерно для медных монет. Скорее всего, после женитьбы Ивана III византийская эмблема попала уже на подготовленную почву» [684], с. 54.

Нельзя не отметить определенную осторожность, с которой В. М. Потин касается этой «деликатной» темы. Если сформулировать эту же мысль откровенно и четко, то мы увидим следующее.

1) ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ НА РУСИ ВПЕРВЫЕ ПОЯВИЛСЯ НА МОНЕТАХ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ В XIV ВЕКЕ.

2) Он изображался как на монетах, считаемых сегодня ЗОЛОТООРДЫНСКИМИ, так и на монетах, считаемых сегодня РУССКИМИ. Но это хорошо отвечает нашей реконструкции, в которой ЗОЛОТАЯ ОРДА — ЭТО ВЕЛИКАЯ РУСЬ. Она же — ВОЛЖСКОЕ ЦАРСТВО = ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬ-СКАЯ РУСЬ.

3) Возможно, двуглавый орел был заимствован Русью-Ордой из Византии. А возможно, и наоборот — был принесен в Византию русскими великими = «монголами» или османами-атаманами.

4) По-видимому, впервые ОРЕЛ появился на монетах Джанибек-хана, правившего в середине XIV века (1339–1357). Для читателя, уже знакомого с нашей реконструкцией русской истории, должно быть ясно, что это, скорее всего, не кто иной, как ИВАН I Данилович Калита (1328–1340). Напомним, что, согласно нашей реконструкции, великий князь Иван Данилович Калита (Калиф) описан в старинных документах также под именами хана Батыя и Ярослава Мудрого.

В русском денежном обращении хорошо известно слово АЛТЫН. От него происходит, в частности, ПЯТИАЛТЫННИК.

Нам сообщают следующее: «НАЗВАНИЕ АЛТЫН ЗАИМСТВОВАНО ИЗ ТАТАРСКОГО, на котором этим словом обозначался счетный ЗОЛОТОЙ ДИНАР… ПЕРВОЕ УПОМИНАНИЕ ОБ АЛТЫНЕ в русских источниках известно по договору 1375 года великого князя Московского Дмитрия Ивановича с Тверским князем Михаилом Александровичем, ОДНОВРЕМЕННО С ВОЗОБНОВЛЕНИЕМ РУССКОЙ ЧЕКАНКИ И ПОЯВЛЕНИЕМ ДЕНГИ… НЕТ СОМНЕНИЯ В РОДСТВЕ ДРЕВНЕТАТАРСКОГО ДЕНКЕ… И РУССКОЙ ДЕНГИ (написание ДЕНЬГА появилось лишь с конца XVIII века)… Таким образом, АЛТЫН (КАК И ДЕНГА) БЫЛ ПЕРЕНЕСЕН ИЗ ТАТАРСКИХ ДЕНЕЖНЫХ ТЕРМИНОВ» [684], с. 158.

Итак, мы вновь убеждаемся в ЕДИНСТВЕ русской и татарской денежной системы. Как и должно было быть внутри единого великого = «монгольского» государства Русь-Орда. Никто ни у кого не заимствовал, ибо странно заимствовать у самого себя.

А вот еще один любопытный факт. Возьмем, например, исконно русское название КОПЕЙКА. В. М. Потин справедливо отмечает: «НЕТ НИКАКОГО СОМНЕНИЯ, ЧТО НАЗВАНИЕ КОПЕЙКА СВЯЗАНО С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ВСАДНИКА С КОПЬЕМ и возникло в связи с реформой 1530-х годов, когда денга-новгородка с таким изображением СТАЛА ОСНОВОЙ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА.

Однако, сообщает далее Потин, гамбургский исследователь Вильгельм Гизе ПЫТАЛСЯ ДОКАЗАТЬ ВОСТОЧНО-ТЮРКСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЭТОГО НАЗВАНИЯ, означающее якобы „собака“. КОПЕК — „собака“ В ГОСУДАРСТВЕ ТИМУРА (! — Авт.) НАСМЕШЛИВО НАЗЫВАЛИ МОНЕТУ С ИЗОБРАЖЕНИЯМ ЛЬВА.

Хотя связи Русского государства с народами Средней Азии нельзя оспаривать, имеются в русском языке и заимствования из тюркского, о чем упоминает В. Гизе, но переход такого названия на русскую денгу XVI века, на наш взгляд, необъясним» [684], с. 160.

Что нам рассказал B. M. Потин? Очень интересную вещь. Если сформулировать откровенно и кратко, то получим, что В ГОСУДАРСТВЕ ТИМУРА ДЕНЕЖНАЯ ЕДИНИЦА ОБРАЩЕНИЯ НАЗЫВАЛАСЬ КОПЕЙКА. ТОЧНО ТАК ЖЕ, КАК И НА РУСИ. Это отвечает нашей реконструкции, в которой Русь и Орда, в частности и империя Тимура, — ОДНО И ТО ЖЕ.

А нелепое объяснение, будто смиренные подданные великой Империи Тимура называли свою денежную единицу «копейка», якобы издеваясь надо львом, обзывая его собакой, это уже похоже на фантазии современных комментаторов, вынужденных как-то объяснять факты, не укладывающиеся в скалигеровскую теорию.

По-видимому, в Средние века «копейка», то есть монета с изображением ВСАДНИКА С КОПЬЕМ (откуда и «копейка»), была распространена не только на территории Руси, но и на Западе. Так, например, при археологических раскопках в Женеве было найдено много монет с изображением ВСАДНИКА С КОПЬЕМ [1043]. Не исключено, что этот факт объясняется великим = «монгольским» завоеванием XIV века.

И. Г. Спасский сообщает следующее: «На одной стороне ПЕРВЫХ ДЕНЕГ МОСКОВСКОГО КНЯЖЕСТВА написано ПО-РУССКИ имя Дмитрия Донского, но на другой стороне находится ТАТАРСКАЯ НАДПИСЬ, занявшая довольно прочное место на ранних монетах многих выпусков как в Москве с ее уделами, так и в княжествах, расположенных восточнее-Татарские надписи, ЗАЧАСТУЮ БЕССМЫСЛЕННЫЕ ИЛИ ДАЖЕ НЕЧИТАЕМЫЕ, на ранних русских двуязычных монетах в прошлом рассматривались как результат даннических отношений» [806], с. 96. Пример такой русской «не читаемой монеты» приведен на рис. 160, внизу.

Впрочем, как мы уже говорили, иногда «не читаемыми» называют монеты, на которых надписи прочитать можно, но при этом возникают противоречия со скалигеровской хронологией.

Далее И. Г. Спасский сам опровергает теорию, согласно которой русские князья будто бы помещали татарские надписи на своих монетах вынужденно, находясь в подчинении у Орды. В частности, он указывает, что «даже на некоторых монетах Ивана III, чеканившихся в то время, когда о каком бы то ни было вмешательстве в русское денежное дело И РЕЧИ БЫТЬ НЕ МОГЛО, встречаются татарские надписи: „Это денга московская“, „Ибан“ (Иван)» [806], с 96.

А. Д. Чертков пишет: «На монете Иоанна Грозного при русской надписи видим и АРАБСКУЮ, означающую его имя ИБАН» [957], с. 59.

Итак, согласно мнению А. Д. Черткова, ТАТАРСКИЕ надписи появлялись на РУССКИХ деньгах не только при Иване III, но и при Иване IV, то есть В КОНЦЕ XVI ВЕКА. Это уже никак нельзя объяснить зависимостью Русского государства от Орды. Ибо, даже по скалигеровско-миллеровской хронологии, власти Орды на Руси уже давно нет. А. Д. Чертков считал, что такие деньги выпускались русскими князьями для их подданных — татар. Вполне разумно.

Татарские надписи и «арабскую» символику на русских монетах, рис 153, 154, 155, 161, сегодня принято (приказано?) считать знаком «татарского ига» на Руси. В связи с этим полезно отметить, что АРАБСКИЕ НАДПИСИ встречаются не только на русских монетах, но и на ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ.

Например, «на нормано-сицилийских монетах видим на одной стороне REX, на другой по-Арабски» [957], с. 61. Напомним, что многие прочтенные на русских монетах надписи тоже написаны ПО-АРАБСКИ [957], см. выше. Так что же, на Сицилии тоже было МОНГОЛЬСКОЕ ИГО? Но здесь историки почему-то выдвигают совсем другие объяснения. На Сицилии, мол, находилось много магометан [957], с. 61.

Эта практика «двойных стандартов» нам знакома Из одних и тех же посылок делают совершенно разные выводы, говоря о России и о Западе. Применяя такую же логику к России, мы получим, что «в России было много магометан, поэтому на монетах иногда писали по-арабски». А. Д. Чертков так и объясняет этот эффект [957], с. 61, но только применительно к эпохе начиная с конца XVI века.

Наше объяснение арабских надписей на монетах Западной Европы таково. Эти территории в эпоху XIV–XVI веков входили в состав Великой = «Монгольской» Империи. Надписи были записаны старинной славянской вязью, сегодня забытой и называемой «арабской».

К тому же, если считать одну сторону «русско-арабских» монет русской, а вторую рассматривать как выражение вассальной зависимости, то как же тогда истолковать монету, приведенную на рис. 155, с надписью в центре СУЛТАН СПРАВЕДЛИВЫЙ ДЖАНИБЕК, и на той же стороне по кругу — КНЯЗЯ ВАСИЛИЯ ДМ? См [870], с 61–63.

Кстати, даже русские буквы на русских монетах иногда выглядят крайне необычно для современного человека. Так, например, буква О изображалась иногда в виде человеческого профиля, смотрящего направо, а буква Н — в виде животного (?), похожего на собаку [957], с. 120. См. рис. 162 и 163.

По свидетельству историков нумизматики, подавляющее большинство «татарских» надписей на русских монетах, за редчайшими исключениями, о которых говорилось выше, ПРОЧЕСТЬ НЕ УДАЕТСЯ [806], [957].

Да и вообще, возникает резонный вопрос Откуда, собственно, известно, что эти «бессмысленные и не читаемые» надписи на русских монетах действительно татарские? Может быть, они русские, но написаны СТАРЫМ РУССКИМ АЛФАВИТОМ, отличавшимся от более позднего, дошедшего до нас. Мы уже рассказали о загадочных средневековых русских печатях, покрытых якобы «бессмысленными не читаемыми надписями». Эти загадочные надписи оказались РУССКИМИ. По крайней мере некоторые из них.

Следовательно, сегодня мы далеко не полностью представляем себе историю нашего РУССКОГО АЛФАВИТА.

По-видимому, еще СРАВНИТЕЛЬНО НЕДАВНО, вплоть до XVII века, в ходу были совсем другие русские буквы и русские слова, сегодня позабытые. Занимаются ли этим сегодняшние исследователи? Нам об этом ничего неизвестно.

Вообще, оказывается, нумизматы с трудом разбираются в русских монетах XIV–XV веков [806], с. 97. «Татарские надписи (на этих русских монетах — Авт.) при их подражательном характере (? — Авт.) немного дают для точного определения монет, так как В КАЧЕСТВЕ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ КОПИРОВАНИЯ (? — Авт.) БРАЛИСЬ ЛЮБЫЕ ТАТАРСКИЕ МОНЕТЫ БЕЗ РАЗБОРА, ЧАСТО СТАРЫЕ, С ИМЕНЕМ ДАВНО УМЕРШЕГО ХАНА (! — Авт.)» [806], с 97.

Все это звучит очень странно. Да неужели великие русские. князья, даже по романовской истории уже давным-давно освободившиеся от Орды, чеканили свою собственную валюту, СЛЕПО КОПИРУЯ СТАРЫЕ ТАТАРСКИЕ МОНЕТЫ ДАВНО УМЕРШИХ ХАНОВ? Мы считаем такую гипотезу нелепой. Все эти сведения, сообщаемые ИХ. Спасским, хорошо объясняются нашей реконструкцией, согласно которой Орда и Русь — это ОДНО И ТО ЖЕ.

Любопытно, что современным исследователям еще не удалось до конца разобраться в русских монетах XIV–XV веков. И. Г. Спасский признается: «До сих пор остается ЕЩЕ ОЧЕНЬ МНОГО НЕПРИУРОЧЕННЫХ ТИПОВ РУССКИХ МОНЕТ ЭТОГО ВРЕМЕНИ: НАХОДЯЩИЕСЯ НА НИХ ИМЕНА НЕ УДАЕТСЯ НАДЕЖНО СВЯЗАТЬ С ИСТОРИЕЙ, А НА НЕКОТОРЫХ И ВОВСЕ НЕТ ИМЕН — ПОМЕЩЕН ТОЛЬКО ТИТУЛ» [806], с. 97.

Приведем еще примеры, показывающие: что-то не в порядке в сложившихся сегодня представлениях о РУССКОМ ЯЗЫКЕ XIV–XVI веков. «НАДПИСИ НЕКОТОРЫХ МОНЕТ ДО СИХ ПОР СТАВЯТ В ТУПИК; так, на МНОГИХ монетах Василия Дмитриевича рядом с изображением воина находится ВПОЛНЕ ЧЕТКАЯ, НО НЕПОНЯТНАЯ НАДПИСЬ „РАРАЙ“» [806], с. 98.

Далее: «Много догадок, иногда очень забавных, было высказано, прежде чем удалось найти удовлетворительное чтение необычной предостерегающей надписи на одном типе ранних тверских монет: „СТОРОЖА (то есть острастка — И. Г. Спасский) НА БЕЗУМНА ЧЕЛОВЕКА“» [806], с 98. Однако И. Г. Спасский почему-то НЕ ПРИВОДИТ ОБЪЯСНЕНИЯ этой действительно странной надписи, проставленной НА МНОГИХ РУССКИХ МОНЕТАХ. Почему? В ответ — молчание.

Далее: «С нею как бы перекликается или „перебранивается“ такая же необычная надпись на московской денге Василия Темного: „ОСТАВИТЕ БЕЗУМИЕ И ЖИВИ БУДЕТЕ“» [806], с 98.

Впрочем, ничего слишком уж необычного тут нет. Вероятно, на Руси существовал обычай выбивать на монетах первые слова церковных текстов или молитв (как, например, это делается на обороте нательных крестов).

Далее: «ДОВОЛЬНО ЧЕТКАЯ ТАРАБАРСКАЯ (! — Авт.) НАДПИСЬ ДОКОВОВОНОВОВОДОЗОРМ находится на известном ТИПЕ монет времени Ивана III или Василия Ивановича» [806], с. 98. См. рис. 164. М. И. Гринчук (МГУ) отметил по поводу этой монеты следующее: «Надпись действительно довольно четкая, но не такая уж тарабарская. Вполне можно прочитать слова МАСКОВСКО HOBOГOPOZOA, может быть, Московско-Новгородская? Кстати, А.Д Чертков в [957] читает эту надпись гораздо ближе к такому варианту, чем к „тарабарскому“ ДОКОВОВОНОВОВОДОЗОРМ».

Из всех этих фактов следует, что необходимо активно заняться изучением этих интересных особенностей РУССКОГО АЛФАВИТА И ЯЗЫКА XIV–XVI веков. Кто и где этим занимается?

Таких якобы «тарабарских» монет — много. Что-то глубоко неправильное есть в общепринятой сегодня «романовской» версии русской истории, если мы не в состоянии понять многих надписей на НАШЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ВАЛЮТЕ, БЫВШЕЙ В ОБРАЩЕНИИ ВСЕГО ЛИШЬ ЗА СТО-ДВЕСТИ ЛЕТ ДО ВОЦАРЕНИЯ РОМАНОВЫХ и даже в первое время их правления.

И. Г. Спасский продолжает: «Особенно ПОРАЖАЮТ ВООБРАЖЕНИЕ некоторые тверские монеты: на них изображены какие-то двуногие существа с хвостами и рогами, вполне в духе народных представлений о чертях» [806], с. 99. И это — облик официальной национальной монеты?

Во время Ивана III «с установлением 12-гранного веса исчезают ВСЕ ЧЕТВЕРОНОГИЕ, ПТИЦЫ, ЦВЕТЫ, ГРИФОНЫ, СИРЕНЫ и проч. плоды воображения и вкуса наших денежников… Отсюда начинается единообразие изображений, веса и вида денег Великого Кн. Московского: одинаковый штемпель и вес 12 гран будут постоянно в течение 150 лет. Всадник, скачущий направо, с саблею поверх головы, и четыре строки на обороте… только буквы под конем РАЗНЫЕ» [957], с. 48.

Что означали буквы под конем, А. Д. Чертков не знает. Возможно, это условное указание на дату. Мы пишем цифры, а раньше ставили буквы. Получается, что жизнь Руси XIV–XVI веков, загадочно проступающая на наших русских монетах, покрыта для нас мраком, если, руководствуясь сегодня романовской историей, мы даже не в состоянии ПРОЧИТАТЬ многие слова тогдашнего русского языка

Считается, что древнерусская денежная единица МОРТКА была вытеснена новой — ДЕНГОЙ — еще в XIV веке. Однако тут же И. Г. Спасский неожиданно сообщает: «Мортка представляет ПОРАЗИТЕЛЬНЫЙ ПРИМЕР ЖИВУЧЕСТИ ТЕРМИНА: В ОКРЕСТНОСТЯХ ПЕТЕРБУРГА ЕЕ ЗНАЛИ ЕЩЕ В НАЧАЛЕ XVIII ВЕКА!» [806], с. 104.

Наша гипотеза: РУССКИЕ ДЕНЕЖНЫЕ ЕДИНИЦЫ, ОТНОСИМЫЕ СЕГОДНЯ В ВЕТХУЮ ДРЕВНОСТЬ, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ВОЗНИКЛИ СРАВНИТЕЛЬНО НЕДАВНО. И некоторые из них были в ходу вплоть до XIX века.

Как сообщает член-корреспондент АН СССР АА. Ильин в каталоге «Классификация русских удельных монет»: «ВСЕ РУССКИЕ МОНЕТЫ, чеканенные в конце XIV века, чеканены ОТ ИМЕНИ ХАНА ЗОЛОТОЙ ОРДЫ» [309], с. 33. На каком основании историки и нумизматы делают такой вывод?

Дело в том, что «на их лицевой стороне (русских монет — Авт.) мы ВСЕГДА имеем КОПИЮ С ТАТАРСКОЙ МОНЕТЫ. На оборотной стороне этих монет мы ВСЕГДА имеем надпись „печать великого князя“ или „печать княжа“ и изображение самой печати. Вероятно, несколько позже начали прибавлять имя великого князя… Отсюда необходимо сделать вывод, что ВСЕ ПЕРВЫЕ РУССКИЕ МОНЕТЫ ДВУИМЕННЫЕ» [79], с. 33.

Впрочем, термины «лицевая» и «оборотная» стороны монеты — чистая условность. На той же странице А. А. Ильин сообщает, что «в русской нумизматике удельного времени ЛИЦЕВОЮ стороною принято считать ту сторону, на которой изображение печати КНЯЗЯ И РУССКАЯ НАДПИСЬ; а ОБРАТНОЙ стороною — копию с ТАТАРСКОЙ монеты» [309], с. 33.

Историки нумизматики уклончиво называют эти монеты «дву именными». То есть на одной стороне — имя татарского хана, а на другой — русского князя. Правда, при этом русские денежники, дескать ПО НЕГРАМОТНОСТИ, помещали имя НЕ ТОГО ХАНА. Вы только послушайте. Пишут так: «Русские денежники, не зная твердо татарского языка, брали себе за образец, по-видимому ЛЮБУЮ ТАТАРСКУЮ МОНЕТУ» [309], с. 33. И поэтому иногда печатали изображения КАКИХ-ТО СОВСЕМ НЕ ТЕХ ХАНОВ [309], с. 33.

Получается, что дикие русские денежники даже не знали, какие именно татарские монеты печатались В ИХ ВРЕМЯ. Представьте себе современного татарина, не знающего русского языка. Уж наверное, он знает тем не менее, какими именно российскими деньгами он расплачивается в магазине. Хотя они и сменились много раз за последние годы.

Наше объяснение — простое. Все эти русские монеты были НЕ ДВУИМЕННЫМИ, А ДВУЯЗЫЧНЫМИ. То есть на монете печаталось ИМЯ ОДНОГО ПРАВИТЕЛЯ, являвшегося одновременно и ханом, и великим князем. НО НА ДВУХ ЯЗЫКАХ — и на русском, и на татарском.

Задумаемся над интересным вопросом. А где же были ТАТАРСКИЕ монетные дворы, чеканившие СОБСТВЕННО ТАТАРСКИЕ деньги? Насколько нам известно, ответа на этот вопрос в романовско-миллеровской истории нет.

Но в то же время есть ответ на другой вопрос: где чеканились РУССКИЕ ДЕНЬГИ, ЯВЛЯВШИЕСЯ ЯКОБЫ КОПИЯМИ С ТАТАРСКИХ. То есть русские деньги, но «с виду» как татарские.

А. В. Орешников пишет: «Ввиду повторяющихся находок однородных монет в одной области (Суздальско-Нижегородской), вопрос о месте чекана РУССКИХ ДЕНЕГ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ КОПИИ С ТАТАРСКИХ… решается, по-моему, в положительном смысле; они чеканены в вел. княжестве СУЗ-ДАЛЬСКО-НИЖЕГОРОДСКОМ» [309], с. 33. Складывается впечатление, что суздальско-нижегородские монетные дворы и печатали ТАТАРСКИЕ ДЕНЬГИ ВЕЛИКИХ РУССКИХ КНЯЗЕЙ-ХАНОВ. С другой стороны, на ТАТАРСКИХ МОНЕТАХ чеканились СЛАВЯНСКИЕ БУКВЫ [309], с. 24. Это еще более размывает границу между «русскими» и «татарскими» деньгами. По-видимому, это было попросту ОДНО И ТО ЖЕ.

Что-то не в порядке с сегодняшней романовской версией русской истории, если в ней возможны, например, следующие события. Оказывается, чеканя СВОЮ СОБСТВЕННУЮ РУССКУЮ монету, великий князь «Иван III ПОЛНОСТЬЮ ПОВТОРИЛ ТИП ВЕНГЕРСКОЙ МОНЕТЫ — ВПЛОТЬ ДО ГЕРБА ВЕНГРИИ НА ОДНОЙ СТОРОНЕ И ИЗОБРАЖЕНИЯМИ СВ. ВЛАДИСЛАВА НА ДРУГОЙ (принятого в Москве за изображение князя). НО РУССКАЯ НАДПИСЬ НАЗЫВАЕТ ИМЯ И ТИТУЛ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИВАНА И ЕГО СЫНА-СОПРАВИТЕЛЯ ИВАНА ИВАНОВИЧА» [806], с. 109.

Остановимся на мгновение. Трудно себе представить, чтобы великий царь огромной Империи вдруг отчеканил НА СВОЕЙ МОНЕТЕ ГЕРБ ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА Позволительно задать вопрос: а не следует ли отсюда попросту, что в XIV–XVI веках Венгрия входила в состав Ордынской Великой = «Монгольской» Империи? Уж, во всяком случае, эта гипотеза правдоподобнее, чем, скажем, чеканка на долларе США национального герба Мексики, а на обратной стороне доллара — профиля мексиканского героя.

Тем более что в любом учебнике средневековой истории написано, что В НАЧАЛЕ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО НАШЕСТВИЯ В XIII ВЕКЕ МОНГОЛЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВТОРГЛИСЬ В ВЕНГРИЮ. Произошло это, согласно скалигеровской хронологии, в 1241 году, когда огромное войско хана Батыя — казачьего Батьки — полностью опустошило владения венгерского короля Белы IV [677], с. 8. На Западе тогда началась паника.

В действительности было это, по-видимому, лет на сто позже — при Батые = Иване Даниловиче Калите (Калифе) в XIV веке. Следовательно, в течение какого-то времени Венгрия была колонией Великой = «Монгольской» Империи.

Но как мы хорошо знаем даже из новой истории, в таких случаях метрополия, например Англия, начинает чеканить специальные монеты для своих колоний. В нашем случае для Венгрии, по-видимому, выпускались ордынские монеты с венгерской символикой, но с русским титулом русского царя, главы Великой = «Монгольской» Империи. Так сказать, для метрополии — колонии. После раскола Империи Венгрия вышла из состава Руси-Орды, и чеканка таких имперских монет, естественно, прекратилась.

Иногда можно услышать мнение, будто изображения одного и того же царя на его монетах разного чекана и разных типов «обычно похожи», а монетные портреты разных царей — «обычно непохожи».

Но если это и верно, то лишь по отношению к современным монетам, когда качество изображения достигло высокого уровня. Ничего подобного на средневековых монетах не было. Есть сколько угодно примеров, когда один и тот же царь изображался по-разному на разных своих монетах. И напротив, разные цари оказывались на разных монетах удивительно похожими. Читатель может убедиться в этом, взяв практически любой достаточной полный каталог старинных монет.

Ничего странного в этом нет. Примитивность средневековых штампов, грубость рисунка и печати не позволяют уверенно отождествлять или различать портретные монетные изображения. Нелепо говорить о каком-либо портретном сходстве или различии, глядя на весьма условные грубые «царские портреты» средневековых монет.

Среди обнаруженных кладов известны так называемые «клады длительного накопления». Так называют находки, где «в одном и том же горшке» обнаруживают монеты, принадлежащие СУЩЕСТВЕННО РАЗНЫМ ИСТОРИЧЕСКИМ ЭПОХАМ с точки зрения скалигеровской хронологии.

Например, в одном кладе иногда находят монеты, датировки которых отличаются НА НЕСКОЛЬКО СТОЛЕТИЙ [684], с. 8. В таких случаях тут же придумывается теория: якобы обнаружена древняя коллекция, которая накапливалась «в течение нескольких или даже многих поколений» [684], с. 8.

Получается, будто бы некий древний род нумизматов на протяжении МНОГИХ СТОЛЕТИИ коллекционировал монеты из разных исторических эпох. Из «античного» Рима, из средневековой Европы и т. д. Потом коллекцию закопали в землю. А в наше время ее нашли. Не будем отрицать теоретической возможности такого объяснения.

Однако предложим другую, более естественную, на наш взгляд, точку зрения. Подавляющая часть кладов должна состоять из более или менее одновременных монет, разброс датировок которых не превышает нескольких десятков лет, то есть периода реального обращения монет при жизни одного поколения.

Если же мы находим странный клад, где «АНТИЧНЫЕ» монеты перемешаны со СРЕДНЕВЕКОВЫМИ, это означает только то, что так называемые «античные» монеты НЕПРАВИЛЬНО ДАТИРОВАНЫ. И являются они ТОЖЕ СРЕДНЕВЕКОВЫМИ. И попали в один клад по той простой причине, что были в обращении ОДНОВРЕМЕННО и наравне с монетами, признаваемыми сегодня за средневековые.

Скорее всего, странные «клады длительного накопления», где «античность» причудливо перемешана со Средневековьем, — это фокусы скалигеровской хронологии. В новой хронологии все такие загадочные клады превращаются в самые обычные, типично средневековые.

Вот еще достаточно странный факт. Оказывается, как пишет В. М. Потин, «отношение к „языческим“ монетам античности преобладало настороженное, ОБЪЯСНЕНИЯ ИЗОБРАЖЕНИЙ И НАДПИСЕЙ НА НИХ НЕРЕДКО БЫЛИ ФАНТАСТИЧЕСКИМИ (с точки зрения скалигеровской хронологии? — Авт.), А КЛАДЫ МОНЕТ ИНОГДА ПОПРОСТУ УНИЧТОЖАЛИСЬ» [684], с. 8.

Приведем характерный пример. Якобы в IX веке был найден железный ящик с драгоценными камнями и римскими «античными» монетами. Аббат Конрад фон Гальден «приказал тотчас же ПЕРЕПЛАВИТЬ МОНЕТЫ, так как считал находку кознями дьявола» [684], с. 8–9. Кстати, верно ли, что это происходило в IX веке? Согласно нашей реконструкции, приказ об уничтожении старых монет, скорее всего, был отдан уже в эпоху Реформации XVI–XVII веков, когда уничтожали и искажали историю «Монгольской» Империи.

Как хорошо известно из истории последних веков, в позднее Средневековье в Западной Европе по каким-то причинам уничтожались многие книги. Например, их жгли на площадях, сгоняя туда народ. Сегодня нам говорят, что речь шла о еретических книгах, противоречивших установившейся церковной традиции. Возможно. Но, как мы теперь начинаем понимать, ГЛАВНЫМ СТИМУЛОМ было уничтожение письменных документов Великой = «Монгольской» Империи. Существовал даже специальный индекс запрещенных книг, подлежащих ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ УНИЧТОЖЕНИЮ.

По-видимому, совершенно аналогичные вещи происходили в XVI–XVII веках и с имперскими ордынскими монетами. Их, естественно, не жгли — их переплавляли. Спрашивается, почему? Не потому ли, что многие ПОДЛИННЫЕ монеты стали противоречить каким-то новым псевдоисторическим представлениям, начинавшим складываться в эту эпоху? Противоречили скалигеровской концепции. Несли на себе прежнюю ордынскую символику. Были уничтожены.

И проблема мгновенно «решена». Не нужно никому ничего объяснять, с кем-то спорить, что-то доказывать.

Когда начались коллекционирование и классификация старинных монет? «Большинство исследователей начинают историю современного коллекционирования с деятельности выдающегося итальянского гуманиста и поэта Франческо Петрарки (1304–1374). Из его писем мы знаем, что ВИНОГРАДАРИ часто приносили Петрарке НАЙДЕННЫЕ ИМИ античные монеты, которые поэт у них покупал» [684], с 9.

Представляете, как обрадовались многочисленные виноградари, узнав о щедром покупателе? Как успешно начались и пошли на их полях «античные раскопки».

С другой стороны, с деятельностью Петрарки (Плутарха?) по написанию «правильной истории» Рима связано много странностей, о которых подробно рассказано в книге А. Т. Фоменко «Основания истории». См. также нашу книгу «Русь и Рим».

Все мы с детства знаем романтический «античный» миф о Золотом Руне — цели похода аргонавтов. Воспет Гомером в его бессмертных поэмах. По мнению историков, поход состоялся в седой древности — в эпоху Троянской войны, в XIII или в XII веках ДО н. э.

С другой стороны, в Средневековье, то есть якобы через 2600 лет, в 1429 году герцогом Филиппом Бургундским в Брюгге, оказывается, БЫЛ ОСНОВАН ОРДЕН ЗОЛОТОГО РУНА в честь бракосочетания герцога с Изабеллой Португальской [684], с. 36.

«Происхождение символики ордена объясняют по-разному. ОДНИ ПЫТАЮТСЯ СВЯЗАТЬ ЕЕ С АНТИЧНЫМ МИФОМ О ЗОЛОТОМ РУНЕ, ДРУГИЕ — С СУКНАМИ ФЛАНДРИИ, в изготовлении которых овечья шерсть была основой… ИЗОБРАЖЕНИЕ ЗНАКА ОРДЕНА ПОЯВЛЯЕТСЯ В КОНЦЕ XV ВЕКА НА СЕРЕБРЯНЫХ И ЗОЛОТЫХ МОНЕТАХ ГРАФА ФРАНШ-КОНТЕ ФИЛИППА КРАСИВОГО (1493–1506)… чеканившего монету в Брабанте, Фландрии, Намюре, Голландии…

В ТЕЧЕНИЕ ТРЕХ СТОЛЕТИЙ ЦЕПЬ ЗОЛОТОГО PУHA с клейнодом ордена изображалась вокруг герба БОЛЬШИНСТВА МОНЕТ ОБШИРНЫХ ВЛАДЕНИЙ ГАБСБУРГОВ — ИМПЕРАТОРОВ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ, КОРОЛЕЙ ИСПАНИИ С ЕЁ ЗАМОРСКИМИ ВЛАДЕНИЯМИ, ПРАВИТЕЛЕЙ НИДЕРЛАНДОВ И ЧАСТИ ИТАЛИИ…» [684], с. 36–37.

Мы опускаем здесь длинный список государств, городов, правителей, чеканивших начиная с XV века изображение ЦЕПИ ЗОЛОТОГО РУНА на своих монетах.

Таким образом, согласно скалигеровской хронологии, Европа лишь через ДВЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ лет решилась наконец создать Орден Золотого Руна, «ВСПОМНИВ о замечательной античной легенде». Наше объяснение этого «возрождения» совсем другое.

«АНТИЧНЫЙ» МИФ О ЗОЛОТОМ РУНЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВОЗНИК В ЭПОХУ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ, НО ПРОИСШЕДШЕЙ НЕ В XII ВЕКЕ ДО НОВОЙ ЭРЫ, А В XIII ВЕКЕ НОВОЙ ЭРЫ. Подробно об этом см в [ХРОН1] и [ХРОН2]. Походы аргонавтов «в поисках Золотого Руна» — это реальные КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ Средних веков. Одни из главных их участников — франки и подданные Священной Римской империи. Именно поэтому в XV веке и возникает Орден Золотого Руна. То есть сразу после Троянской войны и походов аргонавтов, то есть КРЕСТОНОСЦЕВ. Европа не ждала ДВЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ ЛЕТ, чтобы ввести у себя «античный» Орден Золотого Руна.

«Изучение монетного дела- невозможно без знания исторической географии… так как НАЗВАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ И НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ МЕНЯЛИСЬ. Так, в Средние века названия городов на монетах большинства европейских стран — латинские, ЗНАЧИТЕЛЬНО ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ ОТ СОВРЕМЕННЫХ. Например, латинское название Аахена — Aquisgranum, или Aquensis urbs, Милана — Mediolanum, Льежа — Leodium, Регенсбурга — Ratisbona, Кельна — (Sancta) Colonia Agrippina, и т. д.» [684], с. 59.

В этой же книге перечислено множество других интересных примеров. Приведем лишь некоторые из них [684], с 287–288.

Argentoratum, Argentina, Argentaria — Страсбург во Франции,

Augusta Trevirorum — Трир в Германии,

Augusta Vindelicorum — Аугсбург в Германии,

Batavia, Pattavia — Пассау в Германия,

BORUSSIA — Пруссия,

Dorobernia — Кентербери, в старой литературе — Дувр в Великобритании,

Eboracum, Eoferic — Йорк в Великобритании,

Grantebrycg — Кембридж в Великобритании,

Hybernia — Ирландия,

Holsatia — Гольштейн в Германии,

Ianva — Генуя в Италии,

Lugdunum — Лион во Франции,

MediolanumР- Милан в Италии,

Mimigardefbrum — Мюнстер в Германии,

Moguntia — Майнц в Германии,

Monacum, Monachum — Мюнхен в Германии,

Mons, Montium, Montanus ducatus — Берг в Германии,

Nicopia — Нючепинг в Швеции,

Palatinus ad Rhenum, Palatinus Rheni — Рейнланд — Пфальц в Германии,

Papia, Ticinum — Павия в Италии,

Revalia — Таллин в Эстонии,

Russia, Ruscia, RUTHENIA — Русь, Россия,

Sabaudia — Савойя во Франции,

Scotia — Шотландия,

Urbs clavorum — Верден во Франции,

Vindobona — Вена в Австрии.

Эти факты вновь подтверждают нашу общую мысль, что во многих случаях названия средневековых городов и местностей СИЛЬНО МЕНЯЛИСЬ. Пока, наконец, не застыли на тех местах, где их застала эпоха книгопечатания. То есть когда печатные географические карты, размноженные во многих экземплярах, остановили этот процесс.

Поэтому сегодня, встречая в древнем документе название города или местности, сначала нужно понять, о какой стране вообще идет здесь речь? Иначе можно легко ошибиться.

Для дальнейшего запомним, что Русь в Средние века называли иногда РУТЕНИЕЙ.

10.7. Как обозначались даты на старых монетах?

«Даты чеканки на античных монетах — ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СЛУЧАИ. Некоторые из них датируются — и притом достаточно широко — ТОЛЬКО ПО КОСВЕННЫМ ПРИЗНАКАМ. Но в эллинистическую эпоху на монетах часто указывается либо год правления того или иного царя, либо год по местной эре» [684], с. 125. Но это дает лишь какие-то обрывки ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ. Установление же абсолютной хронологии монет — непростая задача.

«На русских монетах ПЕРВЫЕ ДАТЫ ПОЯВЛЯЮТСЯ В 1596 году и обозначены славянскими буквами. Хотя талеры-ефимки, а также некоторые золотые наградные при Алексее Михайловиче имели даты ЦИФРАМИ (все ефимки, как известно, 1655 года), ПРАКТИЧЕСКИ ПОЧТИ ВСЕ МОНЕТЫ ДО 1722 ГОДА ИМЕЮТ ДАТУ, ВЫРАЖЕННУЮ СЛАВЯНСКИМИ БУКВАМИ» [684], с. 128.

В. И. Равдоникас писал: «ОПАСНО ХРОНОЛОГИЮ ПОГРЕБЕНИЙ ОСНОВЫВАТЬ НА МОНЕТНЫХ НАХОДКАХ». Цит. по [684], с. 183. Теперь мы начинаем понимать почему. Потому что монеты, обнаруживаемые в кладах и выкапываемые из-под земли, часто противоречат скалигеровской хронологии.

Вот, например, при раскопках в Новгороде монета, чеканенная между 990 и 1040 годами, найдена в слое, относимом археологами к 1197–1212 годам.

В. М. Потин сдержанно комментирует: «Временной разрыв между датой чеканки и утерей равняется, таким образом, примерно ДВУМ СТОЛЕТИЯМ… Западные денарии X–XI веков встречаются в погребениях еще перед 1200 годом» [684], с. 183. Мы видим здесь разрыв в два или даже в три столетия. И так далее.