Обыденное мышление обычно подразумевает под реальностью «все то, что есть». Рационализм склонен допускать, что во внешних чувствах реальность искажена и только разум постигает сущности вещей, разграничивая реальность и видимость. Для одних чувство реальности дает опыт или практика, для других — ясное и непротиворечивое размышление о вещах, для третьих — духовная способность души прямо пребывать в сущностях и феноменах. Философское понятие реализма не совпадает с понятиями реализма в искусстве или политике, однако последнее трудно раскрыть вне связи с первым.

Объективность — свойство реальности быть независимой от субъекта, а также способность субъекта фиксировать реальность как не зависящую от него и его познания. И хотя человек не создает природные объекты, он в силу своей развитости выявляет новые их типы, с которыми его предшественники дела не имели: таковы неклассические объекты современного естествознания. НЛО стоят особняком. Пока человечество не знает, продуктами и результатами чьей деятельности они являются.

В 2003 году издательство «Слайдинг» (Москва) выпустило книгу «Правда об НЛО из сейфов КГБ» («Синяя папка») [64]. В аннотации к книге говорится: «Подлинные документы из рассекреченных архивов КГБ и другие материалы, позволяющие проникнуть в одну из самых загадочных тайн нашего времени». Не знаем, как насчет «проникнуть», но публикация явно неординарная и полезная. Из нее явствует, что КГБ не проводил целенаправленную работу по сбору уфологической информации, а только подшивал то, что ему присылали. Освобождаясь от материалов по НЛО, чекисты, надо полагать, избавлялись от лишней головной боли, поскольку проблема НЛО отвлекала их от дела. Можно, конечно, полагать, что в папку вошли не все материалы об НЛО, которыми располагал этот Комитет. Может быть, что-то засекречено и по сей день. Но пока спасибо и за это. Так в чем видятся сила и значение «Синей папки»?

Впервые собран воедино пакет сообщений о наблюдениях НЛО, которые не вызывают сомнений в их достоверности. Во-первых, в качестве свидетелей выступают квалифицированные наблюдатели: летчики, аэродромный персонал, военнослужащие, операторы радиолокационных станций, то есть психически полноценный контингент, подготовленный и ориентированный на наблюдательную деятельность.

Во-вторых, каждый эпизод, как правило, описывается несколькими независимыми наблюдателями, что позволяет оценивать событие многосторонне и повышает его достоверность.

В-третьих, весьма четко зафиксированы география, время, сопутствующие наблюдению обстоятельства и другие данные, способствующие проведению научного анализа.

Уместно сказать, что несравненно больший, чем в КГБ, объем уфологической информации в период с 1978 по 1990 год был собран организациями Министерства обороны, АН СССР и Гидрометслужбы в рамках выполняемых ими научно-исследовательских тем «Сетка-МО» и «Сетка-АН». Определяющим рабочим документом для сбора такой информации были составленные одним из авторов этой книги «Методические указания по организации в ВМФ наблюдений аномальных физических явлений и их воздействия на окружающую среду, живые организмы и технические средства». Эту работу он выполнил по заказу Разведывательного управления ВМФ, и она была внедрена директивой заместителя начальника Главного штаба ВМФ адмирала П. Навойцева 7 октября 1977 года. Затем этот документ был переработан военными для каждого рода войск, а также лег в основу подобных указаний, выпущенных Госкомгидрометом СССР в 1979 году. Жаль только, что собиравшийся до 1990 года обширный наблюдательный материал практически не был использован из-за малочисленности и незаинтересованности исполнителей работ «Сетка-МО» и «Сетка-АН», а также — и это главное — из-за того, что на эту тематику не было выделено целевого финансирования. А без денег ни о какой серьезной науке не может быть и речи.

Но вот рядовое сообщение из «Синей папки».

Докладываю, что в период с 22 часов 12 минут 28 июля 1989 года до 1 часа 30 минут 29 июля 1989 года военнослужащие (вычеркнуто) МО СССР (войсковая часть (вычеркнуто), город Капустин Яр Астраханской области) наблюдали неопознанные летающие объекты в районе передающего центра (войсковая часть (вычеркнуто) и базы ликвидации (вычеркнуто). Указанные части находятся в степи, на удалении от города Капустин Яр к северо-востоку на 45 и 30 километров соответственно.

Военнослужащие передающего центра (ПДРЦ) наблюдали НЛО в период с 22 часов 12 минут до 23 часов 55 минут 28 июля 1989 года. Причем, как следует из рассказов очевидцев, они наблюдали сразу три объекта на удалении 3–5 километров.

Военнослужащие базы ликвидации, которая находится от ПДРЦ на расстоянии около 15 километров, видели НЛО с 23 часов 30 минут 28 июля до 1 часа 30 минут 29 июля 1989 года с расстояния от нескольких километров до 300 метров.

По результатам опроса очевидцев установлено, что сообщаемые ими внешние признаки наблюдаемых НЛО совпадают и они представляют собой диск диаметром 4–5 метров с полусферой вверху, который ярко светился, двигался порою резко, но беззвучно, иногда опускаясь и зависая над землей на высоте 20–60 метров (подробнее об этом изложено в объяснительных очевидцев).

Командованием (вычеркнуто) МО СССР вызывался из войсковой части (вычеркнуто) истребитель (полигон ВВС, город Ахтубинск), но детально рассмотреть НЛО ему не удалось, так как тот не подпускал к себе самолет на близкое расстояние, уходя от него. Погодные условия в указанное время были благоприятными для визуального наблюдения.

Рапорт.

Я, прапорщик Волошин Валерий Николаевич, докладываю, что 28 июля в 23.20, находясь на смене дежурного по связи, получил информацию от дежурного по телеграфному центру капитана Черникова Анатолия Борисовича о том, что над войсковой частью (вычеркнуто) в течение уже более часа висит непонятный объект, который он назвал летающей тарелкой. При этом Черников А. Б. пояснил, что сам получил информацию от капитана Саварцева — оперативного дежурного по связи (вычеркнуто). К Саварцеву эта информация поступила с (вычеркнуто). По словам Черникова А. Б., этот объект также наблюдали с ПДРЦ — находится в двух километрах от (вычеркнуто). После этого разговора я позвонил капитану Саварцеву, который подтвердил полученную информацию и предложил залезть повыше, чтобы попытаться увидеть объект.

Примерно в 23.30 я вышел из сооружения с рядовым Тищаевым Д. Н. и залез на первый отсек антенной вышки — 6 метров над землей. Рядовой Тищаев Д. Н. был рядом со мной. Как только мы залезли на вышку, я обратил внимание рядового Тищаева, что со стороны (зачеркнуто) по направлению к нам беззвучно летит какой-то предмет. Тищаев подтвердил, что он его видит. В ночном небе был отчетливо виден мигающий мощный сигнал, напоминающий фотовспышку. Предмет пролетел над подсобным хозяйством (примерно в 5 километрах от места наблюдения) и направился к складам ракетного вооружения (примерно в 300 метрах от места наблюдения). Подлетев к складам РВ (ракетного вооружения. — Примеч. ред .), предмет завис над ними, затем опустился до высоты примерно 20 метров. В ночном небе был виден его силуэт, и весь корпус излучал тускло-зеленый свет, похожий на свечение фосфора в темноте.

Предмет представлял из себя диск с полусферой сверху. Диаметр диска примерно 4–5 метров. После того как предмет опустился над складами РВ, из того места, где сверкала вспышка, высветился луч яркого света, который пробежал по кругу, высветив край одного из сооружений. Я наблюдал два-три витка луча, который был отчетливо виден на фоне неба и исходил из объекта. Однако светового пятна на сооружениях и на земле я не наблюдал (хотя в момент высвечивания луча такое пятно было). Движение луча происходило несколько секунд, после чего луч пропал, и предмет, продолжая мигать вспышкой, направился в сторону жилой зоны. После этого я наблюдал, как предмет висел над подсобным хозяйством, узловой железнодорожной станцией, бетонным заводом. Потом объект снова вернулся к складам РВ и завис над ними на большой высоте (примерно 60–70 метров).

С этого момента объект наблюдали с нами 1-я смена караула и начальник караула. В 01.30 он полетел в сторону города Ахтубинска и скрылся из глаз. Вспышки на нем были непериодичны, как будто шло фотографирование. Перемещения объекта также были неравномерными: иногда быстрыми боковыми или вертикальными, порой плавными с зависаниями. Все это я наблюдал ровно два часа, с 23.30 до 01.30. Наблюдаемый мною объект графически могу представить в следующем виде (см. рис. 1).

Примечание: луч и вспышка исходили из одного и того же места.

Дежурный по связи, прапорщик (подпись) Волошин. 31.7.89.

Рис. 1. Форма НЛО, зависавшего в ночь на 29 июля 1989 года на высоте примерно 20 метров над складом ракетного вооружения в районе города Капустин Яр. Рисунок прапорщика В. Н. Волошина.

Объяснительная.

Я, Тищаев Дмитрий Николаевич, с 28.07.89 по 29.07.89, с 23.30 до 01.30, наблюдал за неопознанным объектом. Ко мне подошел дежурный по связи прапорщик Волошин и сказал, что ему позвонили и спросили, летает ли у вас там что-нибудь. И мы вышли посмотреть, что там летает. Сначала мы ничего не увидели, собирались уже уходить, но из-за казарм в небе что-то летело и часто мигало. Я подумал, может, вертолет, но вертолет слышно далеко, а этот объект летел близко и низко и не издавал ни звука, ни шума. Потом он вообще завис на месте возле РВ-складов и начал шарить по земле, где-то минут 5–7, и завис над землей на высоте 50–60 метров, это была его постоянная высота, перемещения у него были быстрые и все под прямым углом. А когда объект освещал склады, это был луч. И так этот объект курсировал два часа от РВ-складов до казармы и снова возвращался. Но самое главное то, что объект не издавал никакого шума или звука.

Один раз он осветил себя, по форме это было что-то вроде лампы, выпуклая, в общем, и маленькие огоньки по всему боку.

31.07.89 (подпись) Тищаев.

Кроме В. Н. Волошина и Д. Н. Тищаева НЛО наблюдали из других точек и представили письменные сообщения еще шесть военнослужащих, а также экипаж истребителя, который был вызван с полигона ВВС из Ахтубинска.

Подобных сообщений в цитируемой книге множество. А вот впечатляющая публикация из другого источника [2].

На станции дальнего радиолокационного обнаружения под Самарой 13 сентября 1990 года произошло невероятное происшествие. Предоставим слово свидетелям.

Майор А. Дуплин, начальник смены боевого дежурства:

«В начале первого часа ночи экран показал приближение к станции крупного летающего объекта. Яркость радиолокационной отметки была такова, будто на нас шел стратегический бомбардировщик. Расстояние до него составляло не более 100 километров, и я сначала не осознал происходящего. Судите сами — до границы очень далеко, и откуда могла взяться неизвестная цель, да еще такого масштаба, было совершенно непонятно. По моей команде были произведены запросы автоматической системы опознавания. Старший сержант Микитенок немедленно доложил, что система вышла из строя, — впечатление было такое, будто она „схватила“ такой ответный сигнал, что не выдержали предохранители… Планшетисты провели фиксацию цели, была уже подключена связь с дежурной сменой ПВО, и в этот момент „стратегический бомбардировщик“ рассыпался! Бесформенное облако отметок стало напоминать стаю птиц.

Я 17 лет работаю на локаторах и, разумеется, в состоянии отличить стаю птиц от летательного аппарата. Чтобы так светиться на экране при таком расстоянии, эти „гуси-лебеди“ должны иметь оперение из кобальтовой стали!

На дисплее зафиксировалась яркая точка. Она вышла откуда-то снизу, но не сразу — словно проявилась, как на фотографии, набирая скорость и одновременно двигаясь к центру. В левом нижнем углу дисплея шел хронометраж — 00.07, 00.08… Через две с половиной минуты цель действительно рассыпалась — точек стало множество.

Дальше еще интереснее. На дистанции в 42 километра цель „сошлась“. Мощный локатор беспристрастно показал ее очертания — почти равнобедренный треугольник с плоскими гранями! Он мерцал. Ритм совпадал с работой локатора. И обратный луч был слабее, значительно слабее посланного к объекту. Это могло означать только одно — „птичка“ съедает наш луч!»

Старший лейтенант В. Толит, офицер радиолокационной станции:

«„Гость“ перешел на полное поглощение наших волн на расстоянии примерно в 5 километров. Когда он растворился на экране локатора, наверх из бункера вышла группа во главе с капитаном П. Лазейко».

Из доклада капитана П. Лазейко:

«Неизвестный объект прошел буквально у нас над головами, когда мы вышли из подземных сооружений. Высота до его днища была не более 10 метров. Мы его хорошо рассмотрели — ведь по периметру станции идет освещенное прожекторами заграждение, и здесь всегда светло. Днище объекта было гладким, но не зеркальным. Похоже на толстый слой копоти. Каких-либо отверстий, посадочных устройств, иллюминаторов не заметили. Но вверх от объекта шли три светло-голубых луча света. Углы слегка закруглены…»

Из доклада начальника караула старшего лейтенанта Е. Горина:

«Разводящий сержант А. Романов выставил очередную смену на посты и вернулся в караульное помещение. Отсутствовал вызов с поста № 4, где часовым был ефрейтор А. Блажис. Мы подождали еще несколько минут — может, задержался где-то? Но в 00.20 я принял решение: выслать на пост разводящего и двух караульных — Блажис на связь не выходил».

Из доклада сержанта А. Романова:

«Нас послал начальник караула — сказал, что Блажис не звонит. Наверное, заснул. Идите и наведите порядок. Мы пришли, а Блажиса нигде нет. Ограждение целое, телефонные розетки в исправности, но Блажиса нет по всему периметру его поста. Я доложил старшему лейтенанту Б. Горину. И остался на посту вместе с другими часовыми. Нас было трое».

Из доклада старшего лейтенанта Б. Горина:

«Подняв караул „В ружье!“, я усилил охрану всех постов и организовал поиски Блажиса. Спросил его товарищей, не собирался ли Арвидас убежать к себе домой, в национальную армию. Но я не верил, что он мог сбежать — служит уже полтора года. Отличный солдат и на политзанятиях — молодец. При нем были автомат, два магазина и 60 патронов. Через полчаса поисков мне доложили с поста № 3: исчез еще один часовой — рядовой А. Вареница».

Майор А. Дуплин:

«После доклада обо всем происходящем по команде я принял решение лоцировать севший за оградой объект локатором ближнего действия. Успел заметить, что в концах треугольника находятся мощные источники радиоизлучения, — после этого изображение пропало…»

Капитан П. Лазейко:

«Я не видел, когда развернулась антенна № 12, — заметил только вспышку. Она была внутри ограждения, и когда мы подбежали, двигатели валялись по сторонам, а сама антенна упала набок и ярко горела. Как деревянная! Хотя она стальная. Антенна радиолокатора кругового обзора была сожжена и свалена с системы наведения. Нижняя из двух антенн оставалась на месте, а верхняя лежала на боку метрах в трех от остатков механизмов привода. Сам фургон, где собраны эти двигатели и редукторы, был оплавлен, краска почернела и вздулась пузырями. Самое жуткое впечатление производили алюминиевые детали антенны — они протекли каплями расплава! Офицеры инженерной службы единодушно утверждали, что стальные детали горели, словно под струей кислорода, — их толщина теперь не больше 1–2 миллиметров, а некоторые выгорели полностью. Инженеры не понимали, как они вообще могли гореть. И какой силы должен быть энергетический импульс, чтобы с дистанции в 143,5 метра произвести подобные разрушения».

Ефрейтор С. Дудник:

«Я стоял часовым на посту № 6 и видел, как за внешнее ограждение прилетел треугольник. Большой — каждая сторона примерно по 15 метров. Ни окон, ничего не было — черный. Садился он с тихим шелестом, не очень быстро и сверху — как вертолет. Толщина треугольника метра три — куда выше моего роста. Вспышка, которая сбила антенну за моей спиной, выходила из середины борта. Дырок там никаких не было. Но он стрелял прицельно, иначе задел бы меня — я был прямо на линии огня. Мне ничего, а антенну срубило. Она горела ярко».

Из доклада рядового П. Бешметова:

«Когда начался пожар, я прибежал к ефрейтору Дуднику — наши посты смыкаются. Он стоял возле колючей проволоки и держал под дулом автомата большой черный треугольник метрах в ста от проволоки. Я тоже изготовился к стрельбе, но Серега крикнул, чтобы я не дурил. „Глянь, что он может!“ Тогда я понял, что антенну поджег треугольник. Мы не стали стрелять. И по уставу нельзя — он за линией поста».

Из доклада рядового П. Бешметова:

«Треугольник поднялся часа через полтора — мы уже потушили антенну и траву. Начальник караула приказал всем вернуться на посты и проверить ограждение. Когда я подошел к складу хозвзвода, из-за угла вышел ефрейтор Блажис. Он удивился, что я хожу по его посту, потом заметил других и спросил: „А чего вы все здесь бегаете?“ Я его спросил, где он был столько времени. Арвидас засмеялся и говорит: закусывать надо. Он шел к телефонной розетке, чтобы сообщить о заступлении на пост».

Сержант А. Романов:

«Ефрейтор Блажис нашелся через два часа после заступления на пост. Он ничего не видел, ничего не помнит и говорит, что все это время шел к розетке позвонить в „караулку“. Треугольника не видел и обижается, что его разыгрывают».

Из доклада старшего лейтенанта Б. Горина:

«Одновременно с ефрейтором А. Блажисом появился на своем посту и рядовой А. Вареница. Он тоже ничего не помнит и убежден, что все это время был на посту. По его мнению, мы все появились мгновенно, как в кино, — нас не было, и вдруг все кругом бегают с автоматами. Наручные часы ефрейтора А. Блажиса отстают на 1 час 57 минут, у рядового А. Вареницы — на 1 час 40 минут. Они убеждены, что находились на постах и несли службу.

Особого внимания требует факт исчезновения номеров на автомате и штык-ноже ефрейтора А. Блажиса. Вороненый металл в этих местах чистый и ровный, как заводской. А номера нет».

Майор А. Дуплин:

«Пожалуй, единственный, кто из нас всех критически оценивает ситуацию, — это командир хозвзвода старший прапорщик Воронков Борис Афанасьевич. Старый служака посадил за ограждением много помидоров — солдатам на салаты. Там росли разные сорта, так вот — этот „гость“ уселся прямо посредине старшинского поля».

Из доклада старшего прапорщика Б. Воронкова:

«Тому казав, чому ж воны не стреляли в того треугольника? Помидоры подавив, антенну поджег, а его упустили. Ходатайствую о наказании виноватых часовых за помидоры и антенну».

Поле, листья, стебли, помидоры — все изуродовано и расплющено. Впечатление такое, что они побывали под холодным объемным взрывом, — огромное ударное давление, вмята даже каменистая земля. Но что поражает — измочаленные помидоры не брызгали! Все тихо растекалось по земле, словно удар был растянут на многие и многие минуты. Никаких отдельных вмятин от колес или опор объекта нет. Но и на грунт днищем он не садился — многие кусты стоят. Они не сломаны, а изуродованы давлением со всех сторон.

Вот еще свидетельства военных, но это совсем другой случай.

Вспоминает полковник в отставке, долгие годы прослуживший в ракетных войсках, Иван Ефимович Ребров.

Началось все с того, что он вместе с майором Василием Васильевичем Баклановым ехал на одну из точек слежения за пусками ракет. Было душное утро, навевающее дрему. Чтобы отогнать назойливую сонливость, полковник включил портативный телевизор, установленный под приборной доской автомобиля. Но вместо ожидаемой первой всесоюзной программы последовали форменные чудеса. Черно-белый монитор ТВ-приемника озарился насыщенным изумрудным цветом, а из динамика послышался похожий на частую барабанную дробь звук. Бакланов, очевидно подумав, что телевизор неисправен, выдернул сетевой разъем из аккумуляторной сети автомобиля. Не помогло! Экран все так же светился, только динамик перешел на другие звуки — высокого, болезненного для слуха тона. Дальше — больше. На зеленом фоне вспыхнули две серебристые, точь-в-точь как футляры от гаванских сигар, жирные отметины, начавшие неторопливое вращение сначала по часовой стрелке, затем — против. Это продолжалось минут десять, до полной остановки автомобиля, когда телевизор выдал очередной сюрприз: отметины на экране прекратили вращение, и их можно было разглядеть в деталях.

– Не отличишь от наших крылатых ракет, даже стабилизаторы есть, — подал голос Бакланов. — Но телевизор обесточен, не обрабатывает сигнал, мы не должны всего этого видеть…

– А ты, майор, не поленись, взгляни налево, туда, где сопка, — удивляясь собственному спокойствию, сказал Ребров, уже стоящий на асфальте.

Что увидели офицеры? Что испытали? В рапорте, составленном ими, значится: «В 5 метрах над нашими головами медленно, в поперечной плоскости, вращались два продолговатых тела, каждое длиною не менее 20 метров и 3 метра в диаметре. Материал, из которого они были изготовлены, напоминал алюминий, применяемый в нашей стране в 30-е годы XX века для обшивки центропланов самолетов. Тела эти не имели каких-либо видимых движителей. Наблюдение длилось не менее получаса, после чего летательные аппараты исчезли совсем необычно: небо сделалось предгрозовым, свинцово-серым и как бы сравнялось по цвету с объектами. Естественный звуковой фон был нарушен высокочастотным свистом и звуками, похожими на расщепляемую топором сухую древесину». Пошел дождь. Неестественность его заключалась в том, что он показался офицерам загустевшим силикатным клеем, приведшим в негодность одежду и брезентовый верх автомобиля.

Ребров и Бакланов сообщали о том, что их продвижение вперед стало невозможным из-за того, что в бензобаке, накануне выезда заправленном под пробку, не оказалось ни капли топлива. Замеры масла показали и его отсутствие тоже. Резервная початая канистра с бензином была сухой. Но это все обнаружилось уже после исчезновения объектов. До этого, когда «сигары» маневрировали в воздухе, дорожное покрытие на глазах у изумленных офицеров начало проседать, образовав воронку диаметром приблизительно 12–15 метров с пятью полуметровыми отверстиями в центре, как позже выяснилось, глубиной 30 метров каждое. Стенки отверстий, покрытые спекшейся стеклоподобной массой, имели внутреннюю, ювелирно точно выполненную резьбу. Микроанализ ее граней показал, что на них напылены стронций, титан, продукты химического синтеза. С наступлением сумерек воронка в течение недели медленно, как бы нехотя, выбрасывала бледно-розовые лучи-зайчики. Они роились, выстраивая в воздухе причудливые узоры. Создавалось впечатление, что над воронкой наслаиваются друг на друга диковинные, то резкие в очертаниях, то расплывчатые, как кляксы, панно.

Происшествие на глухой дороге Таманского полуострова имело серьезные последствия. Рапорт офицеров-ракетчиков лег на рабочий стол М. С. Горбачева. Как следствие была сформирована комиссия, в которую вошли представители Академии наук и Министерства обороны. Что же удалось выяснить?

– Насколько мне известно, ничего, кроме того, что знали мы. Но смятение в умы членов комиссии все же было внесено. И повинны в этом НЛО — ведь ясно, что это были они, представшие во всей красе, — вспоминает о давних событиях Ребров. — Продолжить же мне хочется иным, общеизвестным, тем, что алмаз режет стекло, потому что его естественная структура более совершенна, чем искусственная структура последнего. Так вот, после того как ученые и военные, выполнив поставленную задачу, отбыли в Москву, к воронке отправились старшеклассники одной из окрестных школ. Побывав там, они принялись рассказывать о том, что острыми осколками оконного стекла соскоблили полтора ведра субстанции со стенок воронок. Обнаружилось, что эта субстанция… алмазная пыль! Это невероятное открытие оказалось очевидным благодаря честности ребят и их родителей, с которыми беседовали представители властей. Применили специальную технику, позволившую извлечь грунт с 40-метровой глубины по всей поверхности воронки. Образовавшийся котлован заполнили щебнем и песком. Думали таким образом скрыть следы событий. Днем и впрямь ничего особенного заметно не было. Зато ночью место былой воронки начинало светиться, становясь влажным и вязким. Прознав об этом, по утрам школьники ради забавы наполняли щебнем из воронки, ставшим сухим и невесомым, ведра и несли их к ближайшему озерку: щебень не тонул, сколько бы долго ни находился в воде.

Ребров не пытается понять природу феномена, хотя по натуре человек он любознательный. Просто бывший ракетчик уверен в правоте наших предков, на собственном опыте неоднократно убеждавшихся в том, что как только человек начинает вглядываться в бездну, бездна начинает вглядываться в него — это смертельно опасно. Подтверждение тому он имеет одно, но, как выражается, убийственное. Его сослуживец, соучастник в инциденте с НЛО, Василий Васильевич Бакланов, когда страсти вокруг светящейся воронки несколько улеглись, проявил к ней повышенный интерес, ночуя в палатке, разбитой в ее центре. Но затею свою он вынужден был оставить, обнаружив, что кожа его с завидной периодичностью начинает покрываться ожогами, болезненными, не поддающимися лечению. Ожогами к тому же не простыми. Это будто выполненные под копирку рисунки двух всадников, сидящих на одном коне, что в древности почиталось символом нестяжания.

А вот любопытный пример взаимодействия НЛО с объектом гражданского назначения. Грузовой поезд № 1702 17 февраля 1985 года следовал через Петрозаводск на Костамукшу. Он состоял из 70 порожних вагонов и двухсекционного тепловоза. Его вели машинист С. Орлов и его помощник В. Миронов. Неподалеку от станции Новые Пески бригада заметила, что справа за деревьями параллельно поезду движется светящийся шар. Вдруг от шара к земле протянулся яркий луч света, потом втянулся (именно втянулся, а не погас) обратно.

Затем произошло невероятное. Шар пошел наперерез поезду и оказался в 30–50 метрах перед тепловозом. Машинист ударил по тормозам, выключил двигатель, но поезд продолжал неуклонно двигаться за шаром.

Неведомая сила тащила его на подъем. Машинистам оставалось только ждать и наблюдать.

НЛО представлял собой полупрозрачный шар правильной геометрической формы диаметром около 4 метров. Он перемещался впереди поезда беззвучно, не касаясь земли. Машинист С. Орлов по радио связался с дежурной по станции Новые Пески Зоей Григорьевной Паншуковой; она толком так ничего и не поняла, но вышла встречать поезд.

Она увидела, что к входной стрелке со скоростью около 60 километров в час приближается тепловоз, впереди которого летел красный вибрирующий предмет, похожий на перевернутый таз. Из тепловоза этот предмет не видели. У входной стрелки шар отдалился от поезда и обошел станцию стороной, однако остановить поезд не удалось, и он проследовал станцию, не снижая скорости.

За выходной стрелкой шар вышел из «засады» и вновь занял свое место перед тепловозом. При этом произошел удар, скорость резко упала с 60 до 30 километров в час. Состав «встал почти на дыбы», в кабине попадали различные предметы, люди ударились о лобовое стекло, но обошлось без серьезных травм. А поезд благодаря НЛО вновь набрал скорость. Остановить его удалось только на станции Застава, на подходе к которой шар ушел от поезда за лес.

На этой станции ожидался встречный поезд на Петрозаводск.

До его прохода шар не появлялся. Орлов решил спуститься вниз и проверить состояние колес, которые после такого торможения «должны стать квадратными». Но в это время увидел яркий свет и почувствовал, что какая-то сила прижала его к тепловозу так, что он не мог шевельнуться. С трудом машинист добрался до кабины, и в этот момент поезд снова тронулся. Шар был опять впереди. И опять тягой была неизвестная сила. Затем шар вдруг оторвался от поезда, описал в воздухе дугу и окончательно исчез за лесом.

Вся эта история продолжалась 1 час 20 минут, шар протащил поезд свыше 50 километров, за счет чего было сэкономлено 300 килограммов дизельного топлива, а участники события пережили нервное потрясение. Достоверность случившегося подтверждается диаграммами самописцев, установленных на тепловозе, и другими документами. Кроме того, еще до случая с поездом пролет шара наблюдался на станции Кутижма.

Обращает на себя внимание осмысленное поведение шара. Он обходил станции, выжидал подхода встречного поезда и так далее, то есть действовал как живое разумное существо. Вместе с тем шар обладал способностью концентрировать и реализовывать громадные энергетические потенциалы. Только этим объясняется то, что он, «шутя-играя», протащил поезд весом 1560 тонн на расстояние около 50 километров.

Обращает внимание и то, что в кабине машиниста не наблюдалось каких-либо магнитных или гравитационных воздействий. Только на станции Застава шар гравитационно подействовал на машиниста, когда тот покинул кабину тепловоза, и так продолжалось до момента, пока он не вернулся на свое место. Представляется, что воздействие на поезд было скорее теплокинетическим.

И еще. Ситуация с шаром держала бригаду тепловоза в напряжении. Орлов рассказывал, что в итоге он не выдержал и обратился к шару с просьбой оставить их в покое. Тут же шар отлетел от поезда и скрылся за лесом. Создалось впечатление, что шар внял его мольбе. Совпадение ли это, ответить невозможно.

Впоследствии Орлов высказал предположение: НЛО не только тянул тепловоз, но и поднимал его вверх. И выходило, что, поскольку контроллер стоял на нуле, двигатель не работал, поезд… тащила какая-то «нечистая» сила [4].

Этот случай 20-летней давности обсуждался в Министерстве путей сообщения СССР как курьезный и затем с помощью СМИ стал достоянием общественности. А нет ли более свежих примеров? Сколько угодно.

В пятницу 11 февраля 2005 года, когда сочинялись эти строки, нам показали свежий номер «Комсомольской правды». Там рядом с рекомендациями, как пикантнее обнажиться на пляже или поставить клизму любимой киске, под хитовым заголовком «Инопланетяне летают над Англией, как у себя дома!» был опубликован любопытный фактографический материал, к которому заголовок с позиции здравого смысла не имел никакого отношения. В статье шла речь об НЛО, генезис (происхождение) которых до сих пор человечеству не известен, поскольку на этот счет нет научных доказательств, однако много спекуляций мыслителей на короткие дистанции. Между тем газета, выпущенная в этот день тиражом 3 138 164 (!) экземпляра, не стесняется пиарить читателей отсебятиной, выразившейся в заголовке. Вернее, не совсем отсебятиной, ибо рядом пропечатан и «авторитет» со своей репликой — президент Уфологического сообщества имярек, обрыдлый серьезным уфологам демагог и апологет бездоказательной «внеземной гипотезы».

Однако само содержание статьи, на наш взгляд, интересно. Приведем ее с некоторыми сокращениями.

«На прошлой неделе Министерство обороны Великобритании заявило, что не исключает возможности существования пришельцев, заверило общественность, что следит за ними, и представило отчет о наблюдении НЛО в небе над страной за 2004 год и начало 2005-го.

Всего в докладе представлено 88 свидетельств. Критерий отбора информации был таков: принимались сообщения военных пилотов, рапорты сухопутных армейцев, моряков, полицейских патрулей и различных достопочтенных граждан, заслуживающих доверия. Психи, фанаты, наркоманы, алкоголики и слабовидящие отсекались на первом этапе сбора информации. На самом-то деле, как признается в отчете Министерства обороны Великобритании, имелось несколько тысяч сообщений. Но только 88 из них были признаны, по мнению экспертов, бесспорными. И представлены общественности по запросу журналистов лондонской газеты „Файнэйшнл Таймс“ в 20-дневный срок, как и положено по английским законам.

Зачем англичане следят за НЛО?

Свой интерес военные объясняют тем, что все непонятное заслуживает рассмотрения, поскольку может угрожать безопасности страны. Из нынешнего отчета и других документов, касающихся НЛО и выложенных на сайт Минобороны Англии, становится понятно: следить за летающими тарелками англичане начали чуть ли не сразу после Второй мировой войны. В 1950 году даже была создана специальная комиссия. С ее выводами можно познакомиться, они тоже лежат в открытом доступе и сводятся к тезису: „Понятно, что ничего не понятно, но вреда государству вроде бы нет“. Но сбор сведений все равно продолжается.

Почему англичане не засекретили „свои тарелки“?

Тысячи людей по всему миру ежесуточно видят НЛО. Пусть в 99 % случаев они оказываются летательными аппаратами, сделанными самими людьми: метеорологическими зондами, сгорающим космическим мусором или редкими оптическими атмосферными явлениями. Но один случай из ста — действительно нечто загадочное. И это будоражит общество. В британском Министерстве обороны признаются, что вопросы о НЛО — третьи по численности из всех, что задают люди. На первом-втором местах — запросы о наборе персонала, зарплатах и армейской дисциплине. И вот, пожалуйста, люди спросили — им ответили. Отчитались. Может, военные что-то „по своему разумению“ и скрыли, но в принципе простые британцы знают: „Военные следят за НЛО, и, случись чего, королевские авиация и флот придут на помощь“. Это ли не лучшая поддержка благоприятного общественного мнения о военном ведомстве?»

9 января, 04.30, Лейстршир

В небе наблюдался черный треугольник с яркими огнями по углам. Издавал грохочущий звук.

10 мая, 22.47, Айршир По небу на большой скорости промчались две желтые сферы.

20 мая, 9.43, Суррей Продолговатый объект в небе. Свидетель видел его столь ясно, что различал некие углубления и иллюминаторы на борту аппарата.

13 июля, 1.00, Лондон Сфера большого размера висела в небе. Была ярко освещена. Ее цвет периодически менялся.

2 сентября, 23.50, Кент Свидетель видел большой серебристый диск. Пролетел на чрезвычайно высокой скорости.

7 сентября, 11.30, Флинтшир Замечены два серебристых шара. Летели рядом. За ними оставалось два инверсионных шлейфа, как от самолетов.

10 октября, 10.15, Глазго

Нечто, напоминающее трубу большого диаметра, летело в юго-восточном направлении.

15 января, 23.15, Стаффордшир

Замечен объект в форме диска.

Обратите внимание, из нескольких тысяч свидетельств эксперты отобрали 88, а в газету попали лишь восемь. А как же быть с приведенной нами выше французской методикой, по которой НЛО составляют около 25 % свидетельств? Даже если наблюдалось не несколько тысяч, а всего лишь одна тысяча, то и тогда число наблюдаемых НЛО было около 250, а уж никак не 88. Но трудно об этом судить заочно. Возможна разница в методике отбора фактов, возможно, военные что-то «по своему разумению» и скрыли. В нашей стране традиционно другие подходы к секретности, и Министерство обороны обычно крепко держит «правду на замке», не делясь с налогоплательщиками своими планами и результатами.

Главное в материале из «Комсомолки» — это дополнительные факты перманентного функционирования НЛО в жизненном пространстве человеческой цивилизации.

Но еще важнее то, что и «Комсомолка», и другие СМИ упускают сюжеты, которые могут повлиять и, возможно, уже повлияли на ситуацию в огромном по территории и численности населения регионе. Например, вот такие.

Индийский сайт «UFOINDIA» в разделе новостей от 27 октября 2004 года, газеты «Индиа Дели» от 19 декабря 2004 года и «Нью-Дели» от 6 января 2005 года сообщили о настоящей уфологической мистерии, которая разыгралась в высокогорном районе Гималаев вблизи границы Индии с Китаем. Вырисовывается следующая картина.

В последние четыре месяца 2004 года жители Химачал — Прадеша, индийского района в предгорье Гималаев, были встревожены появлением НЛО над недоступными ледниками. Их постоянное присутствие озадачило также и военные круги по обе стороны границы. В прессе появились снимки огромных цилиндров, светящихся багровым светом, придававших ледникам на фоне ночного неба зловещий вид.

Эти цилиндры длиной в сотни метров висели над вершинами гор в горизонтальном или вертикальном положении, отражая солнечные блики. Иногда, словно из-под земли, в сопровождении небольших дисков в небо взлетали крупные треугольные НЛО. В ряде случаев НЛО снижались в предгорье, проносясь бесшумно на высокой скорости над селениями. Через секунды они взмывали к вершинам ледников. Индийские геологи утверждают, что активность не только НЛО, но и странных существ в этом районе отмечается в последние 18 месяцев на площади около 100 квадратных километров. Возникло суждение, что пришельцы создают или осваивают свою очередную подземную базу в этом недоступном районе Гималаев.

Это подтверждается и индийскими вертолетчиками, патрулирующими район. Не поднимаясь высоко, пилоты обходят эту зону, зная, что существует незримая граница, за которой последует отказ навигационных приборов, а возможно, и двигателя. Пилоты напряженно вслушиваются в эфир. Появление радиопомех — явный признак приближения к опасной зоне, где обосновались пришельцы. Представители военного ведомства, на которых ссылается индийский сайт, сообщают: «Есть много признаков строительства большой подземной базы высоко в горах. Мы контролируем присутствие этих объектов, это действительно НЛО. В интересах безопасности это все, о чем может быть сказано».

Не менее обеспокоена и китайская сторона. Наблюдая высокую активность НЛО и ВВС Индии на сопредельной стороне, китайское командование выдвинуло к границе бригаду танков Т-80. Однако у границы их продвижение было остановлено большим озером, которого в этом районе раньше не было. Индийская пресса проявила большую озабоченность концентрацией китайских танков на границе и тем, что «…недавно на территории Китая, к западу от Жада, близко к границе было создано искусственное озеро, в связи с чем появилась угроза затопления приграничного индийского района». Интересно то, что как индийская, так и китайская сторона отказались исследовать инцидент с загадочным озером. Возможно, потому, что вскоре обнаружилось не менее загадочное его исчезновение. В прессе говорилось и о том, что озеро — результат того, что один из ледников был растоплен пришельцами.

«Нью-Дели» пишет: «По слухам, циркулирующим в научных кругах, в частности специализирующихся в исследованиях космоса, пришельцы действительно создали в Гималаях базу, похожую на крепость. Их намерения неизвестны».

Газета обращает внимание на существенное отличие индийской демократии от американской, которая якобы в течение десятилетий скрывает от американского народа и всего мира свои далеко зашедшие контакты с пришельцами. Дебаты в индийском правительстве, инициированные оппозицией, полагает газета, могут закончиться прежде всего психологическим шоком мировой общественности, которая в один прекрасный день узнает, что с 50-х годов прошлого века и до наших дней существует негласное соглашение между странами, входящими в Совет Безопасности (США, Россией, Великобританией, Францией и Китаем), о неразглашении на государственном уровне информации о присутствии на Земле и в околоземном пространстве НЛО и пришельцев. Особо подчеркиваются обязательства стран пятерки, касающиеся сокрытия фактов прямых контактов с представителями пришельцев на государственном уровне. «Нью-Дели» также пишет, что Индия, не являясь членом Совета Безопасности и не будучи связана обязательствами, может открыть для своих граждан все, что известно о деятельности пришельцев, и не только у себя в Гималаях.

По мнению политических обозревателей, Индия настолько открыта и демократична, что правительству будет трудно долго хранить тайну с оглядкой на Совет Безопасности, который, кстати, рассматривает вопрос о принятии Индии в члены Совета. В этой ситуации правительство Индии находится в весьма трудном положении. С одной стороны, принцип демократии, с другой — вероятность шока и паники среди собственного населения от свалившейся на их головы долгожданной правды о НЛО, с третьей — будущее в Совете Безопасности ООН. Кроме этого, Индия заинтересована в экономическом сотрудничестве с Европой и Америкой. В связи с начавшимся обсуждением событий в Гималаях не только в кругах индийской общественности, но и в военно-политических сферах, индийская пресса считает, что Индию можно заставить молчать, подняв вопрос о ее ядерной программе. Представители американского сената и Европейского союза уже приступили в Индии к обсуждению вопросов по широкому кругу взаимных интересов.

Недавно вся Индия имела возможность наблюдать в программе «Новости», как огромные треугольные НЛО летят над горными вершинами. Вряд ли кто-либо предполагал, что увиденное перерастет в военно-политическую сенсацию. К летящим НЛО вскоре пристроились на почтительном расстоянии самолеты ВВС. В бурных обсуждениях увиденного доминировали две версии. По одной из них, самолеты ВВС защищали НЛО в их полете в районе границы с Китаем, по другой, более вероятной, — пришельцы не нуждаются в какой-либо защите, они просто демонстрировали свою силу, позволив самолетам держаться на расстоянии для их же собственной безопасности. Эту сенсацию «подогрели» военные должностные лица и некоторые политические деятели, признав факт недавно состоявшегося контакта Индии с пришельцами. Согласно источникам, близким к правительству, жаркие дебаты развернулись по проблеме статуса Индии в мировом сообществе. В частности, министр иностранных дел Индии г-н Натвар Синг заявил, что для Индии не было необходимости становиться ядерной державой. Аналитики СМИ увидели в этом заявлении признание того, что в сравнении с могуществом и технологией пришельцев любое ядерное оружие ничего не стоит. Если бы Индия не была ядерной державой, возможно, уфологическую проблему сегодняшнего дня можно было снять, что называется, без шума и пыли.

Когда-то, во времена «Махабхараты», Индия сама обладала высокими технологиями, и это подтверждается современными исследованиями и поразительными результатами практической реконструкции некоторых технологий, описанных в десятках томов «Виманика Шастра» — руководстве по созданию летательных аппаратов «Виманов» и космических кораблей, написанном много веков тому назад на санскрите. В нем, в частности, описана технология создания сплава для корпуса летательного аппарата, который делает его невидимым благодаря полному поглощению света материалом корпуса. Следуя описанию, ученые индий ского Института науки в Хайдарабаде под руководством г-на Прабху воспроизвели этот сплав металлов. Оказалось, что он поглощает 78 % лазерного света. Это означает, что при более строгом соблюдении технологии любой другой свет мог бы быть поглощен в большей степени, создавая эффект невидимости.

Мифология Индии, ее древняя история и современные исследования говорят о том, что были времена, когда в небе Индии летали «Виманы», похожие на НЛО нашего времени. Были пришельцы и даже войны между ними в земных небесах. Между «богами» неба и индийскими царями были контакты ради взаимных интересов. Было все. История повторяется.

Аналитики, близкие к военно-политическим кругам, считают, что основные события происходят в высокогорной долине Ладак, расположенной на высоте более 3000 метров. Она окружена самыми высокими хребтами Гималаев. Именно в ней происходят частые посадки НЛО и отмечается активность специальных подразделений индийской армии. Высшие чины армии и ВВС сделали заявление о том, что из соображений безопасности все районы предгорья на подступах к долине блокированы на неопределенное время. Когда говорят об официальном контакте индийской стороны с пришельцами, имеют в виду долину Ладак.

  Как утверждает «Индиа Дейли», источники в правительстве полагают, что Индия находится на пороге приобщения к супертехнологиям. Долговременный контакт с пришельцами позволит получить от них технологию создания антигравитационных авиакосмических аппаратов и средств глобального контроля околоземного пространства. Эти реальные возможности выведут Индию в разряд супердержавы XXI века.

Поскольку в индийской информации в связи с НЛО упомянута Организация Объединенных Наций, есть смысл порассуждать и на эту тему.

Еще в феврале 1966 года сотрудник Отдела информации ООН майор в отставке Колман фон Кевицки представил Генеральному секретарю ООН У Тану меморандум, где обосновывалась необходимость создания вненациональной организации для изучения проблемы НЛО. Речь шла о свободном от контроля исследовании с открытой публикацией результатов. Результат обращения к Генсеку ООН был неожиданным. По требованию администрации президента Джонсона гражданину США Колману фон Кевицки был предоставлен отпуск без возобновления контракта.

В июне 1966 года У Тан имел беседу с американскими уфологами А. Хайнеком и Дж. Фуллером. Речь шла о НЛО и инопланетянах. Хайнек выразил сомнения в возможности межзвездных полетов, обосновывая свою позицию астрономическими расстояниями и временем для их преодоления. У Тан возразил, заявив, что он буддист, а буддисты полагают, что жизнь наличествует всюду. А если говорить о времени, то принимаемое одними за год может казаться другим несколькими сутками. У Тан также заявил, что члены многих делегаций стран — членов ООН выражали свою обеспокоенность по поводу наблюдений НЛО.

Через год американский уфолог Дж. Мак-Дональд представил в ООН план глобального изучения проблемы НЛО.

Газета «Нью-Йорк пост» 27 июня 1967 года опубликовала высказывание У Тана: «Я полагаю, что после войны во Вьетнаме наиболее серьезной проблемой, стоящей перед ООН, является проблема НЛО». Представитель Уганды Г. С. К. Ибингира 8 ноября 1971 года выступил на XXVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН с развернутым заявлением, смысл которого сводился к следующему:

• только государства нашей планеты могут изучать и пользоваться космическим пространством;

• нужно исключить всякую возможность деления Космоса с другими космическими исследователями неизвестного происхождения, имеющими разум и возможности, равные нашим;

• космические корабли, запускаемые государствами, не должны вести себя враждебно при случайной встрече с другими кораблями или космическими объектами неизвестного происхождения;

• виновность летающего объекта, приносящего ущерб одному из государств Земли, окажется ничтожной по сравнению с виновностью государства по отношению ко всей нашей планете в случае спровоцирования агрессии из неизвестного, неопределенного источника, но, тем не менее, реальной;

• существует достаточно доказательств, чтобы вызвать обоснованные предположения, по которым некоторые из наблюдавшихся объектов могли быть космическими кораблями.

В заключение Г. С. К. Ибингира предложил включить соответствующий параграф в проект конвенции и привел слова профессора Оберта: «Наука должна рассматривать все как возможное до тех пор, пока невозможность не доказана фактами, основанными на наблюдении».

Премьер-министр Гренады Эрих Гейре в 1976 году неофициально предложил ООН изучить вопрос о НЛО. На заседании Генеральной Ассамблеи ООН 7 октября 1977 года он заявил: «Я сам видел неопознанный летающий объект и был поражен тем, что видел». Он просил Ассамблею учредить специальный комитет по изучению этой проблемы. Гренада в ноябре 1978 года представила в Специальный политический комитет проект резолюции о «создании агентства или департамента ООН для осуществления координации и распространения результатов исследований в отношении НЛО и связанных с ними явлений». В Комитете на обсуждении 27 ноября 1978 года (пункт 126-й повестки дня) выступили премьер-министр Гренады Э. Гейре, министр просвещения Гренады Д. Фрайдей, уфологи А. Хайнек, Ж. Валле, С. Фридман и военный летчик ВВС США Л. Койн (очевидец). Было зачитано также письмо астронавта Г. Купера, наблюдавшего полет НЛО в 1951 году, когда он был еще летчиком.

  Специальный политический комитет предложил Генеральной Ассамблее рекомендовать странам — членам ООН «предпринять соответствующие шаги для координации на национальном уровне научных исследований по проблеме внеземной жизни, включая неопознанные летающие объекты».

Таким образом, на том этапе было предложено решать проблему «на национальном уровне». После этого отдельные ученые и энтузиасты не раз обращались в ООН с тем, чтобы вовлечь эту организацию в решение проблемы НЛО. Немалый вклад в эти усилия внес упоминавшийся Колман фон Кевицки. Но ООН и по сей день продолжает дистанцироваться от этой проблемы. Однако происходящее на нашей планете и вокруг нее заставляет некоторые страны втягиваться в эту необычную проблему хотя бы на национальном уровне.

Сайт «Архив времен», ссылаясь на «Москоу Ньюс» от 30 декабря 2004 года, где информация дается на английском языке, сообщил следующее.

  «Москва, 29 декабря. Посол Ирана в Москве Голам Реза Шафейа и российское Федеральное космическое агентство (Росавиакосмос) — генерал Анатолий Перминов — достигли соглашения о двухстороннем сотрудничестве в научном изучении НЛО. Подготовлена программа по противодействию НЛО в районах атомных электростанций и предприятий атомной технологии».

Иран уже имеет горький опыт «противодействия НЛО». Вот сообщение ТАСС от 25 октября 1976 года, лист 18 — АМ (так называемый «Белый ТАСС», то есть не для печати. — Авт .): «Тегеран. 19 сентября 1976 года. Два истребителя Ф-4 „Фантом“ иранских ВВС были подняты по тревоге, чтобы перехватить некий ярко светящийся объект в небе поблизости от Тегерана. Истребители Ф-4 преследовали его и, как говорится в рапорте, обнаружили, что у них вышла из строя электронная аппаратура связи, когда они приблизились к этому объекту. Это случилось, когда от НЛО отделился маленький объект и устремился к Ф-4. Пилот пытался остановить его ракетой AIM-9, но в этот момент вся аппаратура самолета отказалась работать. Пилот уклонился, уйдя в пике. Изменил траекторию и объект. Он гнал самолет прочь, после чего вернулся к большому НЛО».

Однако, как видится, многие руководители — и штатские, и военные — игнорируют уроки истории и знания, накопленные уфологами. Как будто и не было выступлений Г. Ингибиры в ООН в 1971 году и «Методических указаний по организации в ВМФ наблюдений аномальных физических явлений и их воздействия на окружающую среду, живые организмы и технические средства», внедренных в ВМФ еще в 1977 году, а затем переработанных для каждого рода войск; и как будто не появлялась брошюра по уфологической безопасности, изданная Союзуфоцентром тиражом 15 тысяч экземпляров в 1991 году под заголовком «Осторожно: НЛО!» [6]. Во всех этих документах красной нитью проходит предупреждение: не противодействуйте НЛО, уклоняйтесь, прячьтесь и ни в коем случае не применяйте оружие!

Возникает беспокойство по поводу волюнтаристских действий, которые из-за уфологической некомпетентности чиновников и государства могут привести к непредсказуемым последствиям.

Такова объективная уфологическая реальность, малая толика которой была представлена выше.

Один из главных вопросов, волнующих людей, — откуда берутся эти НЛО с их пилотами, не боящимися дышать нашим воздухом и микробами? Прилетают с Марса? Из океана? Из пещер под ледяным щитом Антарктиды?

  Как ни странно, одним из главных доводов против инопланетной версии происхождения всех НЛО является именно массовость этого явления. Когда в первый раз решаешь заглянуть в материалы по этой теме, накопленные уфологами, то ошарашивает тот масштаб, с которым пришельцы развернули на нашей планете свою деятельность. Как будто Земля для них перевалочная база, точка пересечения всех космических дорог, и гости со всех обитаемых планет постоянно тут что-то изучают, берут пробы, собирают цветочки, устраивают пикники с шашлыками из украденных бычков, ремонтируют свои летающие посудины.

Очень многое о самом феномене НЛО говорит тот путь, который проходят исследователи, взявшиеся за его изучение. Одни уфологи твердо придерживаются избирательности в выборе фактов: их интересуют только те случаи, где остаются какие-нибудь обломки, где летающие объекты наиболее похожи на летательные аппараты. По этой причине им приходится отбрасывать огромное количество сообщений, хоть в чем-то выходящих за рамки этих требований. Если следовать такому методу, то можно обеспечить себе в истории уфологии место «крупного специалиста» и уютно пребывать в нем, пополняя архивы и дополняя новыми красками картину инопланетной жизни. Но это будет только инопланетная жизнь, ограниченная рамкой этой картины, и какой бы впечатляющей — логичной и наукообразной — эта рамка ни была, у нее нет никаких шансов быть частью общей системы, связанной со всем остальным Мирозданием. Если мы не знаем всех граней земной жизни, если мы закрываем глаза на очень многое из того, что нас окружает здесь, на Земле, можем ли мы претендовать на какое-то знание жизни Космоса?

Другие уфологи идут путем подлинной науки, беря явления такими, какими их преподносит нам сама жизнь. Они ничего не вычеркивают и не запрещают из окружающей реальности. И тогда исследователя ждут многие драматические перемены в мировоззрении и психологии.

Джон Киль, например, начал карьеру уфолога предвзятым скептиком. Весной 1966 года он взялся за дело, решив раз и навсегда развенчать басни про летающие тарелки. И подошел к этому основательно. Объехал два десятка штатов, опросил сотни и сотни очевидцев, вел переписку с другими исследователями, выписывал тысячи вырезок из множества газет и беседовал с их редакторами. Ему нужен был результат не любой ценой, а через дотошное, всесторонне проверенное изучение явления. И он, подойдя научно, получил результат. Но не тот, которого ожидал.

Обзванивая редакции, он узнавал, что газеты публикуют лишь ничтожную часть попадающих к ним сообщений, и публикуют, как правило, только те, которые приходят от заслуживающих особого доверия людей, от полицейских офицеров или местных официальных лиц. Большинство сообщений от рядовых граждан остаются неопубликованными. Он узнавал, что сообщения о наблюдениях НЛО публикуются очень оперативно и что у репортеров просто не остается времени на их домысливание. Что часто читатель описывает явление, даже не зная, что точно то же самое в то же самое время описывают в своих письмах десятки других читателей, ничего не знающих друг о друге. Что местные газеты разных провинциальных городов в разных штатах в одно и то же время рассказывают об одном и том же НЛО, прошедшем над разными штатами. И что можно по публикациям таких газет даже составлять карту маршрутов НЛО.

Выяснялось, что очевидцы писали в газеты и рассказывали знакомым только о немногих деталях из того, что им приходилось наблюдать. Что очень многое из явления НЛО оставалось за кадром всех газетных статей. Джон Киль пишет: «Еще до телефонных разговоров я успел убедить себя в том, что природа феномена объясняется скорее истеричностью, неуравновешенным эмоциональным состоянием людей, нежели каким-либо физическим аспектом. Однако чем больше я слушал свидетелей, тем чаще эти, незнакомые между собой люди упоминали об одних и тех же невероятных деталях… Время от времени, конечно, я сталкивался и с личностями, жаждущими известности, и просто с откровенными лжецами, но распознать их было очень легко. Большинство же из тех, кого я встретил, были простыми и честными людьми. Многие из них открыто демонстрировали явное нежелание разговаривать со мной на эту тему, пока мне не удавалось завоевать их доверие и убедить, что я приехал вовсе не для того, чтобы насмехаться над ними. Некоторые наблюдали такие необычные и даже невероятные вещи, что просто стеснялись мне о них рассказывать, считая, что я им не поверю…» [36]

Вырисовывалась поражающая воображение картина. Честный исследователь, столкнувшийся с ней, по обычной логике должен был заподозрить в сумасшествии или самого себя, или все общество, в котором он живет. Или что-то изменить в собственном мировоззрении.

Жак Валле шел тем же путем непредвзятой статистики. Он в своем архиве отобрал две тысячи самых основательных сообщений о встречах людей с НЛО и НЛОнавтами за 20 лет. И стал рассуждать и делать выводы.

По данным сообщений очевидцев, полеты и приземления НЛО в большинстве случаев происходят после 18 часов. Час пик этого явления приходится на 22 часа 30 минут. После этого волна наблюдений уже спадает. И вновь она набирает силу перед рассветом, но сходит на нет после 6 часов утра.

Почему частота сообщений уменьшается к полуночи? Просто потому, что после 22 часов 30 минут потенциальные очевидцы идут спать. Число тех, кто остается на улице любоваться звездным небом или по каким-то другим обстоятельствам, уменьшается в среднем в 15 раз. Тогда, вероятно, исходя из этого, число посадок и полетов НЛО, происходящих большей частью ночью, можно увеличить с 2 тысяч до 30 тысяч? Тут же можно предположить, исходя из статистики бодрствования и сна населения, что час пик ночных явлений НЛО приходится на время между часом и тремя ночи (это соображение нашло подтверждение в наблюдениях и расчетах других уфологов).

Далее. Известно, что только одна десятая часть всех наблюдений доходит до обнародования — до газет и официальных инстанций. Девять десятых всех очевидцев не считают своей обязанностью куда-то бежать и кому-то сообщать об увиденном ими необычном явлении. Тогда 30 тысяч наблюдений надо умножить еще в десять раз? Получается 300 000 наблюдений за 20 лет.

Пойдем еще дальше. Из анализа сообщений следует, что большинство посадок, полетов, вылазок «инопланетян» происходят не в густонаселенных районах и городах, а в пустынных местностях, где у них меньше всего риска быть замеченными. Их привлекают глухомань и неприступные ландшафты, где плотность населения не достигает и полчеловека на один квадратный километр. И тогда, исходя из соотношения плотности населения в густонаселенных и в малонаселенных районах, число посадок, полетов и вылазок — по самому умеренному показателю — можно увеличить еще в десять раз. И оно достигнет 3 000 000 за 20 лет!

Это уже что-то совершенно невероятное. То ли расчеты неправильны — но они просты и естественны, как дважды два, — то ли звездолеты инопланетян кружат и кружат над нашей планетой как рейсовые самолеты местных авиалиний, что не очень-то похоже на межпланетные перелеты. То ли инопланетяне — вовсе не инопланетяне, а кто-то другой, кто живет вместе с нами на той же самой планете, но не очень-то хочет выдавать свое присутствие. Очень не желает выдавать свое присутствие.

Как заметил Джон Киль, большинство наблюдений НЛО находятся в зависимости от дня недели.

  У инопланетян что, такой же рабочий график, как у земных жителей? Или их рейсы, отправляющиеся на Землю, распланированы по земному календарю? Тогда можно предполагать, что они хотят остаться незамеченными и стартуют к нам на рабочей неделе, чтобы в выходные, когда у нас остается больше времени смотреть на звездное небо, не маячить у нас перед глазами. Это как будто подтверждается тем, что пик наблюдений приходится на среду и убывает после нее. Но минимум наблюдений приходится не на воскресенье или на субботу, а на вторник, и вторник никак не подходит под такую гипотезу.

Бывают исключения из этого правила, как, например, фляп вторника 16 августа 1966 года, когда тысячи людей в пяти американских штатах видели полеты необычных небесных тел. Но правило это остается правилом.

Джон Киль восклицает по этому поводу: «Они великолепно знают наши календари, наши карты, все о нас, в то время как нам не известно о них ничего!»

  Жак Валле замечает другую впечатляющую странность: все эти пришельцы ходят по нашей планете, дышат нашим воздухом как ни в чем ни бывало. Без всяких скафандров. Они все такие разные, как будто с разных планет, но все почему-то дышат нашей смесью кислорода, азота и углекислого газа. И к тому же нашими микробами!!! Тогда или все эти посещения нашей Земли происходят в регулярном режиме уже тысячи и миллионы лет, что позволило инопланетянам приобрести способность дыхания нашим воздухом и выработать иммунитет против наших вирусов, или «инопланетяне» — вовсе не инопланетяне, а наши старые, очень скромные и застенчивые, соседи по планете. Или то и другое вместе?

Еще Жак Валле отмечает характерную деталь в наблюдениях НЛО: часто они не прилетают с неба, не уносятся в небо или вообще вдаль, за горизонт, а просто появляются из ничего и исчезают, растворившись в воздухе. Он приводит несколько таких случаев:

«Март 1954 года, Санта-Мария, Бразилия. Мужчина заметил двух обитателей овального объекта, говоривших на непонятном языке. Объект мгновенно и бесшумно исчез.

Июнь 1962 года, Верона, Италия. После наблюдения НЛО свидетельница проснулась от ощущения жгучего холода и увидела около дома лысое существо. Она позвала других свидетелей, и все увидели, как оно стало „съеживаться“ и исчезло, „будто телевизионное изображение при выключении телевизора“.

Октябрь 1963 года, о. Уидби, штат Вашингтон. Женщина средних лет заметила странный объект с тремя силуэтами внутри. Объект накренился, частично погрузился в землю, увеличился в размере и, вспыхнув, исчез.

Ноябрь 1968 года, Франция. Врач увидел, как два больших дискообразных объекта слились в один, который выпустил в его сторону луч света. Затем объект исчез со взрывом, оставив после себя медленно рассеявшееся облачко».

А вот примеры, которые нам ближе и по географии, и по убедительности. Они доказательно показывают, как НЛО возникают в нашем мире, и другие планеты и галактики тут ни при чем.

В 6 часов вечера 31 октября 1978 года жители нескольких деревень, расположенных вдоль Варшавской железной дороги в Ленинградской области, наблюдали, как луч света превращался в большой летательный аппарат.

Розовый луч постепенно занимал горизонтальное положение. На его верхнем конце появился дымок. Цвет из розового стал малиновым. Над поселком Суйда из этого малинового луча начало образовываться серое, светящееся изнутри сигарообразное тело. Оно стало медленно опускаться. Снизу у объекта появился выхлоп красного цвета, как у стартующей ракеты. Потом оттуда стали сыпаться искры и как бы отваливающиеся горящие куски. На некоторое время объект исчез, оставив после себя только огненный факел, и потом появился опять. Теперь он был разделен на секторы, как будто через оболочку были видны элементы ажурной конструкции. Выхлоп прекратился, по бокам выдвинулись какие-то щитки. Объект на время замедлил снижение и с правой стороны как бы выстрелил огненным шаром. Затем он развернулся, накренился и, убрав щитки, быстро полетел в западном направлении. «Отстреленный» светящийся шар остался на месте.

Все событие продолжалось 16 минут. Люди в деревнях Суйда, Прибытково, Кобрино были напуганы, а собаки все это время бешено лаяли и выли [50].

Следующее наблюдение приведем целиком, в том виде, как это было рассказано очевидцем. Дело происходило в том же октябре 1978 года в тех же местах.

«Сам я по специальности инженер радиотехнических средств. Специализировался в области ракетостроения и космической техники. Мне пришлось наблюдать НЛО. Случилось это в октябре 1978 года.

Место появления НЛО — район высоковольтной линии, которая пересекает железную дорогу на перегоне станция Прибытково — деревня Кобрино Гатчинского района Ленинградской области.

Время наблюдения: вечер, около 17 часов 30 минут. Погода: ясное небо, температура около 16 °C, ветер средней силы, западный.

Выйдя из поселка на дорогу, я оглянулся по сторонам и заметил, что в районе пятой опоры высоковольт ной линии болтается конусообразный „мешок“, прилипший к проводам. По цвету — прозрачный. Мне подумалось, что это шар-зонд из тех, которые запускают метеорологи. Но не успел я пройти 10–15 метров, как этот „мешок“ начал расти и раздуваться. По ширине увеличился раза в четыре и воткнулся в землю. Затем он стал темнеть. В этот момент я заметил, что там не один, а целых три „мешка“ — изменился ракурс по мере моего движения. При этом „мешки“ как бы прилипли к проводам линии электропередачи, уперлись в землю и пульсировали. Чем-то они напоминали пиявок.

Я остановился, вокруг никого не было. Через 6–7 минут эти „мешки“, не теряя черной окраски, стали отрываться от земли. Уменьшились в размере по длине, словно их кто-то всасывал. Остатки их перевалили на другую сторону линии электропередачи, и в момент их исчезновения тут же появились три дискообразных приплюснутых объекта серебристого цвета с иллюминаторами! Эти предметы-диски зависли на 20–30 секунд над линией электропередачи, чуть левее от нее. Затем отошли влево от линии и, сделав резкий поворот на 180°, быстро скрылись в западном направлении (на закат солнца), против ветра.

Я стоял как завороженный. При этом испытывал чувство, словно меня пригвоздили к месту.

Игорь Филатов. Гатчина, Ленинградская обл.» [3].

«Когда сентябрьским вечером во всех пятнадцати домах Лисьей Норушки, что в Томской области, разом погас свет, никто не удивился. Село всегда снабжалось электричеством по остаточному принципу, а сейчас, когда то одно, то другое хозяйство разорялось и гибло, отключали уже и с чувством справедливого негодования — за долги. Вырубали электричество веерным способом — у всех, имевших несчастье располагаться рядом с неплательщиком.

Но иногда отключение происходило по вине охотников за проводами. Скрутит такой „верхолаз“ несколько сотен метров, отвезет в город и сдаст в пункт по приему цветного металла. Платили за провод мало, как за всякую краденую вещь, но у воров своя арифметика. А село погружалось во тьму уже надолго: редко какое хозяйство могло раз за разом покупать провода для восстановления линии. Дорого. И потому три молодых фермера, Драчев, Никифоров и Соломахин, срочно решили проехать вдоль линии и попытаться изловить вора. Пока-то он эти провода срежет, пока скрутит — дело не скорое.

Втроем на старом „Урале“, мотоцикле с коляской, они поехали вдоль линии. Отъехали недалеко, верст на пять, и увидели виновника темноты.

Зеленый шар пяти метров в поперечнике висел, слабо покачиваясь, но от столбов, на которых стояла распределительная площадка, не отлетал. Похоже, он подключился к линии и всю отпущенную Норушке энергию засасывал в себя. Фермеры, люди бывалые, повидавшие разное, поняли сразу: они стали свидетелями космического воровства. Неизвестный корабль-зонд нахально крал земную энергию. Но что они могли предпринять? Соломахин сказал, что корабль мог потерпеть аварию и здесь просто восстанавливался, стараясь избежать неминуемой гибели. Может быть, электричество для инопланетян как вода для умирающего от жажды.

Решили подождать, тем более что мотоцикл заглох и фара не горела. Вся энергия явно уходила в шар — что с линии электропередачи, что от мотоцикла. Пахло грозой, хотя вечер стоял тихий, ясный.

По шару порой пробегали волны — так, как если бы он был жидким и ветер вызывал рябь. Временами рябь складывалась в узоры, напоминавшие иероглифы. Часа через полтора (электронные часы, кстати, тоже остановились у всех троих) шар неуловимо изменился. От него исходило ощущение спокойствия и силы.

Шар начал подниматься, сначала медленно, затем быстрее и быстрее, и вскоре скрылся среди звезд.

А провода на линии, идущей к Норушке, вдруг засветились слабым зеленым светом» [31].

Что касается американских летающих тарелок, то процесс их появления не очень отличается от российских.

Полицейские Уильям Ратледж и Дональд Пек 3 августа 1966 года в течение двух часов наблюдали над озером Эри необычное сияние. Оно возникло рано утром в 4 часа 45 минут в виде яркой вспышки и стало медленно двигаться на восток. Остановилось, изменило цвет и исчезло. Но возникло снова через мгновение, и теперь цвет его был светло-голубым. Наконец в 6 часов 55 минут в лучах восходящего солнца перед изумленными полицейскими вместо сгустка света предстал серебристый металлический объект, который полетел в сторону канадской границы.

Летом 1976 года Канарские острова стали местом развития необычайных событий.

Доктор Падрон 22 июня получил вызов на дом к больному. Он заказал такси, чтобы доехать до места — в городок Лас-Розас. По дороге вел с водителем ни к чему не обязывающую беседу. И вдруг фары машины высветили впереди какой-то слегка люминесцирующий объект в форме сферы. Объект был неподвижен. Он казался совершенно прозрачным, как бы хрустальным: сквозь сферу были видны звезды. В радиусе шар составлял примерно 30 метров. В нижней трети сферы виднелись платформа из какого-то металла наподобие алюминия и три мощные консоли. На платформе по обе ее стороны можно было отчетливо различить две огромные фигуры ростом от 2,5 до 3 метров, одетые в красное. У гигантов были большие головы, на которых красовалось что-то наподобие круглых шлемов. Они все время были обращены друг к другу лицом, так что их было видно только в профиль.

Когда такси подъехало к дому пациента, доктор еще раз посмотрел на диковинную сферу. И увидел, что из полупрозрачной трубки, поднимающейся вверх сквозь центр шара, стал выходить голубоватый дым. Он заволакивал всю периферию сферы, но наружу не проникал. И тут вдруг сфера начала увеличиваться в размере — все больше и больше, пока не стала гигантским шаром с двадцатиэтажный дом. Платформа же, как и две фигуры на ней, оставалась того же размера. А шар все раздувался — медленно и величественно. Он стал просто громадным и начал подниматься в небо. «Кажется, я услышал очень тонкий свист», — добавляет доктор Падрон.

Вбежав в дом, доктор сказал семейству о том, что происходит на улице. Все бросились из помещения и тоже увидели объект. Шар не улетел, хотя и находился уже высоко в небе. К этому моменту он набрал большую скорость, и она возрастала по мере того, как шар летел в сторону острова Тенерифе. Постепенно он исчез из виду.

А вот фраза следователя, который работал на месте происшествия: «Тот факт, что очень странный и весьма специфический воздушный феномен имел место в вечерне-ночное время 22 июня, является достоверным и доказанным, сколь бы невероятными ни казались условия его проявления и характер феномена, как такового» [102].

Бывают НЛО, которым не удается выглядеть такими впечатляющими техническими устройствами.

Например, 18 октября 1968 года пурпурно-красная прозрачная сфера зависла во дворе дома Макмаленов в американском городе Медалла (штат Флорида). Члены семейства вышли на улицу, привлеченные рычанием и лаем своей собаки, и наблюдали странную картину: двое обычного вида людей в этой прозрачной сфере то поднимали, то опускали какой-то горизонтальный рычаг, как будто работая с ручным насосом. На глазах у изумленных людей сфера медленно набрала высоту и улетела…

Совершенная космическая техника? Может быть, у инопланетян кончилось горючее? Тогда в этой теме не хватает летающих тарелок на педальной тяге.

Характерная деталь — животные реагируют на НЛО агрессивно. И еще свидетели чувствовали исходивший от сферы сильный запах аммиака.

Тревожно захрапели лошади перед приземлением пылавшего голубым пламенем объекта, произошедшим в апреле 1964 года около американского города Ла Мадериа (штат Нью-Мексико). Объект оставил после себя круг выжженной травы и вмятины в земле от посадочных устройств, что было зафиксировано в отчете отделения ФБР в Альбукерке.

Можно вспомнить рассказ двух полицейских о встрече с пилотами дирижабля, произошедшей ночью 6 мая 1897 года около Хот-Спрингса в штате Арканзас. За сто метров до аппарата лошади вообще остановились и отказывались подойти ближе. Как будто впереди была стая волков.

Могло ли такое произойти, если бы пилоты были обычными людьми, а «дирижабль» — обычным летательным аппаратом? Животных ведь не заподозришь в галлюцинациях и нервных расстройствах. Они что-то чувствовали. Что-то из другого мира [50].

Обратимся к бесстрастной статистике, увы, не отечественной, а заграничной. Потому что подобную базу данных, как нам известно, в нашей стране никто не формировал, хотя, как показывает опыт, известно бывает далеко не все. Ниже представлены материалы американской научно-общественной организации МУФОН (MUFON — MUTUAL UFO NETWORK — Всеобщая уфологическая сеть), обработанные и опубликованные в прессе заместителем директора МУФОНа по исследованиям Т. Дэвидом Спенсером.

Заслуга в сборе и обработке этих сведений принадлежит более чем пятистам уфологам из МУФОНа, в том числе почти тремстам пятидесяти полевым исследователям, работавшим группами или самостоятельно. Учтены случаи, которые свидетели вспоминали в обычном состоянии сознания (без помощи гипноза или воздействия наркотиков и фармацевтических препаратов). Приходится сожалеть, что время сбора и представления данных ограничено 1995 годом, но представляется, что знание зафиксированных тенденций и закономерностей полезно и сегодня.

В базе данных записано 603 сообщения о событиях, 590 из которых относятся к НЛО. Для четкого описания данных большинство результатов взято из 598 сообщений о событиях, случившихся до 1995 года. Для нескольких случаев данные были ограничены событиями, произошедшими в 48 штатах США (сообщения из меньшего количества штатов могут вызвать ненужные отклонения в статистике).

Для анализа возможных направлений развития данные разделены на три периода: (1) события до 1985 года, (2) события с начала 1985 года по 1989 год включительно и (3) события с начала 1990 года по 1994 год включительно. Количество сообщений в каждом периоде приведено в таблице 1.

Таблица 1. Сообщения по периодам времени

Каждое событие в базе данных отнесено к одному из классов: БЛИЖНЯЯ ВСТРЕЧА (CE — Close Encounter), МАНЕВРИРОВАНИЕ (MA — Manoeuvre), ПРОЛЕТ мимо (FB — Fly-By) и АНОМАЛИЯ (AN — Anomaly). Каждый класс имеет подразделы, пронумерованные от (1) до (5). Эта система классификации разработана Жаком Валле (см. рис. 2).

Рис. 2. Классификация встреч с НЛО (по Ж. Валле)

Обозначение CE относится к объектам или наземным, или летящим на расстоянии менее 500 футов (152,4 метра). MA связаны с удаленным объектом, наблюдаемым как необычно движущийся или совсем неподвижный. FB относится к удаленному объекту, движущемуся по линейной траектории. AN обозначает необъяснимое событие, такое как внезапная вспышка света, которая может не иметь отношения к объекту.

Обозначения AN-1, CE-1, MA-1 указывают, что эти события были кратковременными. Обозначение (2) связано с наблюдениями физических эффектов; (3) — обозначает события, в которых наблюдали неких существ; (4) — указывает на некое взаимодействие очевидца с необычными существами; (5) — означает психофизиологические воздействия, включая травмы и летальный исход.

По данным таблицы 2 а имеем 267 событий вида СЕ, из которых 87 % относятся к классу СЕ-1 (непродолжительные, отсутствие видимых существ и сущностей). Физические явления (СЕ-2) наблюдали в 20 случаях; существ (СЕ-3 и СЕ-4) наблюдали в 21 случае, и есть два задокументированных случая, когда очевидец испытал длительные физиологические воздействия, вызвавшие травму (СЕ-5).

Физиологические воздействия происходили в двух случаях дальнего наблюдения, один МА-5 и один FB-5. Существ наблюдали в четырех дальних наблюдениях, с 1984 года было сообщено лишь об одном случае наблюдения существ на расстоянии.

Таблица 2а. Количество событий по видам и классам

Таблица 2б. Количество по видам и годам

К событиям вида СЕ относятся 44 % всех данных; вид МА насчитывает 32 %, FB — 17 %, а события вида AN — 7 % всего числа событий. По годам соотношение событий изменяется несильно, кроме соотношения видов СЕ.

Как показано на схеме (см. рис. 3), относительные соотношения видов СЕ изменяются. Данные до 1985 года в среднем составляют 51 %, но данные между 1985 и 1989 годами в среднем упали до 45 %. Данные за период с 1990 года по 1994 год в среднем дают еще большее снижение — до 41 %.

Рис. 3. Соотношение видов событий до 1995 года (в процентах): по оси ординат — процент событий за период, по оси абсцисс — вид событий

В отличие от СЕ соотношение видов МА увеличивается. Среднее для МА возросло с 29 % до 1989 года до 35 % за период с 1990 года по 1994 год.

Данные, относящиеся к событиям до 1985 года, представляют собой результат обработки воспоминаний за длительный промежуток времени. Поскольку чаще сообщают о прошедших событиях ближних встреч (СЕ), чем о событиях дальних наблюдений, возрос процент ближних встреч в первый период (до 1985 года).

Это снижение видов СЕ на фоне роста видов МА за последние два периода позволяет полагать, что в настоящее время наблюдением неба занято большее число людей, чем прежде.

Статистику, связанную с видами AN, FB и MA, часто объединяют и называют наблюдениями удаленных объектов для того, чтобы упростить статистические сравнения со случаями ближних встреч (СЕ).

Метод оценки сообщений для получения меры относительной доброкачественности обеспечивает объективность оценки надежности, необычности и очевидности, связанную с обнаружением объекта и качеством его исследования. Возможный предел значений установлен от нуля (полное недоверие) до 1,0.

На рисунке 4 показано распределение величины показателя достоверности для ближних встреч (СЕ) и для дальних наблюдений по 375 из 378 сообщений, сделанных до 1995 года и оцененных по показателю достоверности. Три показателя для ближних встреч, которых нет на схеме, имеют значение 0,41, 0,47 и 0,70. Хотя они и не показаны, но эти значения включены в статистику. Суммарный средний показатель достоверности до 1995 года равен 0,134 — он выведен для обработанных сообщений. Поскольку показатель достоверности представляет собой совокупность показателей качества, необычности и надежности, то теоретическое среднее (используя среднее для каждого компонента) равно 0,5 x 0,5 x 0,5 = 0,125 и означает, что среднее по базе данных примерно на 7 % выше, чем теоретическое среднее.

Рис. 4. Показатели достоверности (164 ближних и 210 дальних встреч до 1995 года). По оси ординат — количество событий, по оси абсцисс — значение показателя достоверности

По сравнению с дальними наблюдениями ближние встречи имеют много больший предел значений показателя, который может быть приближен по форме к нормальному распределению. Среднее (медианное) и модовое значения показателей для ближних встреч равны 0,18, а стандартное (среднее квадратичное) отклонение выборки равно 0,084. Такое распределение величин указывает, что они различают сообщения по их относительным качествам и достоинствам, но заслуживает ли доверия различие величин — это еще должно быть определено.

Показатели для дальних наблюдений дают распределение Пуассона и имеют более низкую среднюю величину (0,10) и моду (0,08), чем для ближних встреч. Эти более низкие значения возникают частично из-за компонента неизвестности в показателе достоверности, придавая (соответственно) ближним встречам больший вес.

При разделении наблюдений удаленных объектов на виды (AN, FB и MA) обнаружено, что сообщения о наблюдениях вида МА имеют более широкий предел значений для показателя, чем для сообщений вида FB. Подобным же образом сообщения видов FB имеют более широкий предел значений, чем для наблюдений AN. Распределение для FB (69 выборок показателей) очень сходно с пуассоновским, тогда как показатели по виду МА (120 выборок) напоминают снижение (слева) нормального распределения. Распределение для AN по показателям плохо определено, вероятно, из-за небольшого размера выборки.

Показатель достоверности содержит три компонента. Один — необычность — относится к тому, насколько аномальным является наблюдаемое явление, второй компонент — надежность — связан с достоверностью, а третий — качество — зависит от сбора первичного материала и его обработки, проводимых полевым исследователем.

Компонент необычности задает вес показателю достоверности, основанный на том, насколько странным выглядит наблюдаемый объект по своим физическим проявлениям, наблюдались ли какие-либо существа, оставлены ли доказательства. Общее среднее для базы данных равно 0,3 — меньше, чем теоретическое среднее, равное 0,5. Лишь 5 % событий имеют значения выше 0,5. Как уже было установлено, события вида СЕ имеют более высокое среднее значение (0,39), чем не-СЕ (0,23).

Пока может быть сделано единственное заключение о том, что, очевидно, большинство из сообщений о событиях не являются чем-то исключительно необычным. Почти 29 % случаев (48 % для наблюдений удаленных объектов) требовали только одного из семи возможных определителей, которым почти всегда была «внешняя необычность».

Данные об очевидцах, роде их занятий, деятельности, возрасте и другие определители объединены, чтобы получить относительную меру надежности (что событие происходило в действительности так, как описано). Они распределены в широком пределе значений от 0,25 до 1,0; распределения почти одинаковы для СЕ и не-СЕ. Общее среднее (0,55) является также средним и для видов МЕ и не-СЕ отдельно. Исходя из факта, что только 33 % случаев имеют значение ниже 0,5 теоретического среднего, можно предположить, что очевидцы описывали события так, как они происходили.

Отбор случаев, имеющих высокую степень достоверности, необходим. Американские коллеги на указанное время оценили только 60 % сообщений. Если бы были критерии отбора, то многие сообщения вообще не были бы приняты во внимание — и тогда база данных была бы более основательной.

Эти данные представлены на рисунке 5. Видно, что за 1989 год имеется больше сообщений (125 наблюдений), чем за любой другой год.

Рис. 5. Учет сообщений по годам (всего 598). По оси ординат — число сообщений, по оси абсцисс — годы; слабая штриховка — общее число сообщений, жирная штриховка — сообщения вида СЕ (ближние встречи)

Во Флориде 39 наблюдений 1989 года были связаны с районом Галф-Бриз. Но даже если пренебречь флоридскими случаями, в базе данных за 1989 год существует больше сообщений, хотя они не производят впечатления чего-либо необычного по сравнению с явлениями на побережье Галф-Бриза.

На территории 48 штатов США 539 сообщений распределены помесячно. Сюда включены: 81 наблюдение до 1985 года, 212 наблюдений за период с 1985 по 1989 год и 246 — за период с 1990 по 1994 год включительно, распределение показано на рисунке 6.

Разделение по видам на ближние встречи (СЕ) и на наблюдения удаленных объектов дают различную картину (см. рис. 7). Здесь виден резкий пик наблюдений удаленных объектов для октября, а также пики в июле, августе и сентябре. Для событий вида СЕ нет заметного пикового месяца, а наблюдается почти однородное распределение, имеющее слабый выступ между июлем и декабрем.

Рис. 6. Наблюдения НЛО по месяцам до 1995 года, 539 сообщений распределены помесячно: по оси ординат — количество событий, по оси абсцисс — месяцы; штриховка: сеточкой — до 1985 года, жирная косая — 1985–1989 годы, слабая косая — 1990–1994 годы

Рис. 7. Наблюдения НЛО по месяцам и видам до 1995 года, 539 сообщений распределены помесячно. По оси ординат — количество событий, по оси абсцисс — месяцы; штриховка: прямая — наблюдения удаленных объектов, косая — события вида «ближние встречи»

Из рисунке 6 видно, что до 1985 года наибольшее число наблюдений в месяц происходило между маем и ноябрем. Данные за период с 1985 по 1989 год показывают, что в последние шесть месяцев года проявляется наибольшая частота наблюдений с пиками в октябре и декабре. По данным за период с 1990 по 1994 год наибольшая частота наблюдений выявлена в течение четырех месяцев — июль, август, сентябрь и октябрь, — без какого-либо отдельного месячного пика.

Для событий вида СЕ за все месяцы зафиксировано примерно одинаковое число наблюдений (см . рис. 7), с небольшим пиком после июня.

Метеорные потоки в июле и августе (Аквариды и Персеиды), а также в октябре (Дракониды и Ориониды) могут вносить свой вклад в количество наблюдений, поскольку летом и ранней осенью немало людей бывают ночью на открытом воздухе.

Если наблюдения в период активности метеоритного потока сравнивать с общим количеством наблюдений для каждого месяца, то их число, выраженное в процентах и показанное в четвертой и шестой колонках таблицы 3, распределится между 0 и 32 % общего количества наблюдений за месяц и усреднением 14 % (13 % для наблюдений отдаленных объектов и 17 % для наблюдений вида ближних встреч (СЕ).

Таблица 3. Наблюдения в период активности метеорного потока (281 наблюдение удаленных объектов и 205 ближних встреч (СЕ))

Наблюдения в течение периодов активности метеорных потоков — совсем необязательно за счет метеоров — представляют только 10 % общего количества наблюдений (9 % для наблюдений удаленных объектов и 11 % для ближних встреч (СЕ)).

Количество событий, произошедших в течение периода активности метеорных потоков, позволяет предполагать, что некоторое число наблюдений относится к метеорам, но их процент (10 %) имеет малое значение.

Исторические данные о событиях указывают, что больше наблюдений НЛО происходит в середине недели, и данная работа подтверждает это. По таблице 4 можно определить, что 50 % наблюдений произошло со вторника до четверга с наибольшим значением пика 20 %, приходящимся на среду. Для периодов времени с 1985 по 1989 год (191 событие) и с 1990 по 1994 год (239 событий) процентность в каждый из трех средних дней различается не более чем на 1 % от общего количества как для ближних встреч (СЕ), так и для наблюдений удаленных объектов.

Таблица 4. Процент событий по дням недели (до 1995 г.)

Анализ показывает два исключения:

• на вид МА в среду приходится 23 %, а не 19–21 %;

• вид AN имеет пик 25 % не в среду, а в пятницу.

Исключение для вида МА (маневры) не настолько значительно, чтобы на нем подробно останавливаться, но исключение по виду AN может указывать на то, что наблюдения этого вида событий не были тесно связаны с другими наблюдениями. Эта особенность будет обсуждена ниже.

Почему пик наблюдений приходится на вторник, среду и четверг? Возможно, ответ могла бы дать демография, поскольку нет известной причины думать, что НЛО хоть как-то заинтересованы в соблюдении нашего календаря. Тем не менее статистика весьма любопытна.

На рисунке 8 изображены события, распределенные по времени суток для трех многолетних интервалов времени и в общем. Часы обозначены, начиная с полудня, для того, чтобы пик распределения оказался в центре. В схему заложено 582 события: 86 событий — до 1985 года, 225 между 1985 и 1989 годами и 261 событие — между 1990 и 1994 годами.

При наличии некоторых вариаций и для многолетних интервалов и в сумме пик числа наблюдений происходил между 20.00 и 02.00 часами, максимум приходится на 23.00 часа. Этот пятичасовой промежуток времени включает в себя 61 % всех данных.

Рисунок 8 составлен для наблюдений по местному времени, включая поясное время и суточное экономичное (перевод на летнее) время. Если использовать среднее гринвичское время (GMT) для каждого наблюдения, то и события были бы равномерно распределены географически, а распределение было бы более однородным (см. рис. 9).

Рис. 8. Наблюдения НЛО по времени суток до 1995 года, 582 сообщения. По оси ординат — количество событий, по оси абсцисс — время суток (часы), общее количество наблюдений. Составлено для местного времени, включая поясное и суточное экономичное (перевод на летнее) время

Рис. 9. Наблюдения НЛО по местному и среднему гринвичскому времени, 565 сообщений. По оси ординат — количество событий, по оси абсцисс — время суток

Из рисунка 9 видно, что пик по среднему гринвичскому времени (2 часа) менее выражен, чем пик по местному времени (21 час), позволяя считать, что явление «21.00 часа» было социально-демографическим, связанным с максимумом числа наблюдателей в это время суток.

Из 558 событий, которые включают и месяц, и время, каждый месяц имеет наибольшее число наблюдений между 20.00 и 02.00 часами, но есть и различие между шестью месяцами начиная с апреля и шестью месяцами начиная с октября (см. табл. 5).

Таблица 5. Процент ежеквартальных наблюдений по времени суток (558 сообщений включают и время, и месяц)

Примечание. Хотя в таблице 5 данные сокращены до кварталов года, ежемесячные данные дают такие же результаты.

Даже без учета летней экономии дневное время меньше, поскольку темнеет раньше с октября по март, чем с апреля по октябрь.

Существует 35 %-ное снижение по числу наблюдений после 22.00 (с 24 до 16 % наблюдений) за период октябрь — март; это заставляет полагать, что холодная погода влияет на возможных очевидцев, которые не бывают на улице так поздно.

Поскольку явления НЛО не обнаруживаются, когда нет очевидцев, которые могут видеть их, то можно считать, что они происходят равномерно во времени во все месяцы.

Неудивительно, что большинство наблюдений (67 %) длилось не более 10 минут, 28 % длилось 10–99 минут, а 5 % длилось 100 минут и более.

Результаты этого исследования приведены в таблице 6. Как и следовало ожидать, виды наблюдений типа FB и AN, пролет и аномалии, имеют больший процент — менее одной минуты.

Таблица 6. Длительность наблюдения, процентное соотношение по видам наблюдений (578 событий)

480 сообщений, проанализированных по длительности по месяцам, дням и времени, не дают никакой новой информации. Длительность наблюдения не зависит от этих параметров.

По годам

• Наибольшее количество сообщений об НЛО дал 1989 год.

По месяцам

• Наблюдения удаленных объектов преобладают между июлем и октябрем по сравнению с любым другим временем года, пик приходится на октябрь.

• Наблюдения вида СЕ (ближние встречи) происходили равномерно по месяцам в течение года.

По дням

• За исключением наблюдений вида AN (аномалии) в течение недели наибольшей была частота появления объектов по средам безотносительно времени года. Вторник и четверг разделяют второе и четвертое место.

• Наблюдения вида AN происходили чаще по пятницам.

По времени суток

• Время наблюдений зависело от местного времени, а не от мирового. Наблюдения были связаны со временем, наиболее удобным для возможных очевидцев и которое, вероятно, не является исключительно тем временем, когда могут появляться НЛО.

• Временной пик наблюдений расположен между 20.00 и 02.00 часами безотносительно месяца, дня или вида наблюдаемых событий. Пиковое значение наблюдений приходится на 21.00 час.

Длительность

• Свыше 67 % наблюдений длилось менее 10 минут.

• Виды событий AN и FB имеют более высокий процент наблюдений длительностью менее 1 минуты по сравнению с видами СЕ и МА (38 против 19 % в среднем).

• Длительность наблюдений не зависит от месяца, дня и времени суток.

Значение метеорных потоков

• Метеорные потоки не дали значительного вклада в базу данных (10 % или меньше).

База данных содержит сообщения из Канады, Ньюфаундленда, Южной Америки и США. К сожалению, имеется лишь 10 сообщений не из США и одно сообщение с Гавайских островов, поэтому данные по всему миру не могут быть проанализированы. Следовательно, изучение ограничено 48 штатами США.

В классификацию включены большие города, административные центры, пригороды и окраины городов, фермы, пустыни, озера, горы, прерии, моря и леса. (Различие между большими городами и административными центрами субъективное и условное.) Какое-либо событие может быть включено в один из этих трех типов. Например, событие может начаться в большом городе и продолжаться (по мере передвижения очевидца) в сельской местности. В результате имеется 777 типов мест, приходящихся на 600 сообщений. В трех сообщениях место не установлено (см. рис. 10).

На рисунке 10 приведено сравнение типов мест в процентах. Большее число наблюдений происходит в пригородах, а не в собственно городских районах, и большее число приходится на фермы, а не на пригороды — эти факты находятся в соответствии с ожидаемыми результатами. Не должно удивлять и то, что большое число случаев происходило в лесных районах.

Рис. 10. Зависимость наблюдений от места, 777 сообщений. По оси ординат — процент к общему числу, по оси абсцисс — типы мест

Следует также отметить, что число наблюдений вида AN невелико в городах и пригородах по сравнению с фермами, городами и лесами. Почти 80 % наблюдений вида AN сделаны вне городских областей по сравнению с 50 % всех других видов наблюдений. Это является еще одним подтверждением или некой странности наблюдений вида AN, или неспособности их возникать в условиях городов и пригородов.

На рисунке 11 приведено 588 сообщений из 46 штатов США. По штатам Небраска и Висконсин в базе данных сообщений о событиях нет.

В восточных штатах наблюдений сосредоточено намного больше, чем в западных. Область к востоку от реки Миссисипи (26 штатов) составляет только 29 % всей площади и около 61 % населения, но в ней — 75 % сообщений об НЛО. В частности, штаты Нью-Хемпшир, Коннектикут, Нью-Йорк, Пенсильвания, Огайо, Мичиган, Индиана и Иллинойс, которые составляют 10 % площади США и 30 % населения, дали 40 % наблюдений.

Рис. 11. Распределение количества наблюдений (588 случаев) на территории США

Из южных центральных и юго-восточных районов (Флорида, Алабама и Миссисипи) — это 5 % всей площади и 8 % населения — получен 21 % наблюдений.

Кажущаяся связь плотности населения с числом наблюдений — слишком слабая модель. Главным фактором, несомненно, является наличие в регионе полевых исследователей MUFONa, которые обрабатывают и передают сообщения.

Для всех случаев (кроме 17) были получены координаты (долгота и широта) города, ближайшего к каждому месту наблюдения.

На рисунках 12 и 13 жирная линия представляет процент всех наблюдений. Тонкие линии отображают процентное распределение по видам наблюдаемых событий — СЕ, MA, FB и AN.

Широта. Наибольший пик по широте на рисунке 12 перекрывает области 30–32 и 38–42 градусов северной широты. Северная широта 30 градусов включает район особой активности НЛО Галф-Бриз в штате Флорида, что объясняет наличие этого пика, хотя сюда включены наблюдения из 23 других городов.

Рис. 12. Распределение 577 случаев (до 1995 года) по широте. По оси ординат — процент по видам наблюдений, по оси абсцисс — северная широта в градусах; жирная линия — все виды наблюдений

Рис. 13. Распределение 577 случаев (до 1995 года) до долготе. По оси ординат — процент по видам наблюдений, по оси абсцисс — западная долгота в градусах; жирная линия — все виды наблюдений

Пик на 38–42 градусах северной широты представляет наблюдения более чем по 75 городам 19 штатов, от Нью-Хемпшира до Калифорнии.

Долгота. На рисунке 13 показан главный пик между 80 и 90 градусами западной долготы. Этот пик образован в основном благодаря наблюдениям вокруг Галф-Бриз во Флориде (70 случаев из 14 городов).

Подводя краткие итоги, можно заключить, что:

• наблюдения событий вида AN происходили главным образом вне городов, тогда как все другие виды наблюдались и в городских, и в других районах;

• статистически подтверждено предположение о том, что различные виды наблюдаемых событий взаимосвязаны;

• какое бы событие одного наблюдаемого вида ни происходило, обязательно происходило и наблюдение другого вида событий в пределах одного градуса широты и долготы для 96 % событий. Почти в 90 % этих случаев согласованное событие происходило в течение пяти лет или менее, а более 50 % случалось в тот же самый календарный год.

Состояние неба. В 545 сообщениях (до 1995 года) состояние неба описано как ясное либо как частичная или сплошная облачность. О частичной или сплошной облачности сообщено в 25 % случаев (137 сообщений). Процент событий в светлое время дня был больше случившихся ночью (30 и 24 %).

Ожидалось, что наблюдений вида СЕ будет больше, чем других видов, при облачной погоде, поскольку близкие объекты легче наблюдать. Но это предположение оказалось неверным, и процент наблюдений вида СЕ (ближние встречи) при сплошной или частичной облачности был таким же, как и для не-СЕ (25 %).

Также не оправдалось ожидание большего числа наблюдений при частичной облачности по сравнению со сплошной. По всем видам наблюдений они были примерно одинаковыми (14 и 11 % соответственно). Для вида наблюдений СЕ при обоих состояниях количество было почти тем же самым (12 и 13 % соответственно), как видно на рисунке 14.

Рис. 14. Состояние неба и виды наблюдений (545 сообщений). По оси ординат — процент видов наблюдений, по оси абсцисс — виды наблюдений; CLR — ясно, PTC — частичная облачность, OVC — сплошная облачность

Есть различия для видов МА и FB, где большинство событий происходило в условиях частичной облачности. Это лишний раз подтверждает, что отдаленные объекты при сплошной облачности неба наблюдать практически невозможно.

Рисунок 14 показывает высокий процент наблюдений вида AN в условиях сплошной или частичной облачности (47 % по сравнению с 25 % любого другого вида). Это отличие AN подчеркивает неординарность этого явления.

Погода. Имеется 581 сообщение (до 1995 года), в которых погодные условия описаны как ясная погода и неблагоприятная: туманная, дождливая, ветреная, с грозой, дождь со снегом, снег. Более 91 % этих сообщений определяют погоду как ясную. При анализе оказалось, что наблюдений СЕ при плохой погоде больше, чем МА или FB, а вид AN опять отличается от других видов. Если каждый вид наблюдений СЕ, МА и FB был не более 8 % в условиях неблагоприятной погоды, то вид AN составляет свыше 25 % (см. рис. 15).

Рис. 15. Наблюдения при неблагоприятной погоде (581 сообщение до 1995 года). По оси ординат — процент видов наблюдений, по оси абсцисс — виды наблюдений.

Таблица 7. Формы объектов (609 наблюдений по 584 сообщениям)

Отмечено широкое разнообразие форм НЛО — 75 % сообщений составляют диск, овал, сфера, тре угольник и звезда (см. рис. 16). Их совокупность приведена в таблице 7. Указанная классификация не является абсолютной, так как учитывает объекты, которые или казались плотными, или очевидец считал, что они были плотными — в темноте они были обрамлены огнями.

Тенденции. На рисунке 16 видно, что значительно уменьшились наблюдения дисков: с 40 до 15 %. Чаще стали встречаться формы бумеранг, звезда и треугольник.

Другие формы. Небольшое число внешних форм, определяемых в таблице 7 как «другие», описано достаточно подробно. Некоторые из них включают разнообразный набор огней, образующих необычную по форме совокупность, движущуюся как единичный объект. В таблице 8 приведены некоторые из таких форм.

Рис. 16. Основные формы НЛО — 609 наблюдений по 585 сообщениям до 1995 года. По оси ординат — основные формы: треугольник, звезда, шар, овал, диск, бумеранг; по оси абсцисс — процент сообщений. Верхняя линия — до 1985 года, средняя — 1985–1989 годы, нижняя — 1990–1994 годы

Таблица 8. Формы НЛО, отнесенные к понятию «другие» (см. табл. 7)

Соотношения каждой из шести наиболее часто наблюдаемых форм с видом наблюдения приведены на рисунке 17. Этот анализ выявил три особенности:

Рис. 17. Соотношение основных форм НЛО с видами наблюдений (585 сообщений). По оси ординат — основные формы, по оси абсцисс — процент сообщений; серый цвет — СЕ (ближняя встреча), черный цвет — не-СЕ

1. Форму звезды обычно наблюдали как удаленный объект (89 % его наблюдений). При ближнем наблюдении многие из этих объектов могли иметь другую форму.

2. Овалы также наблюдали как удаленный объект (59 % от числа его наблюдений). Дальнейший анализ показывает, что в наблюдениях вида FB — пролет — эта форма преобладает.

3. Бумеранг описывали почти в равном числе случаев при ближних и дальних наблюдениях.

Для шести наиболее часто встречающихся форм (бумеранг, диск, овал, шар, звезда и треугольник) длительность наблюдения и время дня соответствовали результатам для всех видов наблюдений, рассмотренных выше на всей территории США.

Нет также заметных особенностей из-за условий наблюдения (состояние неба и погода), при которых наблюдали эти шесть основных форм. Правда, в базе данных нет записей о наблюдении бумеранга, звезды или треугольника при дожде, но этот факт не является статистически значимым.

Групповые объекты. В базе данных собраны 153 случая (26 % сообщений) наблюдений более одного объекта. В 13 из них видели вместе две или более различные формы. Если допустить, что НЛО происходят из различных источников, то наблюдение различных по форме объектов вместе наводит на мысль, что они из одного семейства.

Например, в двух сообщениях описаны шар и цилиндрический объект, два сообщения описывают дискоиды и прямоугольный объект. Два случая включают звезду вместе с треугольными формами, а два других — бумеранг со звездами. Четыре из остающихся пяти случаев — это шар и крыло летучей мыши, конус и эллипсоид, звезда и овал, а также звезда и прямоугольник. Последний случай включал объекты в виде звезд, образование, подобное шлему, эллипсоид, ящик, U-форму (вертикальный полуэллипсоид), а также рыбий плавник и формы, подобные вееру.

В таблице 9 приведены соотношения наблюдений для единичных и групповых объектов по видам форм.

Проценты наблюдений по видам событий и формам объекта даны для наблюдения одиночных и групповых объектов в 584 случаях по 609 сообщениям до 1995 года. Числа в скобках показывают число сообщений.

Таблица 9. Виды наблюдений и основные формы

Сообщений о групповых объектах для не-СЕ отмечено в 2,5 раза больше, чем сообщений для СЕ (19,5 % по сравнению с 7,2 %, или 112 случаев и 41 случай).

Высокий процент звезд среди групповых объектов не должен вызывать удивления, потому что любой светящийся объект на достаточном расстоянии будет казаться точкой света. Свыше 79 % (54 сообщения о звезде) были сообщениями о наблюдениях после 18.00 часов — в ночное время, а 87 % из них (47) были множественными огнями, которые могли принадлежать одному объекту. Наблюдения звезд в 63 % случаев происходили на расстояниях более одной мили, что не исключает возможности того, что точечный источник света может казаться чем-то еще, включающим более одного огня.

Потенциально значимыми являются три случая, в которых объект изменял свою форму из одного вида в другой. В одном случае единичный объект (бумеранг) распался на 20–30 кусочков и цилиндр. В другом случае несколько звезд образовали форму, подобную шлему водолаза, которая затем вела себя как единичный объект. В случае 1995 года описывается бумеранг с тонким выступом сзади, который видоизменился в треугольник.

Подведем некоторые промежуточные итоги.

• Процент видов наблюдений при сплошной облачности был одинаковым для видов наблюдений СЕ и не-СЕ — 25 %.

• Процент видов наблюдений при сплошной облачности (11 %) и частичной облачности (14 %) был примерно равным.

• Свыше 91 % наблюдений происходило при ясной погоде.

• Наблюдения вида AN показали отличия от других видов.

• 47 % наблюдений вида AN происходило при сплошной или частичной облачности неба (при 25 % для других видов).

• Свыше 25 % наблюдений вида AN происходило при плохих погодных условиях (при менее 8 % для других видов).

• Основными формами (75 % наблюдений) были бумеранг, диск, овал, шар, звезда и треугольник.

• Число сообщений о дисках снизилось от 38 % до 1985 года до 22 % между 1985 и 1989 годами и до 15 % между 1990 и 1994 годами.

• Резко возросло появление треугольников: от 3 % сообщений до 1985 года до 6 % между 1985 и 1994 годами и до 10 % между 1990 и 1994 годами.

• Объекты в виде звезды наблюдались обычно (89 %) на дальнем расстоянии (наблюдения вида не-СЕ).

• Овал видели чаще на дальнем расстоянии (59 %) с преобладанием вида FB.

• Групповые объекты описаны в 153 (26 %) сообщениях, в 13 из них одновременно наблюдали многие формы.

• Наблюдений множественных объектов было почти в три раза больше на дальнем расстоянии, чем вблизи.

• В трех случаях объекты изменяли форму при их наблюдении.

Из 585 сообщений до 1995 года в 514 случаях было оценено расстояние до НЛО. Примерные размеры объекта даны в 413 случаях, а в 410 случаях говорится о точных размерах. Все три оценки даны в 281 (48 %) сообщении.

В 252 (43 %) сообщениях эти три размера представляются логичными, так как рассчитывались с учетом расстояния по трем измерениям и добросовестно. Приводимая в таблице 10 статистика по расстоянию до НЛО и по их размерам дана в английских мерах, где 1 фут = 30,48 см; 1 миля = 1,609 км.

Таблица 10. Размеры и расстояние НЛО от очевидца

Выделенные в таблице значения составляют более 20 % всех случаев.

Таблица 10 представляет соотношения расстояние — размер. Из нее следует, что не обнаружено размеров менее 1 фута при расстоянии более 500 футов. Также не обнаружено размеров свыше 300 футов при расстоянии менее 101 фута. В 27 из 57 расстояний менее 100 футов объекты были больше 30 футов в поперечнике. Большинство расстояний лежат в пределах между 101 футом и 1 милей, а размеры — между 31 и 100 футами.

Соотношения указанных в сообщениях расстояний от очевидца показаны на рисунке 18.

За исключением объектов, сходных со звездами, не было сообщений о расстояниях в пределах 10 футов.

Высота полета НЛО для 252 случаев приведена в таблице 11. Выделенные в таблице значения составляют более 20 % случаев.

Рис. 18. Расстояние от очевидца (252 случая до 1995 года). По оси ординат — относительное соотношение в процентах, по оси абсцисс — расстояние от очевидца в футах и милях; темная штриховка — единичные объекты, светлая штриховка — групповые объекты; ближние встречи СЕ — 153 случая, дальние встречи DE — 99

Таблица 11. Высота полета и расстояние до НЛО

Анализ соотношения расстояния от очевидца и высоты пребывания объекта показывает, что наиболее частыми являются ближние встречи с объектами (СЕ), которые находятся на высоте 500 футов и ниже.

Угол места (вертикальный угол) над горизонтом является дополнительной полезной координатой НЛО. Свыше 60 % наблюдений указывают высоту ниже 45 градусов, пик 27 % приходится между 15 и 30 градусами. Второй пик 25 % расположен между 75 и 90 градусами. Странно, но лишь 7 % наблюдений лежат между 45 и 75 градусами. При углах свыше 45 градусов многие считают, что объект, который они видят, находится у них над головой, и они сообщают о высоте 90 градусов.

Распределение НЛО по размерам (252 случая) дано в таблице 12.

Таблица 12. Распределение НЛО

Из таблицы следует:

• шар был единственной формой, имеющей оценки в поперечнике по всему пределу значений;

• у бумерангов отмечены размеры намного большие, чем у других форм, чаще встречались размеры между 101 и 300 футами (30,5 и 91,4 м);

• не выявлено случаев, в которых бумеранг и треугольник были менее 11 футов (3,35 м) в поперечнике;

• преобладали размеры между 31 и 100 футами (9,45 и 30,5 м), кстати, этот предел включает размеры большинства самолетов;

• выделенные в таблице значения составляют более 20 % случаев.

Наблюдаемые НЛО либо имели четкие очертания и поверхность, либо представляли собой светящиеся формы. По большей части объекты выглядели плотными и имели освещение. Их поверхность могла быть раскаленно-светящейся или темной, а также могла включать различные особенности. Огни были или пульсирующими, или постоянными. Наблюдались все сочетания указанных особенностей.

Представленные в таблице 13 соотношения получены для 618 случаев. Выделенные значения составляют более 20 % всех случаев.

Из 618 описаний свыше 50 % показывают, что поверхность объектов была либо темная, тусклая, либо неизвестного вида. Темные поверхности обычно описывают в виде силуэта — как тень на более ярком небе, — несущего собственные огни или освещенного с земли, либо тела, затемняющего видимые звезды.

Таблица 13. Вид поверхности

Согласно этой таблице 60 % бумерангов и треугольников имели темную или тусклую поверхность, что вдвое больше любого другого вида. Более темная поверхность обычно является особенностью этих двух видов объектов.

Более чем в 45 % сообщений объект либо был ярко светящимся, либо имел отражающую поверхность. Яркое свечение является особенностью более 40 % овалов, шаров и звезд и до 28 % дисков. Эти четыре формы составляли свыше 75 % всех светящихся объектов.

Лишь 17 % бумерангов и 5 % треугольников имели поверхность, которая ярко светилась.

Наблюдаемые диски (20 %) были причислены к отражающим (металлическим). Диски составляют 40 % таких объектов. Несмотря на то что отражающий объект с огнями ночью мог быть принят за светящийся объект, большинство (76 %) из отражающих дисков наблюдалось днем (после 06.00 и до 21.00 часа).

Почти 40 % объектов в виде звезды имели поверхности неизвестного вида, и очевидцы не могли отличить ее от световой точки. Другие поверхности описывали как неизвестные, когда их нельзя было отличить от фона.

Смутная (расплывчатая) категория, определенная в 15 сообщениях, относится к облачной или туманной поверхности. Диск и овал составляют свыше половины сообщений, описывающих эту особенность, однако треугольник имеет большую долю (14 %) в наблюдениях, относящихся к этой категории, чем объекты другой формы.

Несколько случаев включают в себя прозрачные объекты. В одном — описывающем треугольники — очевидец сквозь них видел звезды. В сообщениях после 1995 года говорится, что треугольники имеют поверхность, способную отражать свет от звезд, расположенных за ними, подобно преломлению солнечного света воздухом, нагретым от дороги. В другом случае говорится о квадратных или прямоугольных окнах, в которых ничего не было.

В 539 случаях для 48 % объектов не удалось определить каких-либо особенностей поверхности. В равных количествах (по 9 %) от общего числа наблюдались НЛО, имеющие дополнительные «добавки» — выпуклость, окна и так далее. Шероховатая или испещренная поверхность была обнаружена в 5 % случаев.

В трех случаях были уверенно обнаружены отличительные знаки. Один из них, на диске, был описан как «черная рука поперек ящика (гроба)». Другой — на овальном объекте — как коричневые квадраты с серебряными полосками, а третий (также на овале) — как изображение молнии поперек борта.

Большинство особенностей, определенных как «другой» , связаны с конфигурацией огней на объекте. В одном случае весь объект показался очевидцу подобным голове пришельца (серого) типа грей, причем у головы были глаза. Другие два сообщения описывают объекты с миндалевидным глазом, у одного он был темный, а у другого светящийся.

Говоря о цвете или окраске НЛО, обратимся к рисунку 19, где показано, что преобладающим цветом в более чем половине наблюдаемых поверхностей являются два — белый и серый. Как указывалось, дискообразные, овальные, шаровидные и звездообразные объекты имели в основном ярко светящиеся поверхности. Поскольку отражает обычно белая поверхность, то большей части светящихся объектов (69 %) также приписывают белые поверхности. Серые поверхности ассоциируются с металлическими (серебристыми) и наиболее отражающими. Неудивительно, что на долю дисков приходится 39 % серых поверхностей, поскольку, как указано выше, 40 % отражающих поверхностей были приписаны дискам.

Рис. 19. Десять основных разновидностей окраски НЛО (517 описаний поверхности, 635 — наружных огней). По оси ординат — соотношение в процентах, по оси абсцисс — цвет; светлая штриховка — цвет поверхности, темная штриховка — внешние детали (огни)

Красный, оранжевый и черный цвета поверхности представлены почти одинаково, около 10 % каждый. Основными цветами для внешних огней являются белый и красный, а синий и зеленый цвета занимают примерно по 10 %.

Атмосферные условия могут вызывать дисперсию света в спектр, такую же, как и от звезды. В результате возникают три цвета, что может запутать очевидца при описании объекта. Анализ данных показывает, что сочетания красного, синего и зеленого были описаны лишь 22 раза (это чуть больше 3 % всех сообщений), что не имеет существенного значения.

НЛО способны создавать разнообразные свечения, которые могут быть постоянными (неизменяющимися), в виде беспорядочных или последовательных вспышек, пульсирующих или колеблющихся по интенсивности, яркости или изменяющихся иным образом. Объект может иметь огни, не обнаруженные очевидцем вследствие неопытности или сомнений. Проценты каждой из этих характеристик приведены на рисунке 20, где обобщены результаты 348 сообщений для одного виды объекта (из 353 сообщений как для единичных, так и для множественных объектов).

Рис. 20. Виды свечения НЛО в процентах (374 характеристики для единичных объектов по данным 348 случаев из 353 сообщений о единичных и групповых объектах)

Половина огней выглядела как постоянный свет, что характерно для основных внешних форм. Вспышки и пульсация составляют 22 % этого множества.

Поскольку и постоянный, и вспыхивающий свет является принадлежностью авиации, был выполнен анализ влияния на базу данных неузнанных самолетов. Предполагалось: если объект относился к самолетам и находился на удалении более одной мили, то он мог иметь любое сочетание — постоянный свет, вспышки и пульсирующие огни. Этим условиям отвечает 41 случай, что соответствует 11 % этого множества данных и 7 % всех сообщений, что на базу данных влияет незначительно.

В 80 % случаев не наблюдали каких-либо излучений или звуков, исходящих от НЛО. Но остающиеся 20 % показывают, что объекты являются реальностью, действующей целенаправленно и более существенной, чем призраки. Объекты движутся по небу, обладают разумом и техникой для реализации запланированных задач.

В 119 случаях от объектов исходило нечто иное, чем звук, например, лучи света от объектов всех основных видов составили 43 случая. Диски и овалы испускали световые лучи (примерно 10 % времени), то есть больше, чем другие виды объектов.

Вторыми после световых лучей можно считать следы: дорожки, подобные инверсионному следу, световые выбросы и другие признаки движения, которые наблюдали 14 раз. Шесть из них были связаны с объектами овальной формы.

В 12 случаях из НЛО извергались меньшие объекты — обычно точки света — явно для выполнения определенной задачи. Девять раз вокруг НЛО, пять из которых были связаны с основными формами (диск, овал и треугольник), видели свечение. В семи случаях из объекта исходило пламя, а в шести — облачные или туманные образования. В четырех различных сообщениях говорилось об искрах или молниеподобных вспышках. В случае, произошедшем в 1989 году, очевидец наблюдал, как за гантелеобразным объектом тянулись так называемые волосы ангела, некоторое количество которых было собрано позднее.

При 80 наблюдениях были слышны гулы, гудение, жужжание и свисты, каждый из этих звуков был свойственен неоднократно всем объектам основных видов. Рев и грохотание или звуки, сходные со звуками реактивного двигателя, слышали в 18 случаях, но они не относились ни к формам бумеранга, ни шара. Пять случаев включали в себя шипение, звуки, сходные с шумами радиопомех и с потрескиванием огня, а пять случаев — свистящие шумы. Были звуки, сходные с грохотом консервных банок, щелчками и скрежетаниями.

В одном случае очевидец слышал звук «пффт», когда объект выбрасывал шары света. В другом случае очевидец описывал музыкальные звуки, состоящие из нот ля, фа-диез, ре и си.

Имеется 47 сообщений о посадках объектов, 13 из которых относятся либо к диску, либо к овалу. Одна посадка связана с объектом звездообразного вида и небольшое число — с треугольниками и шарами. Сообщений о приземлении бумерангов не было.

Приближение объекта наблюдали 13 раз. В 23 случаях наблюдали зависание. В 15 случаях наблюдали снижение объекта, в 7 случаях объект видели сидящим на земле. В 12 сообщениях очевидцы фиксировали либо взлет объекта, либо его посадку.

В двух случаях с дисками и в одном случае с овалом трава на месте приземления была закручена кругами. В одном случае наблюдали четыре круга на полосе овса (1993 год).

В семи случаях место приземления выглядело выцветшим либо выгоревшим как бы от солнца, выжженным, а в четырех — поверхность была примятой или вытоптанной.

В девяти случаях посадок взяты образцы грунта и/или растительности, в четырех случаях исследованы, но результаты не были сообщены.

В базе данных мало случаев, когда НЛО преследовал очевидца. Этот маневр подтверждает представление, что НЛО управляется разумными пилотами, не лишенными любознательности и умения позабавиться.

Некоторые ситуации почти случайны, как видно из нижеследующего.

• Белый шар следовал за автомашиной девушек со скоростью 45 миль в час, а затем, когда они свернули за угол, удалился.

• Две женщины ехали на машине по лесистой местности, над деревьями появился цилиндрический объект и сопровождал их до самого дома, после чего проследовал дальше.

• Овальный объект сопровождал очевидца на дороге в течение 1,5 часа — включая два светофора и изменение направления. Затем он издал треск и исчез.

• Во время движения в машине очевидец увидел объект в виде диска, зависший над правой стороной дороги. После остановки и наблюдения за объектом в течение двух минут очевидец продолжил поездку. Вскоре он обнаружил, что объект преследует его со скоростью 30–40 миль в час. На повороте объект завис и через несколько секунд удалился.

Некоторые случаи вызывали у очевидцев чувства опасности и страха.

• Два огня сопровождали очевидцев сбоку машины, не отставая, когда они пытались уйти, и оставили их, когда люди достигли места назначения.

• Женщина с ребенком ехала на машине и увидела за деревьями белый овальный объект, который сопровождал их. Возле своего дома она остановила машину, и объект завис над ними, его огни отражались от дороги и травы. Вскоре подъехал ее муж, и объект «выстрелил и исчез».

• Женщина с ребенком по пути домой увидела сопровождающую их группу овальных огней. Когда они прибыли домой, объекты сначала зависли в 2–10 футах над гаражом, затем разделились на две группы и улетели.

Два случая показывают странное поведение НЛО во время преследования.

• Объект сопровождал мужчину, ехавшего из пригорода до его дома на ферме. Объект пропустил поворот, повернул назад, но затем продолжал преследование. Он висел над фермой примерно час.

• Возвращаясь домой на машине, две женщины увидели овальный объект, зависший над уличным фонарем. НЛО начал следовать за ними сначала сзади, затем над ними. Объект пролетел мимо места поворота, но возвратился. Когда они подъехали к дому, объект стал удаляться, затем исчез.

Подведем некоторые итоги.

• Наиболее часто встречались расстояния между 101 футом и одной милей и размеры между 31 и 100 футами в поперечнике.

• Преобладающими были наблюдения объектов вида «ближних встреч» (СЕ), которые находились на высоте 500 футов или ниже.

• Большинство наблюдений были при угле места меньше 45 градусов.

• Объекты типа бумеранг имели большие размеры, чем другие виды, обычно между 101 и 300 футами в поперечнике.

• Бумеранги и треугольники обычно имели темную или тусклую поверхность (50 %).

• Свыше 40 % овалов, шаров и звезд светились.

• Диски (20 %) имели отражающую поверхность, а 40 % объектов с металлической поверхностью были дисками.

• Более половины наблюдений указывали на наличие каких-либо особенностей на объектах.

• Дополнительные конструкции — купола или окна — видели в 27 % всех наблюдений.

• Свыше половины поверхностей были белыми или серыми, и свыше половины внешних огней были белыми или красными.

• Наблюдения дисперсии света, приводящие к ошибочным результатам, были в незначительном количестве.

• В 353 случаях наблюдали внешние огни; 348 наблюдений касались огней на единичных объектах.

• Постоянное, неизменяющееся освещение (189) отмечено в 51 % явлений.

• 106 случаев наблюдения вспышек или пульсирующих огней составили до 28 % явлений.

• Возможно, что 41 случай, или 7 % из всех сообщений, мог относиться к нераспознанным самолетам, но это не оказывает заметного влияния на базу данных.

• Излучения наблюдали в 20 % (119) случаев.

• Об испускании световых лучей сообщали 43 раза.

• О туманных следах или похожих на них сообщали 14 раз.

• В 12 сообщениях описывались меньшие объекты, извергаемые основным.

• Другими излучениями, о которых сообщали более одного раза, были свечения, пламя, туман и искры.

• Один из очевидцев наблюдал выпускаемые «волосы ангела».

• Звуки были записаны в 29 % (121) сообщений.

• Гул описывали 80 сообщений: гудение, свист и жужжание.

• Рев, грохот и звуки, сходные со звуками реактивного двигателя, были упомянуты в 18 случаях.

• Свистящие шумы, шипение, звуки типа радиопомех или потрескивания огня описаны десять раз.

• Из 47 сообщений о приземлениях 13 были в форме дисков или овалов.

• Зависание видели в 23 случаях, снижение в 15, а подъем в 12 случаях.

• Только в семи случаях сообщали о наблюдении объекта на земле.

• В четырех случаях описывали скручивание травы или срезание растительности (круги на полях), а в 11 — указали на то, что место приземления либо обесцвечивалось, либо было похоже на выжженное солнцем (высохшее от засухи) либо на обгоревшее, помятое или утоптанное.

• В девяти случаях наблюдали, что один или более объектов сопровождали автомашину очевидца на значительное расстояние.

• В двух случаях объект потерял машину, свернувшую за угол, и должен был вернуться, чтобы продолжить преследование.

По базе данных были определены 78 групп независимых, но связанных во времени наблюдений. Эти группы были составлены по 256 сообщениям о событиях, которые происходили в тот же день или в последующие дни. События, происходившие в течение семи из девяти лет, с 12 января 1986 года до 28 января 1995 года, представлены 54 % из 471 сообщения, находящегося в базе данных, о наблюдениях объектов за этот период, составляющий 3304 дня.

Были сделаны попытки соотнести (скоррелировать) наблюдения, основанные на описаниях очевидцев.

Некоторые корреляции были вполне обоснованными благодаря сходным описаниям. Некоторые были не очень похожими, но наблюдения одного и того же объекта могли происходить при различных обстоятельствах и условиях, а также разными наблюдателями. В некоторых случаях местоположения точек света, очерчивающих некоторую область, давали предполагаемую форму. По некоторым соотнесениям объекты могли оказаться изменяющимися по форме, как это указано выше. Часть данных могла быть надежной, а другая часть могла оказаться простыми совпадениями. Поскольку нет определенности, что события в этих группах связаны, данный анализ служит вероятностным примером.

Множественные наблюдения в одной и той же местности

Для этих условий база данных содержит 84 сообщения, указывающих на 31 множественное наблюдение, происходящее в одной и той же данной местности и в тот же или последующие дни. (Одной и той же данной местностью, приведенной в сообщениях, следует считать местность в пределах 1 градуса широты и долготы.) Эти случаи являются особенно интересными, поскольку они отражают сосредоточение активности. Можно предположить, что некоторые наблюдения были результатом публикации в СМИ других наблюдений, но это не очевидно из отдельных сообщений.

Из ряда сообщений 58 описывают наблюдения, происходящие в одной и той же местности и в тот же день, из них 33 в течение одного и того же часа, а 12 — в одно и то же время. Как показано в таблице 14, в которой приведена дополнительная статистика для этих наблюдений в одной местности, 22 набора состояли из двух наблюдений, 4 содержали по 3 наблюдения, 2 — по 4 наблюдения, а 3 набора — большее число наблюдений.

Примечание. Таблица 14 содержит следующие столбцы (слева направо): годы; даты; местность; число сообщений; вид наблюдения — СЕ (ближние встречи), МА (маневры), FB (пролет), AN (аномальные явления); формы объектов — бумеранг, диск, овал, шар, звезда, треугольник, другая. Включено всего 12 штатов и описаны 20 различных местностей. Название местности дано по ближайшему к месту наблюдений городу, поскольку 21 группа из этих наборов наблюдений включала наблюдения в нескольких местностях поблизости.

Для удобства пользования таблицей 14, а также последующими таблицами 15 и 16 (см. с. 118–121), приведем расшифровку сокращенного обозначения североамериканских и канадских штатов и округов, а также присвоим им номера, которые облегчат последующий анализ рисунков 21 и 22.

AL — Алабама (3); ALB — Альберта, Канада (II); AR — Арканзас (6); AZ — Аризона (5); BC — Британская Колумбия, Канада (I); CA — Калифорния (18); CO — Колорадо (21); CT — Коннектикут (22); DE — Делавэр (14); FL — Флорида (47); HI — Гавайи (12); IA — Айова (2); IL — Иллинойс (16); IN — Индиана (17); KY — Кентукки (20); LA — Луизиана (23); MA — Массачусетс (24); MAN — Манитоба, Канада (III); MD — Мэриленд (31); ME — Мэн (30); MI — Миссисипи (26); MN — Мичиган (28); MO — Монтана (29); MS — Миссури (27); MT — Миннесота (25); NC — Северная Каролина (44); ND — Северная Дакота (43); NH — Нью-Хэмпшир (34); NG — Нью-Джерси (35); NM — Нью-Мексико (37); NY — Нью-Йорк (36); ON — Огайо (38); OK — Оклахома (39); OR — Орегон (40); PA — Пенсильвания (41); RI — Род-Айленд (42); SC — Южная Каролина (49); TN — Теннесси (45); VA — Вайоминг (7); VT — Вермонт (9); WA — Вашингтон (8); WV — Виргиния (10).

Таблица 14. Множественные наблюдения в одной и той же местности

Сообщения включали 33 случая СЕ, 28 случаев МА, 11 — FB и 4 — AN. А 61 наблюдение СЕ и МА были распределены по 26 (84 %) наборам в одной и той же местности. Так как виды наблюдений СЕ и МА обычно связаны с явлениями, которые не поддаются объяснению, и было высокое соотношение наблюдений в одной и той же местности одного или обоих событий, то эти события нельзя было опустить.

Наблюдали все виды внешних форм из шести основных, преобладали диски (16 событий) и звезды (13 событий). Для объектов, описанных в таблице как «другой», наблюдали эллиптические формы шесть раз и прямоугольники — три раза. Видели одно коническое и одно цилиндрическое образование, а шесть форм отнесли к неизвестным.

Было только два набора множественных событий, описывающих одну форму объекта (12 января 1986 года и 13 марта 1988). Возможно, что здесь были множественные различные объекты, но вероятно также, что толкования и объяснения очевидцев одного и того же вида явлений были разными. При чтении исходных сообщений нельзя окончательно полагать, какая причина наиболее вероятна, просто потому, что не было непредубежденного наблюдателя, который мог бы сделать сравнения.

В качестве примеров приводим два нижеследующих набора данных, каждый из которых включает по два наблюдения.

1. 26 октября 1988 года. Очевидно, что тот же самый объект видели сначала направлявшимся в одном направлении, а затем — в противоположном.

В 21.00 во время перебоя в энергоснабжении во Фресно (штат Калифорния) мужчина с женой прогуливались вдоль северного берега озера за городом и заметили странные огни примерно в миле к северо-востоку от них. Там было около девяти огней в ряд, которые выглядели длиннее, чем самолет БОИНГ-747, и были «подобны короткому пассажирскому поезду с огнями». Пара наблюдала огни, движущиеся медленно на юго-восток, примерно в течение пяти минут, пока они не исчезли вдали. (Наблюдение вида FB-1.)

В 22.30 в тот же день мужчина вышел из своего дома во Фресно (штат Калифорния), чтобы установить причину прекращения электроснабжения. Он заметил странную цепочку огней примерно в миле от себя к юго-востоку на высоте примерно четырех тысяч футов. Он позвал жену, и они увидели два ряда, состоящих из шести — восьми ярких белых огней, ряды были разделены расстоянием примерно в 25 ярдов (1 ярд = 91,44 см), а длина цепочки измерялась примерно в 50 ярдов. Объект двигался со скоростью около 50 миль в час и спустя три минуты исчез из виду в холмах. (Наблюдение вида FB-1).

2. 20 мая 1989 года. Возможно, что один и тот же объект видели почти в одно время из двух разных штатов.

В 22.30 несколько мужчин в пригороде Лонг-Эдди (штат Нью-Йорк) заметили на западе треугольный объект, движущийся на юг вдоль реки Делавэр за пределами горной гряды, на расстоянии более одной мили. Вершина объекта, похожего на перевернутый бумажный змей, указывала точно вниз. Множество (15–20) размытых, но ярких красных, оранжевых и голубоватых огней очерчивали каждую сторону, два красных огня, б?льших по размеру, отстоящих на 200–400 ярдов, тянули объект за собой.

Наблюдатели предположили, что объект двигался со скоростью 150–300 миль в час. Они слышали жужжание объекта. Примерно через четыре минуты объект исчез из виду. (Наблюдение вида МА-1.)

В 22.40 вблизи Хоунсдейла (штат Пенсильвания) мужчина, выглянув в окно, увидел очень большой (оцениваемый как 200? 300 футов) прямоугольный объект, висящий на высоте чуть ниже 500 футов. Объект по виду не имел плотной структуры, его форму и размеры ограничивали янтарные огни на каждом из его углов. Впереди были три янтарных огня в ряд, которые примерно через три минуты изменились из постоянно светившихся во вспыхивающие, а объект начал медленно двигаться к северо-востоку по направлению к реке Делавэр. Наблюдатель сообщил, что слышал «шумящий звук нескольких электрических двигателей». (Наблюдение МА-1.)

Рис. 21. Места наблюдений в одной и той же местности США (19 мест; 31 набор наблюдений; 84 наблюдения; 1986–1995 годы)

Кружочки на рисунке 21 указывают места наблюдений в одной и той же местности. В четырех штатах оказалось, что места наблюдений перекрывают друг друга, но это потому, что нанесенные кружки намного больше действительной площади данной местности.

Например, два места вблизи западной оконечности Флориды связаны с Галф-Бриз (штат Флорида) и Этмором (штат Алабама).

Сосредоточение мест на северо-востоке представляет собой одну из особенностей массива сообщений базы данных по сравнению с любым другим местом США. Эти 16 мест расположены восточнее реки Миссисипи. По шести штатам сообщалось о более чем одном месте, причем четыре из этих штатов находятся севернее и восточнее Иллинойса.

Наблюдения в одной и той же местности являются интересными сами по себе и могут быть полезными для широкого анализа возможных путей перемещения НЛО или поиска их следов.

Множественные наблюдения по разным штатам

База данных дает 65 групп событий из 227 сообщений, в которых были описаны наблюдения разных видов в различных штатах и округах в один и тот же день или в последующие дни. Эти данные представлены в таблицах 15 и 16. Стрелки в третьем столбце указывают последовательность мест наблюдений.

В сообщениях приведены случаи наблюдений разных видов — 81 СЕ, 82 МА, 47 FB и 17 AN. Что касается групп по одной и той же местности, то почти все они включали события вида либо СЕ, либо МА, а большинство включали оба события. Один или более случаев СЕ или один и более случаев МА происходили в 62 группах (95 %), а 36 групп (55 %) включали оба вида. Это означает, что эти данные просто нельзя не принимать в расчет.

Все группы включали объекты одной или более форм из основных шести видов (бумеранг, диск, овал, шар, звезда и треугольник). Множественные наблюдения объектов одной и той же формы были разделены на 25 групп. О форме объекта в виде диска и овала было сообщено в 36 случаях, звезды — в 40, шара — в 22, бумеранга — в 14 и треугольника — в 15 случаях. В таблице в столбце другой среди объектов наблюдали 12 прямоугольников, 8 случаев — цилиндры и эллипсы, 23 случая имели очень своеобразные описания.

Таблица 15. Сгруппированные наблюдения по разным штатам США за 1987–1989 годы

Таблица 16. Сгруппированные наблюдения по разным штатам США за 1990–1994 годы

Другие подтверждения событий, пересекающих границы штатов, не были включены в сгруппированные наборы наблюдений, потому что не была четко определена форма объектов. Два случая включали посещения или похищения пришельцами людей в один и тот же день, 20 сентября 1994 года. Первое событие происходило в 01.00 часов в Юме (штат Аризона), а второе — в полночь в Майами (штат Флорида).

Начнем с основных положений.

Во-первых, существование множественных наблюдений более показательно для подтверждения действительно случившегося, чем единичные, разобщенные во времени наблюдения. Во-вторых, большинство наблюдений НЛО могут служить лишь примерами или отметками времени движения объектов на большие расстояния.

В-третьих, разнообразие форм делает любые подтверждения особенно трудными. Чем размышлять о возможных случаях, лучше все случаи сохранять как подтверждение возможной связи между наблюдениями.

В-четвертых, данные, в которых описаны объекты с одинаковыми внешними формами, дают уверенность в том, что наблюдения взаимно подтверждают друг друга. Они помечены темным кружочком в столбце годы в таблицах 15 и 16.

Примером группы взаимно подтверждающих событий является набор по периоду 16–18 июля 1989 года. Начиная с 20.15 по местному времени 16 июля в Нью-Хэрмоне (штат Индиана) (17 на рисунке 21) в событии вида СЕ описывается светящийся белый диск со множеством сплошных белых и красных огней на днище. Через два часа и за 1750 миль от этого места в 20.30 в Коркоране (штат Калифорния) (18 на рисунке 21) видели светящийся овал, который выглядел желтовато-оранжевым и имел хвост из оранжевых искр. В 20.30 на следующий день и в 1920 милях от места второго наблюдения был замечен темный овал, имеющий серую поверхность, а сплошные полосы красного света были видны на расстоянии в Галф-Бриз (штат Флорида). Четвертое наблюдение было сделано в 90 милях от данного места и на один день позднее — в 20.55 возле Даттона (штат Алабама) (3 на рисунке 21). Светящийся белый овал медленно двигался на восток. Пятым было отдельное наблюдение на несколько минут позднее в тот же самый день, но на 280 миль дальше — в Мемфисе (штат Теннесси) (45 на рисунке 21). Объект был описан как белая звезда с красноватым оттенком.

Для того чтобы соотнести эти наблюдения, диск должен сначала превратиться в овал, затем в звезду. Это расхождение могло быть вызвано просто углом восприятия и расстоянием. Различие окраски между первыми двумя наблюдениями можно приписать невидимой дымке, туману или влажному воздуху и пыли в Калифорнии, которые поглощали более короткие длины волн белого света и изменяли его окраску на желтоватую. Желтые и красные огни, сливаясь из-за расстояния, создавали видимость оранжевого объекта.

Общий взгляд и подтверждающие наблюдения.

На рисунке 22 отображены трассы перемещения НЛО.

Изучение рисунка 22 приводит к результатам, которые могут оказаться значимыми для будущих исследований НЛО. Первый очевидный вывод: область Галф-Бриз (штат Флорида) (47) является главной точкой, где были сосредоточены появления (прилеты и отлеты) объектов. Это, по всей вероятности, никого не удивит. Конечно, место с таким изобилием случаев автоматически должно стать главной точкой наблюдений, как это, наверное, и было.

Вторая основная точка находилась в районе Конкорда, Дерри и Манчестера (штат Нью-Хемпшир) (34). Смотри три места наблюдений (три кружка) справа вверху на рисунке 21. С августа 1989 года до июля 1990 года фиксировалось временное перемещение активности из Флориды в Нью-Хемпшир. В 1989 году было три набора наблюдений за перемещениями, которые включали Нью-Хемпшир, из них два включали также Флориду. За июль 1990 года было девять групп, которые включали Нью-Хемпшир, и пять из них были частью 13 групп, которые включали Флориду. В двух группах, насчитывающих пять наблюдений, фигурировали только Флорида и Нью-Хемпшир. Такое большое число трасс вдоль восточной оконечности США означает, что между Флоридой (47) и Нью-Хемпширом (34) происходило больше перемещений, чем содержат сообщения из Нью-Хемпшира.

Рис. 22. Трассы НЛО, пересекающие США (65 трасс; 227 наблюдений; 1987–1994 годы). Место сходимости многих трасс в северо-западной части штата Флорида — Галф-Бриз (нижний правый угол рисунка). В нижнем левом углу указано — to HI — на Гавайи

Еще одна точка частых пересечений находится на западе Мичигана (28). Взаимодействия с Галф-Бриз (47), пути пересечения путей и изменения направлений НЛО, четыре места наблюдений в штате Индиана (17) и штате Мичиган (кружки на рисунке 21), 18 мест наблюдения вдоль нижней части Мичигана и девять мест наблюдения вдоль верхнего края Индианы подтверждают данное предположение.

Точка многих пересечений оказывается у южного края Индианы, между Индианополисом и Луисвиллем (штат Кентукки) (20 на рисунке 21). В базе данных есть 28 наблюдений, которые подтверждают, что она представляет собой один из главных узлов пересечений. Подобное же пересечение есть в Оклахоме (39), образованное трассами, идущими в юго-западном направлении из северо-восточного угла, и трассами из юго-восточного угла; это подтверждено 16 наблюдениями в Оклахоме вблизи этих трасс.

Еще одно пересечение засечено в штате Иллинойс (16). Трассы из Мэна (30), Нью-Хемпшира (34) и Коннектикута (22) оказываются объединенными. Согласно рисунку 22 один путь сообщения может проходить между Флоридой (47) и Мэном (30), а другой — между Флоридой и Мичиганом (28). Вместе с третьим путем между Массачусеттом (24) — Нью-Хемпширом (34) — Вермонтом (9) и Индианой (17) — Мичиганом (28) они образуют треугольник. Еще один путь сообщения зафиксирован между дальним северо-востоком и Южной Калифорнией (18), а другой — от Галф-Бриз до дальнего северо-востока (34).

Нет никакой уверенности, что движение НЛО будет продолжаться по такому же образцу и в будущем. Однако уже выполненное выявление нескольких точек сосредоточения НЛО должно составить хорошую пищу для аналитиков.

Главным итогом этих наблюдений является то, что установлены протяженные по расстояниям перемещения НЛО через границы штатов США, определены главные пути сообщений, конечные точки и пункты активного проявления.

Мониторинг обнаружения НЛО, проведенный с начала 1970-х в США и странах Европы, показал, что большинство случаев наблюдается в районах с малой плотностью населения и только небольшая их часть отмечается в районах энергетических центров, аэропортов и военных баз. Данные мониторинга опровергают часто высказываемое предположение, что активность НЛО-наблюдений возрастает во время различных кризисов. Убедительной корреляции между частотой обнаружения НЛО и форс-мажорными событиями в тех или иных странах не установлено.

По данным MUFONа, распределение обнаружений НЛО как функция плотности населения выглядит следующим образом: города — 5 %, пустыни — 15 %, населенные пункты в сельской местности — 30 %, малонаселенная местность — 50 %. Приблизительно 80 % обнаружений НЛО происходит между закатом и восходом солнца, 60 % наблюдений приходится на время между 21.00 и полуночью. Как правило, при появлении НЛО в радиусе 2–4 километров наблюдаются помехи в радиоаппаратуре, мерцание осветительных приборов, сбои навигационных приборов, отказы и неполадки в системах автоматики и управления. В сельской местности первичным признаком появления НЛО является неадекватное поведение животных.

В зависимости от времени наблюдения и погодных условий приблизительно 80 % обнаруженных в дневное время НЛО выглядят как незнакомые конструкции летательных аппаратов. Остальные 20 % могут выглядеть как плотное образование, подобное облаку, которое может светиться, изменяя цветовые оттенки. Часто НЛО окружен светящейся плазменной оболочкой, вуалирующей фрагменты конструкции. B большей степени это проявляется в сумеречное и ночное время.

НЛО обычно имеют размеры 6–30 метров. Известны случаи обнаружения НЛО размером в сотни и более метров.

В 1996 году спутники GOES-8 и GOES-9 запечатлели объект диаметром 400 километров. Это произошло случайно: в видимом спектре он не был виден, его зафиксировали инфракрасные камеры. Первыми об этом узнали чилийские картографы, получающие снимки с околоземной орбиты, после чего американец Филипп Имброньо на параболической антенне перехватил сигналы геостационарных спутников: «Объекты двигались медленно и находились близко к спутнику, в 10–12 милях. Их температура была очень высокой. Несомненно, что объекты находились в космосе, это не дефект камеры».

Снимки спутников GEOS доступны через Интернет на сайте NOAA (www.noaa/gov) или Центра космических полетов имени Годдарда (www.gstc.nasa.gov/GSFC — homepage.html/) [38].

В 1976 году в донесении начальника разведки Тихоокеанского флота контр-адмирала В. Домысловского речь шла о гигантском — в несколько сотен метров — цилиндре, зависшем над океаном. Из одного его конца, как пчелы из улья, вылетали мелкие НЛО, ныряли в воду, через какое-то время вылетали из воды и возвращались в цилиндр-улей [1].

Профессор Кеничи Конно, читающий в университете города Сендэй (Япония) курс лекций по физике космоса, опубликовал фотографии NASA NOAS10-33-4904. На них изображен участок поверхности Луны Море Плодородия, кратер и НЛО, длина которого составляет около 20 километров.

Питер Девенпорт сообщил, что 13 марта 1997 года в небе Аризоны двигалась группа огней в направлении города Прескотта. Огни — шесть белых по бокам и два красных сзади — образовывали треугольник. Они не были похожи на посадочные огни самолета и напоминали звезды с яркостью Сириуса.

Ровно в 11 часов о событии сообщила популярная радиопрограмма Арта Белла. В расследование включился полевой исследователь аризонского отделения Mufonа Ричард Мотцер. Он обобщил видеозаписи жителей столицы штата города Финикса, уточнил форму и размеры НЛО. Размах крыльев составил около 3 километров.

НЛО маневрировал над Аризоной 1 час 15 минут. С военно-воздушной базы близ Финикса были подняты два истребителя Ф-15 с боезапасом и приказом произвести киносъемку. Командование получило сюжет длительностью в 30 секунд. Пилот вышел из машины совершенно седым: «Я не хотел бы встретиться с этой штукой еще раз» [4].

Средний размер НЛО, наиболее часто упоминающийся в сообщениях СМИ и официальных рапортах, равен 10–12 метрам. В сельской местности размер НЛО иногда сравнивают с размером двух— или трехэтажного дома.

Яркость свечения НЛО, находящегося от наблюдателя на расстоянии менее 2 километров, может быть соизмерима с яркостью солнца. В связи с этим наблюдение НЛО в течение 15–20 минут может привести к тяжелому поражению глаз ультрафиолетовой радиацией. Симптомы поражения проявляются спустя несколько часов. Окна домов и стекла автомобилей значительно снижают уровень радиации, уменьшая риск, но не устраняя его в целом. Использование бинокля или телескопа для наблюдения яркого НЛО может привести к необратимому поражению глаз. Установлены мощности свечения двух НЛО на расстояниях 6 и 20 километров, равные 2500 и 3000 мегаватт соответственно.

Другой особенностью визуального наблюдения является то, что световой диаметр или угловой размер НЛО может изменяться в 2 или 3 раза относительно его первоначального размера. Как правило, при ускорении или резком изменении направления полета световой диаметр или угловой размер НЛО увеличивается. Этот эффект, по-видимому, связан с увеличением энергетического выхода микроволнового излучения НЛО в атмосферу, вследствие чего увеличиваются размер и интенсивность свечения плазменной оболочки вокруг объекта. Кроме того, оценки размера НЛО, сделанные различными очевидцами, могут существенно отличаться. Это связано с эмоциональным напряжением людей, неадекватным восприятием происходящего и в меньшей степени — дефектами зрительного аппарата.

Международными и национальными уфологическими центрами, в частности MUFONом, был установлен диапазон расстояний до объекта, который относится к классу визуального обнаружения. Этот диапазон равен 1–10 километрам. Более близкое обнаружение относится к классу контактов различного рода. К классу визуальных обнаружений относятся случаи, когда объекты остаются в поле зрения от нескольких минут до нескольких часов. Средняя продолжительность наблюдения НЛО обычно составляет 10 минут. При этом НЛО может исчезать и вновь появляться с различными интервалами времени.

Визуальное обнаружение НЛО в большей степени позволяет описать его поведение. Менее 30 % обнаружений, о которых сообщают, происходит днем. Несмотря на то что в дневное время легче оценить размеры и даже конструктивные особенности некоторых видов НЛО, ночные обнаружения с использованием технических средств оказываются более продуктивными.

Идентификации подлинного НЛО помогают случаи наблюдения протяженной траектории его полета. Она может включать участки с резкими маневрами, остановками или принимать порхающий, хаотичный вид. Скорость НЛО может превышать скорость реактивного самолета в пять и более раз. На высотах до 30 километров скорость НЛО обычно не превышает 10–20 тысяч км/ч. На высотах 250–300 километров неоднократно фиксировались скорости НЛО, близкие к 100 000 км/ч. Нередко несколько объектов формируют в полете некую пилотажную группу, летящую плотным строем или изменяющую его частым перестроением. Иногда подобная группа может образовать единый большой объект, яркость свечения которого соответственно возрастает. Кроме того, уфологами и военными специалистами получены данные о существовании так называемых НЛО-маток, несущих объекты меньшего размера.

В информационных банках военных организаций и уфологических центров содержится небольшое количество фото— и видеоматериалов достаточно хорошего качества, пригодных для научного анализа. Процесс фиксирования НЛО фото— и видеоаппаратурой связан с существенными трудностями. Аппаратура массового применения предназначена в основном для использования в дневное время суток. Видимо, поэтому, согласно статистике, качество не менее 85 % полученных изображений НЛО не соответствует требованиям объективного анализа. При этом качество изображения зависит не только от погодных условий, но и от выбора оптимального режима съемки, профессиональной подготовки оператора или очевидца, а также — иногда — от противодействия съемке со стороны самого объекта.

Но исследования, проведенные специалистами ВВС, НАСА и ряда университетов США, позволяют сделать основополагающий вывод: качество снимков, полученных оптической или оптоэлектронной аппаратурой, главным образом зависит от оптических характеристик среды, окружающей НЛО. Сильная ионизация воздуха вокруг объекта приводит к изменению величины показателя преломления в пограничном слое воздуха и плазменной оболочки НЛО. Переменные динамические процессы в пограничном слое являются причиной нестабильности оптической среды, что, в свою очередь, приводит к потере оптимальных условий съемки. Поэтому снимки, как правило, содержат помехи в виде световых бликов, вуали и различных оптических искажений. Кроме этого, сильное излучение плазмы в ультрафиолетовом диапазоне спектра в значительной степени засвечивает фотопленку, особенно в случае применения объективов из кварцевого стекла, которое хорошо пропускает ультрафиолетовое излучение. Подобным образом воздействует микроволновое излучение НЛО и на магнитные носители видеоинформации, особенно когда съемка производится на расстоянии менее одного километра до НЛО. Видеосъемка НЛО в космосе, где не существует так называемой оптической среды, не позволяет в большинстве случаев получить качественное изображение из-за слишком большого контраста — перепада черного и белого на поверхности объекта вследствие отсутствия полутонов.

Существующие методы компьютерной обработки изображений в какой-то мере помогают убрать искажения и помехи, выделяя те или иные детали изображения НЛО. Однако применительно к задачам уфологического анализа эти методы еще далеки от совершенства.

Не менее сложная ситуация возникает при обнаружении НЛО экипажами самолетов. Во многих случаях локационная станция ПВО или аэропорта не подтверждает присутствие объекта вблизи самолета, в то время как экипаж визуально наблюдает объект и даже идентифицирует его как НЛО. В других случаях операторы радиолокатора пытаются навести истребитель на НЛО, но пилот визуально не обнаруживает его, несмотря на то что бортовой локатор показывает его присутствие в указанном месте. Этот эффект иногда называют зеркальным, по аналогии с известным трюком иллюзионистов, в котором предмет, окруженный зеркалами, пропадает из поля зрения публики. Наряду с этим известно немало случаев визуальных обнаружений, подтвержденных локаторами. Немецкий уфолог И. фон Людвигер приводит статистику, по которой не менее 65 % наблюдавшихся НЛО фактически являются опознаваемыми объектами, в силу разных причин выглядевшими необычно. Тем не менее накоплено немало случаев обнаружения и надежной идентификации объектов, не оставляющих повода для сомнений. Часть из них приводилась выше, приведем еще один.

«В 1966 году командование Тихоокеанского флота США направило военный корабль „Тайри“ в Сиэтл для участия в показательных мероприятиях военно-морского флота. Корабль совершал выходы в залив, в акватории которого проводил торпедные стрельбы. В один из дней командир корабля получил сообщение командования о странных явлениях в Тихом океане. Координаты аномального места указывали, что это совсем рядом и, имея ход в 12 узлов, корабль может прибыть в указанный район через час-полтора. На запрос о характере происходящего был получен ответ, что командование не может сообщить какие-либо подробности. День был на исходе. До заданного района оставалось не более 40 минут хода. Офицеры, вооружившись биноклями, всматривались в поверхность довольно спокойного океана.

Вдруг с правого борта на расстоянии не более одной мили вспучилась вода, и из воды к облакам вылетел огромный объект в форме диска, размером с футбольное поле. На одной стороне диска хорошо просматривался большой купол, по ободу располагались круглые отверстия, сиявшие всеми цветами радуги, из-за чего их было трудно принять за нечто похожее на окна или иллюминаторы. С боевых постов поступили доклады, что механизмы работают нормально, за исключением неполадок в радиорубке. Командир приказал вахтенному офицеру быть готовым сфотографировать происходящее, если инцидент будет иметь продолжение. Через 2–3 минуты объект словно вывалился из облаков и устремился в океан, подняв при погружении огромный столб воды. Гидроакустики доложили, что слышат странные звуки, которые невозможно идентифицировать. Пост радиолокации доложил, что объект был хорошо виден на мониторе, несмотря на сильные помехи.

Спустя несколько минут объект дважды повторил свой маневр, прячась в облаках и ныряя в океан. Командир корабля предупредил всех свидетелей этого невероятного происшествия, что никто из них не должен обсуждать это, особенно на берегу. Все, что они видели, — строго секретно. Позднее, когда корабль вернулся на базу, моряк Дж. Купер — один из очевидцев — вспоминал: „Сначала, когда я увидел этот объект, мне показалось, что мое сердце вот-вот остановится, так я был напуган. Эта гигантская штука летела без малейшего шума каких-либо двигателей, которые могли поднять эту махину в воздух“».

Чаще всего ошибочная идентификация объектов происходит в ночное время вблизи аэропортов и мест расположения баз ВВС. Например, в США новое поколение военных самолетов переходит сейчас от дельтовидного крыла к единой несущей плоскости, по форме близкой к треугольнику. Это обстоятельство в значительной степени снижает уровень надежности идентификации НЛО, особенно треугольного вида. Манипулируя расположением бортовых огней, НЛО в темноте становится похож на одну из модификаций самолетов ВВС. Бортовые огни самолета DC9, в свою очередь, можно принять за огни НЛО. В таких случаях основными критериями идентификации НЛО являются количество огней, их расположение, цвет и режим стробирования бортовых огней.

На рисунке 23 показаны расположение и вид бортовых огней треугольного НЛО; расположение бортовых огней самолета DC9 показано на рисунке 24.

Видно, что при определенном ракурсе бортовые огни очень похожи. Часто НЛО треугольного вида имеет характерный бортовой огонь красного цвета в центре нижней плоскости. Но если самолетные стробирующие проблесковые огни красного или белого цвета включаются с периодичностью, равной одной секунде, то стробирующие огни НЛО, как правило, работают в хаотичном режиме. Видеосъемка огней НЛО выявила также апериодичность включения центрального огня красного цвета.

Кроме того, сравнительный анализ бортовых огней самолета DC9 и треугольного НЛО показал существенное для идентификации НЛО различие. Нижние бортовые огни самолетов, установленные на шасси, и посадочные фары подсвечивают элементы фюзеляжа. Бортовые огни НЛО в большинстве случаев не подсвечивают элементы конструкции. В редких случаях нижняя плоскость треугольного НЛО может быть слабо подсвечена рассеянным светом плазменной оболочки вокруг объекта.

Рис. 23. Расположение и вид бортовых огней треугольного НЛО

Рис. 24. Расположение бортовых огней самолета DC9

В основе идентификации лежат следующие аномальные проявления НЛО:

• большая скорость полета и невероятная маневренность;

• способность мгновенно зависать, лететь зигзагом, вращаясь вокруг вертикальной оси, сохраняя поступательное движение;

• способность лететь боком или совершать возвратно-поступательное движение на небольшом участке траектории полета;

• полеты на высоте менее 200 метров в лесистой и пересеченной местности в ночное время;

• способность некоторых видов НЛО разворачивать крылья, складывать их и лететь без каких-либо крыльев;

• способность не производить ударной волны и звукового хлопка при прохождении звукового барьера;

• бесшумность полета на высотах 150–200 метров;

• трансформация бортовых огней — изменение расположения, формы и цвета свечения;

• атипичное расположение и цвет огней, обозначающих правый и левый борт;

• наличие мощных направленных источников света (прожекторов), излучающих белый, красный, зеленый, синий или фиолетовый свет, и так далее.

Иногда при низком зависании или медленном полете НЛО на высоте 50–100 метров объект может издавать шипящий звук или низкочастотный гул. В звуке НЛО нет спектра «белого шума» (1–7 кГц), так же как и звука на частоте 900–2500 Гц, характерного для работы газотурбинного двигателя. Для НЛО характерен звук в диапазоне 300–600 Гц на уровне 40–50 децибел.

Ряд зарубежных организаций использует современные методы обнаружения и идентификации НЛО, основанные на последних достижениях электроники, лазерной техники, оптики и компьютерной технологии обработки информации. Их реализация осуществляется с помощью специализированных локаторов, систем инфракрасного отображения цели, устройств оптической голографической фильтрации. Кроме этого, широко используются системы автоматического распознавания изображения объекта и наземные комплексы автоматического сопровождения цели в любых погодных условиях.

Мобильная лазерная локационная система формирования изображения летающего объекта, разработанная в США, позволяет определить размер, форму или контур групповой цели, когда объекты в группе находятся на минимальных расстояниях друг от друга.

Устройство оптической голографической фильтрации, разработанное в Национальной лаборатории Sandia, в Альбукерке (штат Нью-Мексико), обеспечивает обнаружение и идентификацию изображения объекта при любых вариантах сложности траектории полета и маневров НЛО. Устройство содержит обобщенный голографический шаблон, включающий всю известную информацию о летающих объектах предполагаемого класса. Специальный фильтр создает голограмму объекта независимо от его позиции в пространстве, его яркости и даже в том случае, когда объект частично затенен другим объектом или находится на фоне яркой вспышки света. Если объект создает вокруг себя так называемый визуальный шум, устройство автоматически выделяет форму объекта, отфильтровывая визуальные помехи. В этом сложном процессе идентификации применен вращающийся фильтр оптической корреляции, который расчленяет изображение объекта на фрагменты для компьютерного анализа по заданному алгоритму, после чего создается целостное голографическое изображение объекта, которое и является основой для идентификации. Таким образом, устройство выдает компьютерную реконструкцию объекта, например НЛО треугольного вида.

 НЛО, скрытый в ночное время плотными облаками, надежно обнаруживается инфракрасными тепловизорами, сопряженными с системой прицеливания на борту самолета ВВС. Обладая чувствительностью, равной 0,1°, система обеспечивает 100-процентное обнаружение объекта. Для подавления теплового фона в светлое время суток система содержит устройство избирательной спектральной фильтрации, позволяющей выделять тепловое изображение объекта.

Инфракрасное изображение шести НЛО на экране прицела самолета ВВС показано на рисунке 25, а на рисунке 26 — первичное изображение и распределение температурного градиента на поверхности НЛО.

Разработанный для самолетов и беспилотных аппаратов синтетически-апертурный радар позволяет обнаружить объект при любых погодных условиях на расстоянии до 85 километров. С увеличением разрешающей способности до 0,3 метра дальность обнаружения уменьшается до 55 километров, а при разрешении 0,01 метра дальность составляет 25 километров. Сохраняя изображение в компьютере, оператор имеет возможность создать панорамное изображение. Система радара, отслеживая любые изменения (в том числе перемещение объекта) в секторе контроля, способна формировать динамическую панорамную картину на мониторе оператора. При обнаружении малоразмерной цели оператор имеет возможность выделить и увеличить изображение объекта. Модернизация радара предусматривает формирование трехмерного изображения.

Рис. 25. Инфракрасное изображение шести НЛО на экране прицела самолета

Рис. 26. Первичное изображение (слева) и распределение температурного градиента на поверхности НЛО (справа)

Для обнаружения и идентификации НЛО используется также глобальная система наземных и космических средств противоракетной обороны (ПРО). Один из элементов этой системы, расположенный на Алеутских островах около Аляски, способен обнаружить металлический объект диаметром 10 сантиметров на расстоянии 4000 километров или обработать одновременно до 200 объектов на расстоянии до 2500 километров.

Другая система — GEODSS, элементы которой размещены в Северной Америке, на Гавайях, в Португалии и на островах Индийского океана, представляет собой электронно-оптический комплекс, способный обнаружить объект размером 0,3 метра на высотах геостационарной орбиты до 36 000 километров. Особенность системы в том, что в ней используется высокочувствительная аппаратура, работающая в инфракрасном диапазоне спектра, совместно с устройствами автоматической идентификации обнаруженных объектов.

Современные комплексы глобального контроля воздушного пространства и ближнего космоса позволяют не только обнаруживать, но и идентифицировать объекты, используя различные средства и методы. Один из таких комплексов — SPACETRACK помимо спутниковой системы использует данные NASA. Этот комплекс способен обнаружить, идентифицировать и вычислить необходимые характеристики любого объекта, входящего в атмосферу планеты. Спутниковая система глубокого космического зондирования GEODSS, связанная с SPACETRACK, в ноябре 1999 года обнаружила на орбите высотой 200 километров НЛО-диск размером 400 метров. Его инфракрасное изображение над Америкой было получено и обработано наземным комплексом в течение 1,5 минуты (см. рис. 27).

Рис. 27. Инфракрасный снимок НЛО (слева вверху) диаметром 400 метров на орбите высотой 200 километров над США. Границы штатов нанесены при обработке снимка

Малоразмерные (менее 30 метров) НЛО, находящиеся на высотах 50–100 километров в режиме зависания, могут быть не обнаружены на инфракрасном (тепловом) фоне планеты. Этот недостаток устраняется использованием датчиков ультрафиолетового излучения, которыми оснащены, например, геостационарные спутники системы NURRUNGAR (США). Кроме этого, они способны обнаружить гамма-кванты и рент геновское излучение от малоразмерных объектов. Наиболее эффективны спутниковые системы обнаружения, находящиеся на геостационарной орбите (36 000 километров). Находясь на такой орбите, спутник, оснащенный цифровой системой обработки информации, позволяет отслеживать объекты, летящие со скоростью 30–50 тысяч км/ч.

 Некоторые типы спутников оснащены радиочастотными анализаторами, с помощью которых обнаруживаются объекты с характерным для них радиочастотным спектром. Частотные характеристики излучения НЛО известны, поэтому стационарные спутники способны проводить глобальный мониторинг обнаружения НЛО, передавая на наземные комплексы и базы ВВС координаты обнаружения и параметры их движения. Такой мониторинг способен обеспечить статистический анализ с целью обнаружения подводных баз НЛО, и не только.

Накоплены данные, что НЛО систематически появляются в одних и тех же местах с определенными временными интервалами. Установлена даже корреляция между геологической топографией зон минерального сырья, магнитными аномалиями, энергетическими коммуникациями и активностью НЛО. В последние годы версия о возможном подземном базировании НЛО в труднодоступных горных районах планеты становится более реальной благодаря космическому слежению.

В интересах Центра технической разведки ВВС США — AFOSI и Управления особых расследований ВВС — AFOSR создана система обнаружения возможных катастроф НЛО. Эта система на протяжении десятков лет работает совместно с комплексом воздушно-космического слежения NORAD, пилотируемыми космическими кораблями США и спутниковой группировкой.

Учитывая, что НЛО представляет собой источник мощного электромагнитного излучения в микроволновом диапазоне, были разработаны специализированные комплексы — гиперспектральные анализаторы, которые анализируют электронную эмиссию и электрические разряды в воздухе, спровоцированные процессом ионизации.

Несмотря на впечатляющие успехи в создании мобильных и стационарных систем обнаружения и идентификации объектов, их эффективность применительно к НЛО недостаточно высока. НЛО способен изменять не только свои полетные характеристики, но и свойства окружающей среды. Так как эти изменения могут иметь хаотичный характер и происходить почти мгновенно в реальном масштабе времени, измерительные комплексы зачастую испытывают недостаток информационных данных или оказываются не способными за короткое время перестроить алгоритмы обнаружения и идентификации объекта. Это положение усугубляется тем, что физические причины этих изменений в ряде случаев далеки от понимания.

Во времена активной мимикрии XIX–XX веков феномен НЛО демонстрировал странные, но в какой-то степени узнаваемые летательные аппараты. По мнению уфологов, опыт поздней мимикрии НЛО также нашел свое отражение в современной технологии маскировки новых образцов самолетов ВВС под НЛО треугольного вида. Конец ХХ столетия ознаменовался началом практической реализации нового научно-технического направления в авиации — электрогравитационного принципа полета летательных аппаратов. По утверждению специалистов американского Национального института новой науки (NIDS), в конце 1980-х годов ВВС получили первые образцы аппаратов, оснащенные двигателем «electrokinetic». Из материалов Института аэронавтики и астронавтики (AIAA) США и документации, которой располагает NIDS, следует, что изготовителем новых летательных аппаратов BBD — «Большой Черной Дельты» — является авиационная компания Lockheed (см. рис. 28).

Они представляют собой аппараты длиной 200 метров, шириной 100 метров и высотой 13–15 метров. Их масса в зависимости от модификации достигает 100 тонн. Обладая большой грузоподъемностью, соизмеримой с возможностями океанского лайнера, они абсолютно бесшумны. В качестве источника энергии для двигательной системы «electrokinetic» используется небольшой ядерный реактор. Корпус черного цвета затрудняет их обнаружение в ночное время, особенно при полетах на малых высотах. Более ранние модели BBD могли быть обнаружены по свечению коронного разряда вокруг корпуса аппарата (см. рис. 29). Они имеют вид большого треугольника, купола или неправильной формы цилиндра, напоминающего форму огромного кита.

Рис. 28. Аппарат BBD — «Большая Черная Дельта»

Банк данных института NIDS содержит приблизительно одну тысячу случаев наблюдения НЛО в виде больших черных треугольников. Аналитики NIDS считают, что не менее двухсот из них являются рукотворными аппаратами типа BBD.

Полеты, проходящие, как правило, в ночное время, топографически хорошо привязываются к коридорам между базами ВВС, например база Райт-Паттерсон — штаб AFMC в Дайтоне (штат Огайо). «Большие Черные Дельты» обнаруживаются чаще всего вблизи баз ВВС в силу того, что они подходят к базам на высоте 250–400 метров. Такая высота полета существенно затрудняет радарное обнаружение этих объектов. Кроме этого, материал корпуса «Большой Черной Дельты», вероятно, хорошо поглощает излучение радара, что в еще большей степени усложняет их обнаружение средствами ПВО.

После изучения информации о треугольных НЛО, включающей обширный банк данных НАТО о так называемых Бельгийских треугольниках, представитель администрации NIDS Ком Келлеэр заявил: «Если мы можем, к нашему удовлетворению, показать, что многие черные треугольники не являются НЛО, а всего лишь „непризнанные“ военные самолеты, хотя это понятие мало подходит к этим аппаратам, то мы не должны тратить на них свое время. Мы исследуем НЛО, а не что-то другое. Мы не клуб, изучающий экзотические самолеты».

Рис. 29. Ранние модификации аппарата BBD

После захода солнца 9 апреля 2005 года в темнеющем небе штата Техас был замечен черный треугольный НЛО. Он летел на высоте не более 800 футов с необычной для самолета скоростью — около 30 миль/ч. Объект шириной 60 футов при длине 80 футов напоминал платформу, толщина которой в основании треугольника достигала 10 футов. Объект летел без какого-либо звука и был хорошо виден. Очевидец, физик и профессиональный пилот, имел возможность наблюдать этот объект с помощью оптического прицела винтовки.

 В сообщении Национального Уфологического Центра NUFORC от 16.04.2005 отмечается, что поверхность объекта представляла собой покрытие из множества плиток, аналогичных термозащитным плиткам космических «шаттлов». На борту объекта были видны прямоугольные детали, обозначенные стрелками красного цвета, на которых белыми буквами на английском языке было написано: «Аварийный выход для спасения» и «Напряжение для…». Объекты НЛО обычно не имеют опознавательных знаков. В приведенном случае стечение обстоятельств позволило обнаружить лишь эксплуатационную маркировку, которая позволяет предположить принадлежность летательного аппарата.

В большинстве случаев обнаружения аппаратов класса BBD отмечалось, что скорость их полета на малых высотах не превышала 60–70 км/ч. Наряду с этим многочисленные сообщения ПВО европейских стран и уфологических центров содержат параметры маневрирования черных треугольников. В марте 1990 года перехватчики F-16 одной из баз НАТО в Европе зафиксировали бортовыми локаторами вертикальное снижение большого черного треугольника с тремя белыми огнями в вершинах углов и красным огнем в центре из положения зависания со скоростью 4800 км/ч.

Как известно, первое надежное обнаружение НЛО треугольного вида произошло 8 сентября 1960 года в Тайнсайде (Великобритания). Если предположить, что действительно 30 % обнаруженных больших черных треугольников являются рукотворными, то придется согласиться с тем, что в 1950-х годах кто-то успешно разрабатывал и строил самолеты, подобные треугольным НЛО. Но кто и где?

Специалисты Лаборатории реактивного движения в Пасадене (США) считают, что если вообразить обычный летательный аппарат с несущей плоскостью в 20 000 кв. м (по аналогии с «Большой Черной Дельтой»), снижающийся вертикально на такой скорости, это привело бы к мгновенному разрушению конструкции. Трудно представить что-либо из современной авиационной техники, способное за одну секунду снизиться на 1300 метров. Расследование этого инцидента и анализ особенностей формы объекта показали, что, вероятнее всего, в этом случае имело место наблюдение маневра истинного НЛО треугольного вида.

Скоростные и маневренные характеристики НЛО создают сегодня неразрешимую проблему для обеспечения национальной безопасности. Возникает фундаментальный вопрос: если мы имеем дело с космическими кораблями пришельцев (что далеко не очевидно), то в каком удалении от нашей планеты находятся их базовые корабли? В первом приближении ответ известен — НЛО размером в десятки километров обнаружены на орбитах Луны, Марса и Сатурна. Современная астрофизика в качестве ответа на поставленный вопрос предлагает гипотезу выдающегося физика Андрея Сахарова.

В журнале «Физика сегодня» за июль 1999 года приводится речь А. Сахарова, произнесенная им в Лионе (Франция). В ней, в частности, говорится о новых подходах в изучении Вселенной: «Мы изучаем фантастическую возможность, что области Космоса, отделенные друг от друга на миллиарды световых лет, в то же самое время связаны друг с другом с помощью дополнительных параллельных входов, часто называемых „червоточинами“. Другими словами, мы не исключаем возможности мгновенного перемещения от одной области Космоса к другой. Это перемещение было бы настолько быстрым, что мы появимся в новом месте весьма неожиданно или, наоборот, кто-то внезапно появился бы рядом с нами. Я говорю о таких вещах, чтобы показать, какие вопросы поднимаются и обсуждаются на острие науки».

В уфологии мимикрия своеобразно отражает зависимость внешнего вида и действий феномена от уровня культуры исторической эпохи, в которой он проявляется.

Весь ритуал появления НЛО в легендах, исторических хрониках обычно следует модели религиозных чудес. Появление огней или феноменов, представляемых как небесные объекты, ассоциировалось ранее не с идеей пришельцев, а скорее с религиозными верованиями или объяснялось проявлением сверхъестественных сил. Фактически в истории феномен НЛО представлен формами, соответствующими религиозным, культурным и, в частности, техническим аспектам своего времени. Они необычны, но понятны — например, летающие корабли с оснасткой, включающей якоря и канаты. Одновременно с этими наблюдались и другие формы, которые обескураживали сознание людей своей фантастичностью, отсутствием привычных аналогов. Эти формы как проекция будущего еще со времен египетских больших мистерий, возможно, были обращены к сознанию наиболее одаренных людей, способных понять высшие знания и тенденции развития.

Эпосы Индии — Махабхарата и Рамаяна — описывают летательные аппараты «Виманы», которыми пользовались высшие божества. Секреты создания этих аппаратов были известны индийским брахманам благодаря общению с божественной расой и были записаны на санскрите в многотомном труде — «Виманика-шастра». Судя по описанию и некоторым недавним технологическим экспериментам, проведенным в Индии, возможности «Виманов» в значительной степени близки к наблюдаемым характеристикам современных НЛО.

В результате археологических раскопок на территории бывшего Вавилона и шумерского государства были найдены астрономические карты, математические таблицы и рисунки с подробным описанием летающих колесниц, называемых «МУ» (устремляющийся вверх). На глиняных табличках царь Навуходоносор II (605–562 гг. до н. э.) описывает «священное место», взлетая откуда колесница уносит его повелителя «на крыльях огня и грома» к высшим богам неба, ожидающим его среди звезд. На древней монете, найденной в Библе на Средиземноморском побережье, на территории современного Ливана, изображен храм Иштар. Внутри храмовых стен, на «священном месте» — мощной конструкции с платформой, — стоит «МУ», большой космический орбитальный аппарат ануннаков, низших богов неба, обосновавшихся на Земле.

Средние века донесли до нас хронику появления странных объектов в небе Европы. На известной гравюре на дереве Ганса Глазера изображены «военные действия» в небе над Нюрнбергом (Германия) 14 апреля 1561 года. В небе было множество цилиндрических объектов, из которых вылетали черные, красные и оранжевые сферы, часть из них с дымными шлейфами.

Некоторые формы мимикрии показаны на рисунке 30. Цифрами обозначены события.

После 1800 года сообщения об объектах в небе стали частыми и хорошо документированными, что привело к началу публикации материалов в прессе. Многие сообщения обращали внимание на то, что странные объекты в небе демонстрировали характеристики, которые беспокоили и озадачивали людей. Так, корабли в форме дирижабля, построенные в Европе братьями Тиссандьер в 1884-м, а также Ренардом и Кребсом в том же году, были примитивны и маломощны. Громоздкие «цеппелины» Первой мировой войны еще ждали своих проектов. Однако именно в эти годы в небе Америки и Европы появились огромные корабли сигарообразной формы. Они светились красным светом и имели мощные прожекторы. Кроме того, они были управляемы. Исследование их описаний говорит, что они были громоздкими, ни один из них не демонстрировал больших скоростей полета. В то же время они превосходили все, что могли себе представить изобретатели и инженеры на заре эры воздухоплавания (см. рис. 31).

Сообщения в газетах были столь многочисленны, что жители Калифорнии заподозрили знаменитого изобретателя Томаса Эдисона в причастности к созданию диковинных кораблей. Эдисон был вынужден публично заявить о своей непричастности к появлению этих воздушных монстров. В начале 1890-х появилась видоизмененная форма воздушного корабля в виде сигары (см. рис. 32).

Анализ исторических хроник показал, что максимальное количество сообщений о появлении странных аппаратов в небе США и стран Европы пришлось на 1880 год. Стало очевидно, что они управлялись по крайней мере тремя видами существ. Людьми обычного вида, многие из которых носили бороды, и, судя по одежде, похожими на обычных механиков; людьми низкого роста с раскосыми глазами восточного типа и существами, отдаленно напоминавшими человека. Характерный для того времени случай приведен в арканзасской «Gazett» от 22 апреля 1897 года.

Рис. 30. Мимикрия НЛО в разные периоды истории

1, 2. Летописи Древнего Египта содержат описания необычных объектов, сиявших в ночном небе ярче Солнца.

3. В 6 в. до н. э. в Месопотамии пророк Иезекииль был, по-видимому, не только очевидцем, но и первым человеком, общавшимся с обитателем НЛО.

4. В 747 году н. э. в китайских хрониках упоминаются странные воздушные корабли, в которых обитают существа, не отличимые от людей. Кроме этого, в небе появляется нечто, похожее на дракона, извергающего пламя.

5. В 900 году в Лионе (Франция) трое мужчин и женщина были замечены спускающимися с воздушного судна и схвачены толпой, заподозрившей в них колдунов.

6. Апрель 1561 года, Нюрнберг, Германия. Утреннее небо было буквально заполнено сферами, цилиндрами и снующими между ними дисками.

7. Россия, Робозеро, август 1666 года. Люди, выходящие из церкви, наблюдали полет большого огненного шара, ярко светившегося в утреннем небе.

8. Август 1666 года, Закатекас (Мексика). Около 400 объектов в виде сигар пролетело на фоне Солнца.

9. Апрель 1897 года, ферма Ле Рой (штат Канзас). Фермер стал свидетелем похищения своей телки. Она была заарканена красным шнуром и поднята на борт НЛО. Позднее фермер и шериф обнаружили на земле шкуру похищенного животного.

«Капитан Джеймс Хутон охотился недалеко от Жумен (Арканзас), когда услышал знакомый звук, подобный работе воздушного насоса на локомотиве. Пойдя на звук, капитан вышел на большое поле, посреди которого находился объект, похожий на дирижабль. „Я заметил на борту человека среднего роста в черных очках. Он что-то лудил в кормовой части корабля и, увидев меня, был так ошарашен, что не мог произнести ни звука. Затем он произнес, продолжая с удивлением глядеть на меня: „Добрый день, сэр, добрый день“. Я спросил: „Это дирижабль?“, на что он ответил: „Да, сэр“. Я заметил, что дирижабль имел два киля, которые сходились в корме, образуя нечто похожее на лезвие ножа. На боковых поверхностях аппарата были установлены по три больших колеса из какого-то гибкого металла. „Прошу прощения, сэр, — сказал я. — Шум, который производят эти колеса, очень похож на звук тормоза Вестингауза“. „Возможно, это и так, мой друг, — ответил он, — мы применяем сжатый воздух и несущие плоскости. Больше вы узнаете позднее“. Я видел, как из трубок диаметром примерно два дюйма, выведенных на каждое колесо, начал подаваться сжатый воздух и колеса завращались. Корабль стал медленно подниматься, издавая свистящий звук. Внезапно его крылья развернулись, рули на корме пришли в движение, и корабль исчез из виду“.»

Рис. 31. НЛО в виде дирижабля в небе Калифорнии, 1888 год

Рис. 32. НЛО в виде сигары, 1894 год

Гиббс Смит, английский авторитет в истории авиации, по этому поводу заявил: «Как историк аэронавтики, специализирующийся на периоде до 1910 года, я могу с уверенностью сказать, что единственными летательными аппаратами, способными брать на борт людей в 1897 году на территории Соединенных Штатов, были воздушные шары, которые совершенно невозможно спутать с чем-нибудь еще. Никакого вида дирижаблей, а тем более аппаратов тяжелее воздуха, которые летали или могли летать, в то время не было» [36].

Можно полагать, что такие аппараты, созданные пришельцами, или «ультраземными» существами, как их называют некоторые уфологи, являлись своеобразной приманкой, которая должна была привлечь внимание людей. Она реализуется при помощи тщательно продуманных посадок в сравнительно пустынных местах и контактов со случайными людьми в расчете на то, что эти случаи получат широкую огласку. Для подтверждения рассказов очевидцев с НЛО иногда сбрасывались узнаваемые предметы: куски металла, трубы и, как это ни странно, картофельные очистки и иностранные газеты. После взлета на земле обнаруживались следы посадки, радиофизические аномалии или остатки вязкой жидкости. Так как большинство обитателей НЛО конца XIX века выглядели похожими на людей, они успешно выполняли свою отвлекающую задачу — возможно, прикрывая действия других объектов и существ, избегавших свидетелей. Обычно в случаях НЛО приманка содержит явно выраженный элемент абсурда, не позволяющий человеку выстроить логическую цепочку в анализе наблюдения или близкого контакта с НЛО. При формировании общественного мнения такое восприятие происходящего обычно трансформируется в размежевание людей, в неверие одних и фантазии других.

«18 октября 1968 семья, привлеченная рычанием и лаем своей собаки, вышла во двор своего дома в Медалла (штат Флорида). Люди увидели сферу, сияющую красным светом, парившую на высоте не более трех метров. Сфера была полностью прозрачной, и внутри нее были хорошо видны две человеческие фигуры обычного роста. Они поднимали и опускали какой-то горизонтальный рычаг, словно качали помпу. Пока все семейство в изумлении наблюдало эту картину, 10-метровая сфера медленно начала подниматься и улетела. Являлась ли она космическим кораблем с другой планеты? В это трудно поверить. Свидетели внутри этой сферы не видели ничего, кроме людей и рычага. Ни агрегатов, ни приборов. Единственное, что осталось от визита сферы, — сильный запах аммиака» [16].

Первая мировая война привела к развитию кораблей тяжелее воздуха, способных при этом развивать скорости около 200 км/ч. Похоже, что этот прогресс вновь катализировал мимикрию, дав импульс к изменению характеристик НЛО, опережающих технологию человечества.

 С 1932 года над Скандинавией стали появляться странные многомоторные самолеты без опознавательных знаков. Они были серого цвета и появлялись, вопреки логике, во время метелей, дождей или сильного ветра. Они кружились на низкой высоте над городами и кораблями в море, часто выключая свои моторы, продолжая лететь, едва не задевая шпили соборов. Иногда они появлялись тройками, летя в непогоду почти крыло к крылу. В Швеции их называли «летающими призраками». Нередко с самолета направлялся мощный луч света, освещавший улицы. Фантастическая яркость света приводила в замешательство горожан и военных. Каждый раз военные органы и аэроклубы сообщали, что полеты в такую погоду невозможны, да и восьмимоторных самолетов нет ни в ВВС, ни в частном владении. Странности, связанные с самолетами, не ограничивались их размерами и мощными прожекторами. В полете демонстрировались особенности пилотирования в темное время суток, шокирующие специалистов.

«23 января 1934 года над норвежским заливом Торденскиолд у побережья Тромсе появился большой серый самолет. Летая на небольшой высоте, он освещал палубу парохода мощным прожектором. Капитан парохода Зигвард Ольсен позднее заявил представителям прессы, что пилот самолета был отчетливо виден в ярко освещенной кабине. Он был в шлеме с большими летными очками». Здравый смысл не допускает, чтобы пилот обычного самолета рискнул пилотировать, находясь в ярко освещенной кабине.

К 1943 году неопознанные дирижабли и самолеты стали исчезать, уступив место объектам в виде огромных цилиндров, напоминающих подводную лодку, благодаря выступающей сверху рубке. А с 1946 года, то есть после Второй мировой войны, в небе скандинавских стран тысячи людей видели слабо освещенные объекты, которые летали, временами зависая и главное — резко меняя курс и скорость полета способом, превосходящим возможности любого созданного человеком аппарата. Уже было известно, что существует новый тип летательного устройства — боевая ракета, поэтому тогда об НЛО заговорили как о странных ракетах. Когда свидетельства были собраны и изучены, эта версия отпала. Не было следов выхлопа, иногда объекты двигались слишком медленно для ракеты. Двигались в строю, меняли положение и, что озадачивало более всего, летали бесшумно.

В 1946 году в авиации появились самолеты со скоростью 1500 км/ч, и тут же человечество столкнулось с новым типом НЛО. Им оказался диск. Диски различных размеров превосходили все лучшее, созданное авиаконструкторами. Наряду с дисками появились объекты овальной формы. Казалось, феномен, учитывая бурное развитие военно-космической технологии в ряде стран, сократил периоды обновления и варьировал новые формы. Диски не явились преобладающей новинкой. Обозначилась тенденция замены их объектами овальной и треугольной формы. Все чаще появлялись НЛО в виде ромба и квадрата.

Помимо указанных видов мимикрии, феномен НЛО демонстрирует особое свойство — полиморфизм объектов — способность модифицировать свою форму во время полета. В простейшем случае большой объект может разделиться на несколько объектов меньшего размера или изменить размер и форму в результате стыковки с одним или несколькими объектами. В более сложном (для нашего понимания) варианте полиморфизма происходит изменение формы НЛО без разделения или стыковки. Визуально этот процесс выглядит как пластичная деформация материального тела. Например, НЛО в виде большого цилиндра в течение нескольких минут принимает форму гантели.

Рис. 33 а. Полиморфизм НЛО: треугольный объект (А) превращается в семь овальных объектов (D — светлых, C — темных, B — полутемных) в жестком треугольном строю. Объекты D и C свободно маневрировали вокруг B. 27 июля 1952 года, длительность наблюдения 20 минут. Манхэттен-Бич, Калифорния (по Р. Хейнсу, 1994)

Рис. 33 б. Полиморфизм НЛО: группа из движущихся светящихся шести малых объектов вокруг темного большого (А) превратилась в темный треугольник (B), а затем в подобие гигантской телефонной трубки (С)

Рис. 33 в. Полиморфизм НЛО: несколько дисков, составляющих вместе разреженный вертикальный столб, на глазах многих очевидцев слились в один диск. Мехико, 13 декабря 1957 года, длительность наблюдения около 20 минут (по Р. Хейнсу, 1994)

Вот пример проявления полиморфизма НЛО с присущими им элементами абсурда: «21 июля 1975 года в Солнечногорском районе Московской области, близ деревни Ожогино, летающая тарелка диаметром 13 метров (остался посадочный след) на глазах очевидцев поднялась и зависла на высоте 30–40 метров, а затем рассыпалась на 8 равных капсул в виде секторов. Каждый сектор двигался самостоятельно. Затем они снова объединились в моноблок — тарелку. Но чудеса продолжались. Тарелка, или, говоря иначе, тело вращения с утолщением в центральной части, трансформировалась снова. На этот раз в тороид, а по-простому — в бублик. Но и эта форма летала недолго. Она в одном месте рассеклась поперек и вытянулась. Теперь над поляной парил сигарообразный объект. А затем „все закрутилось обратным манером“, и летающая тарелка совершила посадку неподалеку от места предыдущего старта. Из раздвинувшегося отверстия вышли три человекообразных существа.

Сразу возникает вопрос: а где были эти трое, когда все делилось на восемь? Но есть вопросы и посложнее. Например, каким образом можно вот так, шутя-играя, без строительных лесов, стапелей, монтажных столов, наконец, менять форму и, по-видимому, содержание?» [2].

Такие превращения позволяют предположить, что неопознанные объекты могут не иметь постоянной формы. Она может быть изменена в полете или по усмотрению обитателей НЛО, или, что вполне вероятно, дистанционно, с какого-то командного пункта.

Интересно отметить, что в то время как таинственные объекты, которые мы называем НЛО, подвергались существенным изменениям в свете исторической мимикрии, реакция человека по отношению к ним оставалась очень последовательной. В 1897 году фермер из Канзаса бросился к НЛО, размахивая топором, в 1965-м очевидцы в Рио-Виста приветствовали новую модель НЛО пулями из винтовок. Что же касается военных, то они не упускают случая убедиться в абсолютной беспомощности любых видов оружия применительно к НЛО. Технические и тактические возможности нового поколения НЛО стали предметом самого серьезного изучения специалистами, и особенно военными. Обработка огромного массива конфиденциальной информации, поступающей по служебным каналам США, Франции, Японии, Китая и других стран, выявила существенное изменение в тактике НЛО. Появление НЛО над базами ВВС, стартовыми комплексами ракет, на орбитах космических аппаратов и в ближнем космосе стало обычным явлением. В военных кругах создается впечатление, что феномен НЛО предлагает нам свою версию «Звездных войн». Кстати, так же, как в конце XIX века он предлагал образцы техники, которую люди поспешили создать и использовать для массового уничтожения себе подобных в Первой мировой войне. Эта версия была с готовностью принята военными в качестве новой рабочей гипотезы. Все это требует исключительной осмотрительности в подходе к вопросу: чем может быть объект, обладающий столь странными особенностями и фантастическими возможностями, кем или чем могут быть не менее странные пилоты НЛО? Большинство ученых, за исключением тех, кто занят в закрытых уфологических проектах, не могут себе позволить изучать феномен, в котором действуют пришельцы. Наука не готова изучать феномен, в котором так много паранормального и даже абсурдного.

Официальное открытие особого вида летающих объектов, названных благодаря их форме стержнями или шнеками, произошло 5 марта 1994 года. Жозе Эскамилла, создатель многих документальных фильмов, снимал видеокамерой НЛО в девяти милях от Розвелла. Позднее, просматривая снятый видеоряд, он обнаружил изображение странного объекта, не похожего на известные виды НЛО. В результате многочисленных экспериментов и детального анализа особенностей изображения Эскамилла и группа специалистов в области фотовидеосъемки пришли к выводу, что снятый объект не может быть летящей птицей или насекомым.

После первых публикаций и показа странного объекта по телевидению в адрес исследователей стали поступать фото— и видеоматериалы с подобными объектами из многих стран. Иногда удавалось зафиксировать в кадре объект целиком. Вероятность этого зависела от параметров съемки, скорости объекта и расстояния. Объект представляет собой нечто похожее на стержень. Отношение его диаметра к длине равно примерно 1:10. По обе стороны стержня видны две или несколько пар полупрозрачных «крылышек», которые гипотетически принимались за плазменные или иные оболочки стержня (см. рис. 34).

Размеры стержней варьируют от 150–250 сантиметров до десятков метров. В ноябре 1996 года профессиональный оператор американского телевидения Марк Личтл, используя камеру Sony VX-1000, снимал с выдержкой 1/2000 прыжок парашютиста в труднодоступную Пещеру ласточек, штат Сан-Луис, Мексика. При просмотре видеоряда около парашютиста был обнаружен так называемый стержень (см. рис. 35а и 35б).

Рис. 34. Фото стержня в полете

Брюс Маккаби, известный уфолог и эксперт в области анализа снимков НЛО, изучая эти снимки, определил вероятную скорость полета стержня. По его оценке, она составляет 138 футов (41,4 метра) в секунду, или 149 км/ч. Скорость велика. (Для справки: стрекозы на короткое время способны развивать скорость до 120 км/ч.) Скорость движения стержня весьма условна, ибо пока нет способа определить точное расстояние от камеры до летящего стержня. Если бы в рассматриваемом случае стержень был на 40 футов дальше от камеры, то, по оценке Маккаби, скорость стержня составляла бы 296 км/ч. Правда, подобную неопределенность можно исключить, проводя синхронную съемку стержня двумя камерами, получая в результате стереоизображение. Для большего стереоэффекта камеры должны находиться друг от друга на расстоянии 1,5–2 метров.

В большинстве случаев кадры с изображением стержней обнаруживаются при просмотрах любительских видеофильмов. Это могут быть съемки на пляже, дома, в саду (см. рис. 36).

Рис. 35. Два фото стержня рядом с парашютистом с интервалом в одну секунду

Итак, стержни (шнеки) являются одним из видов неопознанных летающих объектов. Тем не менее многие ученые пытаются найти в живой природе нечто похожее. Дейв Блакберн, ссылаясь на работу профессора Робина Вуттона, считает, что энтомологам удалось найти связь современных стержней с protopterygotes , существовавшими в течение 70 миллионов лет между появлением ползающих и крылатых насекомых. В общем случае, по-видимому, вдохновляющим прецедентом является живущая в наши дни кистеперая рыба, якобы вымершая десятки миллионов лет назад.

Рис. 36. Стержень на фоне стволов деревьев в парке

Однако уместен вопрос: каким образом гипотетическое летающее насекомое может сохранять в полете свое тело в виде длинного, явно жесткого цилиндра, окруженного более чем странными крылышками? Брайен Бессент (США) провел исследование изображений стержней, присланных ему любителями из многих стран. Учитывая оптико-механические характеристики камер и условия съемки, он пришел к выводу, что каждый так называемый стержень является по своей сути результатом оптической ошибки. Как показало макетирование, камера за 1/60 секунды фиксирует, как минимум, две длины летящего объекта (насекомого) в виде непрерывного изображения.

Раздельное изображение летящего насекомого при экспозиции более 1/100 секунды приведено на рисунке 37.

Протяженное изображение летящего насекомого при экспозиции менее 1/60 секунды приведено на рисунке 38.

Четкость, форма и размер изображения зависят от расстояния до объекта и скорости его полета. Новый вид НЛО становится все более опознанным, однако далеко не все могут или хотят с этим согласиться.

Однако на этом изыскания новых и экзотических форм НЛО не заканчиваются. Вот отрывок из сообщения, опубликованного Американским национальным центром приема сообщений об НЛО в Сиэтле. Он ежегодно получает и анализирует не менее 10 000 сообщений. Около 30 % сообщений, степень достоверности которых признается достаточно высокой, размещается на сайте Центра для всеобщего ознакомления. Отрывок цитируем по [55].

Поздним вечером 13 апреля 2003 года в округе Меривезер (штат Джорджия) трое взрослых людей — два брата и жена старшего из них — возвращались на автомобиле домой в окрестности города Гринвилля после поездки на выходные дни в другой район штата. Они ехали по пустынному неосвещенному шоссе, проходящему по сельской местности, и находились примерно в четырех милях южнее Гринвилля, когда поняли, что позади их «форда-эксплорера» вспыхивают какие-то яркие огни. Сначала они подумали, что их нагоняет полицейская машина с мигалкой, но затем сообразили, что цвет огней явно не тот: он был красным, а не синим.

Рис. 37. Раздельное изображение летящего насекомого при экспозиции 1/100 сек. и менее

Рис. 38. Протяженное изображение летящего насекомого при экспозиции менее 1/60 сек. и более

 Прошло несколько секунд, и все трое увидели, что передняя часть салона их машины заполняется светящимися красным светом объектами в виде маленьких шариков, которые летают и кружатся, словно снежинки на ветру. Всего их собралось не меньше полусотни, и размерами они были с полудолларовую монету. Странные объекты сновали вокруг людей, вызывая чувство скованности и беспокойства. На вид они казались твердыми, некоторые из них испускали светящиеся «иголки», напоминающие лучи лазера. Вместе с тем эти шарики не выглядели угрожающими, они не причиняли находившимся в автомобиле никакого вреда. Вел машину один из братьев, другой сидел рядом с ним на переднем сиденье. Этот последний недавно перенес операцию на кишечнике и с удивлением увидел, как несколько шариков собрались и на короткое время как бы замерли напротив того места, где у него на теле находился оставшийся после операции шрам. Затем они взлетели и присоединились к остальным. Все «шоу» с шариками длилось секунд 15–20, и исчезли они так же внезапно, как и появились, оставив путешественников в состоянии недоумения и замешательства [57].

Неожиданным аспектом НЛО является «летающий город».

Несколько лет назад по инициативе бывшего главнокомандующего чилийскими ВВС Рамона Вега (он сам неоднократно наблюдал НЛО и абсолютно уверен в том, что они существуют) при Главном управлении гражданской авиации Чили была создана комиссия по изучению аномальных атмосферных явлений, которую возглавил полковник Энцо Диносера, директор училища гражданской авиации. Комиссия скрупулезно собрала и систематизировала все свидетельства наблюдений «летающих городов» как военными, так и гражданскими лицами и представила отчет, который даже появился на страницах крупнейшей ежедневной газеты Чили «Ла Терсера».

Итак, 1988 год. Пилоты самолета-разведчика увидели под собой, как они предположили, море городских огоньков и подумали, хотя приборы убедительно доказывали обратное, что они пролетают над крупнейшим портом на севере Чили — городом Антофагастой. Однако за те несколько минут, пока летчики обменивались мнениями по поводу неисправных, как им казалось, приборов, «город» неожиданно стал подниматься вверх и… полетел! С трудом взяв себя в руки, перепуганные пилоты немедленно вернулись на базу.

Через восемь лет, в 1996 году, похожий случай произошел на юге Чили, между городами Пунта-Аренас и Пуэрто-Вильямс. Чуть позже непрошеные гости посетили и столицу страны. Вот как описывает свою встречу с НЛО работник столичного аэропорта, авиатехник Хоакин Хименес:

– Мне показалось, сверкающий «город» летел со скоростью 50 миль в час. Он подплыл к взлетной полосе, весь переливаясь мягким изумрудным светом, и уже почти совершил посадку, как его будто что-то испугало. Он немедленно убрал зеленое свечение, испустил луч красного света и на большой скорости начал подниматься вверх. Все это продолжалось минут пятнадцать.

Один из наиболее нашумевших случаев с так называемыми летающими домами на территории Чили произошел 16 апреля 1990 года. Красный полукруглый объект с белыми вспыхивающими огнями по периметру начал делать круги на высоте не более 10 метров прямо над домом мирно спавшего семейства Бальбоа. Бодрствовал лишь глава семьи — Густав, он-то и стал главным очевидцем этого происшествия, когда, зацепив за край дома, НЛО поднял строение в воздух! Дом затрещал, опрокинулся набок, напуганные домочадцы проснулись и успели выпрыгнуть из него и отбежать в сторону. Из НЛО ударил луч красного цвета — по линии электропередачи, близлежащим постройкам… Через несколько минут таинственный гость, забавы которого чуть не стоили жизни нескольким людям, взмыл высоко вверх и за считаные секунды исчез в небе. После так неудачно погостившего тут таинственного объекта все постройки были разрушены, растения на плантации рядом с домом высохли (некоторые из них были обожжены или даже полностью сгорели). Но сами члены семьи Бальбоа, похоже, отделались легким испугом. По крайней мере, медицинская комиссия, обследовавшая и наблюдавшая затем в течение нескольких месяцев этих контактантов поневоле, никаких изменений в их самочувствии или приобретения ими необычных способностей, что случается иной раз после встречи с НЛО, не отметила.

В последние годы «летающие города» все чаще встречаются и в небе других государств. Например, огромный НЛО был замечен над территорией США, а позже астронавты «шаттла» сфотографировали звездное скопление на краю Вселенной. Сотни снимков ясно показывают большой белый город, плывущий в темном безмолвии космоса [23].

И вот еще один любопытный поворот в нашей проблеме. В 1874 году наш соотечественник, академик Санкт-Петербургской академии наук А. М. Бутлеров, известный в мире науки не только как химик, но и как исследователь паранормальных явлений, предполагал наличие вокруг нас иных форм разума — невидимых. Выступая на международном конгрессе в Берлине, он дал определение двум классам подобных сущностей: органические и неорганические, в основе которых лежит высокоорганизованная энергия.

Окружающая нас реальность представляется нам как сложное взаимодействие полевых структур, из которых, по-видимому, формируются воспринимаемые нами паранормальные объекты. Не имея возможности проникнуть в глубь окружающей нас реальности, мы сами «конструируем» эту реальность, исходя из скудных возможностей нашего восприятия.

Развитие техники визуализации невидимых излучений и объектов позволяет приоткрыть дверь в невидимое. Научной сенсацией конца ХХ века стали эксперименты группы исследователей в Италии под руководст вом Лучиано Бокконе. Вооружившись самыми современными электронными и оптическими приборами, группа расположила свою базу в районе Аргенцано на вершине пустынного холма высотой около 300 метров в районе Генуэзского залива.

Наблюдения за воздушной средой и поверхностью земли, как правило, проводились в ночное время. Приборы фиксировали невидимые объекты, излучающие тепловую (инфракрасную) или ультрафиолетовую энергию, и динамику их перемещения. Одновременно анализировалась энергия альфа-, бета— и гамма-излучения. Чувствительные фотометры, тепловизоры, магнитометры и частотомеры контролировали параметры окружающей среды. Бокконе подчеркивает, что «…все проявления, события и феномены, в том числе радиоактивные, электромагнитные, тепловые и световые, выявленные на основе исключительно инструментальных показаний, оставались в большинстве случаев невидимыми для визуального наблюдения. Только на экранах видеопреобразователей или проявленной пленке эти феномены обнаруживались во всей красе».

Наблюдавшиеся странности можно было отнести к проявлению НЛО или к материализации энергетических сущностей. Многочисленные инструментальные наблюдения позволили Бокконе сделать главный вывод: «…так называемые эфирные формы жизни, имеющие сложную энергетическую или полевую структуру, существуют». Эти формы явно демонстрируют разумное поведение в зависимости от изменения среды или локальной ситуации, созданной исследователями. Они могут быть биологического типа или находиться в плазменном состоянии различной плотности, что указывает на реальность существования в атмосфере и на почве неизвестных, по крайней мере для науки, невидимых биоэнергетических структур, проявляющих магнитные, световые и лучистые свойства, живущих за гранью известной нам природы. Бокконе уточняет, что «…существование этих структур, состоящих из материи в самой разреженной форме, способных изменять свою плотность и переходить от одной степени плотности к другой, от области спектра, воспринимаемой только фотопленкой, до полной физической плотности и видимости для нашего глаза, открыто не сегодня. Оно известно с древних времен, когда такие формы жизни обозначались многозначительными терминами: Сияющие, Дева (Демон) или Стихийные духи».

В наши дни открытие Бокконе подтвердил доктор философских наук С. Н. Волков из Пензы, который вместе с коллегами получил новые результаты, включая вызывание эфемерных сущностей по заказу и фиксацию их на фото.

Другими странными проявлениями биоэнергетической формы жизни являются летающие существа гуманоидного вида, еще в Средние века породившие демонологию. Они наблюдаются и сегодня. Опытный исследователь Дон Уорли расследовал совместно с военными США инцидент, происшедший в 1969 году недалеко от Да Нанга (Вьетнам).

Эри Моррисон, служивший в корпусе морской пехоты, показал при расследовании: «Вдруг — я не знаю почему — мы все трое поглядели на небо и увидели эту фигуру, приближающуюся к нам. Она светилась, и мы сначала не могли разобрать, что это было. Она довольно медленно начала приближаться к нам. Вдруг мы увидели что-то похожее на крылья летучей мыши. Она выглядела как женщина, она была вся черная, и ее крылья тоже. Но она светилась зеленоватым светом. Свечение было на ней и вокруг нее. Она как бы распространяла сияние. Мы видели, что ее руки и крылья представляли собой единое целое, руки были обычные — с кистями и пальцами. Когда она взмахнула крыльями, не было никакого шума. Похоже, что в руках у нее не было никаких костей, вместе с крыльями они были очень гибкими. Она начала приближаться к нам. Когда она оказалась над нашими головами, расстояние до нее было шесть-семь футов. Мы не знали, что делать. Мы точно застыли от взгляда ее горевших как красные угли глаз. Мы просто наблюдали, что происходит над нами, мы не могли поверить своим глазам. Когда она была примерно в десяти футах от нас, мы начали слышать хлопанье ее крыльев. Она стала удаляться, и мы какое-то время следили за ней. Наши наблюдения длились примерно пять — восемь минут».

Похоже, что эти крылатые существа каким-то образом связаны с феноменом НЛО. Они имеют тенденцию появляться в местах активности НЛО и подобно НЛО задерживаться в этих местах на дни и даже недели. В странах Америки такое существо называют Человеком-Мотыльком.

Приходится соглашаться с утверждениями, что эти объекты — живые существа, обладающие уникальными способностями изменять свою полевую структуру и, что самое удивительное и малоприятное, целенаправленно влиять на человеческое сознание. Переходя из невидимого спектра в видимый, они летают на большой и малой высоте, скользят по склонам холмов, точно повторяя их рельеф. Они одинаково успешно следуют за кораблями и самолетами. Возможно, их привлекает большой выброс энергии в виде пожара или присутствие энергетической установки. Поэтому их много в ночном небе над промышленными комплексами и аэропортами. Это не значит, что они появляются только ночью, просто днем их обнаружить труднее из-за большого энергетического фона дневного неба и почвы. Бокконе констатирует: «На одном из ночных снимков мы увидели большой светящийся шар со светящимся „фонтаном“ наверху. Очевидно, это какой-то энергетический взрыв. Кроме того, видны два светящихся крючка, расположенных горизонтально. На втором снимке этой серии „крючки“ превратились в более толстые „ручки“, на третьем — шар со всеми отростками превратился в светящуюся бочку».

На других снимках, сделанных в инфракрасном спектре, из куполообразного тела появляется шар меньшего размера, после чего большой объект постепенно переходит в видимую часть спектра, создавая впечатление, что он возникает из ничего. Исследования с самолета показывают, что близко к борту подлетают темные или светлые, не видимые глазами объекты, особенно часто при взлете или посадке.

Нередко, когда приборами фиксировались радиоактивные или магнитные аномалии, обнаруживались странного вида существа, амебовидные структуры или «плазменные капли», которые хаотично метались в воздухе. Некоторые из них перемещались над самой землей со скоростью 1500 км/час. На снимках заметны следы спиральной дифракции, как от вращающегося силового поля.

Тревер Джемс Констебль, изучавший невидимые объекты в течение многих лет, так же как и Бокконе, считает — это живые существа, способные выделять тепловую энергию настолько большую, что, когда они летят над самой землей, даже зимой при глубоком снеге, нередко возникают загадочные лесные пожары. Какова реакция животных на появление невидимых объектов? Некоторые собаки, реагировавшие на присутствие объектов, погибли от опухолей мозга. Исследования показали, что воздействие объектов вызвало у них патологические изменения. По Бокконе, размеры объектов могут колебаться от величины монеты до 500 метров в диаметре. Специалисты в области бионики полагают, что эти биоэнергетические сущности должны передвигаться пульсирующим образом, толчками, что подтверждается исследованиями Констебля и Бокконе.

Рис. 39 а. Снимок сделан журналистом Бруно Гайбоди 27 апреля 1961 года

Рис. 39 б. Снимок сделан итальянским врачом в июле 1999 года

Рис. 39 в. Снимок сделан новозеландским фотографом Майклом Вайтом

В последние годы странные формы жизни неоднократно наблюдались и в дневное время. Бесшумно летящие гигантские объекты, мало похожие на известные формы НЛО и тем более на рукотворные летательные аппараты, не поддаются какой-либо идентификации. В июле 1999 года в Италии средь бела дня в небе появился стремительный объект, напоминающий океанскую манту. Видеосъемка позволила выделить треугольные «крылья» и округлое образование, похожее на голову. Анализ полета воздушного монстра показал, что редкие и плавные движения так называемых крыльев, размахом около 8 метров, не способны придать ему столь высокую скорость полета — не менее 700 км/ч.

Такие объекты часто видоизменяют свою форму, особенно при появлении самолета или луча прожектора, пытающегося его осветить. Как упоминалось, вид этих сущностей проявляет себя в виде плазменных светящихся образований. Нередко их поведение в ближних контактах с человеком носит разумный и вместе с тем агрессивный для человека характер.

Итак, еще раз приходится признать активное существование чего-то неизвестного и сложного, что постоянно взаимодействует с нашим миром и сознанием, искажая при этом нашу реальность, обезоруживая нашу логику и здравый смысл, но и одновременно заставляя двигаться по пути познания.  

Морские наблюдения светящихся объектов составляют особую группу. «Призраки океана» — так назвал академик А. Крылов световые эффекты на водной поверхности и в атмосфере. Сообщения об этих явлениях можно найти в капитанских донесениях, судовых журналах, морских архивах. Упоминания о них встречаются даже в древнеиндийской литературе.

Подобное сообщение поступило и с борта советского экспедиционного судна «Владимир Воробьев» во время его плавания в Аравийском море. Выполняя океанографические исследования, команда вдруг заметила, что вокруг судна в радиусе 150–200 метров вращалось против часовой стрелки яркое белое пятно, распадаясь на восемь частей. Эхолот зафиксировал глубину 170 метров, одновременно показав под килем наличие на глубине около 20 метров некоей массы.

Этот случай заинтересовал секцию подводных исследований Океанографической комиссии Академии наук. Дорасследование показало, что в момент, предшествующий наблюдению, вышел из строя электрогенератор, дающий питание на траловую лебедку. А вокруг судна видели строго повторяющиеся вспышки какого-то неестественного света, который пробегал волнами в форме восьми вращающихся загнутых лучей, напоминающих лопасти турбины. Через полчаса свечение ослабло, а диаметр «колеса» уменьшился до 80–100 метров. И хотя звуков слышно не было, члены экипажа испытывали как бы давление на барабанные перепонки. Наблюдались легкие волны, создавалось впечатление вибрации воды. Состояние команды, по свидетельству начальника экспедиции, было близко к паническому.

В 1973 году матросы черноморского теплохода «Антон Макаренко» видели подобное явление в Малаккском проливе около двух часов ночи. Отдельные световые пятна внезапно превращались в полосы шириной 10–15 метров, радиально расходящиеся от судна. Но вскоре концы их загнулись в одну сторону, образовав «колесо», которое все быстрее вращалось против часовой стрелки. Затем световая феерия закончилась.

А вот что написано в книге исследователя Жака Пиккара «Глубина семь миль» о погружении батискафа «Триест» в Марианскую впадину: «10.57. Глубина 700 саженей (около 1300 метров), замечен довольно крупный объект с многочисленными светящимися точками».

Если говорить о подобных аномалиях только в районе Курильских островов, то профессор И. Имянитов связал их с деятельностью вулканов, которые насыщают атмосферу пеплом. Последний, взаимодействуя с влагой, порождает светящиеся облака, и ветер гонит их с большой скоростью над водой. Ну а как быть с остальными районами, где нет вулканов, но есть скорости быстрее ветра, а то и движение против ветра? Неубедительно и предположение, что огненные круги образуются свечением мельчайших организмов, которые, выстраиваясь в четкие круги, должны вращаться с непомерной для них скоростью — более 150 км/ч.

Подводная «холодная война». В 1963 году один из загадочных объектов «участвовал» в учениях поисково-ударной группы 9-го авианосного соединения ВМС США, проходивших в южной части печально знаменитого Бермудского треугольника, в районе острова Пуэрто-Рико. Его случайно обнаружили на глубине более полутора километров противолодочные корабли во главе с авианосцем «Уосп», когда отрабатывали программу по преследованию подводных целей. Операторы были поражены: загадочный объект двигался с немыслимой для подводных лодок скоростью. Бомбить «чужака» не решились: он явно превосходил по характеристикам все известные подводные аппараты. Как бы демонстрируя свое техническое превосходство, он развивал под водой скорость более 150 узлов, за считаные минуты вертикальными зигзагами поднимался с глубины 6 километров почти на поверхность и снова уходил на глубину. Объект даже не пытался скрыться и сопровождал военные корабли в течение четырех суток.

В разгаре была «холодная война», и поначалу западная пресса усиленно пыталась разыграть «советскую карту». Но хотя наши подлодки и считаются лучшими в мире, даже они не в состоянии сколько-нибудь приблизиться к тем характеристикам, которые демонстрировали неопознанные объекты.

Новая Зеландия, 12 января 1965 года, гавань Кайпара. Севернее Хеленсвилла летчик самолета ДС-3 наблюдал под водой на глубине 10 метров странную металлическую конструкцию длиной около 30 и шириной 15 метров. Управление флота Новой Зеландии заявило, что ни одна подводная лодка не могла туда попасть из-за мелководья и труднодоступности.

Австралия, 11 апреля 1965 года. В 80 милях от Мельбурна с берега Уонтагги рыбаки наблюдали две странные подводные лодки, всплывшие в сотне метров друг от друга. В ближайшие пять дней в Австралийское навигационное управление поступило еще три сообщения о странных субмаринах, появившихся севернее Брисбена на мелководье, среди подводных скал, куда не рискнет зайти ни один капитан.

Западная Атлантика, 1973 год. Капитан судна, находившегося во Флоридском проливе, наблюдал сигарообразный объект длиной около 50 метров «без каких-либо выступов, плавников и люков». Сначала он на глубине около 4 метров направился прямо к судну, но затем круто повернул влево и скрылся. Капитана поразило то, что ни водоворота, ни пенистой струи при движении не возникло.

Начиная с 1970-х годов неизвестные подводные объекты начали особо «допекать» скандинавов. Вертолеты и самолеты, патрульные и противолодочные корабли нейтральной Швеции выслеживают «вражеские подлодки» рядом со Стокгольмом. Норвежцы прочесывают шхеры и фьорды. Осенью 1972 года они бомбят глубинными бомбами Согнефьорд, пытаясь «выдавить» на поверхность подводного нарушителя. Но неожиданно в небе появляются черные, без опознавательных знаков «вертолеты», электронная техника на противолодочных кораблях выходит из строя, и неопознанный подводный объект незамеченным выскальзывает из фьорда.

В 1976 году шведы и норвежцы устанавливают в «стратегических точках», где появляются подводные фантомы, минные заграждения, но мины вскоре пропадают. При попытках обстрелять загадочные подводные объекты самыми современными торпедами последние бесследно исчезают…

В 1980-е годы чуть ли не ежемесячные сообщения в газетах напоминали военные сводки. Сентябрь 1982 года: подводные лодки у шведских шхер…

1 октября 1982 года: шведы блокировали «чужака» толстой стальной цепью и забросали глубинными бомбами. Безрезультатно… Май 1983 года: день и ночь идет охота шведских ВМС за подводными лодками. Применены ракеты. Мины кем-то подрываются с большого расстояния… С июля по август 1986 года чужие подводные лодки 15 раз вторгались в шведские территориальные воды. В феврале 1984 года шведскими ВМС объявлено осадное положение в бухте Карлскруна. Там, в районе военной базы, были замечены не только неопознанные подводные объекты, но и неизвестные аквалангисты. Подозревают русских.

 Впрочем, в СССР имелся собственный печальный опыт, связанный с таинственными пловцами. В 1982 году вышел приказ главкома сухопутных войск с перечислением глубоководных озер на территории СССР, где наблюдались спуски и всплытия «дисков» и «шаров», подводные свечения и другие аномальные явления. В приказе подвергалась критике «самодеятельность» подводников Сибирского и Забайкальского военных округов, повлекшая за собой человеческие жертвы.

 Одной из причин появления приказа был случай, происшедший летом 1982 года. Во время учебно-боевых погружений у западного побережья озера Байкал военные водолазы-разведчики несколько раз встречали на глубине около 50 метров неизвестных подводных пловцов огромного, почти трехметрового, роста. Одетые в серебристые облегающие комбинезоны, они не имели никакого подводного снаряжения — только шаровидные шлемы на голове — и передвигались с большой скоростью. Создавалось впечатление, что пловцы наблюдают за районом спусков. Обеспокоенное такими сообщениями командование дало указание семерым водолазам во главе с офицером задержать незнакомцев. Однако, как только на одного из них попытались набросить сеть, какой-то мощный импульс выбросил водолазов на поверхность. Из-за резкого перепада давления трое погибли, четверо стали инвалидами. Об этом случае на окружных сборах в том же году рассказал начальник водолазной службы МО СССР генерал-майор В. Демьяненко…

В 1992 году у скандинавов появилась надежда, что если в подводных происках замешаны русские, то из-за распада СССР «им будет не до того» и нарушения прекратятся. Российские власти еще раз заявили, что у России нет интересов в территориальных водах Скандинавских стран. При этом тогдашний президент намекнул, что «виноват кто-то другой»…

Шары и пирамиды. Интересен случай, происшедший в июле 1975 года в Узбекистане. Отдыхавшие на берегу Чарвакского водохранилища недалеко от поселка Юсупхона четверо молодых людей около трех часов ночи проснулись от безотчетного страха. Причина выяснилась сразу: в 700–800 метрах от берега из-под воды плавно поднимался светящийся шар. «Свет был холодный и мертвый, как у лампы дневного света, только в сотни раз ярче, — вспоминает один из очевидцев А. Шаповалов. — По мере подъема шара вокруг него появлялись концентрические круги различной толщины и яркости. Светящаяся сфера медленно вышла из воды и так же медленно поднялась над озером. Столь невероятное зрелище мы наблюдали в абсолютной тишине в течение 6–7 минут и все время испытывали чувство животного страха, которое сковывало движения. Это жуткое состояние можно сравнить с тем, которое человек испытывает при землетрясениях…»

Июль 1978 года, Южная Америка, залив Гуаякиль. Недалеко от побережья Эквадора экипаж советского теплохода «Новокузнецк» стал свидетелем необычного зрелища. Сначала в воде около судна появились четыре светящиеся полосы длиной 20 метров, затем еще две полосы длиной по 10 метров приблизились к правому борту. Вслед за этим в 100 метрах перед судном из-под воды вылетел сплющенный белый шар размером с футбольный мяч, быстро обогнул судно, завис на несколько секунд на высоте 20 метров, затем поднялся вверх, описал зигзаг и снова нырнул в воду.

Конец 1982 года, Крым. Во время военно-морских учений над Балаклавой была обнаружена неизвестная воздушная цель, не отвечающая на запрос «свой — чужой». Очевидцы рассказывали, что объект, пролетевший над районом Остряки на высоте полета вертолета, имел очень острый нос, а из хвоста его вылетали искры. В воздух были подняты истребители-перехватчики, но при их приближении объект ушел под воду. К поискам были привлечены военные корабли, но ничего обнаружить не удалось.

Особенно часто в 1980-е годы неизвестные подводные объекты наблюдались в северных морях СССР. Советские уфологи, проанализировав разрозненные сведения, пришли к выводу, что только в 1980–1981 годах жители Кольского полуострова по крайней мере 36 раз видели вылет неопознанных объектов из моря…

С годами вопросов становится все больше. Сообщения о подводных НЛО и загадочных объектах в морских глубинах продолжают поступать со всего мира. К примеру, известный океанограф В. Мейер летом 1991 года на пресс-конференции во Фрипорте (Багамские острова) сообщил, что во время обследования Бермудского треугольника в самом его центре с помощью специальной аппаратуры на глубине 600 метров экспедиция обнаружила две гигантские пирамиды, по размерам превышающие знаменитую пирамиду Хеопса. По мнению ученого, они сооружены сравнительно недавно — около полувека назад — и сделаны по неизвестной технологии из материала, похожего на очень толстое стекло. Мейер передал коллегам-ученым отчет о результатах исследований с чертежами пирамид и их точными координатами. Он сообщил также, что намерен предпринять подводную экспедицию к этим пирамидам. Результаты исследований, увы, до сих пор неизвестны.

Итак, во все века и практически повсеместно люди наблюдали под водой и вблизи нее не только загадочные летающие и ныряющие объекты, но и странных человекоподобных существ. Это позволяет говорить об освоении НЛО всех географических оболочек Земли [56], в том числе и космоса.

Людей, летавших в космос, теперь уже сотни. Кто-то из них видел летающие тарелки.

Но они почему-то очень не любят говорить о своих встречах с неопознанными летающими объектами. А вот космонавт Владимир Коваленок, который провел в космосе в общей сложности более 216 дней, охотно рассказывает о встречах с летающими тарелками. «Сам лично наблюдал много НЛО различных форм и размеров», — говорит он. А однажды, во время третьего космического полета на «Союзе Т-4» весной 1981 года, он даже видел, как НЛО взорвался прямо у борта его корабля.

– Я никогда не забуду один странный объект, за которым мы наблюдали. Он был небольшим, — рассказывал об этом случае В. Коваленок. — Когда я увидел его, то позвал своего коллегу Виктора Савиных, которому удалось захватить объект в окуляр видеокамеры. Но когда Савиных приготовился снимать, объект взорвался, от него осталось лишь облако дыма. Облако разделилось на два куска, соединенных между собой. Это было похоже на гантель. Мы немедленно связались с Центром управления полетами и сообщили о наших наблюдениях. Мы не знаем, что случилось в тот день, но совершенно определенно этот объект не был плодом моего воображения.

ЦУП долго не отвечал космонавтам, но потом подтвердил, что в тот день в космосе действительно происходило что-то странное: специалисты зафиксировали необычайно высокий выброс радиации как раз в момент взрыва НЛО.

– Я не верю, когда космонавты говорят, что не видели в космосе ничего необычного, — замечает В. Коваленок и призывает своих коллег быть более откровенными.

Летчики, особенно военные, не так уж редко встречают в воздухе НЛО. И некоторые из них убеждены, что по своим техническим характеристикам НЛО не сравнимы ни с нашими самолетами, ни с нашим авиационным вооружением. Управляют летающими тарелками, по их мнению, весьма разумные существа. Судя по поведению в полете, логика их во многом сходна с человеческой.

Недавно в Англии вышла книга Николаса Редферна «Секретная повестка дня». Автор собрал и дал полный анализ всех случаев крушений неопознанных кораблей над территорией Великобритании. Сенсационные сообщения об этом появлялись в прессе и раньше. Известный уфолог проделал огромную работу, попытавшись приоткрыть завесу тайны над предметом, который упорно замалчивает правительство. Редферну удалось даже получить секретную информацию из Министерства обороны Великобритании.

Уфолог утверждает, что после окончания Второй мировой войны на территории страны разбились по крайней мере семь неопознанных летающих объектов. Самый известный случай, который уфологи окрестили «британским Розвеллом», произошел во время войны, в 1944 году, о нем было известно и нацистам, и союзникам. С тех пор вся информация похоронена в недрах секретных архивов. Редферн беседовал о произошедшем с официальным лицом правительственного уровня. Этот человек сообщил, что после инцидента была создана комиссия, куда вошли ученые и военные специалисты. Они сделали заключение, что разбившийся корабль, названный «Фу файтер», не является советским ноу-хау, а, скорее всего, произведен на другой планете.

В том же 1944 году произошли еще пять крушений НЛО: три над Северной Америкой, одно над пустыней Сахара и одно над Скандинавией. Обломки североамериканских объектов, потерпевших крушение, так же как и британского, были исследованы военными. Во всех случаях летающие объекты представляли собой диски из сверхпрочного материала диаметром от 9,9 до 29,7 метра. Были найдены мертвые тела гуманоидов ростом от 80 до 117 сантиметров. К сожалению, Редферн не смог выяснить, в каком районе страны произошла авария, но по косвенным данным можно заключить, что речь шла о Корнуолле.

Следующая описанная в книге авария НЛО имела место в Стаффордшире близ Пенкриджа в 1964 году. Об этом инциденте автору рассказал в 1994 году, незадолго до своей смерти, отставной офицер британской разведки Леонард Стрингфилд. По словам последнего, в 1964 году было создано специальное секретное военное подразделение, занимавшееся поисками и перевозкой обломков НЛО на борт флагмана НАТО. Корабль доставил необычный груз в Райт-Паттерсон, где расположена база ВВС США. По мнению Леонарда, американцы предоставили британской стороне не всю информацию об исследовании обломков. Возможно, они рассчитывали использовать результаты анализа в конструировании военной техники.

Еще одно крушение последовало 23 января 1974 года в Корвене (Северный Уэльс). Вот как описывает Энн Вильяме, свидетельница необычайного происшествия, то, что она видела: «Неожиданно вечернее небо прорезал яркий луч света, затем показался огромный летящий пузырь с рваными краями. За ним тянулась горящая полоса, постепенно тускневшая. Пузырь начал снижаться, через пару минут раздался отдаленный взрыв, и земля задрожала». Офицер полиции Гвилим Оуэн точно запомнил время взрыва — 20.30. Оуэн в это время находился в пабе. Посетители увидели, как за окнами что-то вспыхнуло. Затем послышался глухой удар, и оконные стекла затряслись. Любители пива в панике кинулись на улицу, громко высказывая различные предположения. Оуэну самым разумным тогда показалась версия о разбившемся военном самолете.

Редферну удалось установить, что в 1974 году НЛО упал в Бервинских горах. Приборы Эдинбургского института геологических исследований зафиксировали землетрясение силой три балла по шкале Рихтера. Свидетель Кен Хоугтон видел в небе светящуюся сферу через 90 минут после крушения. Примерно в это же время несколько человек наблюдали над Бервинскими горами летающий диск. По мнению Редферна, второй корабль искал обломки разбившегося.

Вскоре после полуночи 28 августа 1977 года несколько офицеров полицейского участка, расположенного в предместье Уика (Шотландия), заметили в небе над Северным морем яркий светящийся объект в форме бриллианта. Он висел неподвижно в течение десяти минут, после чего завибрировал, раздался громкий хлопок, и «бриллиант» развалился на несколько светящихся кусков, которые упали в воду. Старший офицер Джордж Уэсли доложил о произошедшем руководству. На следующий день пришел приказ не распространяться о странном явлении. В тот же день Уэсли видел, как военные катера курсируют вдоль побережья — по-видимому, водолазы пытались достать обломки со дна.

Следующее крушение НЛО произошло в 22 часа 19 июля 1991 года в Стаффордшире. Информатор Редферна, мистер Черрел, видел, как сигарообразный объект длиной около десяти метров появился в небе над лесом, повисел так несколько секунд и неожиданно упал. Взрыва не последовало, только звук тяжелого удара. Свидетель позвонил в полицию и буквально через полчаса наблюдал, как прилетели вертолеты, из них высыпали солдаты, державшие в руках автоматы. Черрел хотел подойти ближе, но офицер остановил любопытного. Через несколько часов вертолеты улетели. На следующее утро свидетель отправился в лес на место крушения и обнаружил большую воронку, ветви на деревьях вокруг нее были обломаны. На дне воронки ничего не было видно, кроме грязной воды. Черрел долго ходил вокруг, надеясь найти что-нибудь интересное. На стволе старого засохшего дуба виднелись следы свежей краски.

Мистер Черрел решил продать информацию репортеру местной газеты. Тот очень заинтересовался, заплатил приличную сумму, однако в газете так и не появилось сообщения о падении сигарообразного объекта. Когда мистер Черрел позвонил редактору, тот ответил, что не пустил материал в печать, так как, по его мнению, читателям это неинтересно. Черрел звонил в редакции других газет, но почему-то никто не захотел с ним разговаривать. Лишь Редферн, которого свидетель аварии встретил в 1996 году, оказался благодарным слушателем.

Последнее крушение, описанное в книге «Секретная повестка дня», произошло 31 октября 1994 года в Вилтшире.

Можно ли доверять информации, изложенной Редферном? Безусловно, можно. Он ссылается на конкретных людей и конкретные обстоятельства, лишь иногда его источники анонимны. В среде уфологов Редферна уважают. Книга, первое издание которой увидело свет в 1998 году, стала бестселлером. Редферн задает серьезные вопросы. Почему правительства всех стран замалчивают информацию об НЛО и их авариях? Так ли безобидны посещения нашей планеты представителями инопланетных цивилизаций? На эти вопросы нет ответа, а инопланетная угроза стоит на повестке дня [57].

Америка. На исходе дня 6 июня 1884 года фермеры в округе Данди (штат Небраска) заметили падающий с неба сверкающий объект. На месте падения они увидели выжженный участок земли, а на нем еще тлевшую груду металла, от которой исходил сильный жар. Когда обломки остыли, некоторые смельчаки стали брать их в руки. Их удивляли необычная легкость и одновременно жесткость и прочность металла — ведь в 80-х годах XIX века обладающих такими свойствами алюминиевых сплавов еще не знали. Сведения об этом происшествии можно найти в выходивших в то время местных газетах.

Американский ученый Фриц Вернер утверждает, что 20 мая 1953 года у южной границы Национального парка «Гранд каньон» разбился внеземной космический корабль. В ту пору он работал в строго засекреченной организации, занимавшейся анализом последствий ядерных взрывов. Итак, 20 мая 1953 года его включили в срочно созданную рабочую группу, вылетевшую спецрейсом в город Финикс, где их уже ждал автобус с закрашенными окнами. Вечером 21 мая группу доставили на место происшествия и провели к каньону. Там в свете прожекторов они увидели частично зарывшийся в песок блестящий диск диаметром около девяти метров, охранявшийся солдатами.

Вернеру поручили рассчитать скорость встречи объекта с землей. Когда он представил результаты расчетов, его проводили к автобусу, который должен был доставить Вернера обратно в Неваду. Но до этого ему удалось заглянуть в одну из армейских палаток. Внутри он увидел тело необычного существа около 120 сантиметров ростом, с лицом коричневого цвета, одетого в серебристый цельнокроеный комбинезон.

Военные, руководившие операцией, объяснили Вернеру, что здесь потерпел аварию экспериментальный образец совершенно секретного истребителя, и предложили ему дать подписку о неразглашении государственной тайны. Подписку он дал, но военным не поверил и позже попросил прокомментировать увиденное им уфолога Рэя Фаулера, однако тот ничего не смог объяснить. И только спустя четыре года другой уфолог, Леонард Стрингфилд, связался с одним из участников той спасательной операции, бывшим пилотом Национальной гвардии, рассказ которого позволил кое-что прояснить.

Пилот сообщил, что в 1950-х годах служил на авиабазе ВВС Райт-Паттерсон в Дейтоне (штат Огайо). В первой половине 1953 года на базу привезли контейнер с обломками, собранными где-то в аризонской пустыне, а также несколько ящиков. В трех из них лежали тела странных существ ростом около 120 сантиметров, с похожей на пергамент кожей и непропорционально большой головой. В остальных ящиках находились фрагменты оборудования. Пилот заметил на некоторых обломках сложные знаки, похожие на буквы санскрита.

Свидетелями очередной катастрофы НЛО стали, возможно, и жители городка Кексбурга, расположенного у Великих озер, на границе США и Канады. Вечером 9 февраля 1965 года в небе над озерами появился оранжевый огненный шар, от которого отделялись мелкие фрагменты и, оставляя за собой полосы дыма, летели к земле. А чуть позже в лес у Кексбурга с неба упал какой-то объект, дрогнула земля, раздался оглушительный грохот. Полоса дыма, оставленная падающим объектом, висела в воздухе еще с полчаса. Получив тревожные сообщения и уверенные, что «огненный шар» был горящим самолетом, в район катастрофы направились спасатели — полицейские и пожарные. Но в лесу путь им преградило оцепление солдат, за которым виднелся лежащий среди поломанных деревьев странный округлый объект внушительных размеров. Руководитель спасателей решил, что это разбился какой-то военный самолет, и дал команду возвращаться в город. Наутро военные заявили, что никаких обломков в лесу не обнаружено, а так называемый НЛО был, вероятно, плодом разыгравшейся фантазии местных жителей. Однако многие уфологи, так же как и очевидцы происшествия, восприняли это заявление как попытку военных спрятать концы в воду.

Об инциденте заговорили снова спустя 15 лет, после беседы Роберта Битнера, начальника пожарной охраны Кексбурга, с местными уфологами — Кларком Макклелландом и Стэном Гордоном. По словам Битнера, ночью 9 февраля 1965 года двое спасателей все же проникли через оцепление солдат и приблизились к зарывшемуся в землю веретенообразному объекту длиной около 3,5 метра. Внешне он выглядел невредимым, вокруг не было видно и следов пожара. В нижней части объекта выделялся круг с нанесенными на нем знаками, похожими на иероглифы. Пока спасатели рассматривали объект, их заметили солдаты и прогнали прочь. А заместитель Битнера, Джеймс Мэйес, добавил, что видел, как в ту ночь из леса выезжал большой грузовик с каким-то огромным предметом в кузове, накрытом брезентом. Он уверен, что вопреки заявлению военных они вывезли из леса загадочный летающий объект.

Версию Битнера и Мэйеса подтвердил и один из офицеров авиабазы Локборн, что в 240 километрах от Кексбурга. Он сообщил уфологам, что 10 февраля 1965 года на территорию базы въехал грузовик с большим конусообразным объектом в кузове. Этого офицера назначили старшим группы охраны грузовика, не сообщив, что в нем находится, но приказав стрелять без предупреждения в любого, кто попытается к нему приблизиться. На следующее утро грузовик уехал и, как стало известно, направился на авиабазу Райт-Паттерсон, где в то время велись работы по программе изучения феномена НЛО, а также находилось подразделение Отдела иностранных технологий — FTD. Можно предполагать, что туда привезли уцелевшую часть либо американской космической ракеты, либо советского спутника, либо… внеземного космического корабля!

По мнению многих исследователей, совпадающие по содержанию сведения, полученные от не знакомых друг с другом очевидцев, являются убедительным подтверждением факта обнаружения военными в пустыне чего-то очень для них важного. И все-таки весомых доказательств того, что это происшествие связано с внеземными объектами, явно недостаточно.

Жители прибрежного шотландского городка Порт-оф-Несс 26 октября 1996 года увидели в небе над островом Льюис яркий свет и полосы дыма, а затем над морем прогремел мощный взрыв. Еще очевидцы утверждали, что с неба в море упали два дымящихся фрагмента, а когда они коснулись воды, на ее поверхности вспыхнуло пламя. Береговая охрана выслала на место катастрофы бригаду спасателей. Над островом проходит воздушный коридор, и власти опасались, что это потерпел аварию один из трансатлантических авиалайнеров. К счастью, выяснилось, что все самолеты, пролетавшие над Порт-оф-Несс, целы и невредимы, однако поиски следов загадочной катастрофы, к которым подключился и морской разведывательный самолет «Нимрод», продолжались до полудня следующего дня. А вечером пресс-секретарь штаба ВВС заявил: «Несмотря на интенсивные поиски, никаких следов катастрофы обнаружить не удалось. Что было причиной наблюдавшегося жителями явления, осталось неизвестным».

Но вскоре в акватории вблизи острова Льюис начались учения с участием авиации, надводных и подводных кораблей Согласно официальной версии, это было случайным совпадением, однако, по утверждению одного из членов Шотландской народной партии, некий рыбак сообщил ему, что видел, как во время «учений» военный фрегат поднял со дна моря крупный объект.

А полгода спустя, в мае 1997 года, на одном из Гебридских островов — Барра, на пляже городка Тангусдейл, были обнаружены следы неизвестного вещества. Возможно, это были остатки топлива с разбившегося таинственного объекта. Власти наверняка знали о его происхождении, но не сочли нужным сообщить об этом населению, поэтому катастрофа у острова Льюис пополнила список неразгаданных загадок уфологии.

Там, где разбилось что? На выжженном песке, чуть накренившись, лежал корпус летающей тарелки диаметром 4–5 метров. Он тускло блестел, как гигантская алюминиевая миска, а по его периметру пробегали красные и зеленые огоньки. Рядом лежали трупы, вернее трупики, четырех пришельцев, составлявших, по-видимому, экипаж потерпевшего катастрофу НЛО. Двое валялись на песке, третий застрял в рваной пробоине корпуса, четвертый — в полуоткрытом верхнем люке. Ростом они были как дети лет восьми — десяти, но напоминали головастиков из-за ненормально большой головы и щупальцеподобных ручек-ножек. А рядом, надвинув каску и глядя исподлобья, стоял с карабином американский солдат. Он охранял все это от посторонних.

Увы, солдат был ненастоящий, как и восковые фигуры в музее мадам Тюссо. Игрушечными были и пришельцы, и разбившаяся тарелка. Мастерски выполненная диорама по замыслу авторов должна воссоздать обстановку крушения НЛО близ города Розвелл в штате Нью-Мексико в июле 1947 года.

Все это выставлено в единственном в своем роде розвеллском «Музее загадок». Вся экспозиция ориентирована лишь на одну загадку — местную катастрофу летающей тарелки. Но это загадка века.

Итак, есть населенный пункт, где якобы произошел инцидент, есть музей с фигурками пришельцев, есть макет корпуса. А где же он сам? Где останки НЛОнавтов? Где, в конце концов, свидетели или официальные документы? Их нет. Так же как и нет ответов на многократные запросы американских уфологов по этому поводу своему правительству. И сегодня лучшие авторитеты разводят руками: то ли было, то ли не было — мало данных.

Что ж, даже если и не было, все равно музей очень симпатичный. Жаль только, малопосещаемый. Дело в том, что Розвелл — военная база. Плюс расположена она вдали от туристских магистралей.

Розвеллский блеф. В истории с катастрофой летающей тарелки в Розвелле есть что-то от Ноева ковчега, не пришедшего на Арарат. Практически все документы, касающиеся инцидента, который мог бы заметно повлиять на судьбу человечества, были уничтожены более 40 лет назад. Берем на себя смелость поставить точку в этом происшествии, будоражащем воображение почти полвека. Внешняя фабула выглядела так.

Когда в начале июля 1947 года проживавший в Нью-Мехико крестьянин Мак Брацель (встречается вариант Бразел) утром рано вышел во двор, чтобы после грозовой ночи проверить своих овец, он обнаружил необычные обломки. Их длина достигала нескольких метров, они проделали в земле ровные борозды и лежали вокруг в огромном количестве. Подобрав несколько кусочков, он решил показать их своим соседям и шерифу Джорджу Вилкоксу. Тот связался с авиабазой в Розвелле. Прибыв на место, военные оттеснили полицейских, оцепили район плотным кольцом и вывезли все, что там было найдено. Обломки доставили в Розвелл, затем самолетами Б29 и С-54 переправили в Вригт Филд в Дайтоне (штат Огайо).

На базе в Розвелле тогда размещался элитный полк бомбардировщиков, впервые оснащенных атомными бомбами. Утром 8 июля 1947 года командир этого авиационного полка полковник Вильям Бланхард приказал дать в печать сообщение о том, что обнаружены части разбившейся тарелки (НЛО). В этот же день свыше 30 вечерних газет США поместили его в разделе сенсационных новостей.

Через несколько часов из бюро генерала Роджера Ромэя, командира 8-й авиационной бригады, размещенной в Форт-Ворт, в Техасе, и находящейся за 700 с лишним километров от места падения тарелки, последовало второе сообщение. В нем говорилось, что сенсация дутая, что на самом деле полковник Бланхард допустил «невероятную глупость», выдав обычный воздушный шар на своих радарах за части корпуса падающей тарелки.

Совершенно очевидно, что одно из этих двух сообщений в печати должно быть неправдой.

Люди, которые работали с Вильямом Бланхардом и хорошо его знали, утверждают, что это был серьезный и деловой человек, а не какой-то дуралей, как его пытались представить во время второго сообщения. Если бы он не был абсолютно твердо уверен в том, что невероятное и драматическое событие произошло с разбившейся тарелкой, то он никогда бы не выпустил такого сообщения в печать. Правильность подобных выводов подтверждает и вся дальнейшая карьера Вильяма Бланхарда: в последующем он дослужился до четырехзвездного генерала и заместителя начальника штаба ВВС США.

Первый свидетель, который принимал участие в исследовании и который нашел в себе мужество назвать свое имя, был подполковник контрразведки 509-го бомбардировочного полка в Розвелле Жозе Марсель. Он являлся высококомпетентным специалистом и был одним из двух офицеров, первыми прибывших на место аварии. В одном из интервью в 1979 году Марсель твердо заявил: «…это был не воздушный шар». Рассказывая о найденном материале, он заметил: «Он не хотел гореть… Это вещество почти ничего не весило и было не толще фольги, применяемой в упаковке сигарет. Когда я попробовал его согнуть, он не гнулся. Тогда мы пытались пробить в нем дыру при помощи 8-килограммовой кувалды. Однако ничего из этого не получилось — материал не поддавался».

Трудно представить себе, чтобы человек с такой подготовкой и квалификацией, как Жозе Марсель, к тому же офицер контрразведки единственного в то время в мире авиаполка, имевшего на вооружении атомные бомбы, мог бы спутать метеорологический воздушный баллон с летательным аппаратом не только на экранах радаров, но и затем на земле. Его вывод свелся к одному: «Это оставшиеся части корпуса неземного происхождения». Лишь в 1992 году пролился свет на истинную причину появления второго сообщения для прессы от военных, отменявшего первое. Перед своей смертью генерал Томас де Босе признался в том, что он сам лично в 1947 году на авиационной базе 8-й бригады в Техасе принял по телефону приказ генерала Клеменса Макмиллана из Вашингтона о необходимости сокрытия факта падения тарелки. В инструкции генералу Ромею предлагалось выдумать «причины сокрытия, с тем чтобы пресса от нас отстала».

Основная часть остатков летательного аппарата рухнула поблизости от ранчо Брацеля. Но, как было установлено позже, военные исследователи нашли еще одну, отдаленную от жилья. По свидетельству очевидцев, в этом месте и были обнаружены неизвестные тела. Большинство свидетелей до сих пор испытывают страх перед наказанием правительства. Не только Гленну Деннису, но и другим угрожали физической расправой. По словам членов семьи шерифа Вилкокса, последний в связи со всеми этими событиями предупредил жену, что он и вся семья будут уничтожены, если он хоть когда-нибудь попытается рассказать о том, что он видел.

Военные целую неделю продержали под арестом и крестьянина Мака Брацеля и освободили лишь после того, как он поклялся хранить тайну. Ни разу в жизни он больше не говорил с семьей о разбившейся тарелке. Военные отобрали у него все, что он подобрал на месте аварии и хотел показать соседям, а через несколько месяцев конфисковали и маленькие кусочки от тарелки, найденные и собранные его сыном в поле.

Годы спустя появились многочисленные слухи и легенды, говорящие о том, что обломки тарелки и останки пассажиров-гуманоидов были сложены в тайном хранилище, например в так называемом «Ангаре-18» на базе ВВС Райт-Паттерсон, и что маленькие тела были вскрыты там или в другом месте.

Околотарелочные обманы, прямо или косвенно связанные с розвеллскими событиями, с тех пор возникали неоднократно. Им несть числа: Розвелл, Калахари, фильм Билли Майера и так далее. И наконец, появившийся недавно «документальный» фильм о вскрытии «инопланетянки». Как они разоблачались? Есть попытка связать розвеллский инцидент с японскими баллонами «Фу-Гоу».

Как свидетельствуют военные документы, начиная с 3 ноября 1944 года и на протяжении последующих шести месяцев Вооруженные силы Японии направили в воздушное пространство США 9 300 беспилотных баллонов с бомбовым грузом в 20–30 килограммов. Сотни таких баллонов уносились в верхние слои атмосферы и парили в полосе шириной 6500 миль над Тихим океаном и Северной Америкой. Согласно данным Смитсонианского института, с 4 ноября 1944 года по 8 августа 1945 года было зафиксировано 285 инцидентов, вызванных падением бомб с «Фу-Гоу», в 18 штатах от Гавайских островов и Калифорнии на западе до Мичигана на востоке. Взрывы не причиняли сколько-нибудь заметного ущерба. Правда, в одном случае погибли пятеро детей и женщина под городом Лэйвью в штате Орегон, когда они пытались вытащить бомбу из-под поваленных деревьев.

Японцы жаждали заполучить сведения об эффекте «Фу-Гоу», однако американская цензура запретила предавать гласности подобные случаи. В итоге японское командование уверилось в безрезультатности «баллонной войны».

«Одним из мест, где упал баллон „Фу-Гоу“, и является Розвелл, штат Нью-Мехико, — заявил Джон Киль. — Очевидцы падения — а их было всего двое — упоминают обломки, очень похожие на фрагменты „Фу-Гоу“: блоки бумаги, скрученные листы металла, куски пластмассы».

По мнению Киля, один из баллонов «Фу-Гоу», вознесшийся слишком высоко, задержался там дольше остальных, потерпел аварию и рухнул в Розвелле. Однако главный метеоролог военно-воздушной базы Холломан в Нью-Мексико Эдвард Доти назвал япон ские баллоны «очень сложными техническими устройствами с ограниченным сроком службы». По его убеждению, «ни один из этих баллонов не может быть причиной розвеллского инцидента, ибо „Фу-Гоу“ никак не мог бы дрейфовать в атмосфере целых два года».

Нью-йоркский прокурор Петер Герстен, тоже занимавшийся расследованием событий в Розвелле, разделяет мнение Джона Киля. «Мне кажется, — сказал прокурор, — что предположение Киля ближе к истине, чем гипотеза о внеземных пришельцах».

«Маджестик-12. Расследование продолжается. Документ Трумэна об НЛО — подделка». Под таким заголовком «Дейли телеграф» 26 марта 1990 года опубликовала статью, где Адриан Берри приводит заявление Филиппа Класса, специалиста по разоблачению всяческого рода подделок, связанных с НЛО: «секретный приказ президента», якобы подтверждающий факт катастрофы инопланетного корабля и соответственно исследований, связанных с этим инцидентом, тот самый приказ, которым «размахивали на уфологических конференциях, обвиняя правительство США в сокрытии информации о визите на Землю маленьких зеленых человечков, — фальсификация. Он напечатан на пишущей машинке „Смит Корона“, которой не существовало до 1963 года». И личная подпись президента Трумэна под этим приказом, по утверждению Класса, тоже подделана.

Найден ее оригинал на другом, подлинном документе. Обе подписи абсолютно идентичны, вплоть до кляксы возле вертикальной черты у первой буквы в имени «Гарри». Заключения же экспертов-графологов показывают, что двух одинаковых подписей не бывает.

Вторым подделанным документом Берри называет приказ, якобы посланный 14 июля 1954 года специальным помощником президента Эйзенхауэра Катлером начальнику штаба ВВС генералу Натану Туайнингу: «Катлер не мог написать этого документа, поскольку, по данным Национального архива, его не было в Америке 14 июля 1954 года».

На эту и другие подобные публикации откликнулся «Журнал исследований НЛО», издаваемый в Англии. Его редактор Грэхэм Вильям Бедселл в номере пять за 1990 год, не указывая источников своей информации, приводит ксерокопию официального ответа сотрудника Национального архива США неизвестному корреспонденту. Этот ответ убеждает в существовании некоей информации, закодированной индексом «М-12», и ставит под сомнение утверждение о подделке того самого приказа Роберта Катлера. Наши уфологи могут позавидовать зарубежному коллеге, оценив уважительный тон ответа и объем работы по поиску затребованной им информации.

«Национальный архив Вашингтон ДС 20408

Дорогой (обращение затушевано).

Ваше письмо от 17 января 1990 года, адресованное министру юстиции относительно документа о деле „Маджестик-12“, было передано для ответа нам.

В свое время ВВС США передали в наше ведение протоколы по проекту „Голубая книга“, касающиеся исследований неопознанных летающих объектов. Проект „Голубая книга“ был ранее рассекречен, и протоколы предоставлялись для ознакомления всем желающим.

Кстати, Национальный архив получил множество запросов, касающихся бумаг, отождествляемых как „М-12“ и „Документы брифинга „Операция Маджестик-12““. Мы провели интенсивные поиски среди имеющихся в нашем ведении протоколов ВВС США и Главного объединенного штаба. Библиотеки Трумэна и Эйзенхауэра, в свою очередь, провели исследования в своих фондах.

Проводились поиски по названиям: „М-12“, „Маджестик“, „Неопознанные летающие объекты“, НЛО, летающие тарелки, внеземные сущности… Результаты всех изысканий были отрицательными за исключением Меморандума Роберта Катлера, специального помощника президента, генералу Туайнингу. Тема документа обозначена так: „СНБ (Совет Национальной Безопасности)/„М-12“. Проект специальных исследований“. Датирован 14 июля 1954 года. В Меморандуме идет речь о брифинге, назначенном на 16 июля. Цель брифинга и смысл аббревиатуры М-12 не раскрываются. Искренне… (подпись затушевана)».

И вот появляется в 1995 году фильм, льющий воду на мельницу сторонников инопланетной гипотезы.

Интересно, что фильм не согласуется со всеми известными до этого свидетельствами очевидцев, рассказывавших о процедуре вскрытия. Так, свидетели-медики, чьи рассказы приведены в книге Берлица и Мура «Розвеллский инцидент» (1980), говорили о том, что НЛОнавты имели только четыре пальца и были безухими. Тем не менее на экране мы видим существо и с маленькими ушками и, в придачу к большому, еще пятью пальцами. Отсюда ясно, что либо эти «очевидцы» — лжецы, либо фильм подделка, либо и то и другое вместе.

По общему мнению, фильм был признан подлинным фирмой «Кодак». Гораздо менее известно, что для исследования были предоставлены только начальный кусок ленты без изображения и один кадр, а вовсе не целая пленка. На самом деле представитель «Кодака» сказал в интервью газете «Сэнди Таймс», что «…нет способа, которым бы я мог признать это подлинным. Я видел изображение. Конечно, это мог быть старый фильм, но это не значит, что на нем были засняты инопланетяне».

Журналисты заметили, что явно фальшивая, не военная кодировочная пометка («Ограниченный доступ, классификация А01») исчезла после того, как была раскритикована; что анонимный оператор, утверждающий о своем военном статусе, не был как следует проверен; что повреждения на теле гуманоида не такие, как получаемые в авиакатастрофах. Основываясь на этих замечаниях, «Сэнди Таймс» в номере от 30 июля 1995 года посоветовала: «Расслабьтесь. Маленькие зеленые человечки не приземлялись. Фильм, якобы свидетельствующий о том, что инопланетяне прибыли на Землю, оказался обманом».

Сходные мнения о фильме высказали и известные уфологи, сторонники того, что розвеллский инцидент все-таки произошел. Кент Джеффри (Центр уфологических исследований) заявил «прямо и определенно, что нет — абсолютно!!! — никаких сомнений, что этот фильм является подделкой». Даже главный «продвигатель» истории в Розвелле Стэнтон Фридман был вынужден сказать: «Я не увидел ничего, что помогло бы определить, снят ли фильм после розвеллского инцидента или любого другого уфологического происшествия, коли уж на то пошло».

Другие критики нашли массу подозрительных деталей в сцене вскрытия. Например, белые костюмы «врачей» с капюшонами, которые не могли служить защитой ни против радиации, ни против запаха разложения, ни против неизвестных бактерий или вирусов (нет каких-либо дыхательных аппаратов). Поэтому они кажутся экипировкой, не служащей ни для чего, кроме сокрытия личностей «докторов».

Американские патологоанатомы сделали еще больше негативных замечаний. Хотя Кирил Вехт, бывший президент Национального союза патологоанатомов, отнесся к фильму весьма легковерно, он описал внутренности существа в таких выражениях, которые можно приложить к чему угодно — например, к кускам мяса в супермаркете. «Я не могу соотнести эти структуры с содержанием брюшной полости», — сказал он, комментируя фильм для телевидения. Другой известный патологоанатом, Доминик Демайо, сказал, что в фильме «множество явных нелепостей». Патологоанатом Эд Усман, которого тоже взволновали абсолютно неправдоподобные внутренние органы, заявил: «Я не могу понять, почему пришелец, имевший столь похожие на наши наружные органы, не имел каких-либо соответствующе развитых органов внутри». Он заметил также, что «прозекторы держали ножницы, как портные, а не как патологоанатомы или хирурги» и что «первый разрез был сделан немного по-голливудски, слишком осторожно, как при операции на живом пациенте». И вообще, по его мнению, фильму не хватает «технического правдоподобия».

Степень «правдоподобия» фильма, конечно, обсуждалась, но только теми, кто считает весь фильм в целом подделкой. Некоторые, как Кент Джеффри, считали, что на пленке запечатлен не инопланетянин, а особым образом обработанное человеческое тело. С другой стороны, многие, включая экспертов по специальным киноэффектам, полагают, что здесь был использован манекен. Самый сомнительный момент, на их взгляд, это чрезвычайно крупный план внутренних органов существа был постоянно вне фокуса.

Эксперт по киноэффектам Трей Стокс, принимавший участие в создании таких фильмов, как «Бездна», «Возвращение Бэтмена», «Робот-полицейский-2», и многих других, провел независимый анализ изображения. Стокс также заявил, что «тело пришельца» — манекен. Он обратил внимание на то, что оно оказалось очень легким и резиновым и что оно именно поэтому ненатурально двигалось, когда к нему прикасались. Особенно это было заметно во время одного толчка, когда «плечи и одна рука даже приподнялись, не сгибаясь над поверхностью стола».

Подводя итог всей этой истории, руководитель Комитета по научному исследованию паранормального Пол Куртц сказал: «Розвеллскому мифу надо скончаться заслуженной смертью. Одиноки мы во Вселенной или нет, будет решено на основании лучших свидетельств, чем этот, припасенный напоследок кусочек розвеллского жульничества».

Что же произошло на самом деле? Поводом для возникновения фантастических слухов стала находка в 1947 году обрывков серебристой фольги, легких распорок, обломков электронной аппаратуры на ранчо Брацеля. Некоторые уверовали в то, что это обломки летающей тарелки, и из мешанины отрывочных и произвольно истолкованных сведений умудрились скроить миф о «тайне Розвелла» и «правительственном заговоре с целью сокрытия информации». США, утверждали уфологи, хранят тела инопланетян и инопланетные материалы, необычно тонкие и прочные. Правительство, как утверждали сторонники этих теорий, заставило всех причастных к «тайне Розвелла» хранить молчание. Оно изучало инопланетные аппараты для того, чтобы научиться секретам изготовления бомбардировщиков-«невидимок» и волоконно-оптических коммуникационных сетей.

Нельзя сказать, чтобы федеральные ведомства совершенно безучастно следили за «страстями вокруг НЛО». Поначалу Пентагон утверждал, что в пустыне был найден самый обычный метеорологический зонд. Но вот наконец осенью 1995 года ВВС США представили доклад на 28 листах (сопровождаемый 800-страничными комментариями), в котором первоначальная версия была изменена (!): обломки в окрестностях Розвелла — это следы, оставшиеся от падения на землю одного из высотных шаров-зондов, с помощью которых США следили за осуществлением ядерных взрывов в СССР. Они несли в приборном отсеке разнообразные датчики, что, судя по всему, дало особенно богатую пищу для разговоров о «космическом корабле», отражателях радиоволн из тонкой металлической фольги. Аппаратуру для этих зондов разрабатывал американский геофизик Морис Эвинг. В 1944 году он начал работы, связанные с вопросами прохождения звуковых волн в верхних слоях атмосферы, и после войны предложил ВВС США создать систему по наблюдению за ядерными взрывами за пределами США. В 1946 году проекту «Могул» была присвоена высшая категория секретности и предоставлены практически неограниченные средства. Для проверки эффективности системы «Могул» на полигоне Уайт-Сэндс, в штате Нью-Мексико, проводились испытательные подрывы мощных зарядов обычной взрывчатки. С помощью этой системы велось также наблюдение за серией американских ядерных испытаний в Тихом океане. Датчики «Могула» засекли первый советский ядерный взрыв в 1949 году. Однако уже через год, в 1950-м, проект был свернут в связи с техническими сложностями: мощные воздушные потоки в верхних слоях атмосферы постоянно уносили шары-зонды за пределы приема наземных станций слежения. Падение одного из таких шаров и послужило поводом для возникновения «тайны Розвелла».

Давайте посмотрим, как об этом пишут В. и М. Козыревы в книге «Рукотворные НЛО», 2005.

Крушение «Могула» в Розвелле. В сентябре 1994 года ВВС США опубликовали официальное сообщение о том, что обломки НЛО, найденные владельцем ранчо Маком Бразелом в 1947 году к северо-западу от Розвелла, были остатками воздушного шара, запущенного в рамках сверхсекретной программы под кодовым названием «Mogul» («Могул»). Возможность связи между инцидентом в Розвелле и проектом «Mogul» была впервые поднята исследователями Р. Тоддом и, независимо от него, К. Пфлоком.

После окончания Второй мировой войны американцы, использовав японский опыт разработки высотных воздушных шаров «fusen bakudan», начали исследование возможности использования шаров для ведения длительной стратегической разведки воздушного пространства СССР и стран социалистического лагеря. Недавно были опубликованы воспоминания Чарлза Мура, одного из ученых, принимавших участие в проекте «Mogul». В своих воспоминаниях он представил новые подробности о связи инцидента в Розвелле с проектом «Mogul». Чарлз Мур, являющийся в настоящее время профессором в Институте добычи и технологии в Соккоро (штат Нью-Мексико), был аспирантом в Нью-Йоркском университете (NYU) в далеком 1947 году. Проект «Mogul» был так засекречен, что Чарлз Мур даже не знал названия проекта, пока недавно не познакомился с результатами исследований Р. Тодда. Несекретная цель проекта состояла в том, чтобы разработать воздушные шары с постоянной высотой полета для метеорологических целей.

Секретная же цель проекта состояла в том, чтобы разработать способ контроля ядерных испытательных взрывов на полигонах СССР с использованием низкочастотных акустических микрофонов, поднятых на большую высоту. Никакие другие средства контроля ядерных действий такой закрытой страны, как СССР, американцам не были доступны, проект стал приоритетным. Одной из задач NYU, который выступал в роли субподрядчика в проекте «Mogul», было создание воздушных шаров с постоянной высотой полета, несущих акустические микрофоны и аппаратуру. После проведения нескольких предварительных полетов в Вифлееме (штат Пенсильвания) в апреле 1947 года, окончившихся неудачно из-за сильных ветров, испытания перенесли в Нью-Мексико. В июне и в начале июля 1947 года многочисленные полеты шаров были выполнены на военной авиабазе в Аламогордо. В полете эти конструкции представляли собой очень длинные поезда, содержащие до двух дюжин шаров-зондов из неопрена, имея общую длину более 180 метров.

Чарлз Мур считает, что полет шара № 4, который он помогал запускать 4 июня 1947 года, и был источником обломков, найденных Маком Бразелом возле своего ранчо, и поэтому стал непосредственным виновником розвеллского инцидента. Многие из типов материалов, используемых в конструкции шара, поразительно подобны материалам обломков. Шар нес большого и среднего размера октаэдрические объекты — радиолокационные отражатели, которые использовались для слежения за полетом шара. На алюминиевых кольцах подвешивались гидроакустические буи. По утверждению Чарлза Мура, обломки, обнаруженные Бразелом и позже переданные в Форт-Уорт (штат Техас) для осмотра бригадным генералом Роджером Рамеем, соответствуют полету баллона № 4 с нескольких точек зрения. Некоторые из обломков содержали куски пахучего дымчато-серого резиноподобного материала, который идентичен неопрену, использованному в конструкции шара. Многое из обломков — стержни, металлическая фольга и странная липкая лента — подобно материалам, использовавшимся в конструкции радиолокационных отражателей. Надо сказать, что еще в 1947 году офицер Ирвинг Ньютон, увидев привезенные обломки в офисе генерала Рамея, признал в них части радиолокационных отражателей. Однако тогда его заявление вызвало недоверие у журналистов.

Многие из свидетелей, видевших обломки, описывают липкую ленту с рисунком цветков или иероглифами на ней. Мур подтвердил, что укрепляющая тесьма, использованная на радиолокационных отражателях NYU, имела любопытные маркировки. «Наши отражатели имели маркировки, стилизованные под цветы. Я подготовил, вероятно, больше сотни этих отражателей для полетов. И каждый раз, когда я готовил один из них к полету, я всегда задавался вопросом: в чем же смысл маркировки такой липкой лентой? Но майор Джон Петерсон смеялся и говорил: „Чего вы хотите, если отражатели делались на фабрике игрушек?“».

Радиолокационные отражатели содержали маленькие проушины, точно такие же, какие описал в статье в «Roswell Daily Record» от 9 июля 1947 года Бразел. Многие сторонники НЛО заявляли, что обломки, показанные в офисе генерала Рамея, были метеозондом, которым и заменили реальные обломки. Однако Мур указал, что радиолокационные отражатели шаров NYU были отличны от тех, которые использовались в Нью-Мексико прежде, и что «они не были доступны в Форт-Уорте, чтобы ими заменили обломки в офисе генерала Рамея». Ньютон же признал в обломках радиолокационные отражатели потому, что он обслуживал ранние версии тех самых отражателей, проходя военную службу в Окинаве. Ранние версии, с которыми работал Ньютон, не имели укрепляющей тесьмы с розовато-фиолетовыми цветочными узорами.

Четвертый полет начался 4 июня 1947 года, путь шара отслеживался до Арабелы (штат Нью-Мексико), расположенной всего в 17 милях от того места, где впоследствии Мак Бразел нашел обломки. Шар был в полете, когда с ним потеряли контакт из-за вышедших из строя электрических батарей. Мур использовал архивные данные метеослужбы и высотную информацию Нью-Йоркского университета, чтобы смоделировать вероятный путь шара. Результаты анализа Мура показывают, что, после того как четвертый полет стартовал от Аламогордо, шар поднимался по направлению на северо-восток (к Арабеле), затем повернул на северо-запад при прохождении через стратосферу, а потом начал падать, чтобы окончательно приземлиться в северо-восточном направлении. Конечная точка расчетного пути хорошо совмещается с точкой в районе ранчо Бразела, где были найдены обломки.

В то время как уфологи недоверчиво относятся к доводам Мура, ссылаясь на недостаток сведений о проекте «Mogul», сам Мур говорит, что проект был настолько засекречен и разделен на несколько независимых (для непосвященных людей) работ, что такие ссылки просто не могут существовать. Любое упоминание об этих полетах именовалось исследованием воздушных шаров с постоянной высотой полета, проводившимся Нью-Йоркским университетом.

Некоторые уфологи заявляют, что обломки, а возможно, также тела пришельцев были тайно доставлены в Райтфилд для изучения. Но Мур заявляет, что это фантазии, так как он вместе со всей командой, запускавшей воздушный шар, оставался в Райтфилде вечером 8 июля 1947 года, то есть в то время, когда случилась эта история.

В июле 1994 года офис министра ВВС в ответ на запрос членов Конгресса по поводу розвеллского инцидента в июле 1947 г. сообщил, что это происшествие связано с крушением воздушного шара, испытывавшегося в рамках проекта «Mogul». В сообщении также говорилось, что в основе слухов о найденных телах пришельцев лежат инциденты, действительно имевшие место, но произошедшие с персоналом ВВС в разное время. Время в этих слухах уплотнилось настолько, что произошедшие в разные годы события предстают как бы произошедшими в течение двух-трех дней июля 1947 года. Официальные разъяснения были следующими:

«Тела пришельцев, наблюдавшиеся в пустыне Нью-Мексико, были антропоморфными манекенами, которые испытывались на высотных воздушных шарах ВВС, предназначенных для научных исследований. „Необычная“ активность военных в пустыне Нью-Мексико была связана с запусками высотных исследовательских шаров и операциями по эвакуации полезной нагрузки. Сообщения о прибытии воинских частей сразу же после крушения летающей тарелки с целью отыскать тарелку и „экипаж“ были точными описаниями действий персонала ВВС, занятого в операциях по поиску и подбору антропоморфных манекенов. Сообщения о „телах пришельцев“ в полевом авиационном госпитале Розвелла были, вероятно, комбинацией двух отдельных инцидентов: летного происшествия в 1956 году с самолетом КС-97, в котором погибло 11 человек, и неудачи при испытаниях в 1959 году пилотируемого воздушного шара, в котором два пилота ВВС получили сильные повреждения. Это сообщение основано на официальных документах, подтверждается техническими сообщениями, кино— и фотоматериалами, а также интервью с непосредст венными участниками тех событий».

Страсти вокруг этой загадки не утихают и по сей день, и очередную попытку поставить точку в затянувшейся истории расследований предпринял конгрессмен Шифф. Не только потому, что происшествие имело место на территории его родного штата, но и потому, что, по его собственным словам, «вокруг всего этого дела было слишком много недоразумений».

Как отметил перед началом расследования, порученного ГСУ (Главное счетное управление при Конгрессе США), пресс-секретарь конгрессмена, цель состоит отнюдь не в поисках НЛО, а лишь в том, чтобы получить у правительственных ведомств ответы на поставленные вопросы. Теперь, когда доклад подготовлен, выясняется, что ответов-то по существу нет: все документы административного архива базы в Розвелле с марта 1945 года по декабрь 1949 года уничтожены. Такая же судьба постигла и все исходящие с базы документы за период с октября 1946 года по декабрь 1949-го. Никаких следов того, кто именно санкционировал уничтожение документов и почему это произошло, не осталось. В докладе ГСУ фигурируют всего две уцелевшие бумаги, в одной из которых упоминается об «устройстве для радиолокационного слежения». По оценкам экспертов ГСУ, документы были уничтожены, вероятно, более 40 лет назад. «Дебаты по вопросу о том, что именно разбилось в окрестностях Розвелла, — отмечают авторы доклада, — продолжаются».

Все знают, что у нас много памятных профессиональных дней — День железнодорожника, День танкиста, День Военно-морского флота, наконец. Жаль, что нет пока Дня уфолога. Хотя мы, будь наша власть, такой день в нашей стране давно бы учредили, взяв за памятную дату день образования Всесоюзной уфологической ассоциации — 14 октября 1990 года. Американские «чекисты» отмечают день ЦРУ, и приходится он как раз на 7 июля, то есть на тот день, когда ЦРУ смогло обвести вокруг пальца американское и мировое общественное мнение.

Когда на землю штата Нью-Мексико грохнулось уникальное по форме и содержанию сверхсекретное устройство системы «Могул», срочно потребовалась необычная версия, резко уводящая в сторону от хотя бы намека на существование нового суперразведывательного устройства. И несмотря на то что длина обнаруженных лент фольги многократно превышала мыслимые размеры любой летающей тарелки, была использована обстановка ажиотажа, вызванного тарелочным бумом, и запущена легенда о разрушившемся НЛО и трупах инопланетян. После того как это сообщение прошло в средства массовой информации и все обломки и детали уже были собраны и спрятаны, ЦРУ делает красивый и правдоподобный финт, заявляя, что шороху наделал обычный метеорологический баллон. Но зерно обмана, брошенное в почву, достаточно удобренную тарелочным психозом 1947 года и логичным вроде бы жестом властей, засекречивающих эту тему, стало быстро всходить и приносить урожай, который мы собираем до сих пор. Мелкие промахи ЦРУ (не та подпись или шрифт) перекрываются смелой дезинформацией и достижением цели — отвлечением любой ценой внимания от «Могула». С этой же целью были уничтожены и все документы той поры. Операция сработана четко. Можно в память этого учинить и праздник.

Хочется добавить, что УФО-центр тоже был небезразличен к установлению истины. Мы полагали, что наша агентура в США не могла пройти мимо розвеллского дела. Ответы на наши запросы в компетентные органы приводятся ниже.

«Министерство безопасности Российской Федерации

Центральный архив 14 сентября 1993 года

№ 10/А-2917.

Президенту Уфологической ассоциации СНГ

Поповичу П. Р.

На № 1086 от 6 августа 1993 года.

Сообщаем, что проведенной проверкой по материалам Центрального архива МБ РФ каких-либо документальных материалов о случае крушения летающей тарелки в районе г. Розвелла, США, в 1947 году не обнаружено.

Заместитель начальника архива В. П. Гусаченко».

«Министерство обороны Российской Федерации

17 сентября 1993 года

№ 328/2001.

Президенту Всероссийской уфологической ассоциации

Поповичу П. Р.

На № 1086, от 6 августа 1993 года.

Уважаемый Павел Романович!

Ваше письмо, адресованное в архив Министерства обороны Российской Федерации, рассмотрено в Генеральном штабе. Сотрудниками Центрального архива Министерства обороны была проведена работа по поиску интересующих Вас материалов. В результате проведенных исследований установлено, что в документах архива материалов по интересующему Вас вопросу не содержится.

Врио начальника центра Ю. Семин».

А как же с фильмом? Кто его сотворил? Кому это нужно? Вряд ли по истечении пятидесяти лет, когда рассекречен и «Могул», и многое другое, ЦРУ будет заниматься бутафорскими съемками. В то время это могло быть как-то оправдано по указанной выше причине, но сейчас…

А кому это может быть нужно в наши дни?

Во-первых, тому, кто хочет на этом заработать. На такой сенсации можно нажить очень много и покрыть все немалые расходы на эту акцию. Получил же распространитель фильма Рэй Сантилла еще на первом этапе купли-продажи пятьдесят миллионов долларов. За такие деньги впору выпускать целый сериал с вмонтированием в него президентов и других действующих лиц.

Во-вторых, это может быть нужно тому, кто заинтересован в том, чтобы люди верили в существование инопланетян; тому, кто сбивает с толку людей, пытаясь увести в сторону от правильного миропонимания. И этот всесильный некто способен, видимо, решать свои задачи или непосредственно, пуская в ход свой хитроумный механизм, или выступая в роли кукловода, управляющего ничего не ведающими людьми.

Обо всем этом было подробно написано еще в 1998 году [2]. Поэтому странно, что пребывавшие семь лет в летаргическом сне уфолог М. Герштейн и предоставившая ему 21.04.2005 года страницы «Комсомольская правда» сообщают об этом как о свежей догадке.