Фортификация в локальных войнах нашего времени

…Политически империализм есть вообще стремление к насилию и к реакции.

(В. И. ЛЕНИН)

Изменившееся в мире соотношение сил в пользу социализма значительно ограничило возможности империализма в развязывании войн. Благодаря неустанной заботе Коммунистической партии Советского Союза и Советского правительства по укреплению мира вот уже более 40 лет наша планета не знает мировых войн.

Силы мира, социализма и прогресса во главе с СССР продолжают прилагать усилия, чтобы сделать необратимым процесс разрядки международной напряженности, укрепления .мира и нормализации отношений между странами Востока и Запада.

В то же время, как указывалось в Политическом докладе Центрального Комитета КПСС XXVII съезду КПСС, империализм в силу своей общественной природы постоянно генерирует агрессивную авантюристическую политику. Противники разрядки и разоружения не отказались от своих стремлений упрочить империализм военной силой. Они действуют активно, в разных формах и с разных направлений. Авантюризм, готовность ставить на карту жизненные интересы человечества во имя своих узких корыстных целей – вот что особенно обнаженно проявляется в .политике наиболее агрессивных кругов империализма.

Доказательством этому являются многие локальные войны, развязанные империализмом в последние годы.

В политическом отношении эти войны являются безуспешной попыткой империализма силой остановить или задержать развитие национально-освободительного движения народов. Как правило., эти войны заканчиваются крахом агрессоров.

В военном отношении локальные войны представляют интерес с точки зрения изучения новых способов и технических средств ведения боевых действий. Естественно, что опыт этих войн используется и для дальнейшего развития фортификации как отрасли военно-инженерного искусства.

Первой из наиболее значительных локальных войн 50-х годов нашего века явилась война в Корее. Продолжавшаяся три года она дала много примеров успешных действий вооруженных сил КНДР против агрессии с юга, поддержанной международным империализмом, прежде всего США. В этой войне, когда применялись с учетом местных условий боевые средства и тактические приемы второй мировой войны, фортификация нашла широкое применение. Она помогала воинам Северной Кореи успешно отражать удары превосходящих сил противника, оснащенных разнообразной боевой техникой. Бойцы КНДР умело оборудовали в инженерном отношении свои позиции, делая их неприступными для врага. При этом они широко применяли фортификационные сооружения, включая и подземные, а также заграждения всех видов.

Внимание к фортификации усиливалось неуклонно в ходе этой войны. Если в первый ее период фортификационные мероприятия ограничивались только устройством открытых окопов для огневых средств, отдельных участков траншей для пехоты и простейших сооружений для пунктов управления, то к концу войны положение существенно изменилось. Причиной этого явилось прежде всего широкое применение воюющими сторонами разнообразных средств поражения. В печати сообщалось, что американские войска в этой войне расходовали до 40 тыс. снарядов в сутки (по 300-400 снарядов на орудие), создавая плотность артиллерийского огня до 160 снарядов на гектар площади. Не менее широко применялись и авиационные средства. Плотность бомбометания в период подготовки наступления на отдельных участках доходила до 120 т бомб на 1 км² «обрабатываемой» авиацией площади опорных пунктов и позиций армии КНДР. F

Стремясь свести к минимуму потери войск от огня артиллерии и авиации, воюющие стороны в ходе войны стали широко проводить фортификационное оборудование. Большое внимание уделялось оборудованию исходных районов для наступления и закреплению захваченных рубежей. Наибольшее развитие фортификация получила в оборонительных действиях, где применялись самые разнообразные виды открытых и закрытых сооружений.

Горные условия местности обусловили очаговый и многоярусный характер инженерного оборудования позиций северокорейских войск. Ротные опорные пункты (в отдельных случаях и батальонные районы обороны) оборудовались системой траншей и ходов сообщения, открытыми и закрытыми сооружениями для пулеметов, орудий, минометов, блиндажами и убежищами для личного состава, сооружениями для командно-наблюдательных пунктов, укрытиями для боеприпасов и др. Широко применялись подземные тоннельные сооружения различного назначения.

^ Отличительной особенностью фортификационного оборудования позиций северокорейских войск явилось широкое применение подземных галерей. Эти галереи в сочетании с системой траншей надежно укрывали личный состав и оружие от огня противника и от наблюдения, обеспечивали хороший маневр силами для проведения внезапных контратак и в целом намного увеличивали стойкость и живучесть обороны. В этом и заключалась активная роль фортификации в боевых действиях. Большие затраты сил на возведение подземных сооружений вполне себя оправдывали.

Во время войны в Корее широкое применение нашли зажигательные средства. Совершая по 700-1000 самолето-вылетов в сутки, американская авиация за два года войны сбросила на различные цели свыше 200 тыс. напалмовых бомб. Помимо авиационных средств применялось и огнеметно-зажигательное оружие. Применявшиеся американскими агрессорами в широких масштабах различные виды зажигательных средств, и прежде всего напалм, потребовали принятия соответствующих мер защиты. Войска Северной Кореи стали широко применять при оборудовании позиций защитные козырьки, ниши, устраивать на отдельных участках траншей и ходов сообщения деревоземляные перекрытия, предусматривать и проводить противопожарные мероприятия. Все это значительно снижало эффективность применения зажигательных средств.

Уместно отметить, что внимание к фортификации со стороны американских агрессоров и южнокорейского командования значительно усиливалось по мёре роста боевого могущества и активности армии КНДР.

В конце войны американцы широко использовали различные фортификационные средства, делая основную ставку на применение конструкций промышленного изготовления в сочетании с местными материалами, вплоть до возведения железобетонных и подземных сооружений.

Количество фортификационных сооружений закрытого типа (различного назначения) в полосе обороны американской дивизии доходило до 80 шт. на 1 км фронта.

В целом в корейской войне 1950-1953 гг. была подтверждена важность фортификации для обеспечения успеха боевых действий, что нашло отражение в руководствах и наставлениях армии США и других стран.

Наиболее крупной локальной войной 60-70-х годов явилась война в Юго-Восточной Азии.

В этой войне, развернувшейся на территории Вьетнама, Лаоса и Камбоджи (с декабря 1975 г. – Демократическая Кампучия), проявилось с особой силой стремление империализма задушить национально-освободительное движение народов. Начавшись как освободительная война против японских захватчиков-поработителей, она после поражения Японии переросла в войну за полное освобождение народов от любого колониального и местного феодального гнета.

С самого начала международный империализм во главе с американским принимал всевозможные меры для подавления этого движения. Наибольший размах приняла империалистическая агрессия США во Вьетнаме в 60-х годах. В своем стремлении поддержать любой ценой марионеточный сайгонский режим США послали в Южный Вьетнам огромную экспедиционную армию в 600 тыс. человек с большим количеством самой современной и разнообразной военной техники. Территория стран Юго-Восточной Азии была превращена американской военщиной в своеобразный полигон для испытания новых видов оружия в боевых условиях.

Стратегические бомбардировщики Б-52, вертолеты всех типов, разнообразная электронная техника, ракеты и многое другое в широких масштабах использовались американцами в этой войне.

Помимо средств доставки проверялись новые типы боеприпасов и их эффективность в боевых условиях. Среди них: зажигательные средства с более сильным поражающим действием (напалм и др.), авиационные фугасные и осколочные (в том числе Шариковые) бомбы, ракеты «воздух – земля», артиллерийские снаряды и мины, снаряженные стреловидными убойными элементами, и др.

Очень широко применялись зажигательные средства. Только за 5 лет войны (1963- 1968 гг.) авиация США сбросила около 100 тыс. т напалмовых бомб (против 32 тыс. т, израсходованных в войне в Корее), уничтожив до 1 тыс. населенных пунктов. А всего за время этой «грязной войны» американская военщина израсходовала около 500 тыс. т зажигательных средств.

О некоторых новых типах боеприпасов следует сказать особо. Например, были случаи применения авиабомб, управляемых в полете по лазерному лучу с самолета-носителя. Точность попадания таких бомб в цель может быть весьма высокой.

В зарубежной печати сообщалось о применении американцами авиационных бомб, снаряженных специальной химической смесью, образующей при разрыве бомб значительное по размерам газообразное облако, которое с помощью специального взрывателя детонирует, создавая мощную ударную волну. Сила взрыва, как указывают специалисты, сопоставима с силой взрыва атомной бомбы небольшого калибра. Этот вид боеприпасов в США теперь совершенствуется. В 1983 г. в Ливане авиацией США были применены эти «вакуумные бомбы».

Во вьетнамской войне исследовались также новые способы нанесения ударов. Например, летающие сверхкрепости-бомбардировщики Б-52, несущие по 30 т бомб каждый, действовали группами по шесть самолетов, устилая «бомбовым ковром» намеченную местность. Плотность бомбового удара достигала 70-80 т на 1 км² . Широко использовались для поражения различных наземных объектов вертолеты, вооруженные неуправляемыми ракетами класса «воздух – земля».

Артиллерийско-минометные средства использовались массированно, большое внимание уделялось предварительной разведке объектов поражения.

Всего во Вьетнаме американцы израсходовали около 13 млн. т бомб и снарядов, что достаточно убедительно говорит о больших масштабах применения средств поражения.

Какие же меры противодействия и какие способы защиты позволили патриотическим силам Вьетнама выстоять и победить?

Главные причины успеха – справедливый характер войны, которую вел вьетнамский народ, и братская помощь социалистических стран.

В военном отношении эту победу вьетнамского народа обеспечили высокое качество оружия, поставляемого социалистическими странами, профессиональное мастерство военного командования Республики Южный Вьетнам и Демократической Республики Вьетнам, сумевших с максимальной эффективностью использовать технические средства борьбы в специфических условиях этой страны.

Не последнюю роль в противоборстве с технически сильным противником сыграло умелое и широкое применение патриотами Южного Вьетнама фортификации.

Патриоты Южного Вьетнама использовали малейшую возможность, чтобы укрепить свои позиции, укрыть от огня противника и замаскировать личный состав, оружие, боеприпасы, пункты управления.

Маневренный характер боевых действий, проводившихся силами освобождения, не позволял в полной мере использовать весь арсенал фортификационных средств. Но даже и в этих условиях патриоты весьма часто практиковали устройство фортификационных сооружений, включая и подземные. Эти убежища, командные пункты, госпитали и другие сооружения, соединенные подземными ходами сообщения, образовывали своеобразную подземную крепость, способную выдерживать бомбежки и артиллерийский обстрел.

Американская печать с досадой сообщала в те дни, что потери среди личного состава армии Южного Вьетнама составляют всего один убитый из 30 солдат (около 3%), если они успели хорошо зарыться в землю.

Американские войска и силы сайгонского режима также производили фортификационное оборудование в широких масштабах, особенно к концу войны, когда инициатива в боевых действиях полностью перешла к патриотам.

Основу фортификационного оборудования позиций сухопутных войск США составляли опорные пункты. Они имели разные размеры исходя из количества занимавших их войск.

Опорный пункт представлял собой замкнутую территорию, обнесенную сплошной полосой проволочных и минно-взрывных заграждений, за которыми отрывались траншеи с огневыми точками. За траншеями оборудовались блиндажи для личного состава, укрытия для боеприпасов, медпункты. В центре опорного пункта строились наземные здания для гарнизона и оборудовались площадки для вертолетов. В конструкциях сооружений широко применялись элементы и изделия промышленного изготовления.

Большое внимание американцы уделяли защите самолетов и вертолетов на аэродромах. Вначале эта задача решалась возведением вокруг стоянок защитных стенок, а к концу войны стали устраиваться железобетонные арочные укрытия для самолетов, обеспечивающие более надежную защиту. Впоследствии такие укрытия, несмотря на их высокую стоимость, стали строить повсеместно, включая и Европу.

Таким образом, во вьетнамской войне фортификация, дополняемая хорошей маскировкой, нашла достаточно широкое применение при обеспечении боевых действий.

Война во Вьетнаме однозначно ответила на вопрос, нужна ли фортификация в условиях маневренных боевых действий с широким применением самых современных технических средств. Ответ был таков: фортификация крайне необходима для успеха боевых операций как оборонительных, так и наступательных.

Войны на Ближнем Востоке имеют ряд особенностей, представляющих интерес для оценки роли и значения фортификации. Прежде всего, эти войны проходили в непосредственной близости от европейских стран, на перекрестке мировых торговых путей, в районах крупнейших нефтедобывающих центров.

Боевые действия сторон проводились на горно-пустынной местности, допускающей применение всех видов вооружения, в том числе и танков, вследствие чего эти действия носили маневренный характер. В этих войнах агрессивный Израиль использовал вооружение и боевой опыт армий капиталистических стран, а Египет, Сирия – армий социалистических стран.

Наибольший интерес представляет девятнадцати- Дневная война в октябре 1973 г., которая отличалась наибольшим размахом и серьезными конечными военными результатами.

Крупные танковые сражения, высокая активность авиации, сочетание наступательных и оборонительных Действий обеих сторон, применение новых технических средств – все это делает необходимым изучение опыта этой войны.

Что было интересного с точки зрения фортификации в этой войне? В каком виде нашла она свое проявление и сумела ли оказать какое-либо влияние на ход и исход боевых действий?

После семидневной войны 1967 г. обе противоборствующие стороны в течение ряда лет усиленно производили фортификационное оборудование местности, прилегающей к линии перемирия.

Израильское военное руководство преследовало цель любой ценой удержать захваченные территории, а также создать удобные плацдармы для дальнейших агрессивных действий против арабских стран.

Израиль создал вдоль восточного берега Суэцкого канала, побережья Средиземного моря и Суэцкого залива систему укреплений протяженностью 120 км, получивших название линии Барлева.

Опорные пункты этой системы вместимостью на роту или взвод были оборудованы траншеями, закрытыми сооружениями для пулеметов, окопами и укрытиями для танков, орудий, минометов, командно-наблюдательными пунктами, убежищами для личного состава, защищенными складами боеприпасов и горючего. Многие сооружения были врезаны в высокий земляной вал, проходивший вдоль восточного берега канала. Все это было окружено несколькими рядами проволочных и минно- взрывных заграждений. Особенностью сооружений являлась усиленная защита от авиабомб, ракет и снарядов.

Инженерное оборудование израильских укреплений носило долговременный характер и отражало опыт, накопленный американцами во Вьетнаме.

По данным зарубежной печати, Израиль затратил на подготовку линии Барлева около 30 млн. долларов, что составляет до 2,5 млн. долларов на каждый километр фронта.

Столь значительные затраты можно объяснить только той важной ролью, которая отводилась укреплениям в войне.

Военное руководство Египта и Сирии также уделяло значительное внимание укреплению местности в интересах своих войск вдоль линии соприкосновения с израильским противником.

Система опорных пунктов для пехоты дополнялась защищенными командными пунктами, оборудованными позициями средств ПВО, укрытиями для самолетов на аэродромах и т. п. Большое внимание уделялось маскировке. Учитывая пустынный характер местности, большое количество сооружений располагалось на специально насыпаемых земляных валах высотой 3-6 м, а для средств ПВО, противотанковых средств, танков и наблюдательных пунктов даже устраивались курганы высотой до 25 м.

Инженерное оборудование выполнялось как войсками, так и гражданскими организациями с применением разнообразной техники и строительных материалов. Но в целом фортификационные мероприятия Египта и Сирии к началу боевых действий не были завершены.

Ход боевых действий показал, что фортификационное укрепление местности оказало большое положительное влияние на их исход.

Несмотря на прорыв египтянами линии Барлева, израильское командование считает, что это укрепление вполне себя оправдало, так как задержало египетские войска до трех суток, что позволило Израилю развернуть и выдвинуть к каналу оперативные резервы. Также положительно оцениваются и другие укрепления.

Отчетливо проявилось важное значение глубины обороны как в тактическом, так и в оперативном масштабах, а также значение укреплений на водных преградах для прикрытия мостов и переправ.

Еще раз было установлено, что фортификация необходима не только в обороне, но и в наступлении – при подготовке исходных районов и при закреплении захваченных рубежей.

Подтвердился урок второй мировой войны – фортификация должна быть неразрывно связана с тактикой. Очень важно своевременно и умело использовать в бою фортификационные сооружения и заграждения.

Даже самые мощные укрепления сами по себе не могут обеспечить успех боя, если они не дополняются умелыми действиями войск, хорошо организованной системой огня, своевременным и скрытным маневром силами и средствами, надлежащей маскировкой, разведкой, непрерывным и твердым управлением войсками. С другой стороны, даже простейшие фортификационные укрепления полевого типа, своевременно возведенные и правильно использованные, могут существенно повлиять на успех боя.

Таковы некоторые уроки войны 1973 г. на Ближнем Востоке, важные для понимания роли фортификации.

Необходимо отметить, что локальные войны последних лет, особенно 70-80-х годов, дают все более богатый материал для изучения специалистами. Например, в агрессии США против Гренады американцы широко применяли средства индивидуальной защиты в виде бронированной одежды. Изготовленные из специальных материалов (титановых сплавов, керамики, синтетических тканей) бронежилеты и шлемы дают защиту от пуль, осколков, холодного оружия. При дальнейшем развитии такая одежда, дополняемая средствами защиты органов слуха, зрения и дыхания, может снизить степень поражения человека ударной волной, световым излучением, отравляющими и зажигательными веществами.

В сочетании с фортификационными сооружениями все это позволит повысить живучесть войск при воздействии современных средств поражения. Правильное соотношение между средствами коллективной и индивидуальной защиты должно быть обязательным при решении задач современной фортификации.

Наглядным примером умелого использования фортификационных сооружений, в особых условиях является опыт ведения боевых действий в Афганистане.

Фортификационное оборудование местности там носит очаговый характер и имеет цель обеспечить устойчивость и надежность обороны позиций подразделений афганских войск, прикрывающих важные народнохозяйственные и военные объекты от нападения душманских банд.

Фортификационное оборудование позволяет значительно сократить потери личного состава и техники от огня противника.

В условиях горной безлесной местности наибольшее применение находят фортификационные сооружения, возводимые с применением земленосных мешков, местного камня, а также стандартных тканекаркасных блоков, элементов волнистой стали и железобетонных элементов. Такие сооружения возводятся как с применением средств механизации (землеройных машин, автомобильных кранов), так и вручную там, где крутые склоны гор не дают возможности использовать средства механизации. Для отрывки котлованов в твердых грунтах применяются механизированный инструмент (буры, перфораторы) и взрывчатые вещества.

Опыт боевых действий показал, что эффективность применения фортификационных сооружений прямо зависит от правильной их посадки на местности. Это относится прежде всего к сооружениям для ведения огня и наблюдения. Поэтому места посадки сооружений должны тщательно выбираться при рекогносцировке позиций подразделений.

Место расположения каждого сооружения должно обеспечивать хороший обзор прилегающей местности и надежный обстрел вероятных направлений движения противника, а также защиту от настильного и навесного огня противника.

Важно также хорошо замаскировать все возведенные сооружения и при возможности установить на доступных для противника подступах к сооружениям сигнальные мины и малозаметные заграждения.

Для надежной обороны наиболее важных районов иногда требуется устраивать систему из нескольких сооружений, взаимно прикрывающих друг друга и позволяющих простреливать все мертвые пространства.

При выборе мест расположения укрытий для личного состава учитываются возможность наблюдения их противником с прилегающих высот и, следовательно, возможность вести по ним прицельный огонь.

Поэтому, как показывает опыт, располагать блиндажи, убежища и т. п. следует на обратных скатах высот, не просматриваемых противником.

Следует хотя бы в общих чертах рассмотреть вопрос о роли фортификации в ирано-иракском военном конфликте. Эти военные действия длятся уже несколько лет. В них участвуют значительные контингента вооруженных сил обеих воюющих сторон. Бои идут на сухопутных фронтах и на море с участием авиации.

Хотя зона боевых действий практически ограничена только приграничными районами, сражения носят порой ожесточенный характер, о чем свидетельствуют большие потери сторон в личном составе и технике.

Фортификационное оборудование местности в этой войне характеризуется широким применением открытых сооружений (окопов, участков траншей) для ведения огня, укрытий для личного состава в виде щелей, блиндажей, а в ряде случаев и убежищ. Учитывая горно-пустынный характер местности, фортификационные сооружения возводятся с широким применением конструкций промышленного изготовления, хорошо зарекомендовавших себя во многих военных конфликтах: земленосных мешков, стандартных элементов волнистой стали и др.

Война в Южной Атлантике хотя и была весьма кратковременной, тем не менее показала серьезное значение новых электронных систем управления оружием (наведения в цель), которые значительно повышают боевую эффективность средств поражения. Этот эффект не может игнорироваться и при оценке возможностей и определении дальнейших путей развития фортификации.

На основе изучения наиболее крупных локальных войн 1950-1983 гг. можно сделать следующие выводы.

Фортификация как одно из средств боевого и оперативного обеспечения действий войск не потеряла своего значения в современных условиях.

Насыщение армий разнообразной боевой техникой требует уделять самое серьезное внимание защите ее от средств поражения, которые непрерывно совершенствуются. Как и в прежних войнах, остро стоит проблема защиты людей, решение которой становится все более сложным делом.

Маневренность войск и скоротечность боевых действий не умаляют значения фортификационных мероприятий, а только усложняют их выполнение.

Помимо защиты боевой техники, оружия, материальных средств и личного состава в локальных войнах вновь подтвердилось важное значение укрепления местности для непосредственного обеспечения боя. Фортификационные сооружения, обеспечивающие более эффективное применение огневых средств, скрытный маневр, надежное управление войсками, умело дополняемые заграждениями всех видов и маскировкой, играют серьезную роль в достижении успеха в бою. Это наглядно проявилось в горно-лесистой местности Кореи, в джунглях Вьетнама и в пустынях Ближнего и Среднего Востока.

Установлена своеобразная закономерность усиления внимания к фортификации воюющими сторонами по мере накопления ими боевого опыта. Особенно четко это прослеживается на примере ряда войн на Ближнем Востоке в период 1956-1973 гг.

Дл я выполнения фортификационных мероприятий выделяются значительные финансовые средства, что видно на примере создания линии Барлева, и широко используются возможности промышленности воюющих стран.

В целом опыт локальных войн, ведущихся без применения ядерного оружия, но с использованием новейших технических средств вооруженной борьбы, хотя и не является определяющим для развития военного искусства, тем не менее оказывает заметное влияние на решение практических задач военного дела, в том числе и на развитие фортификации.

Этот опыт развивается и накапливается в последующих локальных войнах; наряду с опытом второй мировой войны он в полной мере используется для совершенствования средств поражения и защиты и организации боевой подготовки вооруженных сил применительно к различным театрам военных действий.