Эффективность российских противотанковых средств

Михаил РАСТОПШИН

кандидат технических наук

Реформирование Российской армии обуславливает её обеспечение высокоэффективным оружием. По этой причине оценка эффективности штатного вооружения позволяет определить: какие образцы надо оставить, а какие заменить новыми с более высокими боевыми характеристиками.

Российское противотанковое оружие играет важную роль в ударных и оборонительных системах. При этом создание противотанковых средств для использования в различных тактических ситуациях привело к весьма объёмной номенклатуре этих образцов. Рассматривая штатные образцы противотанковых боеприпасов, можно заметить, что, в основном, в их конструкции используются кумулятивные заряды. Другими словами, использование кумулятивного эффекта остаётся приоритетным при создании противотанковых средств. Вместе с тем, существуют бронебойные подкалиберные снаряды (БПС), которые входят в боекомплект танковых и противотанковых пушек. Из истории развития кумулятивных боеприпасов и БПС известно, что последние превосходили по бронепробивному действию кумулятивные снаряды. Однако достигнутые успехи при создании боевых частей (БЧ) ПТУР и выстрелов гранатомётов в резком повышении бронепробивного действия отодвинули на второй план бронебойные снаряды. И, наконец, принцип «ударного ядра» используется только в двух образцах отечественных противотанковых боеприпасов.

Оценка эффективности всей номенклатуры противотанковых средств по всем существующим бронеобьектам требует больших временных и материальных затрат. Поэтому, учитывая, что большинство зарубежных танков имеет много общего, целесообразно выбрать типовую бронецель и провести компьютерное моделирование её поражения (ТиВ №10, 2000 г.). Под типовой бронецелью следует понимать наиболее современную машину с лучшим бронированием и вооружением, а также наибольшим количеством в армии одной или нескольких стран. Не вдаваясь в методические особенности определения типовых бронецелей, отметим, что для этой роли вполне подходит американский танк «Генерал Абрамс»[1*] и особенно его последняя модификация М1А2. По отношению к танку М1А2 танки других стран с учётом характеристик защиты и вооружения можно расположить в такой последовательности: «Леопард-2А5», «Меркава МкЗ», «Леклерк», «Челленджер».

Со дня принятия на вооружение армии США танка «Генерал Абраме» прошло 20 лет. Поэтапная модернизация этой машины привела к созданию танка М1А2, обладающего, как следует из рекламных источников, высокими характеристиками огневой мощи, защиты и подвижности. «Абраме» закупили Египет, Кувейт, Саудовская Аравия и др. Известно участие танка «Абраме» в ряде военных конфликтов, например, в операции «Буря в пустыне» (1990 г.). Информация о подтверждении боевых характеристик танков «Генерал Абрамс» крайне ограничена и противоречива. По этой причине настала пора разобраться в действительных характеристиках этой машины. Какова выживаемость танка М1А2 при обстреле? Какова эффективность представительных образцов отечественных противотанковых боеприпасов при поражении танка М1А2? И, наконец, какие нужны боеприпасы для борьбы с танками нового поколения? На эти и другие вопросы будут даны ответы в данной статье. Но прежде ответим на вопрос – каковы возможности поражающего действия отечественного арсенала противотанковых средств по танку М1А2, принятого нами в качестве типовой бронированной цели?

1* подробно об истории создания и особенностях конструкции танка Ml см. «ТиВ» № 3/2000

Бронезащита танка М1А2 не соответствует условиям будущих военных конфликтов с применением перспективных противотанковых средств

ПТУР «Атака» на вертолете Ми-28Н

Особенности поражающего действия противотанковых средств по танку М1А2

Известно, что противотанковая оборона строится многоэшелонированной. Глубина её обеспечивается системой противотанкового оружия, включающего:

– различного типа кассетные управляемые и неуправляемые боеприпасы, доставляемые в район скопления танков с помощью авиации, ракет, артснарядов с дальностью воздействия 20 ..300 км;

– ПТУР с дальностью стрельбы 50…8000 м;

– противотанковые миномёты с дальностью стрельбы до 8000 м;

– артиллерийские системы с дальностью стрельбы до 2500 м;

– ручные и станковые гранатомёты с дальностью стрельбы 200…450 м;

– ручные и винтовочные гранаты с дальностью действия 20…100 м;

– противотанковые мины, в гом числе предназначенные для дистанционного минирования.

Поражающее действие современных противотанковых боеприпасов обеспечивается:

– точностью попадания, которая для управляемых образцов зависит от нормального функционирования системы наведения;

– способностью преодолевать динамическую защиту (ДЗ);

– бронепробивным действием по многослойным и экранированным преградам корпуса и башни бронецели;

– заброневым действием.

Системы наведения управляемых боеприпасов (ПТУР, самоприцеливающихся и самонаводящихся кассетных боевых элементов), обеспечивающие точность попадания, стали обьектами активного воздействия устройств, создающих различного рода помехи, а также – ложных целей, которые могут быть более привлекательными для головок самонаведения (ГСН), чем сама бронецель. Вместе с тем, ряд ракет имеет ГСН с устройствами, отличающими цель от помех.

Современные противотанковые ракеты, выстрелы гранатомётов имеют тандемные БЧ, что позволяет в 50% случаях преодолевать динамическую защиту.

Одним из грозных представителей противотанкового вооружения остаются ПТУР. Например, БЧ ПТУР «Корнет-Э», «Хризантема» в случае преодоления ДЗ способны пробивать пассивное бронирование в зоне максимальной защиты танка М1А2 с достаточным заброневым действием (табл. 1).

Уместно задать вопрос: как распределяется бронепробивная способность основного заряда тандемной БЧ ракеты «Хризантема» при поражении лобовой защиты танка М1А2? Напомним, что противокумулятивная стойкость лобовых фрагментов этой машины составляет 850 мм (ТиВ №9, 2000 г.). Поэтому после пробития бронезащиты корпуса оставшаяся часть кумулятивной струи может пробить ещё броневую плиту толщиной 150 мм Такая бронепробивная способность остатка кумулятивной струи эффективно поражает экипаж и внутренние агрегаты бронецели. Но нельзя не отметить, что вероятность преодоления современной ДЗ зарубежных танков ракетами «Корнет» и «Хризантема», как и всех отечественных ПТУР с тандемными БЧ, составляет 0,5. При попадании ракет «Корнет», «Хризантема» в борт, даже после неудачного преодоления ДЗ, сохранится большая часть кумулятивной струи, которая пробьёт борт и обеспечит высокие параметры заброневого действия.

Особо следует отметить вертолётные ПТУР «Атака», «Вихрь» (табл. 2), которые, благодаря возможности атаки менее защищённых зон бронирования танка М1А2, обладают мощным заброневым действием.

Переносные ПТРК «Конкурс-М», «Метис-М» (табл. 3) при стрельбе в любые зоны танков «Генерал Абрамс» (исключая зону максимального бронирования) в случае преодоления ДЗ и после пробития пассивной защиты обладают высоким заброневым действием. Такое положение распространяется и на противотанковые гранатомёты.

Размещение двигателя в передней части корпуса танка «Меркава Мк 3» обеспечивает повышение защищенности экипажа при фронтальном обстреле

Продолжает совершенствоваться гранатомётное вооружение (табл. 4), которое широко используется в военных конфликтах любого масштаба По поводу использования отечественного гранатомётного вооружения в Чечне бывший начальник Главного автобронетанкового управления МО РФ генерал-полковник А Галкин отметил, что танки расстреливались прицельно и, в основном, получали попадание в борт, корму и в верхнюю часть моторно- трансмиссионного отделения (МТО), что приводило к их выводу из строя. Подобное будет наблюдаться при воздействии отечественных гранатомётов не только по танку М1А2, но и по танку «Леопард-2А5» и др.

Командование сухопутных войск Франции, не удовлетворённое точностью попадания противотанковых гранатомётов, содействовало созданию переносного ПТУР ERYX с дальностью стрельбы 600 м. Отечественная ПТУР «Метис-М», имеющая аналогичные характеристики ракеты ERYX [2*], обладает дальностью стрельбы 1500 м.

В настоящее время тактика ведения боевых действий предусматривает поражение большого количества бронецелей ещё задолго до их подхода к линии боевого соприкосновения, когда они на марше или совершают рассредоточение для вступления в зону боевых действий. Этому тактическому замыслу отвечают управляемые и неуправляемые противотанковые боеприпасы, действие которых осуществляется как раз по слабобронированной зоне – крыше. Например, используемый в авиационных боеприпасах и РСЗО самоприцеливающийся кассетный боевой элемент «Мо- тив-ЗМ» будет эффективно воздействовать по крыше танка М1А2.

Благодаря устаревшей классической компоновке со слабым бронированием крыши (20.. 80 мм) танка М1А2 все управляемые и неуправляемые кассетные кумулятивные боевые элементы, атакующие сверху и имеющие бронепробиваемость порядка 200.. 500 мм будут пробивать пассивное бронирование (даже при наличии ДЗ) и поражать внутренние агрегаты этой бронецели. Следует заметить, что для поражения танка М1А2 сверху из-за низкой точности попадания неуправляемых кассетных элементов требуется их весьма большое количество.

Слабое бронирование крыши танка М1А2 не позволяет размещать на ней ДЗ с высокими защитными параметрами. Поэтому боеприпасы даже с одним кумулятивным зарядом (т.е. не тандемные) будут преодолевать ДЗ с достаточным заброневым действием при атаке танка М1А2 сверху. Размещение ДЗ с необходимым количеством взрывчатого вещества на крыше танка затруднительно по следующим причинам. Установленная на тонких броневых листах ДЗ при функционировании будет проламывать их. Поэтому необходимо использование демпфирующего устройства, которое поглощало бы энергию пластины ДЗ, не позволяя ей пробить основное бронирование. А это уже дополнительная масса и габариты. Вторая особенность заключается в том, что ВВ в ДЗ инициируется не сразу при прохождении через неё кумулятивной струи, а через некоторое время. Поэтому внутрь танка успеет проскочить часть кумулятивной струи, которая, например, может пробить бронеплиту толщиной 50…80 мм. Другими словами, «кусок» такой кумулятивной струи может нанести серьёзное поражение внутренним агрегатам и экипажу. Поэтому демпфер, размещённый между ДЗ и бронекорпусом, должен улавливать этот кусок струи.

При создании управляемых боеприпасов чаще всего в их конструкции применяются кумулятивные БЧ с бронепробиваемостью порядка 500 мм. Почему? При компоновке танка М1А2 менее важные внутренние агрегаты экранируют более важные. По этой причине БЧ с бронепробиваемостью 500 мм позволяет надёжно пробить бронезащиту, экранирующие агрегаты и вывести из строя наиболее жизненно важные.

Миномётная 240-мм мина «Смельчак» с осколочно-фугасной БЧ (масса ВВ – 21 кг) при атаке сверху танка М1А2 будет надёжно выводить его из строя. Жаль только то, что у этой мины невысокая вероятность попадания в цель.

Танк М1А2 имеет очень слабую бронезащиту со стороны днища. Толщина броневого листа под отделением управления на небольшом участке составляет 60 мм, а в остальной части – 20 мм. Тонкое днище и ходовая часть семейства танков «Генерал Абраме» весьма привлекательны для действия противотанковых мин. Поэтому танк будет хорошо поражаться противоднищевыми минами с БЧ на принципе ударного ядра. Действие таких мин может быть усилено составами, вызывающими повышение температуры или создание условий, невозможных для пребывания экипажа в танке. Большое значение имеют кассетные противотанковые мины для средств дистанционного минирования. Так, кассетная мина ПТМ-3 (масса – 4,9 кг; масса ВВ – 1,8 кг) с неконтактным взрывателем предназначена для установки противотанковых минных полей с помощью вертолётной системы минирования ВСМ-1, универсального минного загородителя УМЗ или переносного комплекта минирования ПМК. Противогусеничные мины несколько менее эффективны, так как выводят из строя отдельные узлы ходовой части танка. В последнее время созданы подпрыгивающие мины, действующие по крыше танка. Такие мины имеют, как и самоприцеливающиеся кассетные боевые элементы, БЧ на принципе ударного ядра. Поражающее действие подпрыгивающих мин по танку М1А2 в зонах башни и МТО будет весьма существенным.

Как уже отмечалось, БПС входят в боекомплект противотанковых и танковых пушек. На вооружении имеются противотанковые системы: 100-мм пушка МТ-12 и 125-мм пушка «Спрут-Б». Поскольку 100-мм БПС имеют недостаточную бронепробиваемость и неэффективны, рассмотрим поражающее действие 125-мм БПС. Но при этом нельзя пройти мимо того факта, что 125-мм пушка «Спрут-Б» имеет массу порядка 6 тонн и требует нескольких минут для перевода её из походного положения в боевое, а также имеются определённые трудности при её маскировке в боевых условиях. Переносные ПТРК «Конкурс-M.v, «Метис-2» при малой массе более мобильны в бою и обладают лучшими маскировочными возможностями. К сожалению, наши конструктора бронебойных снарядов всегда не поспевали за ростом параметров защиты зарубежных танков (табл. 5).

2* о тенденциях развития зарубежных ПТРК редакция планирует рассказать в одном из ближайших номеров журнала.

Гранатомет РПГ-7

Под бронестойкостью защиты, например, танка М1 равной 500 мм понимается, что если БПС обладает бронепробиваемостью 500 мм, то эти фрагменты защиты данным снарядом не пробиваются. В табл. 5 присутствует бронестойкость защиты танка М60А1, сравнение с которой бронестойкости защиты танков семейства «Абраме» позволяет отметить резкое повышение параметров защиты новых танков за счёт многослойного бронирования. Сравнивая значения бронепробиваемости штатных отечественных БПС с параметрами бронестойкости этих танков не трудно предсказать результат их взаимодействия. Так, бронестойкость защиты танка М1А2, равная 700 мм, означает, что БПС ЭБМ32, обладающий бронепробиваемостью 500 мм, не пробивает основное бронирование в зоне максимальной защиты.

Имеются весьма значительные противоречия между физико-техническими параметрами взаимодействия БПС с защитой и конструкторскими возможностями при проектировании этих боеприпасов. В чём они выражаются? Процесс бронепробивного действия БПС мог бы быть идеальным, если бы скорость внедрения снаряда в броню превышала бы скорость распространения звука в материале снаряда. В этом случае БПС взаимодействовал бы с бронёй только в области их контакта и на остальную часть снаряда не передавались бы деформирующие нагрузки, так как ни один механический сигнал не может быть передан через среду со скоростью, большей, чем скорость распространения звука в этой среде. Скорость звука в тяжёлых металлах составляет 4 км/с. Скорость БПС составляет примерно 40% от этой величины, вследствие чего бронебойные подкалиберные снаряды не могут оказаться в идеальных условиях при взаимодействии с бронезащитой. Поэтому БПС в процессе бронепробивания подвергается значительным деформирующим нагрузкам, что резко снижает его бронепробивное действие. По существу в реальных условиях с бронёй взаимодействует полуразрушенный БПС.

Серьёзные проблемы возникают при стрельбе БПС на большие дальности. Эти проблемы связаны с термической эрозией стабилизаторов. Напомним, что термическая эрозия – унос вещества с поверхности твёрдого тела потоком горячего газа. Неравномерная эрозия приводит к возникновению аэродинамической асимметрии, которая, в свою очередь, увеличивает рассеивание снарядов при стрельбе. Скрупулёзно этот процесс исследовался американцами на Абердинском полигоне с помощью специального стенда.

Исследованиями установлено, что эрозия поверхности стабилизатора БПС увеличивает лобовое сопротивление и снижает конечную скорость снаряда. Большое внимание на этом полигоне уделялось исследованию возмущений, испытываемых на траектории БПС в процессе отбрасывания элементов ведущего кольца. С помощью рентгеновской съёмки получены экспериментальные данные о движении БПС и его компонентов вблизи дульного среза орудия. Установлено, что отклонения БПС от нормального направления движения коррелируют с асимметрией отбрасываемых элементов ведущего кольца.

Нельзя пройти мимо выбора материала и конструкции ведущего кольца БПС. Пока наши конструкторы очень долго осуществляли переход от стали к использованию алюминиевого сплава в БПС 3BM32, американцы в снаряде М829А2 применили для этой цели композиционный материал наряду с прогрессивной конструкцией ведущего устройства катушечного типа, что позволило улучшить как баллистические характеристики, так и бронепробиваемость этого снаряда. О неудовлетворительных баллистических характеристиках отечественных БПС свидетельствует падение скорости на дальности 2 км. У наших БПС эта величина составляет 170 м/с, а у зарубежных – 100 м/с.

Схема БПС ЗБМ32:

1 – корпус из обедненного урана; 2 – ведущее кольцо, состоящие из отделяющихся секторов; 3 – ведущий поясок; 4 – стабилизатор; 5 – трассер.

Картина обтекания кумулятивного снаряда сверхзвуковым потоком

Анализ физико-технических особенностей взаимодействия БПС с перспективными типами защит бронеобъектов свидетельствует о необходимости проведения более глубоких исследований применительно к созданию новых конструкций БПС.

Не менее сложной остаётся ситуация с артиллерийскими кумулятивными снарядами, которые не преодолевают современные типы ДЗ.

В военных конфликтах предполагается участие большого количества легкобронированной техники, например, БМП «Мардер», «Брэдли», БТР Ml13 и др. Известно, что бронирование БМП, БТР предназначено защищать экипаж, десант и внутренние агрегаты, в основном, от пуль и осколков артиллерийских снарядов. Но только лобовая часть броневого корпуса и башни этих машин способна противостоять 20…30-мм бронебойным снарядам. Иными словами, лобовое бронирование зарубежных БМП, БТР имеет толщину порядка 20…30 мм, а бортовое, дна и крыши – 10 мм, что явно недостаточно для защиты от артиллерийских снарядов калибра более 30 мм, от гранатомётов, противотанковых ракет, неуправляемых кумулятивных кассетных элементов, самонаводящихся и самоприцеливающихся боеприпасов, доставляемых авиацией, РСЗО и различных инженерных мин.

В этих условиях особенно усугубляется судьба экипажа и десанта БМП при атаках в едином строю с танками. В этом случае весь арсенал противотанковых средств будет эффективно поражать экипаж, вызывать взрыв боезапаса и горение топлива. Но по БМП и БТР ещё до подхода к зоне боевых действий будут наноситься удары различными противотанковыми боеприпасами, доставляемыми различными носителями. Действие этих боеприпасов будет весьма эффективным Наиболее эффективным будет результат попадания ударного ядра самоприцеливающегося боеприпаса «Мотив-ЗМ». Его ударное ядро (масса порядка 0,5 кг, скорость – 2 км/с, бронепробиваемость- 120 мм) после пробития бронезащиты образует мощный осколочный поток массой в несколько килограммов, который надёжно поражает десант, вызывает возгорание топливных баков и пороховых зарядов гильз. Поражение усугубляется рикошетом части осколков, которые наносят дополнительные повреждения.

Сравнительный анализ бронезащиты танка М1А2 и бронепробивного действия противотанковых боеприпасов позволяет отметить следующее:

– классическая компоновочная схема танка М1А2 обусловила высокие параметры бронезащиты только лобовых частей башни и корпуса;

– слабое бронирование бортов, крыши и кормовой части танка М1А2 не обеспечивает его выживаемость в боевых условиях от современных противотанковых средств;

– в целом, бронезащита танка М1А2 не соответствует условиям будущих военных конфликтов с применением перспективного противотанкового вооружения;

– основная масса российских противотанковых средств способна бороться с танками типа М1А2, «Леопард-2А5» и др., не оснащённых ДЗ.

Интенсивное развитие характеристик противотанковых средств значительно опередило параметры защиты, заложенные в танк «Генерал Абраме». Несмотря на многократную модернизацию этой машины её защита оказалась необеспеченной от современных боеприпасов, особенно при атаке сверху. Танк М1А2, конечно, ещё протянет пару десятков лет, но его судьба уже предрешена, особенно в высокоточном сражении.

Особо следует отметить, что размещение двигательной установки в передней части корпуса танка «Меркава», БМП «Мардер», «Брэдли» обеспечивает повышение защищённости экипажа при фронтальном обстреле.

Сравнительные оценки бронестойкости защиты зарубежных танков и бронепробиваемости отечественных боеприпасов не позволяют в полной мере дать оценку эффективности их поражающего действия. Это можно сделать с использованием методики оценки эффективности (ТиВ №10, 2000 г.), с помощью которой получены значения вероятностей поражения танка «Генерал Абраме» по критерию потери способности вести огонь из орудия или подвижности.

В результате моделирования получены вероятности поражения танка М1А2 по критерию «потеря подвижности или огневой мощи». Под потерей подвижности подразумевается вывод из строя двигателя, гусениц или других узлов, а также механика-водителя. Потеря огневой мощи достигается выводом из строя орудия и его систем, а также наводчика.

ПТУР «Корнет-Э», «Хризантема» при обстреле танка М1А2 в зоне максимального бронирования и при нормальном функционировании имеют вероятность поражения 0,6…0,7, а при стрельбе в бортовые зоны эта вероятность равна 0,8.

Не менее эффективными являются вертолётные ПТУР. Так, вероятность поражения танка М1А2 ракетой «Вихрь» при стрельбе по фронтальной части машины будет составлять 0,6, а при стрельбе по бортовой и кормовой – 0,7…0,8.

Переносные ПТУР «Конкурс-М» и «Метис- М» при стрельбе по зоне максимального бронирования танка М1А2 имеют вероятность поражения 0,3…0,4, а по другим зонам – 0,6 ..0,7. Чуть меньшими вероятностями поражения в подобных условиях обладают выстрелы ПГ-7ВР, ПГ-29В гранатомётов РПГ-7В1 и РПГ-29.

Если читатель желает получить оценки эффективности поражающего действия выше- представленных ПТУР с тандемными БЧ при стрельбе по танку М1А2, оснащённому динамической защитой, то он должен умножить на 0,5 (это вероятность преодоления ДЗ) представленные здесь вероятности поражения.

А какова выживаемость танка М1А2, не оснащённого ДЗ, на поле боя при обстреле, например, ракетой «Корнет-Э»? Для этого по существующим правилам проделаем следующую операцию: из 1 вычтем вероятность поражения танка М1А2, равную 0,7, и получим 0,3. Значение вероятности выживания в этом случае, равное 0,3, свидетельствует о достаточно высокой опасности для танка Ml А2 быть поражённым на поле боя ракетой «Корнет-Э».

Результаты оценки эффективности 125-мм БПС ЗБМ42 и 3BM32 представлены в табл.6.

Естественно, при обстреле бортовых зон корпуса и башни упомянутых танков эффективность снарядов ЗБМ42 и ЗБМ32 будет значительно выше.

Вероятность поражения танка «Леопард-2А5» представленными бронебойными снарядами будет аналогична вероятности поражения танка М1А2, а бронеобьектов «Меркава», «Леклерк» – несколько выше.

Специалист по оценке эффективности может задать вопросы: учитывалось ли при моделировании влияние окружающей среды (условия видимости, характер местности и др.),

новые способы противодействия и, наконец, человеческий фактор, т. е. способность расчёта ПТУР действовать в стрессовых ситуациях боя??? Несомненно, эти факторы могут сыграть важную роль в боевой ситуации. Но представленные значения вероятности поражения танка М1А2 преследовали цель – дать оценку техническим параметрам защиты танка и поражающего действия боеприпасов.

Комплексная оценка вооружений обычно осуществляется по критерию «эффективность – стоимость». Напомним, что цена американского «Абрамса» в зависимости от комплектации колеблется в пределах 4…7 млн. долларов. Для сравнения: ручной противотанковый гранатомёт стоит 2…3 тыс. долларов, ПТУР – 7.. 50 тыс. долларов. Поэтому оценки по критерию «эффективность – стоимость» всегда будут в пользу противотанковых боеприпасов.

Результаты моделирования, полученные с учётом широкого спектра технических параметров боеприпасов и танка М1А2, свидетельствуют о возможности рассмотренных противотанковых средств бороться с танками, не оснащёнными ДЗ.

Известно, что развитие противотанковых средств инициируется развитием бронетанковой техники. Причиной создания новых образцов боеприпасов всегда служит появление перспективного (даже ещё не существующего в металле) танка. Для ответа на вопрос – какие нужны боеприпасы для борьбы с танками нового поколения – вначале рассмотрим возможные пути развития защиты танка нового поколения, а затем попытаемся сформулировать перспективные направления развития противотанковых средств.

В XXI веке любой военный конфликт будет носить характер высокоточного сражения. Использование высокоточного оружия уже сегодня выдвигает на одно из первых мест разработку средств противодействия системам наведения высокоточного оружия. По этой причине на танках будут устанавливаться средства, срывающие нормальное функционирование систем наведения ПТУР и других высокоточных боеприпасов. Уже сегодня применительно к каждому типу систем наведения разработаны способы и аппаратура, создающие помехи. Поэтому, прежде чем поразить, управляемый боеприпас должен будет

преодолеть активное воздействие помех. В боевых ситуациях уже имели место случаи, когда противная сторона вызывала подрыв БЧ ПТУР при подходе к своим танкам. На что тут же последовал ответ – было срочно вмонтировано устройство, не позволяющее осуществлять подрыв БЧ ПТУР на траектории.

Другим направлением защиты танков, которое будет развиваться и совершенствоваться – активная защита, обнаруживающая на подлёте боеприпас и поражающая его с помощью направленного осколочного потока. Российская активная защита «Арена» уже доказала свою эффективность.

Развитие встроенной ДЗ будет одним из приоритетных направлений существенного усиления бронезащиты танков следующего поколения. Простота конструкций ДЗ, надёжность и возможность борьбы как с кумулятивными боеприпасами, так и с бронебойными подкалиберными снарядами позволит разработчикам защиты при создании нового танка использовать все потенциальные возможности этого направления.

Какой же должен быть ответ боеприпасников на появление танка нового поколения?

Новый виток развития наступит для самонаводящихся и самоприцеливающихся боевых элементов, универсальные конструкции которых позволят снаряжать ими БЧ различных носителей.

Не менее важную роль будут играть ПТУР третьего поколения, но их цена и имеющиеся недостатки потребуют разумного дополнения в боевых условиях ПТУР-ами второго поколения.

Развитие встроенной тандемной ДЗ заставит создавать управляемые боеприпасы с пред- контактным подрывом или с отстрелом пред- заряда тандемных боевых частей. Не менее важным направлением является создание ПТУР с предварительной установкой траектории для атаки цели, например, сверху.

Требование поражения различных целей дополнительно к поражению танков приведёт к созданию универсальных боеприпасов. Сегодня к таким боеприпасам относятся:

– ПТУР «Вихрь», на которую возложена борьба с воздушными малоскоростными целями;

– ПТУР «Корнет», «Метис-М» и др., на которые дополнительно возложена борьба с живой силой и техникой благодаря наличию сменной боевой части термобарического действия.

Дальнейшее развитие технологии сборки, снаряжения, а также создание новых взрывчатых веществ являются традиционным путём повышения эффективности боеприпасов, который не исчерпал своих возможностей.

Особый интерес представляют противотанковые боеприпасы, основанные на новых нетрадиционных способах поражения бронеце- лей. Традиционный путь – пробить броню, да ещё где она потолще – отходит на второй план. Новые боеприпасы, основанные на нетрадиционных способах поражения, скоро займут своё место в арсенале противотанковых средств.

Примечания:

Эффективность российских противотанковых средств

Михаил РАСТОПШИН

кандидат технических наук

Реформирование Российской армии обуславливает её обеспечение высокоэффективным оружием. По этой причине оценка эффективности штатного вооружения позволяет определить: какие образцы надо оставить, а какие заменить новыми с более высокими боевыми характеристиками.

Российское противотанковое оружие играет важную роль в ударных и оборонительных системах. При этом создание противотанковых средств для использования в различных тактических ситуациях привело к весьма объёмной номенклатуре этих образцов. Рассматривая штатные образцы противотанковых боеприпасов, можно заметить, что, в основном, в их конструкции используются кумулятивные заряды. Другими словами, использование кумулятивного эффекта остаётся приоритетным при создании противотанковых средств. Вместе с тем, существуют бронебойные подкалиберные снаряды (БПС), которые входят в боекомплект танковых и противотанковых пушек. Из истории развития кумулятивных боеприпасов и БПС известно, что последние превосходили по бронепробивному действию кумулятивные снаряды. Однако достигнутые успехи при создании боевых частей (БЧ) ПТУР и выстрелов гранатомётов в резком повышении бронепробивного действия отодвинули на второй план бронебойные снаряды. И, наконец, принцип «ударного ядра» используется только в двух образцах отечественных противотанковых боеприпасов.

Оценка эффективности всей номенклатуры противотанковых средств по всем существующим бронеобьектам требует больших временных и материальных затрат. Поэтому, учитывая, что большинство зарубежных танков имеет много общего, целесообразно выбрать типовую бронецель и провести компьютерное моделирование её поражения (ТиВ №10, 2000 г.). Под типовой бронецелью следует понимать наиболее современную машину с лучшим бронированием и вооружением, а также наибольшим количеством в армии одной или нескольких стран. Не вдаваясь в методические особенности определения типовых бронецелей, отметим, что для этой роли вполне подходит американский танк «Генерал Абрамс»[1*] и особенно его последняя модификация М1А2. По отношению к танку М1А2 танки других стран с учётом характеристик защиты и вооружения можно расположить в такой последовательности: «Леопард-2А5», «Меркава МкЗ», «Леклерк», «Челленджер».

Со дня принятия на вооружение армии США танка «Генерал Абраме» прошло 20 лет. Поэтапная модернизация этой машины привела к созданию танка М1А2, обладающего, как следует из рекламных источников, высокими характеристиками огневой мощи, защиты и подвижности. «Абраме» закупили Египет, Кувейт, Саудовская Аравия и др. Известно участие танка «Абраме» в ряде военных конфликтов, например, в операции «Буря в пустыне» (1990 г.). Информация о подтверждении боевых характеристик танков «Генерал Абрамс» крайне ограничена и противоречива. По этой причине настала пора разобраться в действительных характеристиках этой машины. Какова выживаемость танка М1А2 при обстреле? Какова эффективность представительных образцов отечественных противотанковых боеприпасов при поражении танка М1А2? И, наконец, какие нужны боеприпасы для борьбы с танками нового поколения? На эти и другие вопросы будут даны ответы в данной статье. Но прежде ответим на вопрос – каковы возможности поражающего действия отечественного арсенала противотанковых средств по танку М1А2, принятого нами в качестве типовой бронированной цели?

1* подробно об истории создания и особенностях конструкции танка Ml см. «ТиВ» № 3/2000

Бронезащита танка М1А2 не соответствует условиям будущих военных конфликтов с применением перспективных противотанковых средств

ПТУР «Атака» на вертолете Ми-28Н

Особенности поражающего действия противотанковых средств по танку М1А2

Известно, что противотанковая оборона строится многоэшелонированной. Глубина её обеспечивается системой противотанкового оружия, включающего:

– различного типа кассетные управляемые и неуправляемые боеприпасы, доставляемые в район скопления танков с помощью авиации, ракет, артснарядов с дальностью воздействия 20 ..300 км;

– ПТУР с дальностью стрельбы 50…8000 м;

– противотанковые миномёты с дальностью стрельбы до 8000 м;

– артиллерийские системы с дальностью стрельбы до 2500 м;

– ручные и станковые гранатомёты с дальностью стрельбы 200…450 м;

– ручные и винтовочные гранаты с дальностью действия 20…100 м;

– противотанковые мины, в гом числе предназначенные для дистанционного минирования.

Поражающее действие современных противотанковых боеприпасов обеспечивается:

– точностью попадания, которая для управляемых образцов зависит от нормального функционирования системы наведения;

– способностью преодолевать динамическую защиту (ДЗ);

– бронепробивным действием по многослойным и экранированным преградам корпуса и башни бронецели;

– заброневым действием.

Системы наведения управляемых боеприпасов (ПТУР, самоприцеливающихся и самонаводящихся кассетных боевых элементов), обеспечивающие точность попадания, стали обьектами активного воздействия устройств, создающих различного рода помехи, а также – ложных целей, которые могут быть более привлекательными для головок самонаведения (ГСН), чем сама бронецель. Вместе с тем, ряд ракет имеет ГСН с устройствами, отличающими цель от помех.

Современные противотанковые ракеты, выстрелы гранатомётов имеют тандемные БЧ, что позволяет в 50% случаях преодолевать динамическую защиту.

Одним из грозных представителей противотанкового вооружения остаются ПТУР. Например, БЧ ПТУР «Корнет-Э», «Хризантема» в случае преодоления ДЗ способны пробивать пассивное бронирование в зоне максимальной защиты танка М1А2 с достаточным заброневым действием (табл. 1).

Уместно задать вопрос: как распределяется бронепробивная способность основного заряда тандемной БЧ ракеты «Хризантема» при поражении лобовой защиты танка М1А2? Напомним, что противокумулятивная стойкость лобовых фрагментов этой машины составляет 850 мм (ТиВ №9, 2000 г.). Поэтому после пробития бронезащиты корпуса оставшаяся часть кумулятивной струи может пробить ещё броневую плиту толщиной 150 мм Такая бронепробивная способность остатка кумулятивной струи эффективно поражает экипаж и внутренние агрегаты бронецели. Но нельзя не отметить, что вероятность преодоления современной ДЗ зарубежных танков ракетами «Корнет» и «Хризантема», как и всех отечественных ПТУР с тандемными БЧ, составляет 0,5. При попадании ракет «Корнет», «Хризантема» в борт, даже после неудачного преодоления ДЗ, сохранится большая часть кумулятивной струи, которая пробьёт борт и обеспечит высокие параметры заброневого действия.

Особо следует отметить вертолётные ПТУР «Атака», «Вихрь» (табл. 2), которые, благодаря возможности атаки менее защищённых зон бронирования танка М1А2, обладают мощным заброневым действием.

Переносные ПТРК «Конкурс-М», «Метис-М» (табл. 3) при стрельбе в любые зоны танков «Генерал Абрамс» (исключая зону максимального бронирования) в случае преодоления ДЗ и после пробития пассивной защиты обладают высоким заброневым действием. Такое положение распространяется и на противотанковые гранатомёты.

Размещение двигателя в передней части корпуса танка «Меркава Мк 3» обеспечивает повышение защищенности экипажа при фронтальном обстреле

Продолжает совершенствоваться гранатомётное вооружение (табл. 4), которое широко используется в военных конфликтах любого масштаба По поводу использования отечественного гранатомётного вооружения в Чечне бывший начальник Главного автобронетанкового управления МО РФ генерал-полковник А Галкин отметил, что танки расстреливались прицельно и, в основном, получали попадание в борт, корму и в верхнюю часть моторно- трансмиссионного отделения (МТО), что приводило к их выводу из строя. Подобное будет наблюдаться при воздействии отечественных гранатомётов не только по танку М1А2, но и по танку «Леопард-2А5» и др.

Командование сухопутных войск Франции, не удовлетворённое точностью попадания противотанковых гранатомётов, содействовало созданию переносного ПТУР ERYX с дальностью стрельбы 600 м. Отечественная ПТУР «Метис-М», имеющая аналогичные характеристики ракеты ERYX [2*], обладает дальностью стрельбы 1500 м.

В настоящее время тактика ведения боевых действий предусматривает поражение большого количества бронецелей ещё задолго до их подхода к линии боевого соприкосновения, когда они на марше или совершают рассредоточение для вступления в зону боевых действий. Этому тактическому замыслу отвечают управляемые и неуправляемые противотанковые боеприпасы, действие которых осуществляется как раз по слабобронированной зоне – крыше. Например, используемый в авиационных боеприпасах и РСЗО самоприцеливающийся кассетный боевой элемент «Мо- тив-ЗМ» будет эффективно воздействовать по крыше танка М1А2.

Благодаря устаревшей классической компоновке со слабым бронированием крыши (20.. 80 мм) танка М1А2 все управляемые и неуправляемые кассетные кумулятивные боевые элементы, атакующие сверху и имеющие бронепробиваемость порядка 200.. 500 мм будут пробивать пассивное бронирование (даже при наличии ДЗ) и поражать внутренние агрегаты этой бронецели. Следует заметить, что для поражения танка М1А2 сверху из-за низкой точности попадания неуправляемых кассетных элементов требуется их весьма большое количество.

Слабое бронирование крыши танка М1А2 не позволяет размещать на ней ДЗ с высокими защитными параметрами. Поэтому боеприпасы даже с одним кумулятивным зарядом (т.е. не тандемные) будут преодолевать ДЗ с достаточным заброневым действием при атаке танка М1А2 сверху. Размещение ДЗ с необходимым количеством взрывчатого вещества на крыше танка затруднительно по следующим причинам. Установленная на тонких броневых листах ДЗ при функционировании будет проламывать их. Поэтому необходимо использование демпфирующего устройства, которое поглощало бы энергию пластины ДЗ, не позволяя ей пробить основное бронирование. А это уже дополнительная масса и габариты. Вторая особенность заключается в том, что ВВ в ДЗ инициируется не сразу при прохождении через неё кумулятивной струи, а через некоторое время. Поэтому внутрь танка успеет проскочить часть кумулятивной струи, которая, например, может пробить бронеплиту толщиной 50…80 мм. Другими словами, «кусок» такой кумулятивной струи может нанести серьёзное поражение внутренним агрегатам и экипажу. Поэтому демпфер, размещённый между ДЗ и бронекорпусом, должен улавливать этот кусок струи.

При создании управляемых боеприпасов чаще всего в их конструкции применяются кумулятивные БЧ с бронепробиваемостью порядка 500 мм. Почему? При компоновке танка М1А2 менее важные внутренние агрегаты экранируют более важные. По этой причине БЧ с бронепробиваемостью 500 мм позволяет надёжно пробить бронезащиту, экранирующие агрегаты и вывести из строя наиболее жизненно важные.

Миномётная 240-мм мина «Смельчак» с осколочно-фугасной БЧ (масса ВВ – 21 кг) при атаке сверху танка М1А2 будет надёжно выводить его из строя. Жаль только то, что у этой мины невысокая вероятность попадания в цель.

Танк М1А2 имеет очень слабую бронезащиту со стороны днища. Толщина броневого листа под отделением управления на небольшом участке составляет 60 мм, а в остальной части – 20 мм. Тонкое днище и ходовая часть семейства танков «Генерал Абраме» весьма привлекательны для действия противотанковых мин. Поэтому танк будет хорошо поражаться противоднищевыми минами с БЧ на принципе ударного ядра. Действие таких мин может быть усилено составами, вызывающими повышение температуры или создание условий, невозможных для пребывания экипажа в танке. Большое значение имеют кассетные противотанковые мины для средств дистанционного минирования. Так, кассетная мина ПТМ-3 (масса – 4,9 кг; масса ВВ – 1,8 кг) с неконтактным взрывателем предназначена для установки противотанковых минных полей с помощью вертолётной системы минирования ВСМ-1, универсального минного загородителя УМЗ или переносного комплекта минирования ПМК. Противогусеничные мины несколько менее эффективны, так как выводят из строя отдельные узлы ходовой части танка. В последнее время созданы подпрыгивающие мины, действующие по крыше танка. Такие мины имеют, как и самоприцеливающиеся кассетные боевые элементы, БЧ на принципе ударного ядра. Поражающее действие подпрыгивающих мин по танку М1А2 в зонах башни и МТО будет весьма существенным.

Как уже отмечалось, БПС входят в боекомплект противотанковых и танковых пушек. На вооружении имеются противотанковые системы: 100-мм пушка МТ-12 и 125-мм пушка «Спрут-Б». Поскольку 100-мм БПС имеют недостаточную бронепробиваемость и неэффективны, рассмотрим поражающее действие 125-мм БПС. Но при этом нельзя пройти мимо того факта, что 125-мм пушка «Спрут-Б» имеет массу порядка 6 тонн и требует нескольких минут для перевода её из походного положения в боевое, а также имеются определённые трудности при её маскировке в боевых условиях. Переносные ПТРК «Конкурс-M.v, «Метис-2» при малой массе более мобильны в бою и обладают лучшими маскировочными возможностями. К сожалению, наши конструктора бронебойных снарядов всегда не поспевали за ростом параметров защиты зарубежных танков (табл. 5).

2* о тенденциях развития зарубежных ПТРК редакция планирует рассказать в одном из ближайших номеров журнала.

Гранатомет РПГ-7

Под бронестойкостью защиты, например, танка М1 равной 500 мм понимается, что если БПС обладает бронепробиваемостью 500 мм, то эти фрагменты защиты данным снарядом не пробиваются. В табл. 5 присутствует бронестойкость защиты танка М60А1, сравнение с которой бронестойкости защиты танков семейства «Абраме» позволяет отметить резкое повышение параметров защиты новых танков за счёт многослойного бронирования. Сравнивая значения бронепробиваемости штатных отечественных БПС с параметрами бронестойкости этих танков не трудно предсказать результат их взаимодействия. Так, бронестойкость защиты танка М1А2, равная 700 мм, означает, что БПС ЭБМ32, обладающий бронепробиваемостью 500 мм, не пробивает основное бронирование в зоне максимальной защиты.

Имеются весьма значительные противоречия между физико-техническими параметрами взаимодействия БПС с защитой и конструкторскими возможностями при проектировании этих боеприпасов. В чём они выражаются? Процесс бронепробивного действия БПС мог бы быть идеальным, если бы скорость внедрения снаряда в броню превышала бы скорость распространения звука в материале снаряда. В этом случае БПС взаимодействовал бы с бронёй только в области их контакта и на остальную часть снаряда не передавались бы деформирующие нагрузки, так как ни один механический сигнал не может быть передан через среду со скоростью, большей, чем скорость распространения звука в этой среде. Скорость звука в тяжёлых металлах составляет 4 км/с. Скорость БПС составляет примерно 40% от этой величины, вследствие чего бронебойные подкалиберные снаряды не могут оказаться в идеальных условиях при взаимодействии с бронезащитой. Поэтому БПС в процессе бронепробивания подвергается значительным деформирующим нагрузкам, что резко снижает его бронепробивное действие. По существу в реальных условиях с бронёй взаимодействует полуразрушенный БПС.

Серьёзные проблемы возникают при стрельбе БПС на большие дальности. Эти проблемы связаны с термической эрозией стабилизаторов. Напомним, что термическая эрозия – унос вещества с поверхности твёрдого тела потоком горячего газа. Неравномерная эрозия приводит к возникновению аэродинамической асимметрии, которая, в свою очередь, увеличивает рассеивание снарядов при стрельбе. Скрупулёзно этот процесс исследовался американцами на Абердинском полигоне с помощью специального стенда.

Исследованиями установлено, что эрозия поверхности стабилизатора БПС увеличивает лобовое сопротивление и снижает конечную скорость снаряда. Большое внимание на этом полигоне уделялось исследованию возмущений, испытываемых на траектории БПС в процессе отбрасывания элементов ведущего кольца. С помощью рентгеновской съёмки получены экспериментальные данные о движении БПС и его компонентов вблизи дульного среза орудия. Установлено, что отклонения БПС от нормального направления движения коррелируют с асимметрией отбрасываемых элементов ведущего кольца.

Нельзя пройти мимо выбора материала и конструкции ведущего кольца БПС. Пока наши конструкторы очень долго осуществляли переход от стали к использованию алюминиевого сплава в БПС 3BM32, американцы в снаряде М829А2 применили для этой цели композиционный материал наряду с прогрессивной конструкцией ведущего устройства катушечного типа, что позволило улучшить как баллистические характеристики, так и бронепробиваемость этого снаряда. О неудовлетворительных баллистических характеристиках отечественных БПС свидетельствует падение скорости на дальности 2 км. У наших БПС эта величина составляет 170 м/с, а у зарубежных – 100 м/с.

Схема БПС ЗБМ32:

1 – корпус из обедненного урана; 2 – ведущее кольцо, состоящие из отделяющихся секторов; 3 – ведущий поясок; 4 – стабилизатор; 5 – трассер.

Картина обтекания кумулятивного снаряда сверхзвуковым потоком

Анализ физико-технических особенностей взаимодействия БПС с перспективными типами защит бронеобъектов свидетельствует о необходимости проведения более глубоких исследований применительно к созданию новых конструкций БПС.

Не менее сложной остаётся ситуация с артиллерийскими кумулятивными снарядами, которые не преодолевают современные типы ДЗ.

В военных конфликтах предполагается участие большого количества легкобронированной техники, например, БМП «Мардер», «Брэдли», БТР Ml13 и др. Известно, что бронирование БМП, БТР предназначено защищать экипаж, десант и внутренние агрегаты, в основном, от пуль и осколков артиллерийских снарядов. Но только лобовая часть броневого корпуса и башни этих машин способна противостоять 20…30-мм бронебойным снарядам. Иными словами, лобовое бронирование зарубежных БМП, БТР имеет толщину порядка 20…30 мм, а бортовое, дна и крыши – 10 мм, что явно недостаточно для защиты от артиллерийских снарядов калибра более 30 мм, от гранатомётов, противотанковых ракет, неуправляемых кумулятивных кассетных элементов, самонаводящихся и самоприцеливающихся боеприпасов, доставляемых авиацией, РСЗО и различных инженерных мин.

В этих условиях особенно усугубляется судьба экипажа и десанта БМП при атаках в едином строю с танками. В этом случае весь арсенал противотанковых средств будет эффективно поражать экипаж, вызывать взрыв боезапаса и горение топлива. Но по БМП и БТР ещё до подхода к зоне боевых действий будут наноситься удары различными противотанковыми боеприпасами, доставляемыми различными носителями. Действие этих боеприпасов будет весьма эффективным Наиболее эффективным будет результат попадания ударного ядра самоприцеливающегося боеприпаса «Мотив-ЗМ». Его ударное ядро (масса порядка 0,5 кг, скорость – 2 км/с, бронепробиваемость- 120 мм) после пробития бронезащиты образует мощный осколочный поток массой в несколько килограммов, который надёжно поражает десант, вызывает возгорание топливных баков и пороховых зарядов гильз. Поражение усугубляется рикошетом части осколков, которые наносят дополнительные повреждения.

Сравнительный анализ бронезащиты танка М1А2 и бронепробивного действия противотанковых боеприпасов позволяет отметить следующее:

– классическая компоновочная схема танка М1А2 обусловила высокие параметры бронезащиты только лобовых частей башни и корпуса;

– слабое бронирование бортов, крыши и кормовой части танка М1А2 не обеспечивает его выживаемость в боевых условиях от современных противотанковых средств;

– в целом, бронезащита танка М1А2 не соответствует условиям будущих военных конфликтов с применением перспективного противотанкового вооружения;

– основная масса российских противотанковых средств способна бороться с танками типа М1А2, «Леопард-2А5» и др., не оснащённых ДЗ.

Интенсивное развитие характеристик противотанковых средств значительно опередило параметры защиты, заложенные в танк «Генерал Абраме». Несмотря на многократную модернизацию этой машины её защита оказалась необеспеченной от современных боеприпасов, особенно при атаке сверху. Танк М1А2, конечно, ещё протянет пару десятков лет, но его судьба уже предрешена, особенно в высокоточном сражении.

Особо следует отметить, что размещение двигательной установки в передней части корпуса танка «Меркава», БМП «Мардер», «Брэдли» обеспечивает повышение защищённости экипажа при фронтальном обстреле.

Сравнительные оценки бронестойкости защиты зарубежных танков и бронепробиваемости отечественных боеприпасов не позволяют в полной мере дать оценку эффективности их поражающего действия. Это можно сделать с использованием методики оценки эффективности (ТиВ №10, 2000 г.), с помощью которой получены значения вероятностей поражения танка «Генерал Абраме» по критерию потери способности вести огонь из орудия или подвижности.

В результате моделирования получены вероятности поражения танка М1А2 по критерию «потеря подвижности или огневой мощи». Под потерей подвижности подразумевается вывод из строя двигателя, гусениц или других узлов, а также механика-водителя. Потеря огневой мощи достигается выводом из строя орудия и его систем, а также наводчика.

ПТУР «Корнет-Э», «Хризантема» при обстреле танка М1А2 в зоне максимального бронирования и при нормальном функционировании имеют вероятность поражения 0,6…0,7, а при стрельбе в бортовые зоны эта вероятность равна 0,8.

Не менее эффективными являются вертолётные ПТУР. Так, вероятность поражения танка М1А2 ракетой «Вихрь» при стрельбе по фронтальной части машины будет составлять 0,6, а при стрельбе по бортовой и кормовой – 0,7…0,8.

Переносные ПТУР «Конкурс-М» и «Метис- М» при стрельбе по зоне максимального бронирования танка М1А2 имеют вероятность поражения 0,3…0,4, а по другим зонам – 0,6 ..0,7. Чуть меньшими вероятностями поражения в подобных условиях обладают выстрелы ПГ-7ВР, ПГ-29В гранатомётов РПГ-7В1 и РПГ-29.

Если читатель желает получить оценки эффективности поражающего действия выше- представленных ПТУР с тандемными БЧ при стрельбе по танку М1А2, оснащённому динамической защитой, то он должен умножить на 0,5 (это вероятность преодоления ДЗ) представленные здесь вероятности поражения.

А какова выживаемость танка М1А2, не оснащённого ДЗ, на поле боя при обстреле, например, ракетой «Корнет-Э»? Для этого по существующим правилам проделаем следующую операцию: из 1 вычтем вероятность поражения танка М1А2, равную 0,7, и получим 0,3. Значение вероятности выживания в этом случае, равное 0,3, свидетельствует о достаточно высокой опасности для танка Ml А2 быть поражённым на поле боя ракетой «Корнет-Э».

Результаты оценки эффективности 125-мм БПС ЗБМ42 и 3BM32 представлены в табл.6.

Естественно, при обстреле бортовых зон корпуса и башни упомянутых танков эффективность снарядов ЗБМ42 и ЗБМ32 будет значительно выше.

Вероятность поражения танка «Леопард-2А5» представленными бронебойными снарядами будет аналогична вероятности поражения танка М1А2, а бронеобьектов «Меркава», «Леклерк» – несколько выше.

Специалист по оценке эффективности может задать вопросы: учитывалось ли при моделировании влияние окружающей среды (условия видимости, характер местности и др.),

новые способы противодействия и, наконец, человеческий фактор, т. е. способность расчёта ПТУР действовать в стрессовых ситуациях боя??? Несомненно, эти факторы могут сыграть важную роль в боевой ситуации. Но представленные значения вероятности поражения танка М1А2 преследовали цель – дать оценку техническим параметрам защиты танка и поражающего действия боеприпасов.

Комплексная оценка вооружений обычно осуществляется по критерию «эффективность – стоимость». Напомним, что цена американского «Абрамса» в зависимости от комплектации колеблется в пределах 4…7 млн. долларов. Для сравнения: ручной противотанковый гранатомёт стоит 2…3 тыс. долларов, ПТУР – 7.. 50 тыс. долларов. Поэтому оценки по критерию «эффективность – стоимость» всегда будут в пользу противотанковых боеприпасов.

Результаты моделирования, полученные с учётом широкого спектра технических параметров боеприпасов и танка М1А2, свидетельствуют о возможности рассмотренных противотанковых средств бороться с танками, не оснащёнными ДЗ.

Известно, что развитие противотанковых средств инициируется развитием бронетанковой техники. Причиной создания новых образцов боеприпасов всегда служит появление перспективного (даже ещё не существующего в металле) танка. Для ответа на вопрос – какие нужны боеприпасы для борьбы с танками нового поколения – вначале рассмотрим возможные пути развития защиты танка нового поколения, а затем попытаемся сформулировать перспективные направления развития противотанковых средств.

В XXI веке любой военный конфликт будет носить характер высокоточного сражения. Использование высокоточного оружия уже сегодня выдвигает на одно из первых мест разработку средств противодействия системам наведения высокоточного оружия. По этой причине на танках будут устанавливаться средства, срывающие нормальное функционирование систем наведения ПТУР и других высокоточных боеприпасов. Уже сегодня применительно к каждому типу систем наведения разработаны способы и аппаратура, создающие помехи. Поэтому, прежде чем поразить, управляемый боеприпас должен будет

преодолеть активное воздействие помех. В боевых ситуациях уже имели место случаи, когда противная сторона вызывала подрыв БЧ ПТУР при подходе к своим танкам. На что тут же последовал ответ – было срочно вмонтировано устройство, не позволяющее осуществлять подрыв БЧ ПТУР на траектории.

Другим направлением защиты танков, которое будет развиваться и совершенствоваться – активная защита, обнаруживающая на подлёте боеприпас и поражающая его с помощью направленного осколочного потока. Российская активная защита «Арена» уже доказала свою эффективность.

Развитие встроенной ДЗ будет одним из приоритетных направлений существенного усиления бронезащиты танков следующего поколения. Простота конструкций ДЗ, надёжность и возможность борьбы как с кумулятивными боеприпасами, так и с бронебойными подкалиберными снарядами позволит разработчикам защиты при создании нового танка использовать все потенциальные возможности этого направления.

Какой же должен быть ответ боеприпасников на появление танка нового поколения?

Новый виток развития наступит для самонаводящихся и самоприцеливающихся боевых элементов, универсальные конструкции которых позволят снаряжать ими БЧ различных носителей.

Не менее важную роль будут играть ПТУР третьего поколения, но их цена и имеющиеся недостатки потребуют разумного дополнения в боевых условиях ПТУР-ами второго поколения.

Развитие встроенной тандемной ДЗ заставит создавать управляемые боеприпасы с пред- контактным подрывом или с отстрелом пред- заряда тандемных боевых частей. Не менее важным направлением является создание ПТУР с предварительной установкой траектории для атаки цели, например, сверху.

Требование поражения различных целей дополнительно к поражению танков приведёт к созданию универсальных боеприпасов. Сегодня к таким боеприпасам относятся:

– ПТУР «Вихрь», на которую возложена борьба с воздушными малоскоростными целями;

– ПТУР «Корнет», «Метис-М» и др., на которые дополнительно возложена борьба с живой силой и техникой благодаря наличию сменной боевой части термобарического действия.

Дальнейшее развитие технологии сборки, снаряжения, а также создание новых взрывчатых веществ являются традиционным путём повышения эффективности боеприпасов, который не исчерпал своих возможностей.

Особый интерес представляют противотанковые боеприпасы, основанные на новых нетрадиционных способах поражения бронеце- лей. Традиционный путь – пробить броню, да ещё где она потолще – отходит на второй план. Новые боеприпасы, основанные на нетрадиционных способах поражения, скоро займут своё место в арсенале противотанковых средств.